《廿二史札記》辨證一則

湯谷香

（首都師范大學(xué) 圖書(shū)館，北京 100089）

中華書(shū)局1984年點(diǎn)校本《廿二史札記》卷十八《新舊唐書(shū)》“新舊書(shū)互異處”條中云：“盧奐治廣州，有清節(jié)。舊書(shū)謂開(kāi)元以來(lái)，廣府清白者，惟宋璟、裴伷先、李朝隱及奐四人。新書(shū)謂朝隱、璟及奐三人?！盵1,p384]兩《唐書(shū)》原文為：《舊唐書(shū)·盧奐傳》：“自開(kāi)元已來(lái)四十年，廣府節(jié)度清白者有四：謂宋璟、裴伷先、李朝隱及奐?！盵2,v98p3070]而《新唐書(shū)·盧奐傳》：“自開(kāi)元后四十年，治廣有清節(jié)者，宋璟、李朝隱、奐三人而已。”[3,v126p4418]《舊唐書(shū)》中認(rèn)為都督廣州的清白者有宋璟、裴伷先、李朝隱及盧奐四人，而《新唐書(shū)》中則認(rèn)為治廣有清節(jié)者只有宋璟、李朝隱及盧奐三人，而沒(méi)有裴伷先。據(jù)此，趙翼認(rèn)為這僅屬于新舊唐書(shū)互異處，對(duì)其所以然沒(méi)作進(jìn)一步分析。但筆者詳查史料后發(fā)現(xiàn)，新舊唐書(shū)之所以這樣記載是各有其根據(jù)的。

一、區(qū)分“清白”與“清節(jié)”

一字之差，意義有所不同?！扒灏住?，強(qiáng)調(diào)廉潔?！杜f唐書(shū)·畢構(gòu)傳》：“貪殘放手者相仍，清白潔己者斯絕。”[2,v100p3114]《新唐書(shū)·許紹傳附圉師傳》：“部有受賕者，圉師不忍按，但賜《清白箴》，其人自愧，后修飾，更為廉士?！盵3,v90p3772]據(jù)此可知，清白與貪污受賄相對(duì)，強(qiáng)調(diào)官員的廉潔。實(shí)際上，清白還是唐朝考課用語(yǔ)，正如《新唐書(shū)·薛玨列傳》載：“歲中以清白聞，課第一，改昭應(yīng)令，人請(qǐng)立石紀(jì)德，玨固讓。”[3,v143p4688]就“清節(jié)”而言，據(jù)《新唐書(shū)·宋申錫傳》載：“初，申錫以清節(jié)進(jìn)，疾要位者納賕餉，敗風(fēng)俗，故自為近臣，凡四方賄謝一不受。”[3,v152p484]可知清節(jié)者首先不能有貪污行為。因此，清白與清節(jié)有一定相似性，即都要求為官廉潔；但“清節(jié)”與“清白”不同的是，“清白”強(qiáng)調(diào)清廉，而“清節(jié)”則強(qiáng)調(diào)節(jié)操?！墩摵狻吩疲骸耙郧骞?jié)自守，不降志辱身為賢乎？是則避世離俗，長(zhǎng)沮、桀溺之類也。雖不離俗，節(jié)與離世者鈞，清其身而不輔其主，守其節(jié)而不勞其民?！盵4,v27p262-263]又《舊唐書(shū)·盧奕傳》：“歷官一十任，言必正，事必果，而清節(jié)不撓，去之若始至，可謂秉德?！盵2,v187下p4895]《新唐書(shū)·李元纮傳》：“元纮再世宰相，有清節(jié)，其當(dāng)國(guó)累年，未嘗改治第宅，僮馬敝弱，得封物赒給親族?！盵3,v126p4420]據(jù)此不難看出，“清節(jié)”一詞更強(qiáng)調(diào)的是一種節(jié)操，自守清白節(jié)操、居官廉直、淡泊寡欲的官員才能被稱之為“清節(jié)”者。

二、裴伷先何時(shí)都督廣州

兩《唐書(shū)》本傳記載裴伷先任廣州都督這段史實(shí)較為簡(jiǎn)練和分散，且具體年代無(wú)詳細(xì)記載。《新唐書(shū)·裴炎傳附伷先傳》：“中宗復(fù)位，求炎后，授伷先太子詹事丞。遷秦、桂、廣三州都督?！盵3,v117p4250]但1998年西安新發(fā)現(xiàn)了裴伷先墓志，為揭開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)提供了有利的證據(jù)。據(jù)墓志載：“（公）遷主客郎中，有頃加朝散大夫兼鴻臚少卿。將命西聘，公單車深入，結(jié)二國(guó)之信，一言慷慨，罷十萬(wàn)之兵?！纹鋭祝瑱z校桂州都督?！w廣州都督、五府節(jié)度并本道按察等使。二年，加攝御史中丞，賜紫金魚(yú)袋，遷幽州都督、河北道節(jié)度使。無(wú)何，以飛語(yǔ)受謗，復(fù)授廣州都督。天子遽悔前除，爰申后命，立征至京，拜左金吾將軍。尋安南反叛，邊荒告急，即加公云麾將軍兼廣州都督?！瓡?huì)親累，出秦州都督?！H雅州名山丞，久之，上知無(wú)罪，乃盡還封爵?！盵5,p453-462]又《太平廣記》卷四六六引《集異記》：“唐裴伷[先]，開(kāi)元七年都督廣州?！盵6,v466p3841]《資治通鑒》“開(kāi)元十年”條載：十一月，“前廣州都督裴伷先下獄”[7,v212p6754]。根據(jù)上述歷史文獻(xiàn)和墓志記載，可知裴伷先曾先后三次擔(dān)任廣州都督：開(kāi)元七年（719年）任廣州都督；兩年后即開(kāi)元九年（721年）遷幽州都督，但不久因“以飛語(yǔ)受謗，復(fù)授廣州都督”，因受當(dāng)時(shí)宰相張說(shuō)保護(hù)，不久即至京拜左金吾將軍；開(kāi)元十四（726年）年安南反叛，裴伷先第三次兼任廣州都督，返回后因功升任為左衛(wèi)將軍。

三、裴伷先能否為清白者

《舊唐書(shū)·裴炎傳附伷先傳》僅記載：“炎長(zhǎng)子彥先，后為太子舍人；從子伷先，后為工部尚書(shū)?！盵2,v87p2845]而《新唐書(shū)·裴炎傳附伷先傳》有詳細(xì)記載：“中宗復(fù)位，求炎后，授伷先太子詹事丞。遷秦、桂、廣三州都督。坐累且誅，賴宰相張說(shuō)右之，免官。久乃擢范陽(yáng)節(jié)度使，太原、京兆尹。以京師官冗，奏罷畿縣員外及試官。進(jìn)工部尚書(shū)。年八十六①，以東京留守累封翼城縣公，卒官下?！盵3,v117p4250]《天平廣記》卷一四七引《紀(jì)聞》：“工部尚書(shū)裴伷先，年十七，為太仆寺丞②。伯父相國(guó)炎遇害。伷先廢為民，遷嶺外?！疤剖以僭?，宥裴炎，贈(zèng)以益州大都督。求其后，伷先乃出焉，授詹事丞。歲中四遷，遂至秦州都督，再節(jié)制桂廣。一任幽州帥，四為執(zhí)金吾，一兼御史大夫，太原京兆尹太府卿③，凡任三品官向四十政。所在有聲績(jī)，號(hào)曰唐臣?！盵6,v147p1058-1060]從記載中可知，裴伷先曾任秦州都督，又統(tǒng)管桂廣兩地。他任官期間頗有政績(jī)，在當(dāng)?shù)赝疟容^高，號(hào)為唐臣，無(wú)貪污之行為記載。清白者宜當(dāng)之。

四、裴伷先能否為清節(jié)者

裴伷先在任廣州都督時(shí)，是否是清節(jié)者，由于史書(shū)記載的極度匱乏，已無(wú)從考之。但我們可以分析一下其它時(shí)期裴伷先的情況，或許可以找到答案。其一，《新唐書(shū)·裴炎傳附伷先傳》：“伷先未冠，推蔭為太仆丞。炎死，坐流嶺南?！瓪q余，逃歸，為吏跡捕，流北廷。無(wú)復(fù)名檢，專居賄，五年至數(shù)千萬(wàn)。娶降胡女為妻，妻有黃金、駿馬、牛羊，以財(cái)自雄。養(yǎng)客數(shù)百人，自北廷屬京師，多其客，詗候朝廷事，聞知十常七八。”[3,v117p4249]《太平廣記》卷一四七引《紀(jì)聞》：“伷先賢相之侄，往來(lái)河西，所在交二千石。北庭都護(hù)府城下，有夷落萬(wàn)帳，則降胡也，其可汗禮伷先，以女妻之?？珊刮ㄒ慌?，念之甚，贈(zèng)伷先黃金馬牛羊甚眾。伷先因而致門(mén)下食客，常數(shù)千人。自北庭至東京，累道致客，以取東京息耗。朝廷動(dòng)靜，數(shù)日伷先必知之?！盵6,v147p1059]《資治通鑒》“景云元年”條載：“初，裴伷先自嶺南逃歸，復(fù)杖一百，徙北庭。至徙所，殖貨任俠，常遣客诇都下事。武后之誅流人也，伷先先知之，逃奔胡中；北庭都護(hù)追獲，囚之以聞。使者至，流人盡死，伷先以待報(bào)未殺?！盵7,v210p6658]以上引文都指出，裴伷先流放于河西地界時(shí)，北庭都護(hù)府城下有少數(shù)民族的部落達(dá)到上萬(wàn)個(gè)帳篷。裴伷先就投降這個(gè)部落，部落首領(lǐng)對(duì)伷先以禮相待，并把他的女兒嫁給裴伷先，還贈(zèng)給伷先很多黃金和馬牛羊，伷先收養(yǎng)的門(mén)下食客常達(dá)幾千人。在宋人歐陽(yáng)修等人看來(lái)，投降于胡人、娶胡女都是有失節(jié)操的行為，故不能算作清節(jié)者。其二，《舊唐書(shū)·張嘉貞傳》：“俄而廣州都督裴伷先下獄，上召侍臣問(wèn)當(dāng)何罪，嘉貞又請(qǐng)杖之?！盵2,v99p3091]《新唐書(shū)·張嘉貞傳》亦云：“會(huì)廣州都督裴伷先抵罪，帝問(wèn)法如何，嘉貞復(fù)援晈比……”[3,v127p4443]據(jù)此可知，裴伷先曾因?yàn)槟撤N原因而下過(guò)大獄。根據(jù)以上分析，顯見(jiàn)裴伷先在當(dāng)時(shí)還無(wú)法算是嚴(yán)格意義上的清節(jié)者。

五、《新唐書(shū)》改“清白”為“清節(jié)”之因

筆者認(rèn)為原因有二。其一，《舊唐書(shū)》基本上是按照實(shí)錄來(lái)寫(xiě)的，而《新唐書(shū)》在重新編撰時(shí)加入了編撰者的史學(xué)觀點(diǎn)。宋祁、歐陽(yáng)修是宋朝人，其生活年代正是理學(xué)興起的年代。理學(xué)講“禮”，講究個(gè)人道德節(jié)操的培養(yǎng)，“餓死事小，失節(jié)事大”。將裴伷先不列入清節(jié)者之流，表明了《新唐書(shū)》編撰者的一種史學(xué)觀點(diǎn)，代表了時(shí)代灌輸給他們的一種評(píng)價(jià)人的標(biāo)準(zhǔn)。兩《唐書(shū)》的互異正反映了唐宋二朝觀念的差異以及對(duì)人評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不一致。其二，歐陽(yáng)修認(rèn)為裴伷先不屬于清節(jié)者，筆者認(rèn)為有其相應(yīng)的時(shí)代背景。公元979年至1004年，宋遼之間陷入了以燕云地區(qū)領(lǐng)地爭(zhēng)端為主的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)。而《新唐書(shū)》編撰時(shí)正逢宋遼兩朝對(duì)峙、邊疆吃緊，因此需要一種共同抗敵的輿論氛圍，若將裴伷先這種投降于胡人、還娶胡女為妻者視為清節(jié)者，顯然不符合當(dāng)時(shí)的榜樣示范要求。

因此，筆者根據(jù)目前所能見(jiàn)到的史料和墓志資料分析，認(rèn)為新舊《唐書(shū)》關(guān)于裴伷先是“清白”者還是“清節(jié)”者的不同記載都是有其根據(jù)的，并非如趙翼在《廿二史札記》中所言此處僅為兩唐書(shū)互異之處。

[注釋]

① 裴伷先墓志記載其“春秋八十”，即裴伷先共在世八十年，而《新唐書(shū)》，《太平廣記》都說(shuō)其一生為86歲，應(yīng)以墓志為準(zhǔn)，裴伷先死于天寶二年，即公元743年。

② 但裴伷先墓志文沒(méi)有提及其曾擔(dān)任太仆寺丞，而是刻錄了史書(shū)無(wú)記載的協(xié)律郎和通事舍人。筆者認(rèn)為應(yīng)以墓志為準(zhǔn)。

③ 據(jù)學(xué)者郁賢皓《唐九卿考》一書(shū)中考證，裴伷先擔(dān)任太府卿約在開(kāi)元二十五年（公元737年）。參見(jiàn)《唐九卿考》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第303頁(yè)。

[1]趙翼.王樹(shù)民,校證.廿二史札記[M].北京:中華書(shū)局,1984.

[2]劉昫,等.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[3]歐陽(yáng)修,宋祁.新唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[4]王充.論衡[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[5]葛承雍,李穎科.西安新發(fā)現(xiàn)唐裴伷先墓志考述,唐研究(第五卷)[A].北京:北京大學(xué)出版社,1999.李昉.太平廣記[C].北京:中華書(shū)局,1961.

[7]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書(shū)局,1956.