文學(xué)反映論過時(shí)了嗎？

李旭

摘要：文學(xué)反映論貫穿整個(gè)中國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撌?，地位非同一般，但是新時(shí)期以來，關(guān)于文學(xué)反映論有四次大的論爭：“自我表現(xiàn)”論對(duì)文學(xué)反映論的質(zhì)疑、文學(xué)主體論對(duì)文學(xué)反映論的沖擊、文學(xué)本體論與文學(xué)反映論的碰撞、審美反映論對(duì)文學(xué)反映論的超越。文學(xué)反映論并未過時(shí)，它仍具有新生的力量。

關(guān)鍵詞：新時(shí)期；文學(xué)反映論；“自我表現(xiàn)”論；文學(xué)主體論；文學(xué)本體論；審美反映論

中圖分類號(hào)：I206.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

如果對(duì)20世紀(jì)中國文學(xué)理論進(jìn)行梳理和考量，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：文學(xué)反映論貫穿了整個(gè)中國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撌?，但是進(jìn)入新時(shí)期，反映論又成為“眾矢之的”，遭到各種“新潮”理論的質(zhì)疑和圍攻。那么，為何曾經(jīng)盛極一時(shí)的反映論會(huì)變得“門前冷落車馬稀”？新時(shí)期以來它又發(fā)生了哪些變化？面臨了何種危機(jī)？難道它真的已經(jīng)是日薄西山，走向窮途末路了嗎？在它身上發(fā)生了哪些激烈的論爭？這些論爭又給我們以何種啟迪和反思？這些問題都值得我們細(xì)致考量和深入思考。

一、“自我表現(xiàn)”論對(duì)文學(xué)反映論的質(zhì)疑

“自我表現(xiàn)”論與文學(xué)反映論在文學(xué)理論上的分歧主要集中在兩個(gè)方面：一是文學(xué)反映論是否忽視了作家的主觀創(chuàng)造能力，輕視了作家的創(chuàng)作個(gè)性，存在著機(jī)械僵化的傾向；二是“自我表現(xiàn)”論是否過于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作個(gè)體的“小我”，忽視了社會(huì)生活的“大我”。就文學(xué)反映論的基本宗旨而言，并沒有否認(rèn)作家的主觀創(chuàng)造能力和創(chuàng)作個(gè)性，文學(xué)反映論的哲學(xué)基礎(chǔ)是辯證唯物主義，反映本身就含有能動(dòng)的反映之意，那么為什么在20世紀(jì)80年代初會(huì)發(fā)生一場(chǎng)關(guān)于 “自我表現(xiàn)”與文學(xué)反映論的爭論呢？這有主客觀兩方面的原因。

就客觀現(xiàn)實(shí)來講，從文學(xué)反映論在中國的歷史演進(jìn)過程中可以發(fā)現(xiàn)，文學(xué)在現(xiàn)代中國承擔(dān)著太多的重?fù)?dān)，不管這重?fù)?dān)是文學(xué)知識(shí)分子自己請(qǐng)纓還是外力給予的，文學(xué)從來都不可能是“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”的自吟自唱，而是時(shí)時(shí)浸透了歷史的血雨腥風(fēng)，社會(huì)的風(fēng)云變遷?！拔膶W(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映”在任何時(shí)候都是文學(xué)得以生生不息、發(fā)展壯大的重要原則和基礎(chǔ)。然而文學(xué)畢竟是文學(xué)，它有自己的特殊藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)個(gè)性，是文學(xué)藝術(shù)自律與社會(huì)歷史他律的統(tǒng)一，他律與自律是平等的?？墒怯捎诮F(xiàn)代以來，災(zāi)難深重的中華民族飽受各種侵略和凌辱，有著中國古代士人優(yōu)良傳統(tǒng)的文人知識(shí)分子自然要把文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊緊聯(lián)系起來并將其作為實(shí)現(xiàn)自己理想的工具和手段，這本來無可厚非甚至令人感佩，但是凡事物極必反，文學(xué)越來越遠(yuǎn)離作為藝術(shù)的文學(xué)，成了現(xiàn)實(shí)斗爭的工具，尤其是十年動(dòng)亂，將文學(xué)直接作為階級(jí)斗爭的工具，這已經(jīng)完全背離了文學(xué)作為藝術(shù)，作為人類重要精神活動(dòng)的基本原則和規(guī)律，所以一旦“四人幫”倒臺(tái)，極“左”文藝路線被摒棄，遭受政治綁架的文學(xué)開始回歸自身，尋求自律，無論是對(duì)人道主義的提倡，還是打出“自我表現(xiàn)”的旗幟，都是對(duì)原來過于政治化、工具化、臉譜化文學(xué)的反撥和糾正。

從主觀方面來看，自文學(xué)反映論被全面政治化，其中的合理性元素越來越被政治權(quán)力所侵蝕，更重要的是，文學(xué)反映論的這種變異給文人知識(shí)分子的心理留下了難以磨滅的陰影。“文革”對(duì)人性的摧殘，對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的戕害和踐踏，使他們敏感脆弱的心靈飽受“現(xiàn)實(shí)”的戕害，所以一旦嚴(yán)寒過去，朦朧詩人們就喊出了“自我表現(xiàn)”的口號(hào)，這是對(duì)專制政治文學(xué)的不滿，也是詩人藝術(shù)家內(nèi)心的呼喚。眾多文藝家們?cè)缫褏捑肷踔猎鲪骸拔母铩睍r(shí)期“高大全”式的宏觀敘事和文藝?yán)碚摚?，“自我表現(xiàn)”論雖然有強(qiáng)調(diào)“小我”之嫌，但實(shí)質(zhì)卻仍懷有一顆關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的“大我”之心。其實(shí)說到底，文學(xué)離不開人，而人是現(xiàn)實(shí)生活中的人，文學(xué)不反映現(xiàn)實(shí)就會(huì)成了無源之水，無本之木，文學(xué)反映論能夠歷經(jīng)風(fēng)云變幻而流傳下來，是有其顛撲不破的合理性的。

“自我表現(xiàn)”論雖然對(duì)文學(xué)反映論有一定沖擊，但并未動(dòng)搖其理論根基。真正對(duì)文學(xué)反映論產(chǎn)生“致命”打擊的是文學(xué)主體論，因?yàn)樗鼘?duì)文學(xué)反映論的整個(gè)理論體系提出了質(zhì)疑，并且從哲學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行了質(zhì)詢。

二、文學(xué)主體論對(duì)文學(xué)反映論的沖擊

新時(shí)期對(duì)文學(xué)反映論最大的沖擊恐怕要算是文學(xué)主體論，文學(xué)主體論的首倡者是劉再復(fù)，其矛頭直接指向反映論，對(duì)其進(jìn)行了全方位的“顛覆”。文學(xué)主體論與文學(xué)反映論之爭涉及到的問題紛繁復(fù)雜，分歧也眾多不一，但是集中起來主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，文學(xué)反映論的哲學(xué)基礎(chǔ)是舊唯物主義的機(jī)械反映論還是辯證唯物主義的能動(dòng)反映論。實(shí)事求是的講，馬克思主義確實(shí)堅(jiān)持辯證唯物主義，肯定人的主觀創(chuàng)造能力，這一點(diǎn)文學(xué)主體論者也贊成，但是具體到文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，由于時(shí)代限制和現(xiàn)實(shí)斗爭的需要，中國幾乎照搬了蘇聯(lián)的文藝?yán)碚擉w系，在較長一段時(shí)期尤其是“文革”期間，過于突出了文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性，把文學(xué)作為階級(jí)斗爭的工具和手段，造成了文學(xué)反映論的僵化和變異。

第二，文學(xué)的本質(zhì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，這一論斷是否存在問題，是否還可以從其他角度來研究文學(xué)的本質(zhì)。劉再復(fù)認(rèn)為文學(xué)反映論只是從一個(gè)特定角度來看文學(xué)，根本不能真正揭示文學(xué)的本質(zhì)。支持文學(xué)反映論的學(xué)者堅(jiān)定地認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)只有一個(gè)，就是現(xiàn)實(shí)生活。陳涌、程代熙、敏澤、陸貴山等學(xué)者都對(duì)劉再復(fù)的文學(xué)本質(zhì)主體論進(jìn)行了批評(píng)；王元驤認(rèn)為提倡文學(xué)主體論的學(xué)者是沒有搞清楚存在與意識(shí)的關(guān)系這個(gè)哲學(xué)基本命題，“這樣一來就必然會(huì)陷入到另一種形而上學(xué)的片面性之中?！盵1]

第三，文學(xué)反映論是否缺少對(duì)反映的中介環(huán)節(jié)和反映過程的研究，過于籠統(tǒng)，含糊，簡單，不能體現(xiàn)出文學(xué)活動(dòng)的特殊性。堅(jiān)持文學(xué)反映論的學(xué)者則認(rèn)為文學(xué)主體歸根結(jié)底離不開社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且反映并不等于認(rèn)識(shí)，反映本身就包含了創(chuàng)作主體對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的情感和價(jià)值傾向。實(shí)際上，文學(xué)反映論并沒有否認(rèn)創(chuàng)作主體的能動(dòng)作用，但是對(duì)于創(chuàng)作主體如何反映、為何能夠反映現(xiàn)實(shí)，這種反映又具有何種特殊規(guī)律卻長期以來缺少重視和研究，導(dǎo)致了文學(xué)反映論的停滯不前，跟不上現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的步伐，也無法令人信服地闡釋文學(xué)反映的特殊性和復(fù)雜性，從這個(gè)角度來講，劉再復(fù)文學(xué)主體論的提出對(duì)文學(xué)反映論的發(fā)展和完善也起到了一定的促進(jìn)和推動(dòng)作用。endprint

第四，如何評(píng)價(jià)文學(xué)反映論在中國文藝?yán)碚擉w系中的價(jià)值和作用，在這一點(diǎn)上，文學(xué)主體論者和文學(xué)反映論者的分歧也比較大。支持主體論的學(xué)者普遍認(rèn)為傳統(tǒng)文藝?yán)碚撌軝C(jī)械文學(xué)反映論荼毒很深，也有部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)文學(xué)反映論的否定性評(píng)價(jià)有失公允，是不恰當(dāng)、不正確、不全面的。如果我們承認(rèn)中國20世紀(jì)文學(xué)理論的發(fā)展是有所成就的的話，那么文學(xué)反映論便功不可沒，不過所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，片面、機(jī)械的文學(xué)反映論也給20世紀(jì)中國文學(xué)的發(fā)展帶來了阻礙甚至一度走入歧途，不過這并非文學(xué)反映論的過錯(cuò)，像我們不能把洗澡的臟水和孩子一起倒掉一樣，文學(xué)反映論在運(yùn)用的過程中出現(xiàn)了這樣那樣的問題、錯(cuò)誤，甚至產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的后果，但是任何對(duì)文學(xué)創(chuàng)作有過認(rèn)真思考和深入體驗(yàn)的作家，恐怕都難以否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活是文學(xué)創(chuàng)作的最終源泉，曾經(jīng)盛行一時(shí)的主體性哲學(xué)也漸漸衰弱，其實(shí)，站在21世紀(jì)回望20世紀(jì)的文學(xué)主體論與文學(xué)反映論之爭，我們發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)有力地支持了文學(xué)主體論的很多理論依據(jù)，如皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論、弗洛伊德的潛意識(shí)理論、榮格的集體無意識(shí)理論等，現(xiàn)在都慢慢褪去了耀眼眩目的光環(huán)，顯露出其中的缺陷和不足。當(dāng)然文學(xué)反映論也絕非完美不變的永恒真理，正如馬克思主義是指南而不是教條一樣，文學(xué)反映論也需要發(fā)展和完善。

文學(xué)主體論之后，對(duì)文學(xué)反映論產(chǎn)生又一大沖擊的是文學(xué)本體論，它也從根本的文學(xué)觀念上對(duì)文學(xué)反映論進(jìn)行了質(zhì)疑。

三、文學(xué)本體論與文學(xué)反映論的碰撞

八十年代是文學(xué)理論的異常活躍期。1985年，《文學(xué)評(píng)論》第四期推出了“我的文學(xué)觀”專欄，在該專欄中，魯樞元、孫紹振、劉心武等人提出了研究文學(xué)本體論的主張，但對(duì)文學(xué)本體論的理論架構(gòu)和如何研究等一系列具體問題并未做出闡釋。隨之，一系列研究文學(xué)本體論的文章相繼發(fā)表，先后形成了各種流派的文學(xué)本體論，其中有三種比較具有代表性。一是以語言和文本形式為中心的形式主義本體論。這一流派直接受到西方形式主義文論影響，尤其是英美新批評(píng)、俄國形式主義和法國結(jié)構(gòu)主義等文藝?yán)碚摰挠绊懀谥袊涡紊母鞣N本體論中，倡導(dǎo)文學(xué)內(nèi)部研究的形式主義本體論的聲音最多、最大，對(duì)文學(xué)反映論的挑戰(zhàn)也更明顯。

第二種是主張以人和生命為本體的文學(xué)本體論。人類學(xué)本體論和生命本體論的文學(xué)觀受到西方人本主義尤其是非理性主義思潮的影響，尼采的生命意志、弗洛伊德的潛意識(shí)以及西方馬克思主義中的一些人本主義思想等，都可以成為人類學(xué)本體論和生命本體論的理論資源，這種文學(xué)本體論以“文學(xué)是人學(xué)”為基本點(diǎn)，將生命、人類作為文學(xué)的根本存在。

第三種是主張以人的存在和活動(dòng)為本體的文學(xué)本體論。這種觀念不是將某種單一的元素作為文學(xué)本體，而是把人的整個(gè)存在和活動(dòng)視作文學(xué)藝術(shù)的本體，這種觀點(diǎn)明顯可以看到存在主義尤其是海德格爾思想的影子。

從文學(xué)主體論到文學(xué)本體論，我們可以發(fā)現(xiàn)新時(shí)期文學(xué)觀念的逐步深入和拓展，文學(xué)本體論將文學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向文學(xué)本身，或者是語言、形式，或者是人的生命、人的活動(dòng)，雖然這些都不會(huì)是文學(xué)的終極本質(zhì)，但是它們確實(shí)為新時(shí)期文學(xué)研究打開了一扇新的窗戶，開辟了一條新的路徑，促進(jìn)了文學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，而且從現(xiàn)今文學(xué)研究的狀況來言，加強(qiáng)對(duì)文學(xué)本體的研究仍然有著現(xiàn)實(shí)性和必要性。

文學(xué)主體論和文學(xué)本體論都從根本上對(duì)文學(xué)反映論進(jìn)行了質(zhì)疑，比較而言，審美反映論是對(duì)文學(xué)反映論的一種補(bǔ)充和完善，也是對(duì)文學(xué)反映論的一次挑戰(zhàn)和超越。

四、審美反映論對(duì)文學(xué)反映論的超越

審美反映論是新時(shí)期文學(xué)理論的重要成果，在經(jīng)歷了漫長的“文藝是階級(jí)斗爭的工具”論之后，學(xué)者們將文學(xué)本應(yīng)就有的審美特征提出來，在當(dāng)時(shí)仍然具有除舊布新的重要意義和價(jià)值。

1981年，童慶炳發(fā)表了《關(guān)于文學(xué)特征問題的思考》一文，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該有自己獨(dú)特的反映內(nèi)容，將美列為文學(xué)的必備要素。錢中文也在《最具體的和最主觀的是最豐富的——審美反映的創(chuàng)造性本質(zhì)》中比較全面地闡述了自己的審美反映論思想。1987年，錢中文在《文學(xué)觀念的系統(tǒng)性特征——論文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》一文中又具體闡述了文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論。隨后，王元驤和童慶炳也比較系統(tǒng)地提出了文學(xué)審美反映論和文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論。1992年，童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》把審美意識(shí)形態(tài)屬性作為文學(xué)的本質(zhì)，這套教材發(fā)行量大、傳播時(shí)間長、影響力強(qiáng)，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論日漸深入人心，得到學(xué)界的認(rèn)可和推崇。

審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論是新時(shí)期文學(xué)理論中影響面廣泛、影響時(shí)間長久的文學(xué)觀念，也是對(duì)文學(xué)反映論的補(bǔ)充和超越。毋庸置疑，將審美引入到文學(xué)反映論是對(duì)原來工具論文學(xué)反映論的一次極大改進(jìn)和有益補(bǔ)充，文學(xué)本身就是包含審美的藝術(shù)形態(tài)，脫離審美來談文學(xué)可謂是緣木求魚，它改變了將反映論的一般哲學(xué)原理直接套用到文學(xué)上的簡單、機(jī)械做法，豐富和發(fā)展了文學(xué)反映論，它也促進(jìn)了對(duì)文學(xué)反映過程中的主體和反映中介環(huán)節(jié)的研究，將主體的創(chuàng)造、情感、想象甚至潛意識(shí)等都納入到文學(xué)反映論中，在審美反映論基礎(chǔ)上形成的審美意識(shí)形態(tài)論，更是成為新時(shí)期文學(xué)理論的重大成果，被譽(yù)為“文藝學(xué)的第一原理”。

不過審美反映論仍然有著局限性。朱立元指出：“審美反映論雖然比以前的反映論文藝觀有重大的突破與推進(jìn)，但作為一種文藝本質(zhì)論，還存在比較明顯的局限。它依然奠立或依托于哲學(xué)反映論和認(rèn)識(shí)論的基石之上，只是在認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)動(dòng)了較大的手術(shù)?！盵2]58王元驤則認(rèn)為審美反映論的真正不足之處是缺少了從價(jià)值層面和功能方面對(duì)文藝本質(zhì)的認(rèn)識(shí)?！盵3]302

需要注意的是，進(jìn)入新世紀(jì)以來審美意識(shí)形態(tài)論又成為文藝學(xué)爭論的焦點(diǎn)之一，出現(xiàn)了一些對(duì)這一理論的質(zhì)疑之聲，關(guān)于審美意識(shí)形態(tài)論的探討仍然在繼續(xù)。審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論是80年代在中國起過重要作用的文學(xué)理論，它們對(duì)于打破“文藝政治工具”論的僵化文藝思想做出了貢獻(xiàn)，也并非是簡單的審美加反映、審美加意識(shí)形態(tài)的拼湊，而是當(dāng)時(shí)一批優(yōu)秀學(xué)者的智慧結(jié)晶，至今仍有其理論意義和價(jià)值。但是任何理論都不是永恒不變的真理，隨著時(shí)代的發(fā)展和前進(jìn)，審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論是對(duì)反映論的超越，現(xiàn)在它們同樣需要完善和發(fā)展，審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論的根基都是馬克思主義，馬克思主義不是僵死的教條而是不斷發(fā)展的行動(dòng)指南，對(duì)比一下西方馬克思主義對(duì)文藝思想所作的深入拓展，就可以發(fā)現(xiàn)我們還只是局限在如何詮釋馬克思的一些話語之中，而不是聯(lián)系當(dāng)前中國的實(shí)際發(fā)展馬克思的文藝思想，其實(shí)中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種新情況、新問題、新現(xiàn)象層出不窮：網(wǎng)絡(luò)小說、博客文學(xué)、短信文學(xué)更新不斷，大眾文化、消費(fèi)文化、媒介文化競逐爭艷，這些都需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去研究，同時(shí)也在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的探尋之中不斷豐富和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摵退枷耄@也是中國當(dāng)代文學(xué)理論得以生生不息、發(fā)展壯大的可行路徑。endprint

五、對(duì)文學(xué)反映論的反思

通過對(duì)文學(xué)反映論的歷史演進(jìn)和質(zhì)疑論爭進(jìn)行梳理和考量，我們發(fā)現(xiàn)了文學(xué)反映論在中國文藝?yán)碚撌飞系膹?fù)雜性和重要性，即便目前似乎成了被人遺忘的角落，但實(shí)際上仍具特有的理論意義和價(jià)值，重要的是對(duì)其進(jìn)行深刻地剖析和反思，剔除其不合理或者不嚴(yán)謹(jǐn)部分，發(fā)揚(yáng)和發(fā)展其合理的精華部分，以此對(duì)當(dāng)代中國文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)添磚加瓦。

要對(duì)文學(xué)反映論進(jìn)行比較客觀深刻的評(píng)價(jià)和反思，首先需要對(duì)哲學(xué)上的反映論做出剖析和研判，嚴(yán)格地說，“反映”不等于“認(rèn)識(shí)”，反映論也不完全等同于認(rèn)識(shí)論，廣義的反映指一切事物所具有的反映特性，狹義的反映專指人類反映事物的特性、過程和結(jié)果，反映論也有廣義和狹義之分，廣義的反映論，包括對(duì)無機(jī)界和有機(jī)界各種形式、層次的反映以及這些形式、層次間的相互關(guān)系的探討和闡釋。狹義的反映論，則只對(duì)人類對(duì)客觀事物反映的過程、特點(diǎn)、結(jié)果，進(jìn)行探討和闡釋。[4]24顯然，文學(xué)反映論主要是在狹義的范圍內(nèi)使用反映論的原理，而且反映論是唯物主義認(rèn)識(shí)論的核心，在馬克思和恩格斯開創(chuàng)的辯證的和歷史的唯物主義反映論之前，反映論有過一個(gè)很長的發(fā)展過程，主要是古代樸素的唯物主義反映論和近代機(jī)械唯物主義的直觀反映論。

在哲學(xué)史上，最早的樸素唯物主義反映論大致可以追溯到古希臘自然哲學(xué)家恩培多克勒的“流射”說。德謨克利特在他的“原子”論的基礎(chǔ)上發(fā)展了恩培多克勒的“流射”說，提出了他的“影象”說。接著，亞里士多德的形式和質(zhì)料說也帶有樸素的唯物主義反映論色彩。樸素的唯物主義反映論是反映論的最早形態(tài)，在這個(gè)形態(tài)中，主體、客體和認(rèn)識(shí)都是簡單、模糊的，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)也缺乏科學(xué)性，但是無論是“流射”說還是“影象”說，都堅(jiān)持了認(rèn)識(shí)是主體對(duì)客體的反映，是物作用于人，這也正是唯物主義反映論的基本原則。

與樸素的唯物主義反映論相比，近代機(jī)械唯物主義的直觀反映論更加復(fù)雜、明確、科學(xué)。培根是近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的創(chuàng)始人，他將科學(xué)實(shí)驗(yàn)引入反映論，使反映論有了科學(xué)性。隨著實(shí)驗(yàn)科學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展，人們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)邁出了一大步，但是也導(dǎo)致了對(duì)科學(xué)和理性的盲目崇拜，認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)客觀事物的唯一正確途徑和方法，不能辯證的、能動(dòng)的看待主體對(duì)客體的反映，造成了形而上學(xué)的思維方式，形成了近代機(jī)械唯物主義的直觀反映論。例如霍布斯認(rèn)為力學(xué)和數(shù)學(xué)可以說明一切，洛克則用歸納法來分析人通過感覺獲得的復(fù)雜觀念，這些都打上了機(jī)械唯物主義反映論的烙印。

唯物主義反映論發(fā)展的新階段是馬克思恩格斯開創(chuàng)的辯證的和歷史的唯物主義的反映論。首先，馬克思將實(shí)踐引入反映論，“實(shí)踐”的含義、范圍、功能等等要比機(jī)械唯物主義的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”豐富得多，也開放得多，實(shí)踐是感性活動(dòng)和理性活動(dòng)的統(tǒng)一。再者，馬克思的反映論是徹底的唯物主義反映論，因?yàn)榻鷻C(jī)械的唯物主義反映論雖然承認(rèn)主體對(duì)自然界中客觀物質(zhì)的反映，但是一旦進(jìn)入到社會(huì)歷史領(lǐng)域，就不能把唯物主義貫徹到底，認(rèn)為社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，馬克思用唯物主義來考察歷史，創(chuàng)立了唯物史觀，更重要的是，馬克思恩格斯創(chuàng)立的反映論是能動(dòng)的反映論不是機(jī)械、僵化的反映論。馬克思之后，列寧為了社會(huì)革命和現(xiàn)實(shí)斗爭的需要，進(jìn)一步發(fā)展了反映論。他在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中提出了唯物論反映論的基本原理：“物、世界、環(huán)境是不依賴于我們而存在的。我們的感覺、我們的意識(shí)只是外部世界的映象；不言而喻，沒有被反映者，就不能有反映，被反映者是不依賴于反映者而存在的。”[5]65列寧的反映論對(duì)蘇聯(lián)三十年代的文學(xué)思想有深遠(yuǎn)的影響，盧那察爾斯基將其運(yùn)用到文藝領(lǐng)域，撰寫了第一部比較系統(tǒng)研究列寧文藝思想的小冊(cè)子《列寧與文藝學(xué)》，他運(yùn)用列寧的反映論對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)文藝界盛行的庸俗社會(huì)學(xué)進(jìn)行了切中要害的批評(píng)。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)反映論并非有一個(gè)自始至終固定不變的模式，而是不斷發(fā)展變化的，對(duì)哲學(xué)反映論和文學(xué)反映論進(jìn)行細(xì)致剖析和深入思考，同時(shí)結(jié)合具體的時(shí)代背景，我們能夠得到以下幾點(diǎn)啟迪：

首先，建立在辯證的和歷史的唯物主義反映論基礎(chǔ)上的文學(xué)反映論并非已經(jīng)過時(shí)，雖然它受到了“自我表現(xiàn)”論、文學(xué)主體論、文學(xué)本體論、審美反映論等各種理論的沖擊和挑戰(zhàn)，只要文學(xué)反映論堅(jiān)持的根本原則沒有偏離辯證的和歷史的唯物主義反映論，它就始終有存在的意義和價(jià)值。這并非是將馬克思主義反映論“神化”和教條化，正如上面所分析的那樣，馬克思主義反映論是一個(gè)建立在實(shí)踐根基上的開放的理論，它是行動(dòng)的指南而非僵死的教條，其實(shí)我們現(xiàn)在回首那些對(duì)文學(xué)反映論產(chǎn)生極大沖擊的一些文藝?yán)碚?，如文學(xué)主體論、形式本體論等，都慢慢褪去了炫人奪目的光環(huán)，漸漸顯露出其難以克服的局限和缺陷。

其次，正如哲學(xué)反映論有一個(gè)發(fā)展變化的過程一樣，文學(xué)反映論也是不斷更新變化的。文學(xué)主體論、文學(xué)本體論、審美反映論等新時(shí)期文論與文學(xué)反映論的論爭和碰撞，也是對(duì)文學(xué)反映論的有益補(bǔ)充。以前由于各種內(nèi)在外在的原因，文學(xué)反映論走過彎路甚至是錯(cuò)路，所以一方面，我們要糾正并且反思這些錯(cuò)誤，也不要害怕或者擔(dān)心有人會(huì)“別有用心”地將文學(xué)反映論打倒消滅掉，因?yàn)槲覀兿嘈胖灰钦嬲Ｍ袊奈乃嚱】蛋l(fā)展、繁榮昌盛的文藝工作者都愿意看到“百花齊放、百家爭鳴”的蓬勃景象；另一方面，在面臨轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，學(xué)界過多移用西方文藝?yán)碚?，缺少自身的理論話語建構(gòu)。無論是主體論還是本體論，都是將西方的理論拿過來用，沒有經(jīng)過很好地消化和吸收，更沒有與中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合形成適合本土的理論體系，我們確實(shí)需要接地氣，將文藝之根深深扎入現(xiàn)實(shí)生活的土壤之中。盤點(diǎn)一下90年代以來中國文學(xué)發(fā)展的境況，不難發(fā)現(xiàn)文學(xué)理論與批評(píng)的社會(huì)影響力日益衰弱，危機(jī)聲此起彼伏，其中很重要的一個(gè)原因便是沒有聯(lián)系實(shí)際，沒有真正的將現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活作為文學(xué)理論的源泉和發(fā)展動(dòng)力，所以當(dāng)前重提文學(xué)反映論并且進(jìn)一步完善和發(fā)展之，有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。

再次，辯證的唯物主義的反映論只能作為文學(xué)反映論的哲學(xué)基礎(chǔ)，不能作為具體的創(chuàng)作方法和原則。近代機(jī)械唯物主義反映論將自然科學(xué)的方法全盤移植到哲學(xué)中來，認(rèn)為科學(xué)是認(rèn)識(shí)一切事物的唯一途徑和方法，從而陷入了形而上學(xué)的泥淖之中。在文學(xué)反映論的發(fā)展過程中也有類似的錯(cuò)誤發(fā)生，典型的就是將文藝政治化、工具化、教條化，文學(xué)藝術(shù)雖然是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，但絕不是簡單的僵化的反映，新時(shí)期以來文學(xué)反映論遭到了眾多學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)，與其曾經(jīng)對(duì)文藝的嚴(yán)重傷害不無關(guān)系，把文學(xué)作為階級(jí)斗爭的工具，鉗制作家的自我表現(xiàn)和主觀創(chuàng)造，禁止反映現(xiàn)實(shí)生活的陰暗面和復(fù)雜的人性，這些都使文學(xué)反映論變成了枷鎖和桎梏，也是對(duì)文學(xué)反映論的扭曲和踐踏。文學(xué)反映論的基本構(gòu)成要素是主體、客體和反映，隨著時(shí)代的發(fā)展，無論是主體的人，還是客觀世界和對(duì)其的反映，都有了很大的變化和發(fā)展，在傳統(tǒng)文學(xué)反映論中，我們就可以發(fā)現(xiàn)缺少對(duì)反映的心理內(nèi)容、反映的心理機(jī)制、反映中介、反映過程的深入具體的研究，文學(xué)主體論、文學(xué)本體論、文學(xué)價(jià)值論、審美反映論等新時(shí)期以來提出的文學(xué)理論范式是對(duì)文學(xué)反映論的有益補(bǔ)充和完善，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)榭v觀新時(shí)期以來文學(xué)反映論的發(fā)展，便可以發(fā)現(xiàn)其舉步維艱，審美意識(shí)形態(tài)論雖然可以說是對(duì)文學(xué)反映論的超越，但是也面臨著諸多問題和困境，例如在當(dāng)代中國如何界定意識(shí)形態(tài)，可否把審美與意識(shí)形態(tài)相連來規(guī)定文藝的本質(zhì)，如何闡釋媒介、消費(fèi)在文學(xué)反映中的地位和作用等，都需要我們聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行深入地調(diào)查和研究，這也是促進(jìn)文學(xué)反映論發(fā)展的有效途徑。endprint

最后我們要注意的是，文學(xué)反映論探討的是文學(xué)的本質(zhì)問題，文學(xué)的本質(zhì)是什么？這個(gè)問題仍無定論，而且恐怕不會(huì)有定論，因?yàn)檫@個(gè)問題本身就存在問題，體現(xiàn)了本質(zhì)主義的思維方式。文學(xué)最終的源泉是現(xiàn)實(shí)生活，這一點(diǎn)是抹殺不了的事實(shí)，但是，如果以本質(zhì)主義的二元對(duì)立方式將其固化，認(rèn)為文學(xué)的唯一本質(zhì)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，這顯然違背了鮮活真實(shí)的文學(xué)現(xiàn)象。本質(zhì)主義預(yù)設(shè)了“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”的二元對(duì)立，認(rèn)為在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象背后隱藏著抽象的本質(zhì)，現(xiàn)象變動(dòng)而本質(zhì)永恒不變，這種思維方式也被稱為“邏各斯中心主義”。自柏拉圖、亞里士多德開始，西方哲學(xué)就以追求普遍不變的真理和規(guī)律為己任，樂于追問事物的本質(zhì)，“文學(xué)的本質(zhì)是什么？”、“藝術(shù)的本質(zhì)是什么？”、“美的本質(zhì)是什么？”這些問題的提法都是本質(zhì)主義思維方式比較典型的表現(xiàn)，這種思維方式將復(fù)雜的事物簡單化，極易導(dǎo)致看待問題的僵化和片面化。傳統(tǒng)的文學(xué)反映論將文學(xué)的本質(zhì)視為現(xiàn)實(shí)生活的反映，預(yù)設(shè)了再現(xiàn)/表現(xiàn)、唯物主義/唯心主義、客觀/主觀等一系列二元對(duì)立項(xiàng)，肯定前者否定后者，這正是本質(zhì)主義思維方式的一種體現(xiàn)。如果將文學(xué)主體視為文學(xué)的本質(zhì)同樣也會(huì)陷入到僵化的本質(zhì)主義思維方式之中，但是難道我們就不需要探尋文學(xué)的本質(zhì)了嗎？非也，如果認(rèn)為任何事物的本質(zhì)都是歷史和社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，甚至否認(rèn)事物在一定時(shí)間和空間內(nèi)的相對(duì)本質(zhì)，那么，人們將無法有效地言說和交流，這實(shí)際上等于否定了人類意識(shí)和自我意識(shí)的可能性，最終將導(dǎo)致極端的相對(duì)主義和虛無主義，那才是人類真正的倒退。其實(shí)，如果我們真正理解了辯證的唯物主義反映論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它本身就是對(duì)本質(zhì)主義思維方式的否定和批判，突破本質(zhì)主義思維方式的桎梏，以發(fā)展開放的眼光來審視文學(xué)反映論、研究文學(xué)反映論，這將賦予文學(xué)反映論新生的力量，于中國當(dāng)代文論建設(shè)大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王元驤.反映論原理與文學(xué)本質(zhì)問題[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng)，1988（1）.

[2]朱立元.對(duì)反映論藝術(shù)觀的歷史反思[A]//馬克思主義美學(xué)研究（第2輯）[C]. 廣西師范大學(xué)出版社，1988.

[3]王元驤.我所理解的反映論文藝觀——讀朱立元先生<對(duì)反映論文藝觀的歷史 反思>所引發(fā)的一些思考[A]//馬克思主義美學(xué)研究（第2輯）[C].廣西師范大 學(xué)出版社，1988.

[4]陳中立.反映論新論——馬克思主義反映論及其在現(xiàn)時(shí)代的發(fā)展[M].中國社 會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[5]列寧.唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義[A]//列寧選集（第2卷）[M].人民出版社， 1972.endprint