日本和韓國的對外貿(mào)易政策比較分析

向康成

【摘 要】 一國的對外貿(mào)易政策由該國當時所處的國際環(huán)境、國內(nèi)矛盾以及發(fā)展目標等多方面因素所決定。本文將從外部因素、內(nèi)部因素、以及基于歷史經(jīng)驗的發(fā)展目標三個方面比較中國在亞洲地區(qū)最重要貿(mào)易伙伴韓國與日本在對外貿(mào)易政策方面的發(fā)展。分析得出，韓國和日本的貿(mào)易政策均易受到外部干擾與影響，雖然兩國總體外貿(mào)政策方向一致，但由于各自國內(nèi)發(fā)展程度的不同，其政策形式、合作態(tài)度以及自由化進程均有所差別。日本需要進一步推進自由化改革，韓國則應當注重其結(jié)構(gòu)現(xiàn)實性的發(fā)展，提高自由貿(mào)易協(xié)定的實際利用率。

【關(guān)鍵詞】日本；韓國；對外貿(mào)易；自由貿(mào)易協(xié)定

首先，就日本而言。可以將其對外貿(mào)易政策演變分為兩個階段：第一個階段是20世紀60年代到70年代，日本確立了“貿(mào)易立國”的對外貿(mào)易戰(zhàn)略。第二個階段是20世紀70年代中期至今，日本推行貿(mào)易與投資的自由化政策。20世紀50年代，日本為重整戰(zhàn)后經(jīng)濟，確立了出口導向的政策，并依托GATT的自由化平臺，使得日本“貿(mào)易立國”政策卓有成效。然而在70年代，石油危機的爆發(fā)，全球經(jīng)濟受到?jīng)_擊，給日本這種嚴重依賴能源進口的工業(yè)制成品出口國帶來致命打擊，1974年日本GDP增長率為負3%。與此同時，由于長期扶持規(guī)模經(jīng)濟的出口產(chǎn)業(yè)，日本與世界各國的貿(mào)易摩擦開始激增，其主要產(chǎn)品如電機、汽車等出口受到了不同程度的阻礙。

為了重整經(jīng)濟，緩解危機，70年代后日本從“貿(mào)易立國”轉(zhuǎn)向“技術(shù)立國”，緩和了貿(mào)易摩擦，也有利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。隨著70年代后美國保護主義的抬頭，日本意識到不能過分依靠美國市場，需另謀出路，于是向貿(mào)易自由化轉(zhuǎn)變。80年代，日本外貿(mào)政策出現(xiàn)兩個根本性的變化：1.由強調(diào)壟斷利潤到強調(diào)國際產(chǎn)業(yè)分工與合理分配。2.由默許壟斷到鼓勵競爭。這兩個變化說明日本轉(zhuǎn)向貿(mào)易自由化的改革與探索。但由于日本在貿(mào)易自由化上一直拘泥于GATT與WTO體制的多邊原則，日本貿(mào)易自由化改革緩慢。90年代后，因為國內(nèi)經(jīng)濟的低迷，結(jié)構(gòu)調(diào)整出現(xiàn)困難，日本感受到突破WTO多邊體制迫在眉睫，所以希望改善外部環(huán)境以尋求出路，至此2002年日本與新加坡簽訂了FTA，以及隨后與馬來西亞、墨西哥簽訂了FTA。

但是，日本在“區(qū)域主義”的道路上卻一直非常謹慎。除美國和歐盟外，日本其他所有的貿(mào)易伙伴的關(guān)稅均在10%以上，尤其是對占其貿(mào)易出口一半以上的東亞地區(qū)，出口關(guān)稅還有很大程度下降空間。日本可以在區(qū)域自由化的進程上應當采取更大的力度，尤其是東亞地區(qū)，應當更加主動尋求區(qū)域化合作，促進貿(mào)易自由發(fā)展。

其次，對在多方面與日本有相似之處的韓國而言。同樣可以將其外貿(mào)政策劃為兩個階段：第一階段是20世紀60年代至1997年，韓國確立出口導向的外貿(mào)政策。第二個階段是1997年至今，韓國在經(jīng)歷亞洲金融危機后快速自由化的階段。第一個階段韓國與日本類似，戰(zhàn)后為促進經(jīng)濟的恢復與發(fā)展，選擇以對外出口，賺取順差的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟取得了矚目的成果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也從重化工業(yè)向電子業(yè)轉(zhuǎn)型取得進展，成效顯著。

在此著重分析第二階段，也就是亞洲金融危機后，韓國推行的快速自由化策略階段。1997年亞洲金融危機后，韓國為走出泥潭、振興經(jīng)濟，進行了全面市場化改革，自由化程度大大提高，經(jīng)濟得到恢復。在快速的自由化背后，帶來的隱患也值得關(guān)注。韓國在金融危機后，快速自由化政策的推手并不是政府，而是國際貨幣基金組織（IMF）。由于韓國外匯儲備僅剩30億美元，政府向IMF申請經(jīng)濟援助。而通過貸款的附加條件，IMF直接介入了韓國的經(jīng)濟內(nèi)政，要求開放一直封閉保護的金融業(yè)與農(nóng)業(yè)。這一做法極具危險，除了對韓國內(nèi)政的干涉之外，IMF開出的“新自由主義”的處方使得韓國國內(nèi)的勞工受到致命打擊，工會團體地位大大降低，社會穩(wěn)定受到威脅。危機解決后，與日本一樣駐守WTO多邊體系的韓國，也感受到了“區(qū)域化”的趨勢。然而與日本不同的是，韓國快速跟進這一趨勢，迅速與多個國家簽訂FTA協(xié)定。尤其在盧武鉉上臺后，韓國推動“發(fā)達貿(mào)易國家論”，在10年的時間里，韓國先后與智利、美國、歐盟等45個國家簽訂了9個FTA協(xié)定，其“經(jīng)濟領(lǐng)土”擴展到全球第二，速度驚人。

雖然韓國自由化成果矚目，但與之帶來的與全球經(jīng)濟的高度依賴所產(chǎn)生的風險也隨之增大。一旦全球經(jīng)濟發(fā)生任何波動，韓國經(jīng)濟將產(chǎn)生劇烈影響。此外，通過分析這些FTA的實際實施情況，可以發(fā)現(xiàn)在最重要的最惠國關(guān)稅這一項，除了智利達到90%的協(xié)定利用率外，其他所有國家的協(xié)定利用率均低于50%，也就是說這些FTA協(xié)定落實的質(zhì)量并不理想。所以，韓國在高度自由化帶來了巨大的機遇的同時，經(jīng)濟風險的挑戰(zhàn)也隨之而來。韓國應當吸取IMF的教訓，在對外貿(mào)政策的發(fā)展上更為謹慎，完善已有的FTA，提高實際利用率，增加國家風控能力。

綜上，日本和韓國的貿(mào)易政策受到外部影響，均會做出調(diào)整。但在自由化改革上，兩國的速度與方式都有較大不同。日本更加需要自由化改革的推進，而韓國需注重其結(jié)構(gòu)現(xiàn)實性的發(fā)展，提高FTA實際效率。

參考文獻：

[1] FTA：自由貿(mào)易協(xié)定.

[2]黃啟才. 韓國貿(mào)易投資與FTA政策及其啟示[J]. 亞太經(jīng)濟， 2015， （3）： 56-61.

[3]常浩， 陳斌. 日本對外貿(mào)易的變化與特點[J]. 經(jīng)濟研究導刊， 2016， （6）： 145-146.

[4]陳虹. 探索雙邊合作之路——日本貿(mào)易政策歷史性轉(zhuǎn)變[J]. 國際貿(mào)易， 2001， （2）： 36-38.