微創(chuàng)技術與傳統(tǒng)拔牙技術在阻生齒拔除中臨床應用

錢雅琴

【摘要】 目的 觀察微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術在阻生齒拔除中的應用效果。方法 90例阻生齒患者， 以隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組， 各45例。對照組實施傳統(tǒng)的拔牙技術， 觀察組應用微創(chuàng)拔牙技術， 對比兩組效果。結(jié)果 對照組手術時間長于觀察組， 且拔牙恐懼程度、拔牙窩不完整程度和術后腫脹評分均明顯高于觀察組， 兩組比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組中有2例患者出現(xiàn)斷根， 斷根率為4.4%， 對照中有9例患者出現(xiàn)斷根， 斷根率為20.0%， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.075， P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)技術拔除阻生齒具有操作簡單、創(chuàng)傷小的優(yōu)點， 可作為拔除阻生齒的首選方案。

【關鍵詞】 微創(chuàng)拔牙技術；阻生齒；傳統(tǒng)拔牙技術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.058

阻生齒是指由于各種原因?qū)е卵例X完全或部分不能萌出的情況， 由于阻生齒在頜骨內(nèi)的位置不當， 使其無法萌出到正常的咬位置， 并且在阻生齒牙冠周圍的牙齦常出現(xiàn)炎癥反應， 可引起疼痛、腫脹等癥狀， 甚至會影響到鄰牙， 使鄰牙出現(xiàn)齒松動、齲壞、牙槽骨吸收的情況[1]， 甚至可導致咬關系異常。手術拔除是目前阻生齒的主要治療手段。在本研究中擬通過利用分組對照方法對比傳統(tǒng)拔除技術與微創(chuàng)拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床效果， 詳情報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 從2016年6～12月期間在牙科就診的患者中選取90例阻生齒患者， 患者均具有阻生齒拔除術的手術適應證， 且簽署知情同意書， 使用隨機數(shù)字表法將其分為觀察組與對照組， 每組45例。觀察組男20例、女25例，

年齡18～58歲， 平均年齡（38.2±7.5）歲， 包括高位阻生齒33例、低位阻生齒12例。對照組男21例、女24例， 年齡19～58歲， 平均年齡（38.5±8.0）歲， 包括高位阻生齒32例、

低位阻生齒13例。兩組患者性別、年齡、阻生齒位置等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組均在術前完善相關檢查， 經(jīng)牙齒X線片確定所拔牙齒的數(shù)量、位置及牙周組織狀況。拔牙前先以1%的碘伏對口腔進行消毒， 之后使用2%的利多卡因?qū)ι嗌窠?jīng)、頰神經(jīng)和下齒神槽神經(jīng)行阻滯麻醉， 麻醉后將軟組織切開， 顯露牙體和周圍的骨組織。觀察組應用微創(chuàng)拔除技術， 使用專用沖擊式氣動手機和長裂鉆將牙體阻力和骨阻力去除， 分開牙冠和牙根， 將微創(chuàng)拔牙刀插入牙槽骨與牙根之間， 切斷牙周膜， 利用微創(chuàng)旋轉(zhuǎn)技術將患牙拔出， 然后搔刮清理拔牙窩， 并再次應用生理鹽水沖洗， 縫合軟組織。對照組行傳統(tǒng)的拔牙術， 利用劈冠鑿骨法去除牙體阻力和骨阻力， 置牙挺與牙體和牙槽骨之間， 利用小錘的敲擊將牙挺楔入， 使用拔牙撬將牙根挺出。

1. 3 觀察指標及評價標準 觀察記錄兩組的手術相關指標， 包括手術時間及拔牙恐懼程度、拔牙窩不完整程度、術后腫脹評分；同時記錄斷根情況。拔牙恐懼程度、拔牙窩不完整程度以及術后腫脹均使用5級評分法， 1～5分分別記為無（完整）、輕度、中度、重度、嚴重。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 手術相關指標比較 對照組手術時間長于觀察組， 且拔牙恐懼程度、拔牙窩不完整程度和術后腫脹評分均明顯高于觀察組， 兩組比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 斷根率比較 觀察組中有2例患者出現(xiàn)斷根， 斷根率為4.4%， 對照中有9例患者出現(xiàn)斷根， 斷根率為20.0%， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.075， P<0.05）。

3 討論

阻生齒常發(fā)生在第三磨牙， 也可稱為“智齒”， 其發(fā)生原因是由于隨著人類的進化， 頜骨變小， 牙齒錯位萌出， 由于阻生齒生長位置不恰當， 無法萌出到正常的咬位置， 牙冠全部或部分被牙齦覆蓋， 因此在牙冠與牙齦之間容易導致聚集細菌， 細菌大量繁殖可引起冠周發(fā)炎， 最終可出現(xiàn)疼痛、腫脹、張口困難、發(fā)熱等癥狀， 引起額下淋巴結(jié)腫大， 并對鄰牙造成不良影響[2]， 因此需要盡早將阻生齒拔除， 以避免導致嚴重的后果。

傳統(tǒng)的拔牙技術是通過采用劈冠鑿骨法， 通過杠桿原理、楔力原理將阻生齒拔除， 操作起來費時費力， 斷根、出血鄰牙損傷、術后下唇麻木、干槽癥等并發(fā)癥風險較高[3]， 且手術過程中錘子對牙體的敲擊聲會使患者產(chǎn)生恐懼感。隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展和醫(yī)療操作器械的不斷更新， 微創(chuàng)拔牙技術逐漸得到廣泛應用。微創(chuàng)拔牙技術中避免了傳統(tǒng)拔牙術中對患牙進行敲擊劈開和撬動的操作， 利用專業(yè)的長裂鉆和反角式高速渦輪對牙冠和壓根進行切割， 將牙冠去除， 之后應用微創(chuàng)拔牙刀將牙周膜切斷， 使用薄而鋒利的拔牙刀刃進入牙槽窩， 利用輕巧的楔力將牙周韌帶切斷并壓縮牙槽骨， 再使用牙鉗將牙齒拔除， 每一步操作都對牙槽骨的創(chuàng)傷降到最小， 保持牙槽骨的完整性， 因此拔牙術后創(chuàng)口愈合更為迅速， 同時還可減輕術后的疼痛、腫脹感[4-6]。另外術中利用沖擊式手機和長裂鉆對牙齒進行切割， 取代了傳統(tǒng)的骨鑿和骨錘， 切割力強， 操作簡單， 對牙齒的損傷小， 且發(fā)生的聲音小， 可降低患者的緊張、疼痛感[7-10]。

從本次的研究結(jié)果中也可看出采用微創(chuàng)技術的觀察組手術時間、術后腫脹度、拔牙的恐懼感、牙窩不完整度以及斷根情況均優(yōu)于采用傳統(tǒng)拔牙技術的對照組（P<0.05）， 說明應用微創(chuàng)拔牙技術拔除生齒具有操作簡單、損傷小、術后恢復快的優(yōu)點。

綜上所述， 阻生齒拔除中應用微創(chuàng)拔牙技術可獲得更滿意的效果， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 朱光來， 修力軍， 丁作友， 等.微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用.廣西醫(yī)科大學學報， 2016， 33（1）：108-109.

[2] 李建民， 趙慶揚， 謝偉珍， 等.微創(chuàng)拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用.中華全科醫(yī)學， 2012， 10（11）：1710， 1786.

[3] 郭紅燕.微創(chuàng)拔牙器械和傳統(tǒng)拔牙器械在下頜阻生齒拔除術中的臨床應用比較.全科口腔醫(yī)學電子雜志， 2016， 3（10）：32-33.

[4] 林勇.微創(chuàng)拔牙技術在拔除青少年阻生尖牙中的臨床應用.中外醫(yī)療， 2014， 34（16）：107-108.

[5] 羅建軍， 趙明莉. 微創(chuàng)拔牙法與傳統(tǒng)拔牙法在阻生齒拔除中的效果觀察. 全科口腔醫(yī)學電子雜志， 2016， 3（2）：45-46.

[6] 桂春江， 舒適， 王新艦， 等. 埋伏阻生齒微創(chuàng)拔除方法. 華南國防醫(yī)學雜志， 2015， 29（2）：118-120.

[7] 隋江. 微創(chuàng)拔牙技術與傳統(tǒng)拔牙技術在下頜埋伏阻生智齒拔除過程中的比較. 內(nèi)蒙古醫(yī)科大學， 2015.

[8] 張立釗， 閆召民， 劉苗， 等. 微創(chuàng)技術與傳統(tǒng)方法在下頜阻生智齒拔除術中的對比研究. 臨床口腔醫(yī)學雜志， 2014（11）：681-682.

[9] 覃欽紅. 微創(chuàng)拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用. 醫(yī)藥前沿， 2016（3）：188-189.

[10] 張莉枝， 王剛.微創(chuàng)拔牙技術在下頜近中阻生齒拔除中的臨床效果分析.基層醫(yī)學論壇， 2015， 17（18）：2470-2471.

[收稿日期：2017-05-22]endprint