論體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法地位

夏雪

【摘 要】體育賽事節(jié)目是電視臺(tái)節(jié)目組創(chuàng)作的成果。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度愈加趨向國(guó)際化與一體化的背景下，作品和制品的界限也日益模糊。論文通過(guò)闡述著作權(quán)與鄰接權(quán)二元結(jié)構(gòu)體系以及對(duì)體育賽事節(jié)目與其他作品相比較，并討論體育賽事節(jié)目是否具有原創(chuàng)性，來(lái)分析體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法地位。

【Abstract】The sports event program is the creation result of the TV program group. Under the background of internationalization and integration of intellectual property rights system， the boundaries of works and products are becoming increasingly blurred. This paper describes the copyright and neighboring rights system and the two-dimensional structure，and compares sports programs and other works， through discussing whether the sports program has originality to analyze the sports program copyright law status.

【關(guān)鍵詞】體育賽事節(jié)目；著作權(quán)法；產(chǎn)權(quán)保護(hù)

【Keywords】sports events program； copyright law； property protection

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2017）08-0098-02

1 引言

當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為全球性的大產(chǎn)業(yè)，圍繞體育賽事節(jié)目已經(jīng)形成了全方位的產(chǎn)業(yè)鏈。一般情況下，賽事發(fā)起者交與節(jié)目制作單位制作體育賽事節(jié)目，并將節(jié)目的播出權(quán)授權(quán)于節(jié)目轉(zhuǎn)播者。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來(lái)臨之前，電視節(jié)目的侵權(quán)現(xiàn)象鮮有發(fā)生，這是因?yàn)轶w育賽事節(jié)目利益有關(guān)方面通過(guò)廣播組織權(quán)這一鄰接權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，體育賽事節(jié)目的相關(guān)合法權(quán)益受到網(wǎng)站、APP、OTT等多方面侵權(quán)，但我國(guó)《著作權(quán)法》中有關(guān)廣播組織權(quán)的規(guī)定并不涉及互聯(lián)網(wǎng)，而且體育賽事節(jié)目記錄的是實(shí)時(shí)客觀發(fā)生的事件，再加上體育賽事節(jié)目具有現(xiàn)場(chǎng)性的特點(diǎn)，因此我國(guó)體育賽事節(jié)目在著作權(quán)法中尋求一定地位顯得相當(dāng)困難。

2 體育賽事節(jié)目在著作權(quán)與鄰接權(quán)二元結(jié)構(gòu)體系下權(quán)利的爭(zhēng)議

我國(guó)《著作權(quán)法》中除了著作權(quán)之外，還規(guī)定了鄰接權(quán)。對(duì)此，體育賽事節(jié)目到底屬于作品還是制品引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議，如果體育賽事節(jié)目屬于作品，那么理應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù)；如果屬于制品，那么只能受到鄰接權(quán)的保護(hù)。在學(xué)術(shù)界上通常認(rèn)為作品與制品的區(qū)別在于作品原創(chuàng)性較高，制品原創(chuàng)性較低。對(duì)于體育賽事節(jié)目來(lái)說(shuō)，與其他形式的作品相比，顯得原創(chuàng)性較低，故而屬于制品，應(yīng)受到鄰接權(quán)的保護(hù)。然而，原創(chuàng)性本身就沒(méi)有高低之分，原創(chuàng)性的高低只是一些部分法官主觀衡量的工具。事實(shí)上，原創(chuàng)性的涵義是：作品來(lái)源與創(chuàng)作者，并非抄襲他人作品的成果[1]。所謂的創(chuàng)作高低完全是一些人的主觀臆斷，不應(yīng)作為原創(chuàng)性的評(píng)價(jià)依據(jù)。鄰接權(quán)一般會(huì)認(rèn)為對(duì)作品過(guò)程中投入的保護(hù)，通常要區(qū)分創(chuàng)作者與傳播者，因?yàn)樽髌穭?chuàng)作者相較于傳播者更具有創(chuàng)造力。鄰接權(quán)包括表演者權(quán)、錄制權(quán)與廣播組織權(quán)。對(duì)于表演者權(quán)來(lái)說(shuō)，通常表演者在表演作品過(guò)程中所付出的勞動(dòng)與創(chuàng)作者在創(chuàng)作作品時(shí)所付出的勞動(dòng)相比創(chuàng)造性要小一些，從表面上看，相較于著作權(quán)，表演者獲得的表演者權(quán)應(yīng)為較低的權(quán)利，但是，從實(shí)質(zhì)上看，這種理解并不符合著作權(quán)與鄰接權(quán)的實(shí)質(zhì)。作品與傳播產(chǎn)品都屬于公共物品，著作權(quán)與鄰接權(quán)的確立就是要克服其公共性，強(qiáng)化物品的私有性。著作權(quán)與鄰接權(quán)都是控制作品的傳播，從而獲取對(duì)作品壟斷獲取經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)更加優(yōu)秀的作品產(chǎn)生。因此，著作權(quán)與鄰接權(quán)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一樣的，不同的是所受保護(hù)程度的高低，也就是說(shuō)創(chuàng)作者或傳播者無(wú)法控制作品在特定環(huán)境特殊場(chǎng)合的情況下進(jìn)行傳播。而鄰接權(quán)作品受到的限制則更多，換句話說(shuō)，從公共利益上來(lái)講，更應(yīng)該限制作品的作者對(duì)其創(chuàng)作產(chǎn)物的傳播控制，而不是更應(yīng)該限制作品的傳播者對(duì)其傳播作品的產(chǎn)物控制。此外，創(chuàng)作激勵(lì)也相繼登場(chǎng)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，作品的創(chuàng)作者在創(chuàng)作作品時(shí)付出了更高水準(zhǔn)的勞動(dòng)，所以應(yīng)賦予更大的權(quán)利以收回其創(chuàng)作成本，并以此激勵(lì)其創(chuàng)作出更為優(yōu)秀的作品來(lái)。但從投入成本來(lái)說(shuō)，作品的傳播者也付出了較大的成本，不僅要投入成本，還要承擔(dān)市場(chǎng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，所以傳播者也理應(yīng)受到更大的權(quán)利收回其成本。再者，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從主觀判斷分析其作者勞動(dòng)是否具備可復(fù)制性，如果可復(fù)制那么其勞動(dòng)成果將不具備獨(dú)創(chuàng)性。從上述觀點(diǎn)判斷，表演者的勞動(dòng)、錄制者的勞動(dòng)都具有不可復(fù)制性，既然作品的傳播者勞動(dòng)也具有不可復(fù)制性，那么理應(yīng)受到更多的權(quán)利保護(hù)自身的合法權(quán)益。綜上可知，刻意區(qū)分著作權(quán)與鄰接權(quán)的保護(hù)要點(diǎn)及保護(hù)程度已經(jīng)失去了原有的意義。

3 體育賽事節(jié)目與其他形式作品比較

作品的本質(zhì)是一些符號(hào)的排列組合，例如文學(xué)作品是由文字、數(shù)字等組合而成；美術(shù)作品是由線條、色彩等組合而成；而視聽(tīng)作品則是一幕幕圖像的排列組合。體育賽事節(jié)目與視聽(tīng)作品類(lèi)似，都表現(xiàn)為圖像排列組合，不同于視聽(tīng)作品的是體育賽事節(jié)目具有現(xiàn)場(chǎng)性與實(shí)時(shí)性，導(dǎo)致體育賽事節(jié)目發(fā)揮空間較小，在給人判定原創(chuàng)性時(shí)往往與視聽(tīng)作品有著截然相反的結(jié)果。但是，體育賽事的現(xiàn)場(chǎng)性需要轉(zhuǎn)播與后期制作同時(shí)進(jìn)行，這種工作更需要?jiǎng)?chuàng)造性的勞動(dòng)，突出了創(chuàng)作者的思想和理念。而觀眾通常喜歡其中幾種體育賽事節(jié)目，這也恰恰證明了其創(chuàng)作并非大同小異，而是獨(dú)立存在的個(gè)體。體育賽事節(jié)目的實(shí)時(shí)性也能說(shuō)明其市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)瞬即逝。不可否認(rèn)，體育賽事節(jié)目與視聽(tīng)作品相比，其創(chuàng)作空間較小，但這不可否定其擁有版權(quán)保護(hù)的權(quán)利。在著作權(quán)法中，所受到保護(hù)的作品不僅有虛構(gòu)作品，還有實(shí)事作品，例如電視紀(jì)錄片，電視紀(jì)錄片的創(chuàng)作不能夠天馬行空，要符合歷史、尊重歷史。然而著作權(quán)法也沒(méi)有由于事實(shí)作品的創(chuàng)作受到各種影響，而否定其可版權(quán)性。因此，體育賽事節(jié)目的創(chuàng)作除了要表達(dá)創(chuàng)作者的主觀情感外，還要客觀反映比賽事實(shí)和結(jié)果，但這也不能否定其可版權(quán)性。體育賽事節(jié)目不同于體育賽事，體育賽事節(jié)目是否受到版權(quán)保護(hù)應(yīng)注重其制作過(guò)程的原創(chuàng)性，而非體育賽事本身的特性。綜上，體育賽事節(jié)目與視聽(tīng)作品一樣，都是由一系列的圖像排列組合而成，盡管受到各種條件影響，也不能否定其可版權(quán)性。

4 體育賽事節(jié)目具有原創(chuàng)性

為了保護(hù)體育賽事的合法權(quán)益，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、物權(quán)法都有相關(guān)規(guī)定，只不過(guò)為了體育賽事的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，尋求著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)體育文化事業(yè)會(huì)更加有利。綜合以上論述，體育賽事應(yīng)屬于作品，而非制品。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定只有具備原創(chuàng)性才可享受著作權(quán)法的保護(hù)。從體育賽事制作過(guò)程來(lái)看，與電影作品相類(lèi)似，并不僅僅機(jī)械地記錄客觀事實(shí)。觀眾們?cè)诳大w育賽事節(jié)目時(shí)可以感受到編導(dǎo)對(duì)賽事的解讀，所產(chǎn)生的觀點(diǎn)也是節(jié)目所創(chuàng)作的，并不能從體育賽事中直接獲得，導(dǎo)演的作用貫穿整個(gè)體育賽事節(jié)目；在體育賽事節(jié)目創(chuàng)作過(guò)程中有著很多原創(chuàng)元素，例如，乒乓球比賽，在中國(guó)選手與日本選手的較量中，這場(chǎng)體育賽事節(jié)目被描述為中日兩位球星之間的對(duì)決。另外，每個(gè)體育賽事節(jié)目都會(huì)有個(gè)性的解說(shuō)，并且有球星的采訪環(huán)節(jié)，這些本身就是節(jié)目的創(chuàng)意元素，還有，例如NBA每節(jié)比賽過(guò)后都有球員的數(shù)據(jù)對(duì)比，這些數(shù)據(jù)本身也是一種表達(dá)元素。由于這些元素的存在，體育賽事節(jié)目并不是僅僅表達(dá)客觀發(fā)生的事實(shí)，而是向觀眾講述一個(gè)故事。作品的本質(zhì)就是一系列的符號(hào)的排列組合，體育賽事中的每個(gè)鏡頭都是一種符號(hào)，鏡頭的剪切組合就相當(dāng)于符號(hào)的排列組合，這也從實(shí)質(zhì)上說(shuō)明體育賽事節(jié)目是作品，而非制品。因此，體育賽事節(jié)目具備原創(chuàng)性，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

5 結(jié)論

體育文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中重要的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，而體育賽事又是體育產(chǎn)業(yè)的核心。因此對(duì)體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)就顯得尤為重要，其關(guān)系到體育事業(yè)未來(lái)的發(fā)展。而不論從創(chuàng)作形式還是創(chuàng)作過(guò)程來(lái)講，體育賽事節(jié)目與視聽(tīng)作品并無(wú)二致，顯然屬于作品范疇，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。而由于體育賽事作品被規(guī)劃到鄰接權(quán)范圍內(nèi)，其中規(guī)定并未涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，因此，體育賽事節(jié)目要想謀求著作權(quán)法地位，只能從兩方面入手：一方面是將體育賽事節(jié)目納入到著作權(quán)法中，另一方面就是修改《著作權(quán)法》中的第45條規(guī)定，將廣播組織權(quán)擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。

【參考文獻(xiàn)】

【1】畢文軒.論電視節(jié)目版式的著作權(quán)法地位——基于國(guó)外判例的視角[J].研究生法學(xué)，2016（01）：80-88.endprint