高校中層干部年度考評(píng)工作探討

摘要：干部年度考評(píng)在高校管理中占有重要地位，高校必須根據(jù)高校管理內(nèi)容、管理要求和辦學(xué)規(guī)律，采取合適的形式對(duì)考核對(duì)象的職責(zé)履行情況進(jìn)行考核和評(píng)議，對(duì)每個(gè)干部的年度工作給出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，同時(shí)也為學(xué)校的干部選拔和使用提供科學(xué)依據(jù)，為建設(shè)高素質(zhì)的高校干部隊(duì)伍奠定牢固的基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段的高校干部考評(píng)存在考評(píng)主體構(gòu)成不科學(xué)、考評(píng)方式不合理、考評(píng)過(guò)程缺乏責(zé)任約束的問(wèn)題。要矯正這些問(wèn)題，提高考評(píng)的科學(xué)化水平，可以從改革考評(píng)方式、改革考評(píng)的主體構(gòu)成、加強(qiáng)考評(píng)過(guò)程的責(zé)任約束三方面入手，依據(jù)考評(píng)工作要求的特殊性做出有針對(duì)性的改善。

關(guān)鍵詞：高校中層干部；年度考評(píng)；考評(píng)主體；責(zé)任約束

高校中層干部是在高校從事教學(xué)、科研或管理工作并擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的管理者，是高校管理工作的一支重要力量。干部年度考評(píng)是高校管理的重要內(nèi)容，直接涉及所有干部的切身利益，影響干部的積極性發(fā)揮和學(xué)校的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

一、中層干部年度考核工作的現(xiàn)狀

從目前的實(shí)際看，高校中層干部年度考評(píng)并沒(méi)有產(chǎn)生令人滿意的效果，甚至在人們心目中產(chǎn)生了年度考評(píng)就是圖形式、走過(guò)場(chǎng)，只要“人緣兒”好，“會(huì)處事”，優(yōu)秀自然到手的消極印象。一些工作能力不突出，但會(huì)“處事”，人緣兒好，特別是善于走“上層路線”者，往往成為優(yōu)秀等級(jí)的“專(zhuān)業(yè)戶”； 有的工作踏實(shí)，實(shí)績(jī)突出，但“人緣兒”不夠，處事“技巧”不夠者，對(duì)優(yōu)秀等級(jí)只能望洋興嘆。其結(jié)果，高校的年度干部考評(píng)在人們心目中的地位呈現(xiàn)不斷削弱的趨勢(shì)，僅僅成為學(xué)校每年必須推行的管理程序和應(yīng)當(dāng)完成的例行工作。

二、高校中層干部年度考評(píng)工作中普遍存在的弊端

（一）考評(píng)主體的設(shè)置不夠科學(xué)

當(dāng)下的高校干部年度考評(píng)主體是多層次的，包括學(xué)校考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人、中層干部（相互測(cè)評(píng)），對(duì)教學(xué)院系部的中層干部而言，還有教學(xué)院系部的教職工。

學(xué)校考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員組成，雖有權(quán)威性，但是它的代表性無(wú)論如何都明顯不夠。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的每個(gè)人在中層干部集體述職測(cè)評(píng)大會(huì)上對(duì)每位中層干部進(jìn)行測(cè)評(píng)，由于其工作分管范圍所限，勢(shì)必會(huì)因?qū)己藢?duì)象缺乏了解或了解不夠而無(wú)法給出公平、公正、合理的意見(jiàn)。每一位中層干部互為測(cè)評(píng)主體，弊端就更為突出。一個(gè)考評(píng)者面對(duì)眾多的測(cè)評(píng)對(duì)象，有的根本不認(rèn)識(shí)，有的雖然彼此認(rèn)識(shí)，但對(duì)其工作狀況基本不了解，“打分時(shí)基本是憑印象或者走過(guò)場(chǎng)”作出的測(cè)評(píng)結(jié)論，其科學(xué)性、合理性自然無(wú)從談起。就教學(xué)院系部測(cè)評(píng)而言，所有教職工皆為測(cè)評(píng)主體，問(wèn)題也顯而易見(jiàn)。不可避免地會(huì)出現(xiàn)少數(shù)人乘機(jī)報(bào)復(fù)的現(xiàn)象，也不能避免一些人對(duì)干部考評(píng)采取事不關(guān)己的態(tài)度。一些學(xué)院考評(píng)中，勤奮敬業(yè)的干部測(cè)評(píng)結(jié)果并不理想，測(cè)評(píng)結(jié)果理想的干部，工作卻非常一般，也有干部為在測(cè)評(píng)中得到高分，不惜在工作中一味“糊弄”、討好教職工，重要原因正在于此。

（二）考評(píng)方式有待優(yōu)化

當(dāng)下，高校干部考核實(shí)行大會(huì)述職、考評(píng)主體現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)的形式，客觀上造成了考評(píng)主體沒(méi)有辦法去全面了解考核對(duì)象履行職責(zé)的具體情況，只能聽(tīng)考核對(duì)象的口頭陳述，實(shí)不實(shí)無(wú)從考證，勢(shì)必難以保證每位考評(píng)人員對(duì)以下情況作出準(zhǔn)確、合理的判斷。在這樣的情況下，雖然那些比較了解考核對(duì)象情況的測(cè)評(píng)人能夠?qū)ζ浣o出比較公正的測(cè)評(píng)意見(jiàn)，但也確實(shí)難以避免有些人由于情況不了解而對(duì)一些考核對(duì)象無(wú)法給出合理的測(cè)評(píng)意見(jiàn)，結(jié)果導(dǎo)致干部年度考評(píng)很大程度上的失真。

（三）缺失制度責(zé)任約束

高校干部年度考評(píng)，測(cè)評(píng)表都是匿名的，考評(píng)者實(shí)行匿名測(cè)評(píng)，事實(shí)上無(wú)法避免有些人不負(fù)責(zé)任，敷衍了事填寫(xiě)測(cè)評(píng)意見(jiàn)，或者乘機(jī)打擊報(bào)復(fù)，或者抱著其他不便公開(kāi)的目的填寫(xiě)測(cè)評(píng)意見(jiàn)。出現(xiàn)這種情況的原因，從根本上說(shuō)，就在于割裂了測(cè)評(píng)者的權(quán)力與責(zé)任，不符合權(quán)力與責(zé)任對(duì)等的現(xiàn)代法制原則。誠(chéng)然，測(cè)評(píng)實(shí)行匿名制有利于保護(hù)測(cè)評(píng)者的利益，但在這里匿名制并不是非實(shí)行不可，完全可以采用相應(yīng)的形式予以改進(jìn)。

三、改革中層干部年度考評(píng)機(jī)制，提高考評(píng)工作的科學(xué)化水平

（一）考評(píng)方式由籠統(tǒng)改具體

當(dāng)下在高校中層干部年度考評(píng)存在的種種問(wèn)題中，最突出者就是考評(píng)方式不科學(xué)，創(chuàng)新考評(píng)機(jī)制。要對(duì)大會(huì)述職與集體測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)進(jìn)行改革。根據(jù)誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)、責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的原則，由原先統(tǒng)一的工作領(lǐng)導(dǎo)小組改革為由各分管校長(zhǎng)為組長(zhǎng)的多個(gè)考評(píng)小組，分別對(duì)反映相應(yīng)考評(píng)對(duì)象德、能、勤、績(jī)、廉的述職材料進(jìn)行判別、分析和評(píng)議，在此基礎(chǔ)上，考評(píng)小組成員獨(dú)立填寫(xiě)測(cè)評(píng)表。

（二）考評(píng)的主體需體現(xiàn)群眾化和專(zhuān)家化

考評(píng)主體的構(gòu)成必須科學(xué)、合理，就其構(gòu)成原則而言，必須堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合，具有廣泛性、群眾性和代表性，特別是要重視專(zhuān)家作用的發(fā)揮?；谶@樣的思考，學(xué)?？荚u(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組成員構(gòu)成，在所有校領(lǐng)導(dǎo)參加的基礎(chǔ)上，還可以考慮增加相應(yīng)的專(zhuān)家與其他群眾代表，這些專(zhuān)家可以從校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員與教代會(huì)代表中產(chǎn)生，也可以不受這一限制，其中特別應(yīng)當(dāng)包括考評(píng)方面有研究和專(zhuān)長(zhǎng)的專(zhuān)家。分管校領(lǐng)導(dǎo)為組長(zhǎng)的考評(píng)小組的成員，也可以考慮由分管校領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)域的有關(guān)專(zhuān)家構(gòu)成。

（三）突出責(zé)任約束，實(shí)行實(shí)名測(cè)評(píng)

測(cè)評(píng)表填寫(xiě)一律實(shí)行實(shí)名制。測(cè)評(píng)人一律在測(cè)評(píng)表上真實(shí)署名，保證學(xué)校考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組需要就其中某些問(wèn)題進(jìn)一步核實(shí)時(shí)，能夠方便、快捷地與相應(yīng)測(cè)評(píng)人調(diào)查了解，弄清真相。情況屬實(shí)的，學(xué)?？荚u(píng)小組要認(rèn)真研究，切實(shí)對(duì)考評(píng)對(duì)象負(fù)責(zé)； 測(cè)評(píng)人無(wú)法證明情況屬實(shí)的，或明顯是有其他企圖的，有關(guān)部門(mén)要對(duì)測(cè)評(píng)人進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育，并且撤銷(xiāo)該測(cè)評(píng)人對(duì)某一測(cè)評(píng)對(duì)象的不實(shí)意見(jiàn)，同時(shí)該測(cè)評(píng)人對(duì)所有其他考核對(duì)象的測(cè)評(píng)意見(jiàn)也一律作廢。這既有利于保證對(duì)考核對(duì)象的關(guān)心、負(fù)責(zé)和愛(ài)護(hù)，也體現(xiàn)了對(duì)測(cè)評(píng)人的嚴(yán)格要求與約束，實(shí)現(xiàn)了測(cè)評(píng)人權(quán)力與責(zé)任的有效掛鉤。當(dāng)然，實(shí)名測(cè)評(píng)需要有一個(gè)強(qiáng)有力的保障前提，就是組織紀(jì)律。考評(píng)中所有的測(cè)評(píng)表都由組織部發(fā)放并及時(shí)回收，任何人實(shí)名填寫(xiě)的測(cè)評(píng)意見(jiàn)都不可能輕易為組織部以外的人所知道，在這種情況下，測(cè)評(píng)人的利益保護(hù)是完全有保證的，更有效地實(shí)現(xiàn)考評(píng)的客觀、公平和公正。

[1]楊興林.高校干部年度考評(píng)問(wèn)題與思考[J].重慶高教研究，2014（11）.

[2]鮑傳友，毛亞慶，趙德成.高校行政管理干部績(jī)效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于A大學(xué)的案例研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：67-72.

基金項(xiàng)目：河南省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目（142400410089）。

作者簡(jiǎn)介：穆瑞杰（1964.06— ），男，河南武陟人，研究員，現(xiàn)任河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書(shū)記，曾任鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書(shū)記，研究方向?yàn)楦咝９芾?。endprint