科技期刊同行評議的行為不端與防治措施

王超+彭超群

摘 要：同行評議是科技期刊論文發(fā)表過程中最重要的一個環(huán)節(jié)，是保證科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要機制。但在實際操作中，同行評議經(jīng)常出現(xiàn)行為不端行為，對科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量造成極大危害。本文作者從選擇多樣的審稿方式、辨別和選擇適合的審稿人、同行評議與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合等方面給出應(yīng)對科技期刊中同行評議行為不端的防治措施，以期有利于推動我國科技期刊中同行評議更加公平和透明。

關(guān)鍵詞：科技期刊；同行評議；學(xué)術(shù)不端；審稿方式

同行評議是科技期刊出版過程中至關(guān)重要的部分，是科技期刊普遍采用的評估稿件質(zhì)量的手段[1-3]。公平、公正的同行評議對保證科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)范學(xué)者的學(xué)術(shù)行為發(fā)揮著重要的作用[4-6]。令人焦慮的是，科技期刊同行評議行為不端的發(fā)生率正在逐年增加[7， 8]。2017年4月20日，世界最大學(xué)術(shù)出版機構(gòu)之一的施普林格（Springer）出版社發(fā)表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學(xué)（Tumor Biology）》宣布撤回107篇發(fā)表于2012年至2015年的論文，撤回原因是同行評議造假。107篇論文全部和中國研究機構(gòu)有關(guān)，還創(chuàng)下了正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤稿數(shù)量之最。越來越多的人意識到同行評議的行為不端將極大地影響科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，對評審公正性造成損害。

1 完善審稿方式

目前大部分科技期刊的論文出版都要經(jīng)過外審過程，外審意見是論文是否被錄用的決定性因素。外審過程有多種類型，主要包括單盲評審、雙盲評審和開放式評審[9]。其中單盲評審是傳統(tǒng)的審稿方式，仍然被大多數(shù)科技期刊采用。但是單盲評審存在非客觀性、非公正性、非透明性、非可靠性等。為了保證同行評議的公正性，改善傳統(tǒng)的審稿方式，可以采用雙盲審稿和公開審稿保證外審結(jié)果的公正性和客觀性。

1.1 雙盲審稿

在雙盲審稿中，作者的身份向?qū)徃迦吮Ｃ埽瑢徃迦说纳矸菀蚕蜃髡弑Ｃ?，所以作者和審稿人都不清楚彼此的身份，審稿人也不知道其他審稿人是誰。雙盲審稿可以在一定程度上避免以下兩種情況：1）外審專家如果知道作者身份，可能以該作者以前發(fā)表論文的科學(xué)價值來代替其正在被外審論文的科學(xué)價值；2）作者的性別、國籍、研究機構(gòu)和外審專家的交情等因素可能會較大地影響外審意見，外審專家可能更看重這些而忽略論文本身的價值。因此，雙盲審稿弱化了作者性別、國籍、研究機構(gòu)等和稿件錄用之間的聯(lián)系。研究表明，低質(zhì)量的論文一般不會在雙盲評審制度下發(fā)表。

1.2 公開審稿

隨著互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，相對于傳統(tǒng)的盲審方式，出現(xiàn)了新興的公開審稿方式，審稿人的身份在同行評議各個階段均為公開狀態(tài)，意味著審稿過程完全透明。這一模式強調(diào)作者和讀者之間直接和公開的交流，以促進學(xué)術(shù)思想的交流和修正。公開審稿的優(yōu)勢主要有：1）更合乎道德，因為編委和審稿人都有更大的責(zé)任，可以減少產(chǎn)生偏見、審稿人盜用作者觀點和數(shù)據(jù)、不適當(dāng)?shù)赝涎訉徃逡庖姺祷氐臋C會。2）公開審稿模式可提高論文的質(zhì)量，激勵審稿人給出一些更有建設(shè)性和公正性的意見。

2 辨別和選擇審稿人

審稿人選擇是同行評議過程中最重要的方面之一，可以說是最關(guān)鍵的?？萍计诳庉嬓枰獮槊科撐谋鎰e最適合的審稿人[10-12]。如果將不足以接收的論文發(fā)送給不相關(guān)領(lǐng)域或者冒名頂替的審稿人進行審稿，可能最后論文會被接收出版，這是不公平的。因此，科技期刊編輯有責(zé)任確保所有論文被適當(dāng)?shù)睾蛧?yán)格地評審，不應(yīng)讓任何論文輕松過關(guān)。

為了保證外審質(zhì)量，科技期刊應(yīng)該保留外審人的審稿數(shù)據(jù)庫，并進行維護和不斷更新。應(yīng)該通過某種方式高度突出可疑的審稿人，例如加星號。這樣審稿人信息可以被編委和編輯使用，對合理地選擇審稿人有所幫助。其次，科技期刊的審稿人數(shù)據(jù)庫應(yīng)該足夠大，這樣才能保證評價論文和決定出版的權(quán)力不掌握在同樣幾個人手里。另外，科技期刊編輯要合理地為選擇審稿人數(shù)量，多數(shù)情況下，很多科技期刊都是將論文發(fā)送給兩個審稿人，當(dāng)某位審稿人被懷疑有利益沖突或者身份造假時，就需要選擇額外的審稿人。選擇合理的審稿人數(shù)量是確保徹底地審閱和不使審稿人負(fù)擔(dān)過重?？萍计诳膶徃迦耸且环N非常有價值的寶貴資源，不應(yīng)該濫用或者不當(dāng)使用。

3 同行評議與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合

隨著科技進步，通過同行評議與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，可以有效提高同行評議的效率和準(zhǔn)確率，防止同行評議中的學(xué)術(shù)不端行為。1）可以借助遠(yuǎn)程審稿系統(tǒng)提高審稿效率，全面審核審稿系統(tǒng)內(nèi)的專家信息數(shù)據(jù)庫，加強對整個系統(tǒng)的監(jiān)管，檢查是否存在捏造審稿人及其聯(lián)系方式的現(xiàn)象。2）引入專家身份驗證編碼（ORCID）以驗證論文審稿人的身份是否真實可靠。3）將同行評議與論文相似性檢測系統(tǒng)結(jié)合，檢測稿件的不當(dāng)引用和潛在剽竊。

4 結(jié)論

為了有效地防治科技期刊中同行評議的學(xué)術(shù)不端行為，本文作者從選擇多樣的審稿方式、辨別和選擇適合的審稿人、同行評議與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合等方面進行探討，以期有利于推動我國科技期刊中同行評議更加公平和透明，提高同行評議的質(zhì)量和效率。

參考文獻

[1] 常唯， 曹會聰， 曹金， 李自樂， 白雨虹. 國際科技期刊同行評議的實踐與特點[J]. 中國科技期刊研究， 2016，27（1）：10-17.

[2] 徐志英. 科學(xué)文章同行評議研究進展 [J]. 中國科技期刊研究， 2014，25（11）：1355-1359.

[3] 耿艷輝， 王立新， 朱曉華. 期刊同行評議研究綜述[J]. 編輯之友， 2015（5）：48-52.

[4] 郭碧堅， 韓宇. 同行評議制──方法、理論、功能、指標(biāo)[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 1994，12（3）：63-73.

[5] 鄭辛甜， 張斯龍. 學(xué)術(shù)期刊公開同行評議的發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢 [J]. 中國科技期刊研究， 2015，26（2）： 133-138.

[6] 姜春林， 張立偉， 劉學(xué). 中外同行評議研究現(xiàn)狀及問題探討[J]. 科技管理研究， 2015（3）：163-166.

[7] 王志娟， 法志強， 郭洪波. 科技期刊同行評議形式的不足與完善[J]. 中國科技期刊研究， 2012，23（2）： 300-302.

[8] 趙艷靜， 王新英， 何靜菁. 防止同行評議造假的可行性措施 [J]. 編輯學(xué)報， 2017，29（2）：142-144.

[9] 劉麗萍， 劉春麗. 開放同行評議利弊分析與建議 [J]. 中國科技期刊研究， 2017（5）：389-395.

[10] 巢乃鵬， 胡菲. 學(xué)術(shù)期刊的同行評議：基于審稿專家和作者的比較研究[J]. 中國科技期刊研究， 2012，23（4）：597-600.

[11] 張向誼. 應(yīng)引導(dǎo)審稿人進行有效的同行評議 [J]. 編輯學(xué)報， 2013，25（3）：274-276.

[12] 彭芳， 金建華， 黃建榮. 我國學(xué)術(shù)期刊實現(xiàn)有效同行評議“四部曲”[J]. 中國科技期刊研究， 2017（5）：402-406.