日偽政府金融統(tǒng)制與淪陷時(shí)期天津銀號(hào)的更生

左海軍??

內(nèi)容提要：作為華北重要的金融中心與商業(yè)中心，近代天津的資金調(diào)劑在很大程度上依賴傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)——銀號(hào)，但是這一狀況在抗戰(zhàn)爆發(fā)后發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。本文以淪陷時(shí)期天津銀號(hào)為研究對(duì)象，從日偽政府統(tǒng)制金融政策視域探討淪陷區(qū)商品市場(chǎng)以及貿(mào)易秩序的變遷，以便厘測(cè)中國(guó)傳統(tǒng)金融發(fā)展路徑的變動(dòng)情況；通過(guò)分析1939年初以后日偽政府不斷加大統(tǒng)制金融的力度，天津銀號(hào)在傳統(tǒng)民間金融被監(jiān)督的情況下轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式、調(diào)整組織形式、維持生存環(huán)境等系列活動(dòng)，以期探析淪陷時(shí)期天津銀號(hào)的發(fā)展與更生，為評(píng)估淪陷時(shí)期乃至近代中國(guó)傳統(tǒng)金融發(fā)展路徑提供階段性的實(shí)證依據(jù)。

關(guān)鍵詞：淪陷時(shí)期；金融統(tǒng)制；天津銀號(hào)

中圖分類號(hào)：F8314 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）08-0012-08

收稿日期：2017-04-28

作者簡(jiǎn)介：左海軍（1984-），男，河北撫寧人，東北大學(xué)秦皇島分校社會(huì)科學(xué)研究院講師，歷史學(xué)博士，研究方向：中國(guó)近代商業(yè)史。

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“近代天津銀號(hào)與河北區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究（1900-1937）”，項(xiàng)目編號(hào)：HB15LS029。

錢(qián)業(yè)起源于明末清初的銀錢(qián)兌換，其后伴隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而經(jīng)營(yíng)存放款業(yè)務(wù)。庚子以后，錢(qián)莊逐漸取代票號(hào)，在傳統(tǒng)金融體系內(nèi)占具主體地位，各地錢(qián)莊業(yè)在20世紀(jì)20、30年代達(dá)到鼎盛。更加靈活的錢(qián)莊制度運(yùn)作較好地實(shí)現(xiàn)了各類傳統(tǒng)金融資源的市場(chǎng)化配置，特別是第一次世界大戰(zhàn)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展對(duì)金融提出更高要求。20世紀(jì)30年代以后，錢(qián)莊逐漸顯現(xiàn)頹勢(shì)，主要原因包括政府金融管制、新式銀行競(jìng)爭(zhēng)以及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化等。本文擬以淪陷時(shí)期的天津銀號(hào)為研究對(duì)象，從銀號(hào)的數(shù)量規(guī)模、資本與資本總額變化方面剖析淪陷時(shí)期天津銀號(hào)的生存困境，以期為厘清中國(guó)傳統(tǒng)金融業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)提供參考。

一、淪陷初期時(shí)局平穩(wěn)過(guò)渡與天津銀號(hào)的虛假繁榮

庚子以后，銀號(hào)的行業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍有所擴(kuò)大，與商品貿(mào)易之間的關(guān)系更為緊密，受時(shí)局影響的特征也愈發(fā)明顯?！捌咂呤伦儭钡谋l(fā)，平津首當(dāng)其沖。1937年7月30日天津淪陷，日軍南下除了造成直接的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失之外，還破壞了原有的經(jīng)濟(jì)秩序。淪陷伊始，由于上海方面維持法幣的外匯牌價(jià)，物價(jià)無(wú)過(guò)大變動(dòng)。當(dāng)時(shí)天津市面謠言四起，人心浮動(dòng)，銅圓減少，紙幣折扣，金融非常不穩(wěn)定。對(duì)此，天津銀錢(qián)兩公會(huì)共同采取措施，以穩(wěn)定天津市面金融。1937年8月上?？箲?zhàn)爆發(fā)以后，天津銀錢(qián)兩會(huì)決議仿照上海施行《安定金融辦法七條》，其中就采取了諸如限制活期存款限額提取、定期存款限額抵押、匯款現(xiàn)鈔收付等措施，該辦法對(duì)穩(wěn)定市面金融起到了較好的效果。天津金融業(yè)雖然在銀錢(qián)兩會(huì)的努力下沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大波動(dòng)，但是天津的金融情況并不容樂(lè)觀。天津被日本侵略軍占領(lǐng)后，中央銀行天津分行撤退，其他官辦銀行仍在租界內(nèi)營(yíng)業(yè)，商業(yè)銀行總行大多遷往上海和內(nèi)地，工商業(yè)一度癱瘓，金融市場(chǎng)混亂，銀行減至33家，銀號(hào)減至94家[1]。除時(shí)局影響之外，1938年初華北爆發(fā)罕見(jiàn)水災(zāi)，災(zāi)荒時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，各地商業(yè)往來(lái)的阻斷加劇了銀號(hào)業(yè)務(wù)的艱難，據(jù)記載僅1938年1月天津銀號(hào)停業(yè)32家[2]。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本侵略軍向內(nèi)地進(jìn)攻，鐵路及內(nèi)河交通一度阻斷，天津港與華北腹地之間的商品貿(mào)易秩序遭到嚴(yán)重破壞。在時(shí)局和經(jīng)濟(jì)環(huán)境破壞的雙重影響下，天津銀號(hào)的業(yè)務(wù)開(kāi)始轉(zhuǎn)向投機(jī)。這是由于缺乏外在的穩(wěn)定環(huán)境，天津市面資金無(wú)處歸宿，加之投機(jī)倒把盛行，銀號(hào)多利用手中資金進(jìn)行投機(jī)經(jīng)營(yíng)，在一定時(shí)期內(nèi)也獲得了可觀的利潤(rùn)。內(nèi)地資金為保安全多向天津租界轉(zhuǎn)移，也多有投資銀號(hào)，藉以經(jīng)營(yíng)投機(jī)業(yè)務(wù)，其中以冀中各縣地區(qū)客幫來(lái)津新設(shè)的錢(qián)莊占多數(shù)。另外，因通貨膨脹，貨幣貶值，金價(jià)飛漲，物價(jià)上升漫無(wú)止境，投機(jī)囤積利市十倍，各工商業(yè)中投機(jī)者將銀號(hào)視為投機(jī)生意的資助后盾，新設(shè)的錢(qián)莊猶如雨后春筍。

據(jù)天津文史資料記載，1940年錢(qián)業(yè)公會(huì)登記的錢(qián)莊達(dá)227家[2]。淪陷之后的銀錢(qián)行號(hào)均在日偽的嚴(yán)密監(jiān)督之下，業(yè)務(wù)的靈活性嚴(yán)重喪失；加之淪陷后商業(yè)貿(mào)易的停滯及物資配給制度的影響，銀號(hào)原有的支持商品交流的功能損失殆盡。在通貨膨脹的影響下，全市銀號(hào)都為圖存起見(jiàn)而設(shè)立暗賬，投機(jī)倒把，囤積居奇，糧食、棉花、黃金、外幣、證券等都是銀號(hào)樂(lè)于購(gòu)存囤積的商品。銀號(hào)為求生存而將其所掌握的資金多數(shù)用于投資現(xiàn)事經(jīng)營(yíng)，即使原本業(yè)務(wù)傾向存放款業(yè)務(wù)的穩(wěn)健銀號(hào)，也不得不在一定程度上經(jīng)營(yíng)投機(jī)業(yè)務(wù)，東西街業(yè)務(wù)之分也隨之取消。1937年華北淪陷后，通貨膨脹日益嚴(yán)重，為了保存實(shí)力，寶生銀號(hào)即與人合營(yíng)開(kāi)設(shè)了玉裕隆貨棧，經(jīng)營(yíng)布匹、黃金、鋼材等。此外，一些銀號(hào)還兼營(yíng)其他商業(yè)，如謙義銀號(hào)利用其出資經(jīng)營(yíng)萬(wàn)義顏料莊，大量代購(gòu)代存顏料，這些顏料直到抗戰(zhàn)勝利后才脫手售出，減少了幣值上的一些損失。敦昌銀號(hào)在抗戰(zhàn)爆發(fā)前就以現(xiàn)事業(yè)務(wù)為主，淪陷后在買(mǎi)賣(mài)棉布、黃金、股票等業(yè)務(wù)更是駕輕就熟。

投機(jī)業(yè)務(wù)為當(dāng)時(shí)的銀號(hào)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，商界名流多投資銀號(hào)。時(shí)任商會(huì)董事的邸玉堂開(kāi)設(shè)益豐銀號(hào)于1939年4月4日開(kāi)業(yè)。裕興銀號(hào)于1939年12月13日開(kāi)幕，其股東劉靜山為商會(huì)的交際委員，屈秀章也擔(dān)任委員。邸玉堂等三人都曾在淪陷時(shí)期擔(dān)任商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，利用其職務(wù)之便，投資銀號(hào)獲利更豐。但是，現(xiàn)事業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性很大，部分銀號(hào)因投機(jī)業(yè)務(wù)虧賠倒閉。如泰和銀號(hào)股東周耀麟因經(jīng)營(yíng)天豐棉布莊造成十萬(wàn)元損失，給泰和銀號(hào)造成致命傷。所以，多年形成的全國(guó)及區(qū)域性商品市場(chǎng)遭受破壞是抗戰(zhàn)爆發(fā)后銀號(hào)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向投機(jī)、錢(qián)業(yè)衰落的根本原因。

二、統(tǒng)制金融下銀錢(qián)兩業(yè)成為日偽財(cái)政附庸

日偽政府在極力穩(wěn)定金融、繁榮市面的同時(shí)，逐漸加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的控制力度，采取各種措施建立統(tǒng)制金融體系。

1.推行偽聯(lián)銀券。為了能全盤(pán)掌控華北金融，偽臨時(shí)政府1938年3月籌建了偽中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行，該行作為偽臨時(shí)政府的中央銀行，隨即在華北推行該行發(fā)行的偽聯(lián)銀券。為了推行偽聯(lián)銀券，對(duì)當(dāng)時(shí)包括法幣在內(nèi)的各商業(yè)銀行、地方銀行、私帖等紙幣加以收兌、限制，直至禁止通行，如1938年4月13日天津商會(huì)接津海關(guān)監(jiān)督公署公函：“查中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行所發(fā)行各種紙幣，各省市一律通行，但為防止投機(jī)謀策起見(jiàn)，無(wú)論何項(xiàng)機(jī)關(guān)、銀行及商民人等，輸送各銀行紙幣如超過(guò)五百元者以上時(shí)須持臨時(shí)政府護(hù)照，以憑沿途關(guān)卡查驗(yàn)放行，……如無(wú)前項(xiàng)護(hù)照而輸送各銀行紙幣在五百元以上者，各關(guān)卡查驗(yàn)發(fā)覺(jué)時(shí)得予沒(méi)收并呈報(bào)本部核飭處分之”[3]。隨后，5月份對(duì)中國(guó)銀行、交通銀行南方地名鈔票以及眾多商業(yè)銀行發(fā)行的紙幣，限期兌換成偽聯(lián)銀券。此外，1939年偽市公署命令商會(huì)下達(dá)取締私票令，其中包括錢(qián)莊、兌換商、典當(dāng)及其他機(jī)關(guān)以及未經(jīng)偽臨時(shí)政府認(rèn)可的銀行所發(fā)行的，與通貨具有同樣性質(zhì)的無(wú)記名券類，并規(guī)定違反者按照《擾亂金融暫行辦法》懲處。

2.偽財(cái)政部加強(qiáng)對(duì)銀行、錢(qián)兌業(yè)的監(jiān)督管理。自晚清以后，銀號(hào)、賬莊、兌換業(yè)等中國(guó)傳統(tǒng)錢(qián)業(yè)的發(fā)展均體現(xiàn)商人自主意志，政府的管理非常有限，但是這一情況在淪陷之后發(fā)生了明顯變化。為了加強(qiáng)對(duì)以銀號(hào)為主的錢(qián)兌業(yè)等金融機(jī)關(guān)的控制，日偽政府于1939年5月25日公布施行了《錢(qián)業(yè)賬莊業(yè)兌換業(yè)監(jiān)督暫行條例》，規(guī)定錢(qián)兌等業(yè)的開(kāi)設(shè)與停業(yè)均需呈報(bào)偽財(cái)政部核準(zhǔn)施行。該條例的限制范圍除加入各該同業(yè)組織的商號(hào)以外，還要求未入公會(huì)各錢(qián)兌業(yè)一體遵行。日偽政府希望通過(guò)該條例對(duì)錢(qián)莊、銀號(hào)、帳莊、兌換業(yè)等進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督與控制，其嚴(yán)密程度從該條例內(nèi)容則可以看出：

首先，將經(jīng)營(yíng)存放款、貼現(xiàn)、匯兌及兌換業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，一并視為該條例監(jiān)督范圍。

其次，規(guī)范了金融商號(hào)開(kāi)辦以及停辦的手續(xù)，金融商號(hào)在開(kāi)設(shè)之前需先行呈報(bào)商號(hào)名稱、組織、營(yíng)業(yè)種類，出資人及經(jīng)理人姓名、年歲、籍貫、經(jīng)歷、住址，資本總額（如系合資應(yīng)注明各出資人出資數(shù)目），營(yíng)業(yè)號(hào)所在地詳址等內(nèi)容。另外，需要由所在地本業(yè)公會(huì)出具保結(jié)，如無(wú)本業(yè)公會(huì)的應(yīng)由同業(yè)商號(hào)三家連保，或由商會(huì)出具保結(jié)。上述相關(guān)手續(xù)材料需呈請(qǐng)偽財(cái)政部核準(zhǔn)并派員或委托所在地地方官署，或中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行驗(yàn)資具證，否則不得開(kāi)業(yè)，如有商號(hào)名稱、組織、資本變更仍由偽財(cái)政部核準(zhǔn)驗(yàn)資。

其三，對(duì)于金融商號(hào)的業(yè)務(wù)限制，《暫行條例》規(guī)定“收受存款及貸放款項(xiàng)或兼營(yíng)票據(jù)貼現(xiàn)者，辦理匯兌及兌換業(yè)務(wù)”之外，不得兼營(yíng)他種業(yè)務(wù)。

其四，對(duì)金融商號(hào)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定金融商號(hào)以三個(gè)月為單位，向偽財(cái)政部呈送資產(chǎn)、負(fù)債表，在偽財(cái)政部認(rèn)為必要時(shí)可令每月列表呈報(bào)，年終要求各該商號(hào)呈報(bào)負(fù)債詳表、資產(chǎn)詳表、盈虧表。此外，在偽財(cái)政部于認(rèn)為有必要時(shí)可命令各錢(qián)業(yè)者報(bào)告營(yíng)業(yè)詳細(xì)情形，或提出文書(shū)賬簿，對(duì)各錢(qián)業(yè)未按規(guī)定執(zhí)行者還制定了相應(yīng)罰則。

自晚清以來(lái)到南京國(guó)民政府，歷屆政府都企圖控制錢(qián)莊、銀號(hào)的注冊(cè)及管理，但是從未真正打破傳統(tǒng)錢(qián)業(yè)的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣。日偽政府為了統(tǒng)制金融、達(dá)到以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的目的，淪陷時(shí)期對(duì)錢(qián)業(yè)實(shí)行了前所未有的嚴(yán)密控制，這種統(tǒng)制政策既壓制了錢(qián)業(yè)自發(fā)調(diào)節(jié)金融的活力，又改變了錢(qián)業(yè)服務(wù)商業(yè)的初衷。部分錢(qián)業(yè)在日偽的嚴(yán)密控制下茍延殘喘，部分錢(qián)業(yè)轉(zhuǎn)向投機(jī)事業(yè)，致使金融混亂、商業(yè)停滯，對(duì)淪陷區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)破壞日趨明顯。

1940年華北政務(wù)委員會(huì)成立，金融管控在其管理之下進(jìn)一步加強(qiáng)。1941年華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署出臺(tái)了《錢(qián)業(yè)帳莊業(yè)兌換業(yè)監(jiān)督暫行條例》，對(duì)錢(qián)業(yè)的監(jiān)督已臻于完全，但對(duì)于銀行業(yè)尚未定有管理的法規(guī)。為了在偽中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行的指導(dǎo)監(jiān)督之下發(fā)展強(qiáng)化華北金融機(jī)構(gòu)，偽財(cái)署擬定《金融機(jī)關(guān)管理規(guī)則草案》，并于1941年12月11日經(jīng)華北政務(wù)委員會(huì)常務(wù)會(huì)議議決修正通過(guò)?！督鹑跈C(jī)關(guān)管理規(guī)則》相較于《錢(qián)業(yè)賬莊業(yè)兌換業(yè)監(jiān)督暫行條例》，對(duì)于金融商號(hào)的管控進(jìn)一步加強(qiáng)。該規(guī)則將銀行納入其中，以偽中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行為核心，強(qiáng)化華北金融統(tǒng)制，其中有幾點(diǎn)變化最為顯著。

首先，擴(kuò)大資本改為有限公司，《規(guī)則》第三條規(guī)定“金融機(jī)關(guān)非實(shí)收股本在50萬(wàn)元以上之股份有限公司不得經(jīng)營(yíng)”。

其次，對(duì)于金融機(jī)關(guān)資金的運(yùn)用作出了明確規(guī)定“超過(guò)華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署規(guī)定之額數(shù)之放款或票據(jù)貼現(xiàn)，須得華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署之核準(zhǔn)；代募承受或買(mǎi)進(jìn)有價(jià)證券以華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署所指定者為限；存出款項(xiàng)以存入華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署指定之金融機(jī)關(guān)為限”。

其三，由偽中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行控制金融機(jī)關(guān)準(zhǔn)備金，規(guī)定“金融機(jī)關(guān)須依照華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署規(guī)定成數(shù)以上之存款準(zhǔn)備金存入中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行，但得以華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署指定之有價(jià)證券替代之”。

其四，對(duì)于金融機(jī)關(guān)營(yíng)業(yè)的監(jiān)督更進(jìn)一步加強(qiáng)，如規(guī)定“金融機(jī)關(guān)須于每月月底造具月計(jì)表、損益明細(xì)表在十日內(nèi)呈報(bào)華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署，并于營(yíng)業(yè)年度終按照華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署規(guī)定格式造具營(yíng)業(yè)報(bào)告書(shū)，在兩個(gè)月內(nèi)呈報(bào)之”，“華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署得隨時(shí)命令金融機(jī)關(guān)報(bào)告營(yíng)業(yè)情形或提出必要之文書(shū)賬冊(cè)”，“華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署得隨時(shí)檢查金融機(jī)關(guān)之業(yè)務(wù)情形及財(cái)產(chǎn)狀況”，“金融機(jī)關(guān)違反法令、章程或華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署之命令或其行為有害公益時(shí)，華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署得停止其業(yè)務(wù)或撤換其董事、監(jiān)事及撤銷營(yíng)業(yè)許可”[4]。

《金融機(jī)關(guān)管理規(guī)則》對(duì)銀錢(qián)兩業(yè)的管控空前嚴(yán)厲，對(duì)銀行與銀號(hào)的業(yè)務(wù)特性不加區(qū)分，全部納入到日偽政府的金融統(tǒng)制之下。增資50萬(wàn)元資本以及改組有限公司對(duì)于銀號(hào)來(lái)說(shuō)具有較大難度，部分無(wú)力增資的銀號(hào)紛紛倒閉。日偽政府通過(guò)此舉成功地裁汰了資力較弱的金融機(jī)構(gòu)，以便于其控制和掠奪。此外，在業(yè)務(wù)上偽財(cái)署對(duì)金融機(jī)關(guān)的放款或票據(jù)貼現(xiàn)、代募承受或買(mǎi)進(jìn)有價(jià)證券、存出款項(xiàng)等均加以嚴(yán)厲控制，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況監(jiān)控更是要求每月呈報(bào)。所以，各銀行、銀號(hào)在日偽政府的嚴(yán)密控制下均喪失了獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)能力，已經(jīng)淪為日偽政府的財(cái)政附庸。

3.利用商會(huì)整合銀號(hào)是日偽政府加強(qiáng)對(duì)淪陷區(qū)商業(yè)控制的重要手段。日偽政府整頓商會(huì)及令各業(yè)商號(hào)加入同業(yè)公會(huì)的活動(dòng)是在1939年逐漸展開(kāi)的，據(jù)1939年9月《錢(qián)業(yè)公會(huì)各號(hào)及非會(huì)員錢(qián)商一律照常營(yíng)業(yè)通告》載，天津市錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)僅有會(huì)員銀號(hào)34家[4]，1939年底到1940年初日偽政府加緊督催各業(yè)商號(hào)加入同業(yè)公會(huì)，錢(qián)業(yè)亦在其列。據(jù)現(xiàn)存天津錢(qián)業(yè)檔案記載，從1939年底到1942年初天津銀號(hào)分十七批加入錢(qián)業(yè)公會(huì)。在日偽政府的嚴(yán)令下，天津大部分銀號(hào)在1939年末到1940年初集中加入錢(qián)業(yè)公會(huì)，詳情如表1。

銀號(hào)奉令申請(qǐng)加入錢(qián)業(yè)公會(huì)的活動(dòng)主要集中在1939年底和1940年。除1941年5月22日第十四批申請(qǐng)入會(huì)的有信遠(yuǎn)慶記銀號(hào)等8家外，其后每批僅有一、二家銀號(hào)加入，大部分是新開(kāi)銀號(hào)或復(fù)業(yè)銀號(hào)，相繼補(bǔ)充加入錢(qián)業(yè)公會(huì)，例如溢中銀號(hào)、中東銀號(hào)、信遠(yuǎn)慶記銀號(hào)、元懋銀號(hào)等等。僅有少數(shù)銀號(hào)屬于開(kāi)業(yè)較早但入會(huì)較晚，如益興珍銀號(hào)和元泰銀號(hào)等。前三批加入錢(qián)業(yè)公會(huì)的銀號(hào)最為集中，合計(jì)96家，占該次統(tǒng)計(jì)131家①銀號(hào)的73%有余。1942年10月錢(qián)業(yè)公會(huì)呈報(bào)各銀號(hào)經(jīng)理及公會(huì)代表略歷表也反映了這一趨勢(shì)（見(jiàn)表2）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次呈報(bào)全部銀號(hào)120家，其中淪陷時(shí)期加入公會(huì)的銀號(hào)92家。1939年日偽政府開(kāi)始督催銀號(hào)入會(huì)，全年共加入11家，其中12月就占7家。次年年初，天津銀號(hào)大規(guī)模申請(qǐng)入會(huì)。據(jù)載1940年1月加入公會(huì)的就占31家，3月份4家，上半年共35家，占比38%；1940年6-9月共加入24家，全年共59家，占比641%。1939年和1940年兩年占淪陷時(shí)期銀號(hào)入會(huì)的761%。1941年加入11家。1942年6家，1943年4家，多為當(dāng)年開(kāi)設(shè)隨即加入。從表2數(shù)據(jù)可以看出日偽政府在1939年末到1940年初嚴(yán)令銀號(hào)加入同業(yè)公會(huì)取得了明顯效果，日偽政府基本實(shí)現(xiàn)了利用商會(huì)、同業(yè)公會(huì)控制銀號(hào)的目的。

1940年9月以后天津絕大部分銀號(hào)已經(jīng)加入錢(qián)業(yè)公會(huì)為會(huì)員，日偽政府在這種情況下對(duì)銀號(hào)入會(huì)的管理更加嚴(yán)格，要求銀號(hào)在入會(huì)之前必須經(jīng)由偽財(cái)署頒發(fā)執(zhí)照。1940年9月15日天津市商會(huì)接到華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署訓(xùn)令，“查該會(huì)對(duì)于新設(shè)銀號(hào)請(qǐng)求入會(huì)者須以本署業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)給照者為限，嗣后在未經(jīng)本署核準(zhǔn)給照以前，凡請(qǐng)求入會(huì)者應(yīng)予拒絕”[3]。不僅如此，日偽政府對(duì)金融機(jī)關(guān)的管控權(quán)力還逐漸集中于偽財(cái)署。如中東銀號(hào)于1940年5月間開(kāi)業(yè)，其早在3月間呈請(qǐng)?zhí)旖蛉毡究傤I(lǐng)事館許可營(yíng)業(yè)并發(fā)給證件，此次整頓銀號(hào)仍需要按照財(cái)務(wù)總署的要求，重新呈報(bào)華北政務(wù)委員會(huì)財(cái)務(wù)總署核準(zhǔn)給照。

綜上所述，可以看出1939年底日偽政府整頓銀號(hào)的力度是非常大的，也取得了較為顯著的效果，各銀號(hào)在日偽政府的逼迫下不得不奉令入會(huì)，被納入到日偽金融統(tǒng)制的體系之中，完全喪失了自由調(diào)節(jié)金融的功能，幾乎完全淪為日偽財(cái)政的附庸，成為以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的輔助工具。

三、淪陷時(shí)期天津銀號(hào)發(fā)展的量化分析

20世紀(jì)30年代以后天津銀號(hào)的發(fā)展趨于鼎盛，經(jīng)營(yíng)正規(guī)銀號(hào)業(yè)務(wù)者（主營(yíng)門(mén)市兌換銀錢(qián)者除外）行業(yè)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。據(jù)《天津文史資料選輯》記載，“從20世紀(jì)30年代中期錢(qián)莊鼎盛到抗戰(zhàn)初期，天津錢(qián)莊共約有122家”[2]。據(jù)王子健統(tǒng)計(jì)，1935年天津有正規(guī)銀號(hào)142家[5]。據(jù)左海軍統(tǒng)計(jì)，截至1935年底天津確切可考的銀號(hào)共有117家[6]。可見(jiàn)，天津銀號(hào)的數(shù)量在抗戰(zhàn)爆發(fā)以前大致維持在120-130家的水平。這些銀號(hào)均是業(yè)內(nèi)所公認(rèn)的正規(guī)銀號(hào)，其中加入錢(qián)業(yè)公會(huì)者僅占少數(shù)，到1937年底錢(qián)業(yè)公會(huì)會(huì)員銀號(hào)僅有益興珍、馀大亨、頤和等46家。該46家銀號(hào)的總資本為3775000元，平均每家約82065元②。根據(jù)1936年12月21日天津市商會(huì)公會(huì)會(huì)員登記表記載，錢(qián)業(yè)各號(hào)資本總額為3797500元，護(hù)本357500元，錢(qián)業(yè)共使用職員人數(shù)1359人[3]。天津淪陷之后，銀號(hào)業(yè)出現(xiàn)較大變動(dòng)。一方面，游資充斥、投機(jī)盛行，導(dǎo)致一些新銀號(hào)設(shè)立；另一方面，由于日偽對(duì)金融實(shí)行統(tǒng)制政策，部分銀號(hào)無(wú)力增資改組，也造成了一些銀號(hào)收歇倒閉。就整個(gè)行業(yè)來(lái)看，淪陷時(shí)期的天津銀號(hào)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)。

據(jù)1942年10月《天津市錢(qián)業(yè)公會(huì)各號(hào)經(jīng)理及代表略歷簡(jiǎn)明表》統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)天津銀號(hào)共120家，其中淪陷時(shí)期開(kāi)設(shè)57家，它們是惠豐、致興、益生、盛遠(yuǎn)、裕泰銀號(hào)股份有限公司、裕興、和生、惠昌、裕東、德豐、華信、恒泰、正豐裕、華成、孚昌、益豐、肇興銀號(hào)股份有限公司、謙興、廣益、源茂、隆豐、德生、和興、大信源、公興永、六聚、福源、和甡、益隆、慎豐、蔚豐、裕昌厚、德成、源興、天津同甡銀號(hào)總號(hào)、兆豐、肇豐、大亨、益德慶記銀號(hào)、德興永、元豐、中興銀號(hào)股份有限公司、北京鼎豐銀號(hào)天津分號(hào)、隆信益記銀號(hào)、洪信銀號(hào)、保定益豐厚銀號(hào)分號(hào)、福利銀號(hào)天津分號(hào)、北京義隆銀號(hào)天津分號(hào)、中裕銀號(hào)天津分號(hào)、北京通盛銀號(hào)天津分號(hào)、天昌銀號(hào)天津分號(hào)、北京開(kāi)源銀號(hào)天津分號(hào)、裕長(zhǎng)厚銀號(hào)天津分號(hào)、北京華通銀號(hào)天津分號(hào)、太原豫慎茂銀號(hào)天津分號(hào)、五豐銀號(hào)天津分號(hào)、厚生銀號(hào)天津分號(hào)。天津淪陷時(shí)期的1939年、1940年共有銀號(hào)42家，具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占淪陷時(shí)期開(kāi)設(shè)銀號(hào)的737%[4]。

除此之外，淪陷時(shí)期錢(qián)業(yè)公會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化。1939年底到1940年上半年日偽政府利用商會(huì)進(jìn)行商業(yè)整頓，要求各行商業(yè)加入各該同業(yè)公會(huì)。加入錢(qián)業(yè)公會(huì)的銀號(hào)數(shù)量驟然增加，會(huì)員銀號(hào)總資本額也隨之變化。淪陷后錢(qián)業(yè)公會(huì)會(huì)員銀號(hào)的數(shù)量、總資本額、平均資本額以及區(qū)間分布情況詳見(jiàn)表3。從表3可以看出淪陷之后天津銀號(hào)的數(shù)量1939年到1940年間天津錢(qián)業(yè)公會(huì)會(huì)員銀號(hào)的數(shù)量和資本總額都有所增長(zhǎng)，但是銀號(hào)的平均資本在1941年增資改組之前卻沒(méi)有較大增長(zhǎng)，可見(jiàn)錢(qián)業(yè)公會(huì)總資本額規(guī)模的擴(kuò)大純系受各銀號(hào)加入的影響。根據(jù)1940年底以前銀號(hào)資本區(qū)間數(shù)據(jù)顯示，5到10萬(wàn)元之間資本規(guī)模的銀號(hào)增長(zhǎng)最為迅速，其次是資本小于等于5萬(wàn)元的銀號(hào)，最后以股本大于等于10萬(wàn)元的銀號(hào)增長(zhǎng)最慢。這種情況的形成原因復(fù)雜，難以排除淪陷時(shí)期基于投機(jī)業(yè)務(wù)而倉(cāng)促設(shè)立的銀號(hào)資本薄弱的要素。

1941年底華北政務(wù)委員會(huì)公布《金融機(jī)關(guān)管理規(guī)則》，要求銀號(hào)非實(shí)收股本50萬(wàn)元以上的股份公司一律不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)。日偽政府要求銀號(hào)在一年內(nèi)增資改組，即到1942年12月底之前如不能增資50萬(wàn)元，以及組織形式改為有限公司制度則不準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。銀號(hào)面臨增資和改組有限公司制度的雙重壓力，一部分銀號(hào)在這種形式下極力籌措股本改組為有限公司。根據(jù)當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平，50萬(wàn)元對(duì)于天津銀號(hào)來(lái)說(shuō)仍是一筆不小的投資，各資金較為豐厚的銀號(hào)尚屬勉強(qiáng)支持。如中和銀號(hào)于1942年遵令增資改組，由傳統(tǒng)的合股組織改為有限責(zé)任公司，在股東張松泉、劉紹云原有的股本基礎(chǔ)之上，又新招入天津國(guó)華銀行經(jīng)理崔露華股本五萬(wàn)元，中和銀號(hào)聯(lián)號(hào)和豐銀號(hào)經(jīng)理尚采臣、葛沽巨商鄭幼彭等股份，湊足50萬(wàn)元[7]。謙義銀號(hào)由賈紹三出資10萬(wàn)元獨(dú)資經(jīng)營(yíng)改為合資經(jīng)營(yíng)的股份有限公司，除原有股本外還招來(lái)去瞿菊泉、高榮光、周達(dá)士、賈步云等成為股東。

部分銀號(hào)因無(wú)力增資改組而被迫歇業(yè)，如1942年12月聚隆銀號(hào)明確表示“自財(cái)政署金融管理規(guī)章公布施行，敝號(hào)因無(wú)力改組，于今年端節(jié)后，即進(jìn)行結(jié)束營(yíng)業(yè)……”[3]。 1942年因無(wú)力增資改組收歇的銀號(hào)在華北各埠均有表現(xiàn)，如1942年底偽天津特別市公署發(fā)布咨文“自三十一年十二月十一日起，凡不能繼續(xù)營(yíng)業(yè)之金融機(jī)關(guān)限于三個(gè)月內(nèi)從其清算事務(wù)，俾得圓滑告竣”[3]，到1943年7月僅天津清理完竣的商號(hào)就有“恒壅、文記、信源、元懋、祥豐、德恒、和記、天毓、益豐厚、振中、信和、裕昌、信遠(yuǎn)慶記、福恒、四品、華盛、信通、信昶、大昌、敦祥、致遠(yuǎn)、福昌、集通、天聚、恒祥、信華、脋生、厚璽宏、聚誠(chéng)、文興裕、德匯、蚨榮、恒源、積昌、永大、同順德、福豐、本利永、聚華昶、馀昌、隆孚、萬(wàn)亨、宏昌、信昶、榮昌和、鎮(zhèn)興、同昌、德懋、源昌、其昌正記、萬(wàn)德、裕源、志建、鼎盛、同和、永盛、鉅興、盛記、聚生、天□泰、福記、啟泰、平和、裕仁、利華、同孚新記、太極、□鞏成記、增昌祥、義恒、匯記、信和永、德盛合、永昌、僉和、慶祥、毓德、大和、元一、同善、義興、福盛、原生、鴻慶裕、敦泰永昌記、志通、益康榮記、永昌”。此外，北京、石門(mén)、保定、定縣、正定、榆次、邯鄲、濟(jì)南、煙臺(tái)、威海、太原、寧晉等市縣都有一定數(shù)量的銀號(hào)、錢(qián)莊收歇清理[3]。可見(jiàn)，1941年增資改組對(duì)于錢(qián)莊、銀號(hào)的影響不僅僅局限于天津、北京等大城市，而是在華北具有普遍意義。據(jù)檔案記載1943年天津錢(qián)業(yè)家數(shù)119家，資本總額6198200000元，平均資本額52085700元[3]。天津錢(qián)業(yè)公會(huì)會(huì)員銀號(hào)從227家下降到119家，銀號(hào)字號(hào)減少108家，占原數(shù)的47%。到1944年天津市錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)僅剩會(huì)員117家。

除此之外，天津銀號(hào)的經(jīng)營(yíng)狀況不容樂(lè)觀。淪陷之后天津銀號(hào)的資本總額、存放款數(shù)額等連年增加，但是1938年3月偽銀聯(lián)券與法幣等值流通，通貨膨脹不斷加劇。到1938年底偽聯(lián)銀券發(fā)行額為161963萬(wàn)元，1939年底發(fā)行額為458042萬(wàn)元，1940年底發(fā)行額為71500萬(wàn)元。如果以1937年1—6月平均批發(fā)物價(jià)指數(shù)為100，1938年為12941；1939年為19293；1940年為34021；1941年為38314；1942年為50991；1943年為170793；1944年為853762；1945年為9655313[1]。結(jié)合淪陷時(shí)期偽聯(lián)銀券的通貨膨脹情況，可以看到銀號(hào)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和利潤(rùn)情況如表4所示。從表4來(lái)看，1940年223家銀號(hào)平均資本為67萬(wàn)元，考慮到從1937年到1940年偽聯(lián)銀券膨脹了34倍，即平均資本約相當(dāng)于1937年的2萬(wàn)元，可見(jiàn)1940年天津銀號(hào)的資本額基本沒(méi)有增加，而資本與存款比有所下降，資力下降更加明顯，僅有1937年天津銀號(hào)資力的76%。

從1940年到1944年，考慮通貨膨脹因素，以1940年存款10006萬(wàn)元為100，則1942年存款為6672；1943年存款為20；1944年為4。在放款方面也大致是這樣的趨勢(shì)，而且因?yàn)?941年的增資改組以及1944年嚴(yán)重的通貨膨脹，存放比出現(xiàn)較大波動(dòng)，銀號(hào)所吸收的存款往往不能充分放出。從以上統(tǒng)計(jì)不難看出在通貨急劇膨脹的情況下，銀號(hào)在存放款業(yè)務(wù)方面非但沒(méi)有大的作為，反而趨于沒(méi)落，銀號(hào)的生存已經(jīng)近乎完全依靠投機(jī)業(yè)務(wù)（見(jiàn)表5）。1940年底天津銀號(hào)217家，資本總和14874萬(wàn)元，平均每家685萬(wàn)元，盈利總和3307354萬(wàn)元，平均每家1524126萬(wàn)元，其中虧損27家。平均每家虧損117929元，其利潤(rùn)率222%，到 1943年，天津銀號(hào)的盈利概況，共（統(tǒng)計(jì)）116家銀號(hào)，盈利總額17173669元，平均1480489元③，利潤(rùn)率為277%，相較1940年全年盈利略有增長(zhǎng)（見(jiàn)表6）。但是，考慮通貨膨脹因素，1943年天津銀號(hào)的資本總額和1940年相比有所下降，而1943年的平均資本5343萬(wàn)元相比于1940年的685萬(wàn)元，即使考慮到通貨膨脹因素，仍然有所上升，這是源于1941年的增資改組裁汰了一些資本較小的銀號(hào)，具有增資改組實(shí)力的銀號(hào)自然資本雄厚。從盈利方面來(lái)看，1943年純益17173669元考慮到通貨膨脹因素，折合1940年幣值為34347338元，與1940年217家銀號(hào)的純益3307299元相去不遠(yuǎn)，而平均純益1943年的29610元（考慮通脹）則比1940年的平均值15241元，增長(zhǎng)了將近一倍?？梢钥闯鋈諅握?942年增資改組之后，保留下來(lái)的銀號(hào)資本和平均收益均有所增加，但是從整個(gè)行業(yè)來(lái)看則沒(méi)有太大變化。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)來(lái)看，在淪陷之初天津銀號(hào)數(shù)量的增長(zhǎng)是源于投機(jī)業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的畸形繁榮。為了維持較為正常的統(tǒng)制秩序，日偽政府從1941年底開(kāi)始整頓銀錢(qián)業(yè)，要求銀號(hào)增資改組，在很大程度上改變了天津銀號(hào)業(yè)的原有結(jié)構(gòu)。在日偽統(tǒng)制政策下，淪陷期間天津銀號(hào)可以說(shuō)基本上沒(méi)有發(fā)展，在業(yè)務(wù)上被日偽政府嚴(yán)密監(jiān)督，所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)圍繞日偽的金融統(tǒng)制展開(kāi)，并成為日偽以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的工具。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)錢(qián)業(yè)內(nèi)生于中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既為商品交換融通資金，又是商品直接交換的重要參與者。錢(qián)業(yè)的繁榮依賴自由市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，與商品貿(mào)易水平的發(fā)展呈正相關(guān)。明末清初，商品交換日益頻繁，錢(qián)業(yè)起源于銀錢(qián)兌換；清中期以后長(zhǎng)途的販運(yùn)貿(mào)易催生了票號(hào)的匯兌業(yè)務(wù)；庚子事變與辛亥革命打破中國(guó)錢(qián)業(yè)的舊格局，民國(guó)以后的經(jīng)濟(jì)繁榮推動(dòng)中國(guó)錢(qián)業(yè)成為具有吸納社會(huì)游資、調(diào)節(jié)資金盈虛、辦理信貸與結(jié)算的復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)。商品市場(chǎng)的發(fā)達(dá)與自由運(yùn)作賦予中國(guó)錢(qián)業(yè)以現(xiàn)代意義，在20世紀(jì)20、30年代錢(qián)業(yè)發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)期。晚清以后，歷屆政府基于解決財(cái)政問(wèn)題的需要均試圖加強(qiáng)對(duì)錢(qián)業(yè)的管理。特別是南京國(guó)民政府時(shí)期，政府在金融領(lǐng)域的積極作為給傳統(tǒng)錢(qián)業(yè)帶來(lái)一定影響，但是直到抗戰(zhàn)爆發(fā)前中國(guó)錢(qián)業(yè)仍沒(méi)有明顯的轉(zhuǎn)衰跡象。

淪陷時(shí)期，日偽政府的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策破壞了中國(guó)錢(qián)業(yè)發(fā)展的外在環(huán)境，束縛了錢(qián)業(yè)調(diào)劑商品經(jīng)濟(jì)資金盈虛的金融功能，打破了錢(qián)業(yè)近代以來(lái)的發(fā)展路徑，這是近代中國(guó)錢(qián)業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵因素。從淪陷時(shí)期天津銀號(hào)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)看，在特定時(shí)期內(nèi)銀號(hào)的數(shù)量和資本的確有所增長(zhǎng)，但是談不上發(fā)展；在統(tǒng)制金融政策下，銀號(hào)經(jīng)營(yíng)者為維持生存殫精竭慮，銀號(hào)旋開(kāi)旋閉，行業(yè)結(jié)構(gòu)頻繁波動(dòng)，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向投機(jī)，利率不受市場(chǎng)支配，在貨幣貶值面前短期盈利變得沒(méi)有意義。淪陷時(shí)期，這些與銀號(hào)自由發(fā)展相違背的特點(diǎn)成為特殊時(shí)期的一種常態(tài)，中國(guó)傳統(tǒng)錢(qián)業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰是近代中國(guó)政局與統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策共同作用的結(jié)果，而不是錢(qián)莊、銀號(hào)業(yè)務(wù)與商品經(jīng)濟(jì)相違背。

注釋：

① 十七批申請(qǐng)加入公會(huì)的銀號(hào)，有確切史料記載的共有131家。

② 《天津市錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)為準(zhǔn)函以日本商工會(huì)議所調(diào)查萬(wàn)元以上銀號(hào)等項(xiàng)，茲將會(huì)員四十六家分別列表函復(fù)查照事給天津市商會(huì)的函》（1937年11月20日），天津市檔案館館藏檔案，卷宗號(hào)：J0128-2-001325-003。

③ 自行計(jì)算得出。資料來(lái)源：天津市檔案館.天津商會(huì)檔案·錢(qián)業(yè)卷[M].天津：天津古籍出版社，2010：9696-9811.

參考文獻(xiàn)：

[1] 天津市地方志編修委員會(huì).天津通志·金融志[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)研究院出版社，1995：82，72.

[2] 中國(guó)人民政協(xié)天津委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).天津文史資料選輯（第二十輯）[M].天津：天津人民出版社，1982：127，130.

[3] 天津市檔案館.天津商會(huì)檔案·錢(qián)業(yè)卷[M].天津：天津古籍出版社，2010：16587，9008，24480，9382，9391，9471-9472，25346.

[4] 天津市檔案館.天津商會(huì)檔案史料匯編（1937-1945）[M].天津：天津人民出版社，1997：332-333，366，453-482.

[5] 王子健，趙履謙.天津之銀號(hào)[M].鉛印本，1936：15.

[6] 左海軍.民國(guó)時(shí)期天津銀號(hào)資本與資力的再估計(jì)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2014（3）：135.

[7] 張瀾生.道生銀行和中和銀號(hào)[M]//中國(guó)人民政協(xié)天津市委員會(huì)文史資料委員會(huì).天津文史資料選輯（影印本）第38卷.天津：天津人民出版社，第106輯第77頁(yè).

The Financial Control of the Puppet Government and Tianjin Private Banks′

Regeneration during the Period of the Fall

ZUO Hai-jun

（Institute of Social Studies， Northeastern University at Qinhuangdao， Qinhuangdao 066004，China）

Abstract：The financial circulation in Modern Tianjin， as an important financial center and business center in North China， relied on the Tianjin private banks to a great extent. But it was changed after the outbreak of the Counter-Japanese War. The paper takes Tianjin private banks during the fall as research object to explore the commodity market and the change of trade order in occupied area with the study of puppet government′s financial policy， in order to measure the changes of China′s traditional financial development path； after 1939，the puppet government increased the intensity of controlling finance， and Tianjin private banks changed management mode， adjusted the organization form， and maintained a living environment in the case of traditional private finance being supervised. On this basis， the paper discussed Tianjin private banks′ development and regeneration during the fall to provide the phased empirical evidence for evaluating the traditional financial development in the period of the fall of the enemy and even modern China.

Key words：during the period of the fall； financial policy control； Tianjin private banks

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）