“純天然食品”之健康迷霧

云無心

大家都在說“天然食品”，然而它并沒有明確的定義

這些年來，越來越多的人追逐“純天然食物”，認為原生態(tài)的才是健康食品?？墒?，這些純天然、原生態(tài)的食物真是天然的嗎？天然食物真的更健康嗎？

一起著名的官司

大家都在說“天然食品”，然而它并沒有明確的定義。通常，人們是指那些生長在自然界中，未經(jīng)加工或僅經(jīng)過少量加工的食品。如果按照這個定義的話，我們吃的糧食、蔬菜、水果、肉、蛋、奶，都不是“天然食品”。因為，它們一般都來自于“人工培育”的種子和“人工飼養(yǎng)”的動物，并且需要“人工生產(chǎn)”的肥料和飼料。

于是，人們又按照自己的接受程度，對“天然食品”這個概念進行了不同的修訂。對于同一種食品，也就有人認為是“天然食品”，有人認為不是。在美國，這種爭端還導(dǎo)致了一起著名的官司。

美國嘉吉公司有一款叫做Truvai的產(chǎn)品，宣稱是“天然甜味劑”。這個產(chǎn)品中有兩種成分，一種是甜菊提取物，另一種是赤蘚糖醇。甜菊提取物是用甜菊的葉子經(jīng)過一系列的提取和分離純化得到的，而赤蘚糖醇則是以玉米淀粉為原料，通過酶水解和微生物發(fā)酵而得到的。

原告認為，雖然甜菊是天然原料，但分離純化處理使得它不再是“天然食品”；生產(chǎn)赤蘚糖醇的淀粉來源于轉(zhuǎn)基因玉米，又經(jīng)過水解和發(fā)酵，更是“人工合成”的食品。原告指控嘉吉公司的“天然”宣稱是不實信息，要求賠償。

嘉吉公司則辯稱：甜菊提取物來自于天然原料；赤蘚糖醇的生產(chǎn)過程跟葡萄酒、啤酒和酸奶一樣是天然的，雖然玉米淀粉可能來源于轉(zhuǎn)基因作物，但它只是酵母的食物，就像玉米是奶牛的食物一樣；酵母跟奶牛一樣是天然的，它生產(chǎn)出來的赤蘚糖醇就跟奶牛生產(chǎn)出來的牛奶一樣，也是天然的。

最后，法庭沒有作出判決，雙方以和解告終：嘉吉公司付出610萬美元，保留宣稱Truvia為“天然甜味劑”“天然無熱量甜味劑”的權(quán)利，但需要在產(chǎn)品標簽上用星號加注，邀請消費者去他們的網(wǎng)站上閱讀“問與答”，以此來“全面了解該產(chǎn)品是如何生產(chǎn)的，以及為什么嘉吉認為它是天然的”，并在產(chǎn)品說明中去除“（生產(chǎn)過程）類似沖茶”等用語。

沒有法規(guī)上的界定

在美國，還有過幾起類似的官司，法庭要求食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）來對涉案食品是否“天然”作出判斷。但FDA拒絕了這一要求。

它們也沒有對“天然”作出正式的定義，只對食品標簽中使用的“天然”一詞作了一個說明：食品中沒有添加人工或者合成的成分（包括各種來源的色素）。

FDA解釋說，對 “天然”作出正式定義將牽涉到社會各方面，比如消費者組織、工業(yè)界、政府機構(gòu)等，以及極為繁復(fù)的因素，如相關(guān)的科學(xué)、消費者的傾向、數(shù)不清的食品生產(chǎn)和加工技術(shù)，等等。

FDA認為，他們有更多更有價值的工作要做，不值得把資源和精力花在定義“天然食品”上。

而監(jiān)管肉類和禽蛋產(chǎn)品的美國農(nóng)業(yè)部對于“天然”的說明則是：不含有人工成分、添加色素、只進行過輕微處理。

所謂“輕微處理”是指加工處理沒有從根本上改變食物狀態(tài)。在使用“天然”標注時，還必須同時說明是按照這個含義來界定的。

中國和世界大多數(shù)國家一樣，并沒有對“天然食物”作出法規(guī)上的界定。所以，一個“天然食品”，不同的人有不同的表述。

商家營銷中所說的“天然食品”，未必就是營養(yǎng)師所說的“天然食品”，也未必就是你心中所想的“天然食品”。

“天然食物”更健康？

既然連“天然食物”這個概念都是一地雞毛，要泛泛地討論“天然食物是否更健康”，也就更加沒有基礎(chǔ)。

下面我們按照最嚴格的“天然食品”概念來討論其是否更健康，即野外生長的，完全沒有經(jīng)過人類干預(yù)的食品，比如野生水產(chǎn)、野菜等等，是否更健康。

在市場上，同種水產(chǎn)品，野生產(chǎn)品的價格要遠遠高于養(yǎng)殖的。有一些研究比較過野生水產(chǎn)品和養(yǎng)殖水產(chǎn)品的差異。因為取樣不同，所得到的結(jié)果也不盡相同。總體來看，養(yǎng)殖的水產(chǎn)品要更為肥碩，同樣的大小，養(yǎng)殖的生長期要更短，肉的筋道程度、風(fēng)味物質(zhì)的積累可能要少一些。

水產(chǎn)品的安全性中，重金屬和有機污染物是核心的指標。相同的水質(zhì)，水產(chǎn)品的生長期越長，體內(nèi)累積的量就越高。野外的水質(zhì)參差不齊，并不見得都是清潔的水體，有的地方污染物的含量可能更高。所以，總體而言，野生水產(chǎn)品的污染物含量比養(yǎng)殖產(chǎn)品要高。

此外，野生水產(chǎn)品面對病菌和寄生蟲時只能聽天由命，而養(yǎng)殖產(chǎn)品會有監(jiān)控，可以使用消毒劑和抗生素等“人工干預(yù)”來解決。當(dāng)然，如果使用不當(dāng)，也就可能有較高的抗生素與消毒劑殘留。

簡而言之，“純天然”的野生水產(chǎn)品的重金屬、有機污染物、病菌和寄生蟲污染的風(fēng)險要大一些，而“人工養(yǎng)殖”產(chǎn)品則存在著抗生素和消毒劑殘留超標的可能性。

野菜的情況跟野味差不多。比野生動物更悲催的是，植物不會跑、不會反抗，面對病菌的侵襲，它們只能自己分泌一些“化學(xué)物質(zhì)”來防衛(wèi)。

但對于人類來說，這些“化學(xué)物質(zhì)”往往成為毒素或者“抗?fàn)I養(yǎng)物質(zhì)”。而人工種植的蔬菜水果，經(jīng)過了品種的培育和篩選，那些不利于健康的“化學(xué)物質(zhì)”含量已經(jīng)遠遠低于野生品種，而營養(yǎng)物質(zhì)的含量則大大提高了。