仁濟和保險公司沿革考

趙蘭亮復旦大學歷史學系

仁濟和保險公司沿革考

趙蘭亮復旦大學歷史學系

《上海保險》1989年第12期和1990年第1期分別刊登了吳越和杜伯儒兩位保險界前輩合寫的《關(guān)于保險招商局有關(guān)疑問的查證》和《關(guān)于仁和、濟和與仁濟和保險公司的查證》兩文。兩文的貢獻在于初步查證了這三家保險機構(gòu)創(chuàng)立的時間，修正了當時的一些錯誤認識。這兩篇查證的結(jié)論后來也反映在中國保險學會主編的《中國保險史》（中國金融出版社1998年出版，吳越負責主編新中國之前的內(nèi)容）一書中。但上述兩文對這三家保險公司后來的沿革及發(fā)展，未能作進一步的考證，仍有不清晰及衍誤之處。本文主要依據(jù)上海圖書館所藏的盛宣懷檔案及有關(guān)招商局的檔案，還原這三家保險公司前后演進的歷史脈絡(luò)。

一、招商局所屬三家保險公司的分別創(chuàng)立

1872年創(chuàng)辦的輪船招商局，是近代中國第一家股份制公司，拉開了中國新式航運企業(yè)興起與發(fā)展的帷幕。對輪船與保險的關(guān)系，洋務(wù)派們已經(jīng)深知“夫輪船與保險，事屬兩歧，而實則歸于一本，有如許保險生意，則必有如許輪船生意”。因此，在籌劃輪船招商局時，李鴻章等人既已考慮保險的問題。1872年擬定的《輪船招商公局規(guī)條》即有明確規(guī)定：“本局招商暢旺，輪船愈多，保險銀兩愈重，擬由本局自行保險，俟銀兩積有成數(shù)，再行設(shè)立公局，廣為保險，如有盈余，仍歸本局股分?！?/p>

招商局籌劃保險公局的消息，在1874年時已廣為各界所知。該年4月8日，左宗棠的屬下、后曾任定?？偙墓軒ж愬\泉曾致函時任招商局會辦的盛宣懷，替一個英國友人謀求這個保險職位。盛宣懷委婉地拒絕說：“保險局事，須俟秋中方有就緒，屆時再當奉聞。”

1875年4月1日，輪船招商局的福星輪在黑水洋面被怡和洋行的澳順輪撞沉，溺死63人，船貨全部沉失。雖然事后法庭判招商局勝訴，獲得賠銀四萬二千兩，但因為澳順輪船主脫逃，招商局最后追到的賠款連四千兩都不到，余數(shù)盡由招商局自己承擔，損失巨大。這一事件深深觸動了招商局的神經(jīng)，也加快了創(chuàng)辦保險企業(yè)的步伐。

圖1 1875年保險招商局創(chuàng)辦招股公告

（一）保險招商局的創(chuàng)辦（18751875年1212月2828日）

1875年11月4日，輪船招商局在《申報》上刊登了《招商局告白》，落款則為“保險招商局公啟”，標志著保險招商局的正式創(chuàng)辦。這份告白多有引用，不再贅引。就其內(nèi)容而言，它不僅宣告了保險招商局將于光緒元年十二月初一（即公歷1875年12月28日）開始營業(yè)，也表明了其管理體制、組織形式、資本額、業(yè)務(wù)種類、會計特點、營業(yè)網(wǎng)絡(luò)及與輪船招商局的關(guān)系等。

保險招商局的成立，如同輪船招商局當年設(shè)立一樣，是劃時代的大事。告白刊登的這天，《申報》一同發(fā)表了《華人新設(shè)保險局》的評論，文曰：“閱今日本報所列之新告白，知華人有創(chuàng)議開設(shè)保險公司一舉，取名保險招商局，欲集股一千五百份，每股規(guī)銀一百兩，計共合本銀十五萬兩，主謀者則唐君景星是也。查華商裝貨保險為習者，已實繁有。徒而向設(shè)保險公司者，惟西人獨擅其事。今見華人倡設(shè)此舉，想華商無有不為之慶喜者?！?/p>

保險招商局的創(chuàng)辦，不僅標志著中國自主創(chuàng)辦股份制保險公司的開始，也標志著中國新式金融業(yè)的起點。在中國民族保險業(yè)的起點上，以往學界多認為是1865年創(chuàng)辦的義和公司保險行，中國保險學會主編的權(quán)威著作《中國保險史》即持有此種觀點。這一觀點的主要依據(jù)是《上海新報》上的一則廣告史料，其內(nèi)容為：“新開保險行：謹啟者，自通以來，設(shè)有保險之行，以遠涉重洋，固能保全血本，凡我華商無不樂從而恒就其規(guī)也。由來雖久，無如言語不同，字樣迥別，殊多未便。爰我華商等議開義和公司保險行，保家紙系寫一面番字、一面唐字，規(guī)例俱有載明，并無含糊。倘如貴客商有貨配搭輪船或是夾板往各口者，請至本行取保，決不至誤。特此布聞。同治四年五月初一日。上海德盛號內(nèi)開設(shè)義和公司保險行啟?！?/p>

《上海新報》每逢周二、周四、周六出版，該廣告刊登在同治四年農(nóng)歷五月份的全部十二期上。此后，直至1872年12月底《上海新報》?？靶旅襟w《申報》的出現(xiàn)，均未再刊有義和公司保險行的任何信息。其他資料目前也未見義和公司保險行的記載。因此，這份廣告就成為孤證。該保險行是否正式營業(yè)，目前看來是存疑的。此其一。另外，該保險行附設(shè)在德盛號內(nèi)，體制上乃是學習當時洋行代理保險的通行模式。因此，即便該保險行曾有業(yè)務(wù)，大致也是附屬性的機構(gòu)，恐怕很難說是獨立的公司形態(tài)。此其二。因此，以保險招商局的設(shè)立作為中國民族保險業(yè)和民族金融業(yè)的起點是更為妥當和可行的選擇。

（二）仁和保險公司的創(chuàng)辦（18761876年8 8月1919日）

光緒元年臘月初一（1875年12月28日），保險招商局開門營業(yè)。其業(yè)務(wù)主要有兩點：一是承保船殼，每船限保一萬兩；二是承保貨物，每船限保三萬兩。這是保險招商局初創(chuàng)階段資力較弱下的謹慎之舉，無可厚非。隨著幾個月的營業(yè)嘗試，在業(yè)務(wù)向好的激勵下，輪船招商局決定乘勢而進，發(fā)起設(shè)立仁和保險公司。

1876年7月3日，《申報》刊登了“仁和保險公司公啟”，也即是仁和保險公司的招股成立公告。概括這份招股公告，其要點有：第一，仁和保險公司的設(shè)立，是為了彌補前設(shè)保險招商局營業(yè)上保額過小的限制。第二，公開招股前，輪船招商局已與茶葉商人及各商幫先行募集了八萬兩的資本。第三，開業(yè)的時間是農(nóng)歷該年七月初一，即1876年8月19日。第四，會計上與保險招商局相同，均由輪船招商局代理，這一模式深刻影響了以后仁和保險公司的發(fā)展。

保險招商局與仁和保險公司的創(chuàng)始，不僅開啟了中國新式金融業(yè)的帷幕，帶來了新式保險業(yè)，也給投資者帶來了回報。光緒三年正月二十五日（即公歷1877年3月9日），保險招商局以總局名義發(fā)布了第一次股息余利的支取通告，前后十四個月的官余利約為23000兩。

圖3 1878年濟和保險公司創(chuàng)辦招股公告

（三）濟和保險公司的創(chuàng)辦（18781878年4 4月1717日）

保險招商局和仁和保險公司的業(yè)務(wù)是一樣的，都是承保船殼和貨物，仁和保險公司創(chuàng)辦時也特別說明是為了彌補保險招商局承保能力不足的問題。但隨著輪船招商局業(yè)務(wù)的拓展，特別是1877年收購旗昌輪船公司后，各地堆棧碼頭火險業(yè)務(wù)的需要直接推動輪船招商局籌劃組建了濟和保險公司。

濟和船棧保險局，也稱濟和保險公司，其股本也是二十萬兩，以堆棧保險業(yè)務(wù)為重點，營業(yè)開始于當年農(nóng)歷三月十五，即公歷1878年4月17日。因為背靠著輪船招商局，濟和保險公司開業(yè)一年就有不錯的效益。1879年5月13日，保險招商總局在《申報》上刊登了《濟和船棧保險局支利》公告，公告說：“啟者本局濟和保險應(yīng)支周年利息，今于肆月初一日支取。請在股諸君屆期持票來局補折取利可也。謹此布聞?！贝撕笾敝?884年，濟和保險公司每年均登報發(fā)放官余利，未曾中斷。

圖2 1876年仁和保險公司創(chuàng)辦招股公告

二、三家保險公司的合并與重組

（一）保險招商局與仁和保險公司的合并（18821882年7 7月1515日）

前已述及，保險招商局與仁和保險公司的成立時間前后僅相差半年多，雖然股份有所區(qū)別，各有各股，但業(yè)務(wù)與管理其實是合二為一的。兩者的業(yè)務(wù)方向一樣，保險招商局的溢額部分則由仁和保險公司承保，后者類似于前者的分保公司。在輪船招商局內(nèi)部也常常用仁和保險公司指稱它們兩者。在股票市場交易的股票中，也僅有仁和保險，而沒有保險招商局的股價記載。比如，《申報》1882年6月11日第一次刊登市面上的股票交易信息，其中有招商局、仁和保險、濟和保險三家的市場交易價。當時仁和保險公司每股實收白銀100兩，而市場實際交易價為“仁和保險二百二十兩”，可見受追捧程度之高。

1882年7月，招商局決定不再將兩者分立，正式歸并為一。7月15日，《申報》上刊登了招商局的“告白”，稱：“所有光緒元年起招商保險、二年起仁和保險、四年起濟和船棧保險，今已重定新章，于六月初一日起，請將以上各項股票折至輪船招商總局倒換新票，并支公積銀兩。特此布聞。謹啟?！边@次“重定新章”的細節(jié)現(xiàn)已無法知悉，但7月18日刊登的股票交易信息第一次出現(xiàn)“仁和保險新股”的字樣，股價也由前一日的“二百十五兩”改變?yōu)椤捌呤晌濉?，原先每股實收一百兩則改為每股實收五十兩。合并后的新仁和保險公司資本總額為五十萬兩，分為一萬股。濟和保險公司的股票信息前后則沒有任何改動。另外，也正是從此時起，仁和保險公司的官余利領(lǐng)取公告中已沒有保險招商局的聯(lián)合署名了。也就是說，自1882年7月始，仁和保險公司合并了保險招商局，繼承了中國第一家民族保險企業(yè)的招牌，直到四年后與濟和保險公司合并。

（二）仁和、濟和保險公司合并成為仁濟和保險公司（18861886年2 2月8 8日）

1882年7月仁和保險公司合并保險招商局后，招商局的附屬保險企業(yè)數(shù)目也就由三變二，即仁和與濟和兩家。

圖5仁濟和保險公司老保單

圖4盛宣懷親筆擬定《重訂仁濟和保險章程》

1884年8月底清廷發(fā)布上諭，相當于向法國宣戰(zhàn)，中法戰(zhàn)爭的戰(zhàn)火隨即燃至中國沿海。此前的7月31日，輪船招商局為了規(guī)避中法戰(zhàn)爭的風險，已將局產(chǎn)假售于旗昌洋行。由于假售事件高度機密，外界并不知曉其中的奧秘與真相，導致部分中小股東對此異常憤慨。8月28日，《申報》上發(fā)表了一篇《眾股商人啟》的檄文，抨擊這個出售行為是“任性妄為，實屬有傷國體”。招商局的這個動向甚至直接影響到了仁和與濟和兩個保險公司的生存問題，部分股東提出了關(guān)停保險的主張。所幸因為馬建忠的堅持和盛宣懷的支持，仁和、濟和保險公司隨同招商局一起盤交給旗昌洋行，避免了散股歇業(yè)的命運，但仍然被部分股東撤回75000兩股本，幸運的是數(shù)額不大，未傷及兩公司根基。

1885年4月，中法戰(zhàn)爭結(jié)束。8月1日，招商局與旗昌洋行簽訂契約，購回原先賣給旗昌洋行的局產(chǎn)，包括仁和、濟和這兩家保險公司。一切又重回軌道。

贖回這兩家保險公司時，合并的問題也擺上了臺面。1886年初，經(jīng)過各董事的一再討論和多次修改，盛宣懷親筆擬定了《重訂仁濟和保險章程》十條，正式將兩家合而為一，也就是全新的仁濟和保險公司。光緒十二年正月初五（公歷1886年2月8日），這天是上海傳統(tǒng)的請財神的日子，仁濟和保險公司正式開門營業(yè)。其開辦公告刊登在第二天的各大報紙上，曰：“招商局仁濟和保險公司現(xiàn)定于本年正月初五日起仍歸各埠招商局兼辦，保費悉照大例，務(wù)祈貴客商格外照顧，同沾利益為幸。招商總局保險處謹啟?！?/p>

仁濟和保險公司業(yè)務(wù)上“專保輪船裝載之貨，一切事宜悉照保險洋行章程辦理”，其資本額為“規(guī)銀一百萬兩”。

在管理體制上，與前面的保險招商局、仁和時代一樣，仁濟和保險公司仍依存于招商局體系內(nèi)，“上海仍為總局，綜理一切事宜，仍照向來皆由招商總局督會辦專主，不另請派總辦”。

仁濟和保險公司成立后，這種與招商局伴生的體制特征一直持續(xù)，直到1928年，它才面臨著新的轉(zhuǎn)折點。

三、仁濟和保險公司脫離招商局而獨立（1928年5月）

自1875年保險招商局成立至1927年，輪船業(yè)務(wù)與保險業(yè)務(wù)在招商局體系內(nèi)始終是捆綁在一起的，其主要體現(xiàn)就是“紅提單”的存在，通俗地說就是附有保險單的海運提單是招商局航運業(yè)務(wù)的要件，因此才有人得出“有如許保險生意，則必有如許輪船生意”的論斷。但是，1927年5月23日，上海各輪船公司取消了紅提單的原有規(guī)定，原先由招商局收取水腳費時一并代收保費的做法也就失效了，改為自由收費。這對毫無競爭意識的仁濟和保險公司的打擊是立竿見影的。原先端坐在高堂就能享有的穩(wěn)定的業(yè)務(wù)收入，現(xiàn)今則面臨著源頭活水的斷絕。對此困境，1927年10月的報告中有如是記錄：“最近紅提單辦法取消，該公司實際上完全停業(yè)，所有職員竟終日無所事事。”1928年上半年仁濟和保險公司“共虧損實洋一千三百三十二元三角九分”。以前每年均有盈余，現(xiàn)在則處處虧損。為了應(yīng)對這一斷崖式的業(yè)務(wù)下降，1924年開始執(zhí)掌招商局董事會兼仁濟和保險公司總董的李國杰不得不考慮仁濟和的未來，他想出的方案是改組獨立。

1928年5月7日，乘著母公司招商局改組之際，李國杰呈請交通部監(jiān)督招商局辦公處，主要訴求是申請將仁濟和保險公司改組為獨立的股份有限公司，同時希望在仁濟和保險公司內(nèi)添設(shè)火險部。5月12日，交通部核準了這一獨立申請，并同意將招商局的輪船、貨棧、房屋等水火險業(yè)務(wù)統(tǒng)歸獨立后的仁濟和保險公司承保。仁濟和保險公司接著又聘請了當時上海保險界的著名人士歐陽榮之為總經(jīng)理。因為添設(shè)了火險業(yè)務(wù)的原因，公司名稱也相應(yīng)更改為仁濟和水火保險公司。

改組獨立后，仁濟和保險公司的業(yè)務(wù)一度頗有起色。以1928年改組前后統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，“總計自本年陰歷正月起至陽歷七月底止，共虧損洋四千五百四十二元五角五分，八、九月份共贏余洋一萬三千零五十三元零四分。兩抵凈計贏余洋八千五百十元零四角九分。是以半年之虧損，而兩月完全抵償，且獲有巨額之贏余”。

1929年4月2日下午二時，在上海福州路五號，仁濟和保險公司正式召開了第一次股東大會。到會股東有李國杰、唐應(yīng)華、李次山、歐陽榮之、許修直等，共代表股權(quán)7430權(quán)。大會首先審議了上一年度即1928年的營業(yè)報告，然后通過了新的公司章程，并選舉產(chǎn)生了董事、監(jiān)事，李國杰、唐應(yīng)華、李次山、歐陽榮之、許修直五人當選為董事，張錦、徐永祚兩人當選為監(jiān)事。

《仁濟和水火保險股份有限公司章程》共六章二十八條。第一條確定了公司名稱；第二條確定公司營業(yè)范圍為“以經(jīng)營各種水火保險業(yè)務(wù)為營業(yè)”；第三條確定營業(yè)地點，“本公司設(shè)于上海，但必要時得于他處設(shè)立分公司或經(jīng)理處”；第五條規(guī)定了資本額，“本公司資本總額國幣一百二十萬元，分為四萬八千股，每股二十五元，一次收足”。

股東大會通過公司章程及相關(guān)決議后，仁濟和保險公司隨即向上海市社會局轉(zhuǎn)呈工商部申請核準并注冊。當年5月初收到工商部的指令：“查保險法尚未頒行，姑念該公司成立有年，應(yīng)準營業(yè)，俟保險法頒布后再行依據(jù)辦理?！?/p>

1929年12月30日，國民政府公布了《保險法》。仁濟和保險公司隨即按照規(guī)定補行手續(xù)。但令人遺憾的是，仁濟和保險公司的業(yè)務(wù)黃金時期已經(jīng)逝去。獨立后的繁華僅是曇花一現(xiàn)，它已然在走下坡路了。

關(guān)于以上從保險招商局到仁濟和保險公司的沿革，時人即已混淆前后，多有演繹成分。比如1927年國民政府清查整理招商局時，招商局董事、會計科科長兼仁濟和保險公司總董的邵子愉在答復清查整理委員會時說：“查仁濟和公司當初系仁和、濟和兩家，仁和火險濟和水險。自仁和停辦，而改稱仁濟和，專營水險生意。”這是完全錯誤的。1931年編輯出版的《交通史航政編》中則認為：“是年（光緒元年）十一月乃另招股設(shè)立保險招商一局，以分仔肩，名為濟和保險公司?！边@就明顯屬于張冠李戴了。

四、困境與消失

自保險招商局到仁濟和保險公司，其股本及往來款項大都長存在招商局生息。當時對招商局和仁濟和保險公司而言，這是互利雙贏的。一方面，招商局可以隨意使用這部分資金，作為對外投資或者業(yè)務(wù)發(fā)展的拓展資金；另一方面，仁濟和保險公司作為債權(quán)方，可以固定地從招商局手中獲得豐厚的利息回報，在有些年份這份利息收入對仁濟和總收益而言甚至是至關(guān)重要的。1927年5月23日紅提單的取消和1928年5月仁濟和保險公司的獨立，則改變了這一均衡的態(tài)勢。當仁濟和保險公司因業(yè)務(wù)拓展，需要動用這筆資本金的時候，卻發(fā)現(xiàn)根本無法收回。并且從1933年起，因受世界經(jīng)濟大蕭條的影響，國內(nèi)航運經(jīng)濟開始陷入困頓。此時的仁濟和保險公司名義上已獨立，但主體業(yè)務(wù)實際上仍嚴重依賴招商局的航運貨物保險。雪上加霜的是，一方面各口岸嚴重拖欠保費，比如1929年仁濟和保險公司名義保費收入為134970元，但未能收進來的保費高達50163元；另一方面退保嚴重，1930年名義保費收入90435元，未收保費43489元，退保6029元，兩者相減，該年實收保費僅4萬元左右。

在資本金及往來款項被招商局占用而無法收回、各口岸拖欠保費嚴重、退保等問題困擾的情況下，1935年年中，仁濟和保險公司決定收縮業(yè)務(wù)，暫停水火險業(yè)務(wù)。后來各種論述稱仁濟和在1934年底停業(yè)，其來源即出于此。然而，這個傳言并不確實。仁濟和保險公司并沒有停業(yè)，實際上一直在營業(yè)。不僅如此，它還在戰(zhàn)后向招商局展開了追討資本金的行動。

1948年4月10日，近代中國最著名的會計師之一、正明會計師事務(wù)所主任會計師徐永祚受仁濟和保險公司董事會委托，給招商局發(fā)了一封公函，詢問原先存在招商局的巨額資本金事宜。徐永祚曾是仁濟和保險公司的監(jiān)事，也曾任招商局的會計師，可謂是對兩公司均熟知之人。但招商局對徐永祚的第一封信并未回應(yīng)。6月4日，徐永祚以會計師私人身份，再次致函招商局。前后兩函無大區(qū)別，后函包含前函，其全文如下：

“敬啟者。據(jù)仁濟和水火保險股份有限公司董事會委稱：本公司戰(zhàn)前存出于國營招商局長期存款國幣八十萬元，訂明周息八厘，執(zhí)有存票八紙為證。此項長期存款之利息部分，結(jié)至二十八年底止，共計國幣十九萬二千元，已分期轉(zhuǎn)入招商局往來帳戶。其往來帳戶原結(jié)至二十五年底止，計有往來存款國幣二十萬零四千零三十五元六角四分。除過二十六年一月十五日收還國幣四千元，同年四月九日收還國幣二千二百十五元三角四分。加以二十六年至二十八年止，按周息六厘計算之利息，共計國幣四萬九千五百八十元零三角?？傆嬐鶃泶婵钪炼四甑字?，共為國幣四十三萬九千四百元零六角。此項往來存款原有存折為證。三十年夏間曾將往來存折函送香港招商局會計室，請照往年例登記長期存款之利息。嗣因港戰(zhàn)爆發(fā)，迄未領(lǐng)回。業(yè)已向招商局聲明掛失，并請貴會計師予以證明，請求補給新折。目下幣值日低，上述長期及往來存款自應(yīng)從速收取，并應(yīng)依法請求增加給付，以免多受損失。查貴會計師原為本公司監(jiān)察人，特委請全權(quán)代表本公司辦理向招商局洽商收取上開戰(zhàn)前存款、應(yīng)予增加給付等一切進行手續(xù)。除已允受委，并于本年四月十日具函奉達外，屈指月余，雖經(jīng)幾度奉訪貴局總副經(jīng)理徐學禹先生及沈仲毅先生，未蒙明確之答復。茲以仁濟和公司董事會迭來催詢，特再據(jù)情函達。至請關(guān)照并盼示復為荷。此致國營招商局。會計師徐永祚。三十七年六月四日?！?/p>

6月8日，招商局終于回函答復稱：“關(guān)于囑付仁濟和保險公司往來存款一節(jié)。查該公司存折遺失，當向本局掛失。當時因本局蔡前總經(jīng)理（指蔡增基）帳冊卷宗尚未移交，目前整理舊債，均依債款憑證核付。存折掛失，以無案可稽，歉難照辦。經(jīng)于卅五年九月以總會字第八五四一號函復在案。相應(yīng)函復，查照為荷。此致徐永祚會計師?！?/p>

通讀以上兩封函件，一句話來概括招商局的態(tài)度就是：對不起，無憑無證，無法兌付。

1949年5月27日，上海解放，招商局隨即被軍管會接管。至于仁濟和保險公司的停業(yè)結(jié)束，目前尚未發(fā)現(xiàn)確切記載，大約是消融在保險業(yè)公私合營的滾滾洪流中。

當然，某種意義上說，仁濟和保險公司并未消失，它其實一直存在于招商局的體制內(nèi)，因為它的資本金始終都在招商局，招商局從人員到資本再到業(yè)務(wù)也自始至終都控制著它。只不過，這筆1939年時即高達一百二十三萬多元的款項，以現(xiàn)在的價值計算，恐怕已是令人瞠目的天文數(shù)字了。