西方政制危機的歷史根源與發(fā)展趨勢

馮鉞

【摘要】 近年來西方的經(jīng)濟危機實則源于政治問題。了解西方政治制度存在的問題不能只著眼于近數(shù)十年西方的發(fā)展歷程，而應從其歷史根源性上進行分析，西方政制的本質是為了維護精英階級的利益，這個本質在其產(chǎn)生和發(fā)展的過程中始終未變。西方政治制度的核心問題在于它的不平等性，當經(jīng)濟遇到問題，繁榮不再時，原來邊緣化的階級問題便有可能再次凸顯。西方國家經(jīng)過幾百年的上升期和繁榮發(fā)展期，以資本主義為主要支撐的西方政治制度對各種社會問題愈發(fā)缺少平衡能力，有可能對其造成破壞性的影響。

【關鍵詞】西方政制危機 歷史根源 精英利益階級

【中圖分類號】 D034 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.13.002

近十年來西方國家在政治、社會、經(jīng)濟等方面出現(xiàn)的系列問題日益明顯，其政治制度愈發(fā)顯得步履蹣跚，但同樣的政治制度在以往的數(shù)十年中為何平安無事？是哪些因素導致西方政治制度面臨困局？這些問題值得我們進行深入研究和思考。

歐洲早就有學者指出，金融危機演變成經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機引發(fā)政治危機，其根源在于西方國家在制度和管理上的不足，西方國家政治的合法性依然建立在當初民族國家的基礎之上。同時，政客們似乎相信，過去的機構和制度還有可能繼續(xù)存在下去。①

歐洲學者的說法指出了西方國家政治制度存在歷史根源性問題，但這些年來，國內(nèi)關于西方政治制度危機的文章大多從西方國家當下的經(jīng)濟、社會狀況進行分析，或者僅從近五六十年西方的發(fā)展歷程進行分析，而幾乎很少有人把目光投向歷史的深處，從西方政治制度的起源和發(fā)展道路分析西方政制的根源性問題。必須指出，西方政制今天面臨的問題可以從其根源上找到答案，它從一開始就是為精英階級利益服務的，這個根源決定了它在未來的某個時刻必然出現(xiàn)危機。雖然西方政制在幾百年的發(fā)展過程中，形式上經(jīng)歷了許多變化，但迄今為止本質并未變化，而這一點卻被大多數(shù)研究者所忽略。

西方政治制度危機的歷史根源

第二次世界大戰(zhàn)以后，世界范圍內(nèi)的政治學、經(jīng)濟學受美國影響很大，由偏重于細節(jié)和技術分析、量化分析，日益向技術工作轉化。這種模式在細節(jié)的研究往往非常深入，無可挑剔，但在應對宏大歷史問題時，就難以把握全貌了。英國牛津大學的薩繆爾·芬納教授在其名著《統(tǒng)治史》一書中曾深刻地總結，研究政治學（或從事政治的人）必須有歷史功底。②這就更加證明研究國家、政治問題，需要有深厚的歷史知識和積淀，從歷史的角度把握國家、社會發(fā)展的脈絡，預見問題，避免危機。研究一個宏大問題的有效方式是正本清源，追溯歷史的本來面貌，抹去附著在它上面厚厚的塵埃，而不是糾纏于當前的細枝末節(jié)，管中窺豹。

西方國家的政治制度表面上形態(tài)各異，其中英國的議會制度最為典型，因為它發(fā)端最早，被視為近現(xiàn)代西方政治制度的開端。近現(xiàn)代西方政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展與歐洲中世紀以來的封建政治形態(tài)和長期的戰(zhàn)爭有密切關系，無論是英國的議會制、法國的大革命、美國獨立戰(zhàn)爭，本質上都是由于“錢”和利益的問題引發(fā)的。沿著歷史的脈絡分析，我們會看得更清楚，從它產(chǎn)生的那天起，危機的種子便早已播下。

中世紀以來的歐洲封建時代，由于大規(guī)模中央政權不復存在，歐洲大地上出現(xiàn)了一系列各自為政的封建王國、公國、領地，歐洲尤其是西歐陷于長期的混亂、戰(zhàn)亂、沖突和斗爭。在這種形勢下，騎士制度出現(xiàn)了，歐洲的封建騎士制度與東方封建制度完全不同，它是國王和受封貴族或騎士之間權利與義務的一種交換關系，經(jīng)過數(shù)百年的演變，封建騎士制度逐漸在各王國確立。這種制度的確立和議會民主的形成有著非常重要的關系，如果歐洲沒有形成這種層層分封的封建騎士制度，也就不會出現(xiàn)后來的議會政治。在歐洲的封建制度下，擁有權力的雙方進行了長期的殘酷斗爭，這種維護精英階層私利的傳統(tǒng)，往往被后人稱為歐洲自古便擁有的所謂“自由”傳統(tǒng)。

當時的西方政治制度并未定型，但它的核心要義首先是維護封建貴族的權利，歐洲的封建騎士制度促成了協(xié)商機制，這種雙向的權利和義務成為封建制的重要內(nèi)涵，并為君主和封臣所接受。被視為近現(xiàn)代英國議會制度起源的標志性文件——1215年《大憲章》的出現(xiàn)和這種制度受到國王單方面的破壞進而影響了貴族們的利益（非勞動人民的利益）有著密切的關系。近現(xiàn)代西方政治制度里議會協(xié)商形式實際上和封建時代的這種協(xié)商機制及傳統(tǒng)密不可分，只不過協(xié)商的內(nèi)容、參加人員、具體形式等方面隨著時代的變化而有所變化，后來居上的資產(chǎn)階級漸漸成為這協(xié)商的重要成員，并決定著協(xié)商的方向。

十字軍東侵的一個附產(chǎn)品是經(jīng)濟交往的范圍大大擴大了，這使得資產(chǎn)階級日益成長和強大起來，資產(chǎn)階級與民族君主政體結成了相互有利的聯(lián)盟。國王們從資產(chǎn)階級那里獲得財政支援，從而能夠維護自己對各封建階層的權威；相應的，資產(chǎn)階級則從整個王國建立起法律和秩序這一點中得益。這也是為什么資產(chǎn)階級特別強調(diào)法治的原因，因為在歐洲封建制的條件下，法治是資產(chǎn)階級獲得利潤的保障，而且使之合法化。這種聯(lián)盟一直持續(xù)到它使不斷成長的資產(chǎn)階級感到厭煩時為止，因為此時，資產(chǎn)階級為了擺脫王室對商業(yè)的種種限制、擺脫日漸增加的納稅負擔、擺脫對宗教信仰自由的種種約束，轉而反對起國王。資產(chǎn)階級的這些目標是英國革命、美國革命和法國革命中的重要因素，這些革命的成功也意味著自由主義——為資產(chǎn)階級的利益和目標提供了合理解釋的新思想意識——的成功。在這種意義上，自由主義也許可稱為是資產(chǎn)階級打算借以為自己獲得指望得到的那些利益和那種控制的特殊綱領。

縱觀近現(xiàn)代西方政治制度的起源和發(fā)展，其斗爭的核心始終圍繞著精英的利益。西方政治制度的雛形最早出現(xiàn)在13世紀，而后隨著資產(chǎn)階級經(jīng)濟、政治力量的壯大，經(jīng)過數(shù)百年的斗爭和變遷在17、18世紀發(fā)展定型，經(jīng)19、20世紀的多次加工，才最終形成了我們今天看到的這個模式。綜合分析，近現(xiàn)代西方政治制度是精英群體之間經(jīng)濟、政治利益斗爭等現(xiàn)實問題的產(chǎn)物，這個產(chǎn)物仍對今天的西方政治制度有很大影響，甚至是本質的影響，忽視這一點就很難對西方政治制度危機的根源性有清楚的認識。一個只為精英利益打算的制度早晚都會面臨危機，無論它經(jīng)過多少年的歷練與發(fā)展。

有的學者對西方歷史上這種國王與貴族、領主與封臣、國王與資產(chǎn)階級、貴族與資產(chǎn)階級之間的所謂協(xié)商機制和關系通常理想化地解釋為契約關系，并進而臆斷出自古以來西方世界上層精英們就有著遵守契約和法治的傳統(tǒng)。這種推斷實際是站不住腳的。從英國的歷史分析，國王與貴族、領主與封臣、國王與資產(chǎn)階級、貴族與資產(chǎn)階級之間的所謂遵守契約和協(xié)商很多情況下并未和平達成，而是大都伴隨著戰(zhàn)爭。貴族、資產(chǎn)階級們敢于向國王叫板并不是因為他們多么富有平等、戰(zhàn)斗的精神（或者說他們并不一定有平等的精神，但很富有戰(zhàn)斗精神，因為他們確實發(fā)動了很多次戰(zhàn)斗），而是因為他們有叫板的資本，而這種資本是貴族、資產(chǎn)階級“自由”精神的最重要基礎。

西方政治制度的核心問題是不平等

近現(xiàn)代西方政治制度在形式上、法律上賦予人們平等的權利，在有限的條件和范圍內(nèi)使人們獲得了民主和自由，這種在自由主義指導下建立的西方民主表面上關心公民平等的政治權利，但并不關心公民應該享有的平等的社會權利。這也就是為什么，馬克思、恩格斯強調(diào)，社會主義不只是一場政治上的革命，而且更是一場社會革命，只有社會革命才能夠打破經(jīng)濟上的不平等，使人民擁有真正的民主，這是社會主義民主和西方民主的根本區(qū)別。羅素也曾指出，“近代歷史表明，（資本主義制度下的）代議制政府并非是適用這個地球上所有地區(qū)的靈丹妙藥。它的成功似乎主要限于操英語的國家以及法國?！雹?/p>

當西方國家比較富足時，這些帶著階級屬性的深層次問題顯得比較邊緣化，但由于西方政治制度在根本上難以解決社會平等問題，因此，階級矛盾的再次顯現(xiàn)只是一個時間問題，而階級矛盾的不可調(diào)和性將導致危機的產(chǎn)生。

現(xiàn)在大家看到的西方自由選舉，是二戰(zhàn)以后對財產(chǎn)、性別、種族等的限制逐步取消后形成的。西方式的自由、民主在實踐中經(jīng)歷了一個長達近800年的發(fā)展過程，不是一蹴而就的，即使如此，去除了對選舉權各種限制的20、21世紀的西方政治制度本質上仍是占有社會中大部分財富的群體用來操控國家和社會的工具。因為在西式政治制度下，生產(chǎn)資料的私人占有始終會是阻礙民主價值實現(xiàn)的原因，“經(jīng)濟地位和社會地位的不平等，必然導致政治地位的不平等，……經(jīng)濟領域的平等機會是人們在政治領域擁有平等機會的前提?！雹?/p>

西方政治制度已經(jīng)發(fā)展成為一個精巧復雜的國家機器，表面上看，只要符合法律規(guī)定任何人都可以參加競選，似乎充分顯示了民主的公平性。但對大多數(shù)人來說，一個巨大的障礙是選舉需要有巨額資金鋪路。西方政治制度框架中的精英們非常關注合法性，對他們來說，什么人可以成為政治精英，形式上要經(jīng)過選舉，程序上要經(jīng)過全民的認可。當然，精英分為很多派別，具體由哪一部分精英來管理國家由選舉來定，達到多數(shù)認可從而獲得“合法性”。

在政治上，公民的自由權和選舉權并不能使勞動人民免受由失業(yè)、疾病、老年等各種社會問題引起的貧困和不安。在西方政治制度下，公民的社會權利遭到了更加嚴重的侵害。西式民主政治的特征在于，“金錢”特權取代了封建制度下的等級特權。而封建特權之所以會被打翻在地，就是因為它的特權太明顯了，很容易喚起人們對不平等的憤怒，特別是新興有產(chǎn)者（擁有生產(chǎn)資料者）的憤怒，但在資本主義制度下，資產(chǎn)階級的特權則非常隱蔽。關于這一點，早在20世紀初，就連中國當時追求極端自由無政府主義分子也都能夠認識到，他們明確指出，資本主義制度下的“所謂民權者，實富權也”，西方民主“其為毒也，隱而不顯，尤毒于專制”。⑤

西方國家的政治制度之所以會給人們以民主的印象，關鍵在于它的選舉過程，在“普選制下，……以直接暴力為基礎的政權沒有了，取而代之的是金錢的政權，它的基礎同樣是暴力，但已不是直接地、而是通過復雜的傳遞建筑在這種基礎之上。”⑥在今天發(fā)達的西方國家，隨著政治活動日趨復雜化、職業(yè)化，大部分勞動人民日益遠離對國家的管理。對大眾而言，個人生活水平的提高和維持成了比政治自由更為重要的事情。

近現(xiàn)代西方政治制度的建立以維護西方精英的利益為首要目標。雖然這個體系以后有多次調(diào)整，但其總的價值觀沒有變。在這個體系中，西方的制度、觀念和習慣成為通行于全球的國際法和國際習慣的基礎，而判決者又是西方本身，加上資本主義生產(chǎn)方式激發(fā)出來的巨大生產(chǎn)力以及強大的軍事力量，使西方政治制度在相當長的一個時期內(nèi)都能夠暢行無阻。

西方政治制度的價值觀有可能導致全球危機

我們應深刻認識到的是，西方政制的危機并不僅僅局限在西方國家，也不僅僅局限在政治制度、經(jīng)濟制度等領域，它還存在于價值觀領域。近二三百年，在西方強大的經(jīng)濟、軍事實力的支持下，人類歷史首次進入由少數(shù)幾個國家的資產(chǎn)階級主宰的時代，這個時代延續(xù)至今。在這個由資產(chǎn)階級主政的時代，傳統(tǒng)的道德精神遭到徹底破壞，對物質消費的追求在大量宣傳下被人們接受，并成為流行全球的“正確”生活觀念。人類社會之所以能夠在這個小小的地球上創(chuàng)造幾千年的文明史，恰恰是因為在傳統(tǒng)社會中，沒有進入西方民主光環(huán)下的“物化”狀態(tài)，在傳統(tǒng)非“物化”的情況下，地球的資源可以被認為是無限的。一些先哲們早已洞察了資本主義制度所帶來的后果：雖然會在短期內(nèi)因競爭而使物質生活豐富多彩，但從長遠來看，卻使全人類陷入資源短缺的境地。先哲的遠見往往只有在人類遭受巨大的災難之后，才會為人所識，而在此之前則多被視為落后的奇談怪論。

今天西方國家政治制度的核心仍是資產(chǎn)階級對政治的操控，這種操控以最大限度獲得利益為目標。馬克思早就指出利潤對資產(chǎn)階級的引誘是無窮的：“一旦有適當?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭?！雹?/p>

早期曾追求按照西方模式建設中國政治制度的孫中山先生就意識到這個問題，要想建立真正的民主國家，必不能采取西方的自由市場經(jīng)濟，讓經(jīng)濟放任自流，若如此則必對民主有重大破壞而不是促進。因此，孫中山提倡“節(jié)制資本”，他早就明確指出：“使私有資本制度不能操縱國民生計，此則節(jié)制資本之要旨也?！雹嗟珜O中山的這個論斷卻早已被今天的人們所忽視。

一段時期以來，由于對經(jīng)濟利益和經(jīng)濟增長的過分強調(diào)使人們的社會心理發(fā)生了重大變化，造成了社會群體思想上的混亂，而這種混亂往往又易被經(jīng)濟的狂熱掩蓋。許多人相信自由市場經(jīng)濟方式和西式政治制度具有天然的和必然的形式，但在以追求經(jīng)濟利益為主的社會里，絕大部分人都有求富心理，尤其是暴富、急富，而且這種心態(tài)還被輿論所鼓勵，被影視劇所宣揚，為人們所津津樂道。人們的行為實質上正在不斷地被導向馬克思所說的“物化”方向。物化實際上來源于經(jīng)濟上的資本主義，它既是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的社會結果，又是資本主義制度在一定時期內(nèi)得以穩(wěn)定地生存和發(fā)展的原因之一。對于現(xiàn)代資本主義政治系統(tǒng)，后者具有真正重要的作用和意義，它可以通過思想退化的方式，起到維護現(xiàn)代西方國家政治系統(tǒng)平衡與穩(wěn)定的作用。但這種平穩(wěn)與穩(wěn)定由于時代的深刻變化，正變得越來越難以維持。

西方政治制度的問題和危機并不僅僅表現(xiàn)在西方世界，同樣也出現(xiàn)在其他發(fā)展中國家。一個國家采取什么樣的政治制度與該國的歷史、國情、國際形勢等因素密切相關，政治制度對一個國家的穩(wěn)定、繁榮與發(fā)展起著極為重要的決定性作用。在當今世界，許多發(fā)展中國家采取了與西方國家比較接近的政治制度，在其中一些國家，西式政治制度已實施很久，但令人疑惑的是，這種在西方發(fā)達國家看似成功的制度并沒有普遍給其他國家和地區(qū)的人民帶來穩(wěn)定和幸福。

那種理論上彼此制衡、互相監(jiān)督的理想政治狀態(tài)在這些發(fā)展中國家并沒有出現(xiàn)，反而恰恰由于各黨派、政治組織勢均力敵，導致彼此在各個層面相互制約、掣肘，在很多議題上較少達成妥協(xié)或一致，國家政治生活始終不能穩(wěn)定下來，經(jīng)濟發(fā)展、社會生活受到不小的影響。

有學者認為，一個國家如果內(nèi)部不具備相應的社會條件和基礎，貿(mào)然引入競爭性的、全國范圍內(nèi)的選舉機制，往往容易造成社會群體的分裂和嚴重對立。因為對規(guī)則的遵守和習慣的養(yǎng)成需要很長時間才能在社會中逐步建立，如果缺乏這一意識，再理想的政治制度也可能難以發(fā)揮理想的作用。

以西方政治、外交價值觀為主的國際關系體系講究的是實力、逐利和私利，實力是一個國家能否在世界經(jīng)濟和政治中占有一席之地的根本保證。沒有這樣的保證，民族復興、國家繁榮、人民幸福等理想目標都難以實現(xiàn)。早在近二百年前，法國學者托克維爾就深刻指出了這一點，“政治上的強大是民族繁榮的條件。……如果一國擁有強大的海上力量，并制定了全球市場的規(guī)則，那么別的國家即使制造業(yè)和商業(yè)就很難獲益。小民族經(jīng)常是悲慘的，它們之所以悲慘并非因為其小，而是因為弱；大帝國之所以繁榮發(fā)達，并非因其大，而是因其強。強盛的實力是國家、民族繁榮甚至生存的首要條件之一?！雹嵬锌司S爾對政治的解讀在今天看來仍是對當今世界恰如其分的寫照。

階級問題可能再次凸顯

西方以選舉、多黨為主要內(nèi)容的政治制度經(jīng)過一百多年來的發(fā)展，總體是在擴大選舉范圍的方向上發(fā)展，這與西方世界與那個時代的國際力量對比和國際形勢密切相關。那時的西方總體處在幾百年的對外侵略掠奪后，整體上升的時代，但盛極必衰、物極必反，如今世事正在悄然變化，西方的政制或許正在慢慢走過其極盛時期，只不過因為過去“盛”習慣了，要其調(diào)整會有比較大的難度。

以人們最關注的美國為例，全球化帶來的經(jīng)濟利益的變化和沖突，導致美國社會形勢產(chǎn)生變化，使得人心思變，“政治正確”初步被打破，但相當多的美國人似乎仍未意識到這一點。輿論一般認為，2016年特朗普獲得總統(tǒng)選舉的勝利是因為選戰(zhàn)策略和戰(zhàn)術運用得當，充分發(fā)揮了新媒體作用，影響了大量活躍在網(wǎng)絡上的選民，新媒體的作用從表面上看似乎已經(jīng)可以影響美國選民乃至社會輿論的走向，但其實最主要的是特朗普的競選團隊抓住了相當一部分美國人最為關心的問題，而這些問題與普通人們的日常生活息息相關。這些問題導致美國社會的分裂程度加大、加深，對美國政治產(chǎn)生了深刻影響。

例如，過去五六十年來，大部分美國人認為自己屬于中產(chǎn)階層群體，這個比例在20世紀70年代最高時曾達到70%以上，但由于美國政府持續(xù)進行對外戰(zhàn)爭和國內(nèi)問題積重難返，政府難以有效調(diào)整，中產(chǎn)階層的生活質量不斷下降，相當數(shù)量的家庭更已跌出中產(chǎn)階層的隊伍，落入貧困階層。21世紀第一個10年，美國中產(chǎn)階級的比例已下降到50%以下，而同時認為自己屬于工人階級的群體則從2000年的33%上升到2015年的48%，接近人口的一半。⑩有專家指出，富有的群體已從經(jīng)濟危機的打擊中恢復過來，并繼續(xù)得益，但相當部分普通民眾的生活水平已處于或臨近窘迫的邊緣。值得注意的是“工人階級”一詞帶有強烈的階級色彩，未來這一色彩將不斷加重。

隨著全球化的發(fā)展，美國社會內(nèi)部的分歧在近十幾年不斷加劇，正向分裂轉化，階級階層之間的矛盾日益復雜。簡單來說，美國精英階層之間有分化，相互之間產(chǎn)生了利益沖突；同時，美國普通階層之間的利益也日益分化，甚至變?yōu)闆_突。例如，特朗普代表的一小部分精英階層與大多數(shù)精英階層之間存在沖突；代表美國普通民眾的中產(chǎn)階層和中產(chǎn)階層之外的群體之間有沖突；精英階層的主流與普通民眾之間同樣存在沖突，這些沖突交織在一起，構成了全球化大背景下美國社會的主要矛盾。這些矛盾在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)愈來愈難以調(diào)和。

美國大選反映出美國社會深層依然存在階級階層問題，這個問題在英國等歐洲國家同樣存在，英國發(fā)生的退歐運動也是一場工人階級的抵抗運動，英國近年經(jīng)濟狀況持續(xù)不振，階級階層問題再次凸顯。歐洲其他國家也面臨著相同的情形，自2008年以來，金融危機、移民問題使歐洲的福利社會難以為繼，各種矛盾持續(xù)激化，民眾在價值觀上的分歧日益擴大，呈現(xiàn)不可彌合的狀態(tài)。例如，希臘反對財政緊縮的示威和騷亂、法國極右黨派總統(tǒng)候選人出人意料地進入選舉第二輪以及民眾反對提高退休年齡的游行和罷工等，都使西方國家在應對即將或已到來的社會重大變革時缺乏應對能力，這種能力的缺乏如果積累起來將導致政治、經(jīng)濟危機頻發(fā)，從而最終使得政治制度出現(xiàn)變化。

西方政治體制問題的核心在于當經(jīng)濟繁榮、物價穩(wěn)定、國家比較富裕時，階級問題往往讓位于那些與生活質量相關的問題，社會不同群體之間的根本性矛盾——如階級矛盾——有可能被掩蓋、忽略。但當經(jīng)濟持續(xù)出現(xiàn)問題，物價不穩(wěn)時，人們關注的焦點不再是生活質量而是生存問題，原來的小問題和小矛盾有可能激化為階級問題，更易讓人們體會到自己的階級屬性。美國選民的選擇結果、英國退歐運動以及法國的大選，本身就說明經(jīng)濟因素的變化對社會的影響是持續(xù)性的，最終有可能影響到政治領域的動向，但就目前來看，西方國家的政治體制仍未做好應對這些變化的準備，大部分人對西方政治的思考仍在按過去幾十年來的慣性模式行進。

西方政制如今出現(xiàn)的問題可以從中國古代成語中得到答案——時移世易，時代變了，形勢變了，為政者需要在政策、機制等方面做出調(diào)整，以適應時代的變化和需要，從而更好地為社會服務，為國家發(fā)展服務。如果固守成規(guī)、固步自封、固執(zhí)己見，就有可能導致行為、機制僵化，缺乏應變之手段，不能適應和滿足時代的要求。但調(diào)整并不意味著劇烈的變革，那樣往往帶來動蕩，不但未解決好時代需要解決的問題，反而更進一步導致社會走向不安。而應在時移世易的前提下，在深入思考后，進行穩(wěn)妥、有節(jié)奏的調(diào)整，順應大勢。

改革開放以來，我們早已習慣于站在經(jīng)濟的立場，從經(jīng)濟角度出發(fā)，用經(jīng)濟思維去分析，把經(jīng)濟心理代替社會心理、政治心理，而國家的發(fā)展和長治久安并不僅僅由一串串經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)決定，決定它的最主要的是政治因素、社會因素，以及由此而來的政治心理和社會心理。那種以為，只要經(jīng)濟繁榮，人們自然就對政府有向心力的觀點有失偏頗。要不然，很難解釋世界上一些國家和地區(qū)為何在經(jīng)濟繁榮的同時，社會矛盾卻日益激烈，不安的種子在各處埋下。

有越來越多的學者指出，經(jīng)過幾百年的上升期和繁榮發(fā)展期，以資本主義為主要支撐的西方政治制度對各種社會問題愈發(fā)缺少平衡能力。更有人尖銳指出，當前西方這套制度已無法維系下去，資本主義制度固有的不穩(wěn)定性將破壞整個西方政治經(jīng)濟體系的穩(wěn)定，從而給西方國家?guī)硪幌盗芯眠`的各種危機。

西方政治制度確實遇到了問題，有問題并不可怕，根據(jù)當時社會形勢和未來可能的變化，對體制、機制進行及時的調(diào)整，把工作做在前面，未雨綢繆，問題就有可能解決。如果對問題視而不見、回避，不愿做出調(diào)整，那本來微小的問題積累起來就有可能演化成危機。17世紀中期的英國、18世紀末的法國、19世紀末的清朝、20世紀末的蘇聯(lián)等都曾遇到過類似的問題、危機，世界范圍內(nèi)的歷史教訓尤在眼前，以史為鑒并非虛言。

也許世界再次來到了十字路口，向哪個方向前進考驗著人們的智慧。

注釋

參見[法]埃里克·勒布歇：《世界危機首先是政治危機》，新華網(wǎng)，2011年10月10日，http：//news.xinhuanet.com/world/2011-10/10/c_122135567.htm。

參見羅崗、張維為：《芬納〈統(tǒng)治史〉對談實錄》，2014年8月14日，https：//www.douban.com/group/topic/58836804/。

王正平主編：《羅素文集》，王正平等譯，北京：改革出版社，1996年，第218頁。

Lively， J.， Democracy， New York： St.Martin Press， 1975， p.149.

千夜：《就社會主義以正革命之義論》，《辛亥革命前十年間時論選集》（二）下冊，北京：三聯(lián)書店，1978年第2版，第1010頁。

[俄]托爾斯泰：《托爾斯泰文集·政論》，馮增義等譯，北京：人民文學出版社，1989年，第550～551頁。

《資本論》第1卷第24章，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年，第265頁。

《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，1986年，第120頁。

[法]托克維爾：《論美國民主》英文版，北京：中國社會科學出版社，1999年，第162～163頁。

[英]馬丁·雅克：《新自由主義之死與西方政治危機》，觀察者網(wǎng)，2016年8月31日，http：//www.guancha.cn/MaDing-YaKe/2016_08_31_372957_2.shtml。

責 編/馬冰瑩

Abstract： In recent years， the Western economic crisis has actually originated from political problems. To understand the problems of the Western political system， one cannot only focus on the development process of the Western countries in recent decades， but should analyze from its historical roots. The essence of Western politics is to protect the interests of the elite， which has never changed since the very beginning. The key problem of the Western political system lies in its inequality. When the economy encounters problems and prosperity disappears， the original marginalized class problem is likely to emerge again. After several hundred years of rising and prosperous development period， the capitalism-based Western political system is increasingly incapable of balancing various social problems， which may have a devastating impact.

Keywords： Western political crisis， Historical roots， Elite interest class