從歷史風貌保護到城市景觀管理—基于城市歷史景觀（HUL）理念的思考

張松 鎮(zhèn)雪鋒

從歷史風貌保護到城市景觀管理—基于城市歷史景觀（HUL）理念的思考

張松 鎮(zhèn)雪鋒

文章首先梳理了“景觀”與“風貌”兩個概念的差異，探討中城市景觀在中西方認知上的不同以及在國際遺產(chǎn)保護政策中含義的變化，進而分析了歷史性城市景觀理念與方法對城市遺產(chǎn)保護的啟示，認為需要從歷史風貌保護到城市景觀管理的范式轉型。在強化城市遺產(chǎn)整體性保護機制的基礎上，認識到城市景觀的關聯(lián)性、整體性和多樣性，注重景觀資源的全面保護與利用，通過規(guī)劃有效管理環(huán)境景觀的變化。

風景園林；景觀與歷史風貌；城市歷史景觀；城市遺產(chǎn)；景觀管理

Fund Item: National Natural Science Foundation of China “On the Conservation of the Patina of China Masonry Architectural Heritage” (No. 51378351)

1“景觀”與“風貌”概念的差異

1.1 不斷延展的“景觀”內(nèi)涵

景觀（landscape）一詞，在西方社會從最初的“放眼所見之地表”到特指“風景畫”，進而發(fā)展到視覺美學的含義，經(jīng)歷了漫長的歷史時期。20世紀初，景觀一詞獲得文化和生態(tài)的意義，到20世紀末，其可持續(xù)性的內(nèi)涵與價值得到關注。早期的景觀研究專注于自然風景的藝術審美特征或“如畫性（picturesque）”，多采用靜態(tài)研究方法。20世紀以后，文化地理學將人類學、社會學理論引入地理學研究領域，在文化與景觀之間建立起了聯(lián)系。文化不再是抽象的存在，文化對景觀的塑造體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟等社會因素與環(huán)境之間的相互作用上?！拔幕莿右颍匀皇禽d體，景觀則是呈現(xiàn)的結果。[1]”近年來，景觀研究領域關注景觀的社會屬性高于其物質屬性。因此在文化地理學研究過程中，“景觀”在傳統(tǒng)的視覺意義之上增添了社會、文化、生態(tài)等多重含義（圖1）。

不同的學科領域對“景觀”研究有不同的偏好，地理學以整體觀分析自然地形、地物在空間上的分布和時間上的演化，將景觀作為一個完整的空間體系探討景觀形成的過程；生態(tài)學研究景觀的結構、格局和功能，分析景觀動態(tài)變化以及相互作用的機理，關注景觀的系統(tǒng)性。在英國，“to landscape”指環(huán)境美化，比如通過重新配置植被和改造地形來提供令人愉悅的美景，顯然今天很少有人會在理論上認為景觀是僅與視覺有關的事物[2]。

1 地域特色鮮明的江南古鎮(zhèn)景觀A typical landscape of water town in the area south of the Yangtse River

受生態(tài)學思想影響，景觀都市主義（Landscape Urbanism）將城市理解成一個生態(tài)體系進行重新閱讀、再現(xiàn)和設計，以景觀作為重新連接（reconnecting）城市空間秩序的手段，其目的并不是要使城市看起來像一幅風景畫，而是從強調“圖—底”（figure-ground）關系的城市肌理構成，轉向將城市表面設想成一個能促進與組織其各項環(huán)境條件之間動態(tài)聯(lián)系的、有生命力的載體[3]。

隨著景觀含義的不斷豐富，景觀研究的對象也從自然風景和唯美景觀，轉向多數(shù)人共享的、樸素的地域景觀，促進了城市景觀范疇的擴展[4]。城市景觀是人的生活方式的表現(xiàn)，是城市社會政治、經(jīng)濟發(fā)展的記錄。無論是從景觀形成的結果，還是從景觀形成的過程看，城市景觀都具有深刻的文化意義和社會意義。

1.2 時常被誤解的“風貌”特色

在國內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃學科領域，“景觀”似乎還不是一個特別重要的專業(yè)用語。例如，在1998年發(fā)布的國家標準《城市規(guī)劃基本術語標準》（GB/T 50280-98）中就沒有“景觀”一詞。只是在定義“綠地”和“城市綠化”這兩個用語時，有“美化景觀”、“美化城市景觀”的描述；在“豎向規(guī)劃”這一詞條下，有“為滿足道路交通、地面排水、建筑布置和城市景觀等方面的綜合要求……而進行的規(guī)劃設計”的解釋，“城市景觀”被列在多項實用功能之后。

“景觀”一詞，在風景園林學科使用較為普遍，在城市設計及其相關分析研究中也有較多使用。而在歷史保護專業(yè)領域，較常使用的一詞是“風貌”，在國家《文物保護法》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》等法規(guī)中使用的是“歷史風貌”一詞，有“保持和延續(xù)其傳統(tǒng)格局和歷史風貌”等相關規(guī)定；在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中使用的是“傳統(tǒng)風貌”一詞，規(guī)定“制定和實施城鄉(xiāng)規(guī)劃，應當保持地方特色、民族特色和傳統(tǒng)風貌”，“舊城區(qū)的改建，應當保護歷史文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)風貌”。

“風貌保護”一說，大概是從“歷史文化風貌區(qū)保護規(guī)劃”這樣的專業(yè)說法中簡化形成的，旨在強調與“文物保護”的區(qū)別。但“風貌”一詞的定義并不嚴謹，也較少單獨使用。在《歷史文化名城保護規(guī)劃規(guī)范》（GB 50357-2005）中，“風貌（townscape）”術語的定義為“反映城鎮(zhèn)歷史文化特征的自然環(huán)境與人工環(huán)境的整體面貌和景觀”，因在歷史文化名城保護中所關注的風貌主要為歷史城區(qū)的整體格局、傳統(tǒng)肌理和街巷景觀。

而在2012年住建部發(fā)布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護規(guī)劃編制要求》（試行）中對“傳統(tǒng)風貌建筑（traditional style building）”的定義為“在歷史地段內(nèi)，除文物保護單位、歷史建筑、登記不可移動文物外，具有一定建成歷史，對歷史地段整體風貌特征形成具有價值和意義的建筑物”。在多數(shù)情形下，所謂“傳統(tǒng)風貌建筑”給人的景觀意象往往指向坡屋頂形式建筑，甚至是所謂的“明清風格”建筑。

由于對“風貌”等專業(yè)術語缺乏科學明晰的定義，在實際操作中則會出現(xiàn)誤讀、曲解、甚至是有意歪曲的現(xiàn)象。如違背原真性和完整性原則的所謂古城“復原”重建；按某一時期、某一建筑風格所進行的歷史文化街區(qū)“修復”打造；或者對沿街建筑采取“穿衣戴帽”等方式統(tǒng)一協(xié)調風貌的美化工程等。在一些地方的保護實踐中，歷史文化街區(qū)保護的“完整性”原則，常常也會被誤解為由決策者或設計師等少數(shù)人士通過“設計”確定的“完美”形象再現(xiàn)（圖2、3）。

1.3 歐洲景觀政策的啟示

歐洲國家和城市是在立法保護城市遺產(chǎn)和維護歷史景觀方面開展最早、做得最好的地區(qū)。在各國大量卓有成效的實踐基礎上，2000年，歐盟成員國為了保護、管理和規(guī)劃共同的景觀資源，形成了歐盟的景觀政策文件《歐洲景觀公約》。公約中對“景觀”的定義為“被人們感所知的一個區(qū)域，其特征是自然因素和/或人為因素作用和相互作用的結果”[5]，涵蓋自然的、農(nóng)村的、城市的和城郊的地區(qū)，包括土地、內(nèi)河和海洋地區(qū)。在關注杰出景觀的同時，也關注日?；虿惶玫木坝^。公約強調：景觀是人們所處環(huán)境的基本構成，是歐洲共同的文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)多樣性的表達，也是人們身份認同的基礎（foundation of identity）。

2 新建的仿古一條街An antique-style street that has been newly constructed

3 改造中的歷史文化街區(qū)The historic conservation area that is being rebuilt

公約注意到景觀在文化、生態(tài)、環(huán)境和社會領域具有重要的公共性作用，是有利于經(jīng)濟活動的一種資源，是歐盟成員國可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素，應當促進景觀保護、管理和規(guī)劃的可持續(xù)性。公約強調對所有景觀特征（landscape character）的關注，從而取代了傳統(tǒng)認識中注重景觀美學（landscape atheistic）的主導觀念。景觀是文化在人類發(fā)展過程中沿著不同的軌跡所產(chǎn)生的結果，城市是歐洲文化的主要載體，文化多樣性形成了歐洲多元的城市景觀。

同年制定的《歐洲大陸的空間可持續(xù)發(fā)展指導原則》指出：可持續(xù)的空間發(fā)展政策與經(jīng)濟和社會需求以及生態(tài)和文化功能密切相關，歐洲景觀的多樣性在歐洲可持續(xù)的空間發(fā)展中具有不可估量的潛力。在歐洲的發(fā)展規(guī)劃和政策中，景觀的價值和意義得到了充分體現(xiàn)，一些國家將歷史景觀作為國家資產(chǎn)進行保護管理。

2 HUL中景觀及城市保護的理念

2.1 國際保護政策中景觀觀念的演變

“景觀”概念的變化，也反映在國際遺產(chǎn)保護政策發(fā)展過程之中。1962年，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）頒布《關于保護景觀和遺址的風貌與特性的建議》，提出“人類在各個時期不時使構成他們自然環(huán)境組成部分的景觀和遺址的風貌與特性遭受損害、破壞，導致世界各地文化的、美學的、甚至是至關重要的遺產(chǎn)趨于貧瘠”，呼吁關注文化景觀、自然景觀及古跡在科學和美學上的重要意義。當然也反映出國際建議的時代局限性，保護領域重點關注于視覺環(huán)境的美景（beauty）和建筑遺產(chǎn)的藝術特質。

2011年11月，UNESCO通過的《關于城市歷史景觀的建議書》（以下簡稱《建議書》）是一份關于城市保護的新的國際文件。城市歷史景觀（HUL）理念將城市地區(qū)視為具有文化和自然的價值與特征的歷史性層積（historic layering）。城市遺產(chǎn)是歷史性層積和當前發(fā)展的動態(tài)疊合，強調文化與自然、物質與精神之間的關聯(lián)。城市保護的價值評估，已從紀念性建筑，轉向更為廣泛地關注城市在社會、文化、經(jīng)濟發(fā)展進程中的重要意義[6]。

《建議書》倡導采用“景觀方法（landscape approach）”重新認知、評估城市遺產(chǎn)，將城市保護融入發(fā)展戰(zhàn)略。“景觀方法”將歷史城市作為一個整體來看待，成為一種認識歷史城市價值的新思維，通過“景觀”在遺產(chǎn)保護和城市發(fā)展之間搭建起重要的橋梁。城市歷史景觀（HUL）理念考慮到更為廣泛的地理環(huán)境、城市文脈以及無形文化遺產(chǎn)，這與《歐洲景觀公約》中將歷史城鎮(zhèn)在內(nèi)的整個地域環(huán)境作為景觀資源，并采取相應的景觀管理政策的理念基本一致。

2.2 城市遺產(chǎn)與景觀資產(chǎn)

“城市遺產(chǎn)是人類的社會、文化和經(jīng)濟資產(chǎn)，由具有價值的歷史性層積（historic layering）所界定，這些價值從持續(xù)和現(xiàn)存的文化、傳統(tǒng)和經(jīng)驗的積累中產(chǎn)生，并作為其多樣性被認可。[6]”歷史性城市景觀理念試圖改變將歷史地區(qū)作為特定建筑群進行靜態(tài)保護的既有方法，指出城市遺產(chǎn)作為重要的社會、文化和經(jīng)濟資源，在提升城市地區(qū)宜居性、促進經(jīng)濟發(fā)展、增強社會凝聚力等方面具有重要意義。

《建議書》采納2004年歐盟《通過城鎮(zhèn)內(nèi)部的積極整合實現(xiàn)城市歷史地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展》報告中有關城市遺產(chǎn)擴展對象的構成：1）具有突出文化價值的紀念性遺產(chǎn)；2）沒有突出的遺產(chǎn)要素，但以相對豐富的方式呈現(xiàn)；3）可以考慮的新的城市要素[7]。城市遺產(chǎn)既包括那些已經(jīng)得到廣泛認可、代表宏大記憶的重要紀念物和歷史地區(qū)，也包括承載社會記憶與市民日常生活密切相關的普通建筑、城市街巷及社區(qū)（圖4）。

4 蘇州古城內(nèi)的生活街巷The historic lane in the ancient city of Suzhou

城市遺產(chǎn)對象的擴展需要調整既有的保護方法，引入景觀的方法來辨識、理解和詮釋城市的歷史性層積?！督ㄗh書》提倡通過綜合調查，繪制歷史城市的自然、文化和人文資源分布圖；采用參與性規(guī)劃方法以及與利益攸關方進行磋商，就保護價值達成共識；評估在面對社會經(jīng)濟壓力和氣候變化影響時遺產(chǎn)價值特征的脆弱性；將城市遺產(chǎn)價值及脆弱性狀態(tài)納入更廣泛的城市發(fā)展框架。2016年6月UNESCO亞太遺產(chǎn)中心發(fā)布的《歷史性城市景觀方法實施指南》（以下簡稱《實施指南》），提出應基于每個歷史城鎮(zhèn)的本土語境，調查和評估其自然、文化和人文資源，在形成價值共識的基礎上將城市遺產(chǎn)保護整合到城市整體發(fā)展戰(zhàn)略框架[8]。

2.3 景觀保護與變化管理

英國歷史地理學家伊恩·D·懷特認為“景觀是重寫本（palimpsests）”，它們構成了集體記憶的載體，記載了人類在地球表面上連續(xù)不斷的各階段的活的歷史。他強調：變化一直是景觀的特征。隨著圈地活動、工業(yè)化、城市化以及高速公路和運河系統(tǒng)的擴大，景觀變化的規(guī)模和速度不斷增大。在20世紀，景觀變化成為了一個全球化的過程，并受到了全球的關注。導致人們對現(xiàn)存的、有價值的景觀及其特征在過去的發(fā)展變化產(chǎn)生越來越大的興趣，人們期望保護這些景觀，使之免受不利變化的影響[9]。這一觀念與《建議書》中強調的“城市是經(jīng)過歲月累積在環(huán)境中形成的多重層積（multi-layers）”的理念高度一致。

美國著名城市設計理論家凱文·林奇，在《此地何時》（What Time Is This Place？）一書中針對城市規(guī)劃應對變化的重要性和變化管理（managing change）的設計策略做了系統(tǒng)分析和哲學思考。他認為：時間意象的質量對個人幸福感至關重要，也決定了我們是否能夠成功管理環(huán)境變化。一個理想的意象必須既頌揚和擴充現(xiàn)在，又與過去和未來取得聯(lián)系。變化管理（managing change）的藝術必須考慮轉型過程的累積效應。它必須理解時間安排和策略的作用、物理變化和社會變化之間的紐帶，以及物理變化如何有時被用作實現(xiàn)社會變化的杠桿[10]。

今天，城市是現(xiàn)代性神話觀念（the myth of modernity）的主角，然而城市化并不意味著高樓大廈的“堆砌”。進入存量發(fā)展時代，需要高度重視空間的社會性和空間形式的多樣性，而“如何管理變化”將成為城市設計范式轉型（shifting paradigm）必然面對的重要課題之一。

3 名城保護與城市設計的范式轉型

3.1 歷史景觀與日常生活世界

《建議書》推薦各國在城市保護過程中藉由動態(tài)演進、歷史性層積和景觀方法來認識歷史城市，識別城市遺產(chǎn)，并將城市遺產(chǎn)保護積極融入城市總體規(guī)劃中。城市歷史景觀保護的本質不在于展示或重現(xiàn)某一時期的歷史風貌或氛圍，而是要通過真實的歷史景觀激活集體記憶，保持社會情感再生產(chǎn)的力量，維護社會文化環(huán)境的連續(xù)性。

長期以來，相關專業(yè)領域和社會各界對歷史景觀保護的認識局限在重要文物古跡或傳統(tǒng)風貌的視覺特征，依靠保護規(guī)劃等進行靜態(tài)的風貌維護。有些城市，將歷史地區(qū)作為文化消費對象簡單地進行旅游開發(fā)。也有為了追求所謂的“傳統(tǒng)風貌”舍本逐末，置真實的歷史建筑和社區(qū)居民訴求于不顧，開展得不償失的所謂“復原”、“復興”工程。這些以保護的名義所進行的開發(fā)行為，往往會損害城市遺產(chǎn)的真實性、完整性和多樣性，破壞社會穩(wěn)定的物質網(wǎng)絡，導致地區(qū)的歷史文脈斷裂和人文內(nèi)涵喪失。

因此，需要全面理解城市保護的多重意義，突破單純以時代風貌和建筑外觀特征為標準識別城市遺產(chǎn)的局限性，能夠發(fā)現(xiàn)和認識更多的遺產(chǎn)資源及潛在資源，通過城市保護，提升環(huán)境品質，促進城市的可持續(xù)發(fā)展[11]。城市遺產(chǎn)保護，既要保護歷史景觀的視覺環(huán)境特征，更要維護與之關聯(lián)的歷史文脈和場所精神。要實現(xiàn)這一目標，改善和提升居住環(huán)境質量以保持歷史地區(qū)的活力，通過環(huán)境改善和功能引導維護社會網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性等政策措施不可或缺。

3.2 城市更新中的景觀保護

城市的歷史城區(qū)匯聚了前人的努力和社會財富，是具有文化底蘊的場所，正是那些體現(xiàn)地方傳統(tǒng)和富有生活氣息的、看似平凡的日常景觀，豐富了城市肌理的多樣性。事實上，由于對城市遺產(chǎn)的認知出現(xiàn)了較大的偏差，歷史城區(qū)長期疏于保護和管理，導致建筑外觀破損、環(huán)境質量下降（圖5）。一些看上去破破爛爛的老城區(qū)正被當作棚戶區(qū)進行大改造，為了追求存量用地的經(jīng)濟效益，往往簡單粗暴地抹去了一個地區(qū)的集體記憶。

5 破壞老城格局的高強度開發(fā)The morphological character have been destroyed by the redevelopment projects with high floor constructions in the old town

近年來，在中央城市工作精神指導下城市更新正成為各地城市規(guī)劃的熱點。一方面，城市有機更新符合城市生長的新陳代謝規(guī)律，有助于維護城市歷史景觀的連續(xù)性；另一方面，實施有機更新必須認識到蘊藏在城市建成環(huán)境中的資源價值，從歷史文化、社會情感以及生態(tài)美學等角度，對歷史城區(qū)的潛在資源進行全面科學的評估[12]。上海在創(chuàng)新發(fā)展和轉型發(fā)展背景下提出了城市更新的全新理念，要從“拆、改、留并舉，以拆為主”，轉換到“留、改、拆并舉，以保留保護為主”的政策方向。在城市有機更新過程中，應當運用景觀特征評估方法將歷史城區(qū)作為一個整體對待并保持其空間特色，強化其有價值的特征和整體屬性（attributes），在保護歷史景觀視覺特質的同時，維持城市能夠正常運轉的良性功能。

3.3 上海的風貌保護與景觀管理

2003年1月1日，《上海市歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》在上海市正式施行。2005年，市政府在中心城區(qū)劃定12片歷史文化風貌區(qū)，合計占地面積近27km2。在正式批準的《歷史文化風貌區(qū)保護規(guī)劃》中確定了144條道路（街巷）為風貌保護道路，其中64條為“一類保護道路”，即通常說的“永不拓寬的街道”。2007年9月，市政府批準了規(guī)劃局《關于本市風貌保護道路（街巷）規(guī)劃管理若干意見的通知》，這個規(guī)范性文件使得風貌道路的保護管理有了執(zhí)行的基本依據(jù)。但是從全市范圍的規(guī)劃管理體系看，目前還只有歷史文化風貌區(qū)的景觀控制管理規(guī)定，其他地區(qū)幾乎沒有環(huán)境品質和景觀管理的規(guī)劃工具。由于土地財政等因素的主導和影響，不僅是在歷史文化風貌區(qū)建設控制范圍之外，就是在其范圍內(nèi)往往也是高強度的開發(fā)建設，缺乏有效控制引導再開發(fā)行為的具體措施（圖6、7）。

武康路是位于衡山—復興歷史文化風貌區(qū)內(nèi)的風貌保護道路，作為上海市歷史風貌保護整治的試點項目，在2007—2009年期間，徐匯區(qū)對武康路實施了綜合整治工程，并以風貌保護道路規(guī)劃和實施為契機，在區(qū)級層面探索風貌保護的長效管理機制，以歷史街道景觀和街道空間為重點對象，提出風貌道路沿線保護、控制、引導和管理等方面的技術規(guī)定，將風貌區(qū)保護規(guī)劃向精細化管理方面推進[13]（圖8、9）。

同樣位于衡山—復興歷史文化風貌區(qū)核心區(qū)的永康路的命運就出現(xiàn)了較大的波折。這條曾被稱為“上海最具風情的酒吧街”，曾因無證經(jīng)營、跨門營業(yè)等原因被強制關停的事件成為2016年媒體報道的熱門話題。自發(fā)形成的商業(yè)人文景觀，因酒吧深夜經(jīng)營造成的“噪聲擾民”或手續(xù)不全等實際問題該如何管理？是簡單地“回到從前”，還是采取適應市場需求的業(yè)態(tài)調整？事實上，“恢復歷史建筑和街區(qū)功能形態(tài)”，往往只是迅速處理事態(tài)的一個簡單做法（圖10、11）。

歷史風貌保護是歷史文化名城保護的基礎，城市有機更新或城市修補可以更加積極有效地促進歷史地區(qū)環(huán)境品質的改善和提升。因而應當由城市遺產(chǎn)保護規(guī)劃引導城市有機更新的有序開展，而不是不顧原有的法定規(guī)劃，隨意進行舊區(qū)更新，或是簡單開展市容環(huán)境整治。城市設計在建成環(huán)境區(qū)域，應當更多地承擔歷史景觀維護管理的責任，而不是作為一種新的手段來簡單否定歷史性層積或法定管理程序。

武康路和永康路這兩條風貌保護道路的現(xiàn)實案例說明：風貌保護和景觀管理不是形象美化（beautiful）工程，所謂的風貌整治也不應是面子工程，而是涉及日常生活和場所精神的城市設計與景觀管理的重要課題。針對歷史文化風貌的控制引導和日常管理，既需要主管部門的精細化管理，也需要多元主體的社會參與。

6 衡山—復興風貌區(qū)保護規(guī)劃圖The conservation planning for Hengshan-fuxing historic conservation area

7 衡山—復興風貌區(qū)局部鳥瞰An aerial view of the Hengshan-fuxing historic conservation area

4 結語：邁向景觀管理的城市保護

“景觀”的視覺美學有著源遠流長的歷史，傳統(tǒng)的以視覺美學思維認識城市的方法是景觀管理的基礎。近年來，國內(nèi)外學者均注意到，景觀處于持續(xù)變化的過程中，一種長期穩(wěn)定的文化景觀是可持續(xù)土地利用的結果。因此，考慮到其歷史特征和美學價值的景觀保護與可持續(xù)管理具有重要的意義[14-15]。

國際遺產(chǎn)保護政策中所提倡的城市歷史景觀（HUL）方法對城市遺產(chǎn)保護和景觀管理的重要啟發(fā)在于：景觀的價值不局限在視覺美學層面，應當關注促使景觀形成的經(jīng)濟、社會因素和物質環(huán)境“變化”，需要重視那些普通的日常景觀對于城市生活的意義，需要了解和重視社區(qū)居民在景觀形成和保護管理中的作用。

總之，歷史文化名城和歷史風貌保護需要從消極控制向積極保護（active conservation）方面主動轉型；城市設計應當從全面設計未來愿景方案向建成環(huán)境的變化管理方面積極轉型。城市景觀保護、營造和管理，需要在城鄉(xiāng)規(guī)劃體系中逐步充實完善。通過城市設計維護城市景觀的延續(xù)性，歐盟的景觀政策和景觀管理經(jīng)驗值得我們學習借鑒。

無論是城市設計、景觀管理，還是歷史保護、環(huán)境整治，都應當尊重自然之造化、前人之成就、現(xiàn)存事物之特性，并能夠從中發(fā)現(xiàn)美好的特征和元素。正如《實施指南》所指出的，應在可持續(xù)發(fā)展框架下通過一系列傳統(tǒng)的和適應本地情況的創(chuàng)新性工具，為城市保護提供保障。不斷擴展對城市遺產(chǎn)價值和意義的認知，有助于識別那些構成城市場所魅力的特征與元素。通過對歷史景觀及其背景環(huán)境的評估、監(jiān)測和管理，才有可能避免城市景觀的碎片化現(xiàn)象，維護城市景觀的可持續(xù)性，并在保護和傳承的基礎上不斷創(chuàng)新，塑造更具魅力的人居環(huán)境。

8 武康路沿街立面保護導則The preservation guideline for Wukang Road street facade

9 整治后的武康路街道局部After the restoration and protection of Wukang Road

10 永康路酒吧風情街Yongkang Road changed to a bar street

11 正在拆違整治中的永康路Demolition of illegal construction in Yongkang Road

注釋：

①圖1～5、7、9、11為作者拍攝；圖6來自上海市規(guī)劃和國土資源管理局；圖8、10來自徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局。

[1] Carl Ortwin Sauer. The Morphology of Landscape[J]. University of California Publications in Geography 2, 1925, (2): 19-53.

[2]（英）麥琪·羅.《歐洲風景公約》：關于“文化景觀”的一場思想革命[J].韓鋒，徐青，譯.中國園林，2007，（11）：11.

(UK) Maggie Roe. The European Landscape Convention: A Revolution in Thinking about “Cultural Landscapes”[J]. Han Feng, Xu Qing, Translation. Chinese Landscape Architecture, 2007, (11): 11.

[3] 葛舒眉，張京祥.優(yōu)雅地存在：景觀都市主義視角下的河流復興[J].國際城市規(guī)劃，2012，（13）：113.

Ge Shumei, Zhang Jingxiang. Be There Gracefully: The Revival of the River Under the Perspective of Landscape Urbanism[J]. Urban Planning International, 2012, (13): 113.

[4] 張丹.歐盟景觀政策發(fā)展研究[J].城市規(guī)劃，2011，（12）：58-59.

Zhang Dan. Study on the Development of European Union's Landscape Policy[J]. City Planning Review, 2011, (12): 58-59.

[5] Council of Europe. The European Landscape Convention[R]. 2000.

[6] UNESCO. Recommendation on the Historic Urban Landscape[R]. 2011.

[7] A Dupagne, C Ruelle, J Teller, B Cornélis. Sustainable Development of Urban Historical Areas through an Active Integration within Towns[R]. European Commission, 2004: 11-15.

[8] UNESCO. The HUL Guidebook: Managing Heritage in Dynamic and Constantly Changing Urban Environments[R]. 2016.

[9]（英）伊恩·D·懷特.16世紀以來的景觀與歷史[M].王思思，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011.

(UK) Lan D.Whyte. Landscape and History Since 1500[M]. Wang Sisi, translation. Beijing: China Architecture &Building Press, 2011.

[10]（美）凱文·林奇.此地何時：城市與變化的時代[M].趙祖華，譯.北京：北京時代華文書局，2016.

(US) Kevin A. Lynch. What Time Is This Place? [M]. Zhao Zuhua, Translation. Beijing: Beijing Times Chinese Press, 2016.

[11] 鎮(zhèn)雪鋒.歷史性城市景觀控制引導策略研究—城市保護思想理念的解析及啟示[D].上海：同濟大學，2013：175-176.

Zhen Xuefeng. Strategies Research on Historic Urban Landscape—Analysis and Enlightenment of Urban Conservation Theories and Principles [D]. Shanghai: Tongji University, 2013: 175-176.

[12] 張松.歷史城區(qū)的整體性保護—在“歷史性城市景觀”國際建議下的再思考[J].北京規(guī)劃建設，2012，（6）：28. Zhang Song. Integrated Conservation of Historic Urban Area: Rethinking of Recommendation on the Historic Urban Landscape[J]. Beijing Planning Review, 2012, (6): 28.

[13] 沙永杰，伍江.上海市徐匯區(qū)歷史街道保護規(guī)劃探索[J].時代建筑，2013，（3）：36.

Sha Yongjie, Wu Jiang. An Exploratory Planning Mode Associated with Action Agenda for Historical Streets in Shanghai Xuhui District[J]. Time+Architecture, 2013, (3): 36.

[14] 約翰尼斯·穆勒. （重新）塑造景觀：中國的人類干預景觀遺產(chǎn)[J].張閣，陳航，譯. 風景園林，2016，（8）：16-26.

(Germany) Johannes Müller. (Re-) Shaping the Landscape: the Legacy of Human Interference with the Landscape in China[J]. Zhang Ge, Chen Hang, Translation. Landscape Architecture, 2016, (8): 16-26.

[15] 林箐. 鄉(xiāng)村景觀的價值與可持續(xù)發(fā)展途徑[J].風景園林，2016，（8）：27-37.

Lin Qing. The Value and Sustainable Development of Rural Landscape[J]. Landscape Architecture, 2016, (8): 27-37.

（編輯/邵珊珊）

From Historical Features Preservation to Urban Landscape Management—Based on the Historic Urban Landscape Approach

ZHANG Song, ZHEN Xue-feng

The paper analyzes the conceptual difference of “Landscape” and “Fengmao”(features), and then discusses the cognitive otherness on urban landscape between China and western countries, and its implications in international commendations. On the basis, it analyses the instructive of historic urban landscape concept and approaches on the urban heritage conservation. The article proposes that it is necessary to shift the paradigm from historical features preservation to urban landscape management. In addition to strengthen the integrated conservation of urban heritage, the relevance, integrity and diversity of urban landscape should also be considered including the protection and utilization of landscape resources, change management of urban landscape.

landscape architecture; landscape and historical features; historic urban landscape; urban heritage; landscape management

國家自然科學基金“我國磚石建筑遺產(chǎn)的古銹（patina）保護研究”（編號51378351）

TU 986

A

1673-1530(2017)06-0014-08

10.14085/j.fjyl.2017.06.0014.08

2017-03-08

修回日期：2017-05-14

張松/1961年生/男/湖北人/同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授、博士生導師/研究方向為城市遺產(chǎn)保護、城市景觀管理、近代都市史等（上海200092）

ZHANG Song, Who was born in 1961, is a professor and doctoral supervisor in the College of Architecture and Urban Planning, Tongji University. His research focuses on the urban conservation planning, urban landscape management, modern urban history, etc.(Shanghai 200092).

鎮(zhèn)雪鋒/1983年生/女/湖北人/博士/上海徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局主任科員/研究方向為城市遺產(chǎn)保護、城市更新等（上海200235）

ZHEN Xue-feng, Who was born in 1983, is a principal staff member in Xuhui District Planning and Land Authority, Shanghai. Her research focuses on urban heritage conservation, urban regeneration, etc.(Shanghai 200235).