單理?yè)P(yáng)

(復(fù)旦大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，上海 200433)

媒體話語(yǔ)的隱喻敘事研究
——以美國(guó)主流報(bào)刊對(duì)“一帶一路”倡議的隱喻塑造為例

單理?yè)P(yáng)

(復(fù)旦大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，上海 200433)

英國(guó)學(xué)者Charteris-Black提出的批評(píng)隱喻分析為研究真實(shí)語(yǔ)境中的隱喻提供了定量及定性的分析方法。然而，該理論雖拓展了批評(píng)話語(yǔ)分析的研究視角，卻未能闡明隱喻因何產(chǎn)生論辯修辭效果。這是因?yàn)橄嚓P(guān)研究對(duì)隱喻間的語(yǔ)義聯(lián)動(dòng)關(guān)注不足，缺乏動(dòng)態(tài)整合視角，因而無(wú)法系統(tǒng)地呈現(xiàn)隱喻的認(rèn)知機(jī)制。本文將隱喻情節(jié)概念納入對(duì)媒體話語(yǔ)的隱喻分析，并以美國(guó)主流報(bào)刊對(duì)“一帶一路”倡議的報(bào)道作為分析案例。研究發(fā)現(xiàn)，隱喻的語(yǔ)義聯(lián)動(dòng)構(gòu)成文本情節(jié)，是媒體話語(yǔ)中隱喻產(chǎn)生論辯修辭效果的重要發(fā)生環(huán)節(jié)。對(duì)隱喻敘事進(jìn)行分析可帶來(lái)更具交互性和動(dòng)態(tài)性的研究視角，利于從認(rèn)知角度揭示隱喻產(chǎn)生論辯修辭效果的動(dòng)因。

隱喻敘事；隱喻情節(jié)；批評(píng)隱喻分析；媒體話語(yǔ)

1.0 引言

批評(píng)話語(yǔ)分析的興起令研究者得以通過(guò)文本化的語(yǔ)言學(xué)手段對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入探究。相關(guān)研究多依托系統(tǒng)功能語(yǔ)法展開，而認(rèn)知是亟待發(fā)展的分析視角(Chilton,2005;苗興偉，2016)。為探索批評(píng)話語(yǔ)分析的認(rèn)知路徑，英國(guó)學(xué)者Charteris-Black(2004)提出了批評(píng)隱喻分析(Critical Metaphor Analysis, 簡(jiǎn)稱CMA)模式，聚集了批評(píng)話語(yǔ)分析、概念隱喻理論、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)及語(yǔ)用學(xué)知識(shí)，為研究真實(shí)語(yǔ)境中的隱喻提供了定量及定性的分析方法。

近年出版的相關(guān)研究中，研究者們從梳理語(yǔ)篇的概念隱喻入手，以定量統(tǒng)計(jì)結(jié)果為參考，結(jié)合質(zhì)性分析推導(dǎo)概念隱喻對(duì)語(yǔ)篇表意的框限作用，以此考察話語(yǔ)構(gòu)建策略。研究者們以政治精英話語(yǔ)及主流媒體話語(yǔ)為分析對(duì)象，探究概念隱喻如何達(dá)成話語(yǔ)目的、塑造意識(shí)形態(tài)(Charteris-Black,2005,2006,2013;Koller & Semino,2009;Velasco-Sacristan & Fuertes-Olivera,2006)。該研究范式逐漸引起我國(guó)學(xué)界的關(guān)注，譯介及應(yīng)用該理論的論文陸續(xù)見(jiàn)刊(紀(jì)玉華、陳燕，2007；吳丹蘋、龐繼賢，2011；張蕾，2012)。

CMA雖開拓了批評(píng)話語(yǔ)分析的新視角，但未闡明隱喻因何產(chǎn)生論辯修辭效果。這是因?yàn)樵摲椒ㄒ愿拍铍[喻作為研究單位，忽視了隱喻語(yǔ)言間的語(yǔ)義聯(lián)動(dòng)，令研究缺乏動(dòng)態(tài)整合視角，無(wú)法系統(tǒng)呈現(xiàn)隱喻現(xiàn)象與讀者認(rèn)同之間的發(fā)生機(jī)制。為優(yōu)化CMA的研究方法，本文提出如下假設(shè)：隱喻敘事是語(yǔ)篇中隱喻產(chǎn)生論辯修辭效果的重要發(fā)生環(huán)節(jié)，由隱喻語(yǔ)言交互形成的情節(jié)構(gòu)成，通過(guò)激活讀者既有知識(shí)中相關(guān)部分來(lái)塑造認(rèn)同。為驗(yàn)證該假設(shè)，本文以美國(guó)主流報(bào)刊對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的報(bào)道為例，探討如下問(wèn)題：美國(guó)主流報(bào)刊采用哪些隱喻構(gòu)建“一帶一路”倡議？哪些概念隱喻表意更顯著？隱喻間是否存在語(yǔ)義聯(lián)動(dòng)？若有，這種聯(lián)動(dòng)的認(rèn)知機(jī)制是什么？形成怎樣的論辯修辭效果？

2.0 研究設(shè)計(jì)

本文以Musolff(2006)提出的隱喻情節(jié)(metaphor scenario)構(gòu)建具交互性的描寫視角，歸納文本中突顯的隱喻敘事情節(jié)，結(jié)合Burke的認(rèn)同理論探索隱喻敘事可能產(chǎn)生的論辯修辭作用。同時(shí)，取材于媒體報(bào)道，以語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)手段輔助研究，提升研究的可信度。

2.1 理論基礎(chǔ)

學(xué)界早已開始關(guān)注隱喻間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，但一度缺乏妥帖的描寫與闡釋語(yǔ)言。已有研究中，F(xiàn)illmore(1975)觀察到話語(yǔ)中的認(rèn)知場(chǎng)景(scene)可使讀者基于既有信念或經(jīng)驗(yàn)理解文本。Lakoff(1987:258)亦認(rèn)為語(yǔ)篇的隱喻使用由更高層面的認(rèn)知活動(dòng)統(tǒng)領(lǐng)，體現(xiàn)為隱喻語(yǔ)言、話語(yǔ)目的、因果關(guān)聯(lián)及身份關(guān)系相一致?；谏鲜鲅芯浚琈usolff(2006)提出了隱喻情節(jié)概念，即能為目標(biāo)域的概念化提供聚焦點(diǎn)的、構(gòu)成敘事情節(jié)的隱喻交互。研究者們以此為突破口，對(duì)公共話語(yǔ)及醫(yī)療話語(yǔ)中的隱喻展開分析(Musolff,2006,2015;Semino,2008;Semino et al.,2016)。研究證實(shí)，語(yǔ)篇中概念隱喻的始源域間的確可能存在結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。且相比于概念域，隱喻情節(jié)能為分析隱喻的修辭論辯作用提供更豐富、生動(dòng)的素材。然而，在推導(dǎo)隱喻情節(jié)如何傳遞態(tài)度傾向及評(píng)價(jià)義上，以上研究將側(cè)重點(diǎn)放在了隱喻載體詞的選用上。隱喻情節(jié)本身如何影響讀者的判斷？這仍是亟待探討的問(wèn)題。

因此，本文引用Burke的認(rèn)同理論，探究隱喻敘事與其修辭論辯效果間的發(fā)生機(jī)制。Burke(1973)將修辭(rhetoric)定義為人們使用語(yǔ)言令他人形成某種態(tài)度或引起某種行動(dòng)，且他指出認(rèn)同(identification)是修辭活動(dòng)的本質(zhì)和標(biāo)志。他認(rèn)為，受眾對(duì)話語(yǔ)的認(rèn)同主要有同情認(rèn)同(identification by sympathy)、對(duì)立認(rèn)同(identification by antithesis)和誤同(identification by inaccuracy)三種類型(Burke,1973)。即話語(yǔ)可通過(guò)強(qiáng)調(diào)共同情感與受眾建立親密關(guān)系，或使受眾出于共同反對(duì)的東西而達(dá)成凝聚，或訴諸特定論辯手段使受眾產(chǎn)生基于邏輯謬誤的無(wú)意識(shí)認(rèn)同。筆者認(rèn)為，話語(yǔ)要塑造認(rèn)同，則文本必須激起受眾的情緒，驅(qū)動(dòng)其產(chǎn)生共鳴，最終達(dá)成規(guī)勸。有學(xué)者觀察到，書面話語(yǔ)的情緒驅(qū)動(dòng)力正是來(lái)自敘事結(jié)構(gòu)(Oatley,1992;Hogan,2003)。Hogan(2003)指出敘事結(jié)構(gòu)存在原型(prototype)，分別與特定情緒關(guān)聯(lián)。如在文學(xué)作品中，形成互惠或浪漫關(guān)系、獲取地位與權(quán)力可激發(fā)正面情緒，反之激起的就是負(fù)面情緒。雖然媒體話語(yǔ)與文學(xué)作品有別，但在敘事學(xué)誕生初期就有學(xué)者指出敘事結(jié)構(gòu)也存在于新聞文本中(Barthes,1977)。因此，要描述并解釋媒體話語(yǔ)中的隱喻如何產(chǎn)生論辯修辭作用，關(guān)注隱喻敘事并推導(dǎo)其觸發(fā)的情緒是重要環(huán)節(jié)。

2.2 語(yǔ)料來(lái)源及研究步驟

本文語(yǔ)料來(lái)自《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》、《今日美國(guó)報(bào)》、《時(shí)代周刊》及美國(guó)聯(lián)合通訊社通訊稿。這六家新聞機(jī)構(gòu)都以影響力著稱。筆者在LexisNexis數(shù)據(jù)庫(kù)搜選出這六家新聞機(jī)構(gòu)近年所有涉及中國(guó)“一帶一路”倡議的報(bào)道共181篇，建立專用語(yǔ)料庫(kù)。相關(guān)新聞發(fā)布時(shí)間段為2013年9月8日至2016年12月30日。

本文采用如下步驟完成隱喻的提取與描寫。首先，基于語(yǔ)義域分類來(lái)識(shí)別并提取隱喻，突破人工搜選的局限。雖然Charteris-Black的研究方法使用了語(yǔ)料庫(kù)分析軟件，但僅限用于定位及統(tǒng)計(jì)基于人工閱讀獲得的隱喻載體詞。該方法令隱喻提取限于已知形符，不符合語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)倡導(dǎo)的完全從語(yǔ)料出發(fā)的研究宗旨(孫亞，2012；徐瑩等，2013)。因此，筆者運(yùn)用Wmatrix軟件優(yōu)化隱喻識(shí)別(Rayson,2008)。該軟件可基于《朗文多功能分類詞典》對(duì)文本做語(yǔ)義域分類，利于研究者尋找潛在的概念隱喻始源域(Koller et al.,2008)。初步判斷潛在始源域后，提取該語(yǔ)義域所有詞目(lemma)和形符(token)。緊接著，便可結(jié)合Steen等語(yǔ)言學(xué)家共同提出的MIP識(shí)別法(Pragglejaz Group,2007)獲取語(yǔ)境中的隱喻載體。需說(shuō)明，因本文聚焦的是對(duì)“一帶一路”的隱喻塑造，故僅保留與該主題直接相關(guān)的載體詞。隨后將語(yǔ)義接近的隱喻載體歸入同一概念鍵(conceptual key, 即表意相似的概念隱喻集合)，以Charteris-Black(2004)的鳴值法(即隱喻載體詞類符數(shù)和形符數(shù)乘積)測(cè)算表意顯著性。同時(shí)，在關(guān)注同個(gè)概念鍵下隱喻使用之特征的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)聚焦不同概念鍵間隱喻載體的共生與互動(dòng)，判斷在此層面是否形成敘事線索，以便構(gòu)建更具動(dòng)態(tài)性和層次感的隱喻描寫框架。最后，借鑒Burke的認(rèn)同理論探討主要敘事情節(jié)發(fā)揮的論辯修辭作用。

3.0 美國(guó)主流報(bào)刊對(duì)“一帶一路”倡議的隱喻塑造

本文先以定量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)展示新聞文本中表意顯著的概念鍵，并考察其載體詞彰顯的語(yǔ)義特征。隨后，以質(zhì)性分析描寫隱喻語(yǔ)言的語(yǔ)義交互，呈現(xiàn)它們協(xié)同構(gòu)建的隱喻情節(jié)，推導(dǎo)其論辯修辭作用。

3.1 定量分析及載體詞概覽

完成隱喻識(shí)別、概念鍵歸納及鳴值測(cè)算后，可發(fā)現(xiàn)文本含與“一帶一路”倡議相關(guān)的七個(gè)顯著概念鍵，即生長(zhǎng)、交易、盟友、沖突、競(jìng)爭(zhēng)、敵人和勝利。其中，生長(zhǎng)和交易隱喻多用于描述項(xiàng)目規(guī)模及國(guó)家間簽署合作協(xié)議的情況，多數(shù)不具顯著評(píng)價(jià)義，故不作為研究聚焦點(diǎn)。后五個(gè)概念鍵刻畫了人際互動(dòng)中最典型的幾類情況，多用于構(gòu)建“一帶一路”背景下國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系，所承載的評(píng)價(jià)義顯著且具差異性，故本文以它們作為重點(diǎn)分析對(duì)象。

表1 文本中五類概念鍵的使用情況

表1顯示，盟友隱喻鳴值最高，占比達(dá)55.1%。盟友隱喻載體詞主要包括friend(朋友)、befriend(待人如友)、partner(合作伙伴)、ally(盟友)等名詞及動(dòng)詞，顯示美國(guó)主流報(bào)刊關(guān)注該倡議背景下國(guó)家間形成友好合作的動(dòng)向。數(shù)據(jù)顯著性次之的為沖突隱喻，且其載體詞類符數(shù)是人際關(guān)系隱喻中最高的，包括clout(勢(shì)力)、anger(生氣)、annoy(惹惱)、dust-up(爭(zhēng)吵)、thrust(猛推)等名詞及動(dòng)詞。將它們投射至國(guó)家博弈，顯示美國(guó)主流報(bào)刊構(gòu)建下的地區(qū)局勢(shì)云譎波詭。鳴值列第三的是競(jìng)爭(zhēng)隱喻，載體詞有rivalry(競(jìng)技)、antagonist(對(duì)手)、competitor(競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)、challenger(挑戰(zhàn)者)等，多用于塑造中國(guó)在國(guó)際格局中的角色，顯示美國(guó)主流報(bào)刊將中國(guó)構(gòu)建為快速成長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。鳴值最低的分別是敵人隱喻和勝利隱喻，載體詞分別有表示不友善關(guān)系的battle(戰(zhàn)斗)、hostility(敵意)、retaliate(還擊)等，及表示勝利的winner(贏家)和triumph(獲勝)等。

基于上述分析，可初步推測(cè)概念鍵的表意作用。盟友、沖突和競(jìng)爭(zhēng)用于描述“一帶一路”倡議對(duì)地區(qū)局勢(shì)的直接影響。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)主流報(bào)刊對(duì)國(guó)家間形成合作的動(dòng)態(tài)最為關(guān)注，對(duì)因此而起的摩擦與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注度次之。相比而言，敵人和勝利的語(yǔ)義更極端，可能是用于描寫國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與博弈的最終結(jié)果，但它們的鳴值明顯偏低。由此可初擬概念鍵的敘事線索：“一帶一路”倡議令國(guó)家間形成友好合作，對(duì)中美關(guān)系及項(xiàng)目沿線國(guó)家意義重大，可能會(huì)引起摩擦與競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，該項(xiàng)目是否會(huì)令國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)加?。空l(shuí)會(huì)成為最終贏家？統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚不能給出結(jié)論。這顯示，媒體話語(yǔ)的隱喻使用并非隨意——概念鍵鳴值差異顯示美國(guó)主流報(bào)刊對(duì)“一帶一路”的構(gòu)建具多元性，且隱喻語(yǔ)言間極可能存在因果聯(lián)系。故對(duì)語(yǔ)篇中隱喻的交互進(jìn)行質(zhì)性分析能進(jìn)一步揭示并彰顯隱喻的敘事構(gòu)建力。

3.2 與“一帶一路”倡議相關(guān)的隱喻情節(jié)

完成定量分析后，筆者對(duì)隱喻語(yǔ)言在文本中的語(yǔ)義交互進(jìn)行了觀察。筆者通過(guò)分析認(rèn)為，相關(guān)報(bào)道中的主要隱喻構(gòu)成了“中國(guó)進(jìn)取、美國(guó)收縮”、“中美展開速度競(jìng)賽”、“美國(guó)尋求妥協(xié)”及“雙方關(guān)系陷入僵局”四個(gè)敘事情節(jié)，它們共同對(duì)中美關(guān)系及“一帶一路”背景下中美在國(guó)際格局中的角色和地位進(jìn)行了話語(yǔ)構(gòu)建。

首先，語(yǔ)篇中部分盟友、沖突、競(jìng)爭(zhēng)和勝利隱喻協(xié)同描述了中國(guó)在國(guó)際格局中積極進(jìn)取，而美國(guó)對(duì)外政策出現(xiàn)戰(zhàn)略收縮的情況。以下例句(劃線的為相關(guān)隱喻載體詞，下同)展現(xiàn)了這一隱喻敘事情節(jié)。

(1) The last-minute surge to join the bank was considered a major victory for China in a rare public showdown with the United States, which opposed the bank, as the two powers try to outmaneuver each other for influence in Asia. China has deep pockets, and the institutions backed by the United States have not met the growing demands for roads, railroads and pipelines in Asia. (TheNewYorkTimes, April 3, 2015)

譯文：多國(guó)在最后關(guān)頭紛紛加入亞投行，顯示中國(guó)在與美國(guó)的罕見(jiàn)公開較量中獲得重大勝利，而美國(guó)對(duì)亞投行持不友好態(tài)度，雙方都希望自己在獲取亞洲地區(qū)影響力上技高一籌。中國(guó)如同口袋鼓鼓的商人，而美國(guó)支持的機(jī)構(gòu)無(wú)法滿足亞洲國(guó)家日益增長(zhǎng)的修建公路、鐵路和油氣管道的需求。

(2) Mr. Cameron emphasized when he took office five years ago that Britain would be a loyal but not slavish ally of the United States, a popular view here after what is regarded as the fiasco of the Iraq war and the miasma of the decade-long Afghan war. (TheNewYorkTimes, March 14, 2015)

譯文：卡梅倫首相在五年前就職時(shí)曾表示，英國(guó)會(huì)做美國(guó)忠實(shí)的盟友，但不該盲從，該觀點(diǎn)在美國(guó)深陷伊拉克及阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭多年后廣被接受。

(3) Trump’s call to “Make America Great Again” is incoherent because it is accompanied by inward-looking, reactive policies. Trump may indeed have a formula for greatness — but the “winner” in this story would likely be Beijing. (TheWashingtonPost, June 1, 2016)

譯文：特朗普提出的“讓美國(guó)再次偉大”口號(hào)自相矛盾，因?yàn)檫@伴隨著向內(nèi)收縮且被動(dòng)的政策。特朗普的確可能擁有創(chuàng)造偉大的配方——但這故事的贏家可能是北京。

上述情節(jié)顯示，中國(guó)以“一帶一路”全面提升國(guó)際合作吸引力和海外影響，而美國(guó)卻因種種原因進(jìn)行了戰(zhàn)略收縮，這易令美國(guó)讀者感到焦慮不安。例(1)以沖突、競(jìng)爭(zhēng)和勝利隱喻對(duì)比了中美雙方分別創(chuàng)建的金融機(jī)構(gòu)之實(shí)力。例句將中國(guó)牽頭的亞投行描寫為對(duì)眾多國(guó)家具強(qiáng)大吸引力的機(jī)構(gòu)，這充分肯定了其資金實(shí)力及對(duì)地區(qū)合作的推動(dòng)效應(yīng)。同時(shí)，將中國(guó)比喻為較量的獲勝方，顯示相關(guān)語(yǔ)篇承認(rèn)中國(guó)的地區(qū)影響力驟增。此外，將中國(guó)比喻為口袋鼓鼓的商人，而美國(guó)無(wú)法繼續(xù)買單，則解釋了上述動(dòng)態(tài)的產(chǎn)生原因。例(2)來(lái)自報(bào)道英國(guó)加入亞投行的新聞，構(gòu)建了重要盟友不再盲從且希望從“一帶一路”中獲利的情節(jié)。同時(shí)，該例句也闡述了盟友產(chǎn)生“異心”的原因，即美國(guó)陷入境外戰(zhàn)爭(zhēng)，令其對(duì)全球事務(wù)的主導(dǎo)力受損。例(3)預(yù)言特朗普總統(tǒng)會(huì)收縮海外戰(zhàn)略，而這恰會(huì)使尋求海外合作的中國(guó)獲益。上述隱喻情節(jié)揭示，相關(guān)語(yǔ)篇將中國(guó)構(gòu)建為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，時(shí)常以零和博弈思維描繪兩國(guó)關(guān)系，即認(rèn)定中國(guó)海外影響力的提升必定意味著美國(guó)的退守。這顯示在美國(guó)主流報(bào)刊話語(yǔ)中，美國(guó)仍希望做地區(qū)格局唯一主導(dǎo)者，不愿有新格局產(chǎn)生。進(jìn)取與退縮情節(jié)來(lái)源于身體沖突，即一方拓展空間而另一方后撤。這會(huì)激活讀者的空間剝奪感，激發(fā)因排斥對(duì)手而產(chǎn)生的對(duì)立認(rèn)同，易使美國(guó)讀者誤讀“一帶一路”倡議的宗旨與初衷，不利于美國(guó)民眾以合作立場(chǎng)看待中美關(guān)系。

其次，盟友與競(jìng)爭(zhēng)隱喻構(gòu)成了描述中國(guó)與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行速度競(jìng)賽的情節(jié)。這顯示相關(guān)語(yǔ)篇高度關(guān)注中國(guó)以“一帶一路”取得的新發(fā)展，但易令美國(guó)讀者感到緊張。

(4)It is also increasingly the trading partner of choice for many countries, taking the mantle from Western nations. (TheNewYorkTimes, July 26, 2015)

譯文：中國(guó)逐漸成為許多國(guó)家最受歡迎的貿(mào)易伙伴，接過(guò)了西方國(guó)家的衣缽。

(5)China, with its vast wealth and resources, now rivals the United States at the global economic table. That was confirmed this week when the International Monetary Fund blessed the Chinese renminbi as one of the world’s elite currencies, alongside the dollar, euro, pound and yen. (TheNewYorkTimes, December 5, 2015)

譯文：中國(guó)的財(cái)富與資源豐厚，在全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上已與美國(guó)平起平坐。本周，該觀點(diǎn)得到了國(guó)際貨幣基金組織的確認(rèn)，該組織將中國(guó)的人民幣納入國(guó)際精英貨幣之列，使其與美元、歐元、英鎊和日元比肩。

描寫速度競(jìng)爭(zhēng)的隱喻在該語(yǔ)料庫(kù)中比比皆是，多投射至中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的發(fā)展上。在案例語(yǔ)料中，中國(guó)被描寫為其所有海陸鄰國(guó)和澳大利亞、加拿大、歐洲諸國(guó)及眾多非洲國(guó)家的頭號(hào)或重要貿(mào)易伙伴，可見(jiàn)相關(guān)語(yǔ)篇高度關(guān)注中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的表現(xiàn)。同時(shí)，“take on the mantle”意為繼承某人的地位。如此的角色交替彰顯了中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的質(zhì)變，暗示美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易領(lǐng)域的影響力下滑。此外，例(5)以競(jìng)爭(zhēng)隱喻將中國(guó)刻畫為與美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)平起平坐的力量，并用人民幣貨幣地位的崛起為該觀點(diǎn)作證。不過(guò)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖發(fā)展飛速，但發(fā)展階段和水平離美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距。上述隱喻夸大了中國(guó)的實(shí)力，構(gòu)建了速度競(jìng)賽的敘事情節(jié)，描繪了中國(guó)從追趕西方到與西方強(qiáng)國(guó)并駕齊驅(qū)，再到逐漸超越甚至替代其領(lǐng)先的情節(jié)。這易驅(qū)動(dòng)美國(guó)讀者將個(gè)人落敗情節(jié)與國(guó)家在貿(mào)易等領(lǐng)域的影響力下滑相聯(lián)結(jié)，引發(fā)焦慮感，激發(fā)他們產(chǎn)生對(duì)立認(rèn)同。同時(shí)，速度競(jìng)賽情節(jié)引導(dǎo)美國(guó)讀者將注意力放在被趕超的敘事視角上，而文本對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何貢獻(xiàn)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展只字不提，這也構(gòu)成了訴諸恐懼(an appeal to fear)的邏輯謬誤，易令讀者產(chǎn)生誤同。

值得注意的是，雖然零和博弈思維顯而易見(jiàn)，但相關(guān)語(yǔ)篇亦通過(guò)盟友、沖突、競(jìng)爭(zhēng)和勝利隱喻構(gòu)建了美國(guó)尋求妥協(xié)與共贏的情節(jié)，顯示出務(wù)實(shí)、積極的態(tài)度。

(6)Meanwhile, the largely futile battle doesn’t just alienate allies. It also takes U.S. diplomats, money and arms away from places that truly matter to the United States. In some places, America would do best to let China win. (TheWashingtonPost, January 17, 2016)

譯文：同時(shí)，這一幾乎徒勞的戰(zhàn)役不僅疏遠(yuǎn)了盟友。這也使美國(guó)將大量外交人員、金錢和軍備用在了并非最重要的地方。在某些地方，美國(guó)讓中國(guó)取勝反倒對(duì)自己最有利。

(7)“It’s not a black-and-white contest between us and China, even though the president has presented it that way to sell it to Democrats,” said Michael J. Green, a Georgetown University professor who charts the progress of the contest. “The Pacific Partnership puts pressure on the Chinese to up their game. We are somewhere between direct competition over who will make the rules and a competitive liberalization that will eventually create some common rules around the world.” (LosAngelesTimes, May 13, 2015)

譯文：“中美間不存在輸贏分明的比賽，雖然總統(tǒng)先生如此描述，且他希望民主黨人接受該觀點(diǎn)，”對(duì)這場(chǎng)比賽重點(diǎn)關(guān)注的喬治城大學(xué)教授邁克爾·J·格林說(shuō)?！翱缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定對(duì)中國(guó)施壓，使其不得不振作迎戰(zhàn)。中美介于兩種情況間：直接競(jìng)賽制定規(guī)則權(quán)，或?qū)崿F(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性自由化，共同為世界創(chuàng)造規(guī)則?！?/p>

例(6)通過(guò)隱喻將戰(zhàn)爭(zhēng)概念投射至美國(guó)對(duì)全球事務(wù)的參與上，將合作國(guó)家比作盟友，將外交人員、金錢和軍備比作戰(zhàn)略物資，把世界各重要地區(qū)比作戰(zhàn)場(chǎng)，體現(xiàn)美國(guó)希望對(duì)全球事務(wù)占絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，將亞太地區(qū)比作并非最重要的戰(zhàn)場(chǎng)，代表美媒對(duì)中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)存在多元化理解。例句甚至提及，讓中國(guó)成為亞太地區(qū)贏家對(duì)美國(guó)有利，暗示“一帶一路”倡議能為維持地區(qū)的和平與發(fā)展出力，使美國(guó)專心聚焦其他更重要的戰(zhàn)略地區(qū)。例(7)更是訴諸制定比賽規(guī)則情節(jié)，指出中美既可競(jìng)爭(zhēng)、亦可合作。上述隱喻情節(jié)顯示美媒對(duì)本國(guó)控制全球格局的能力存在較務(wù)實(shí)的理解，愿意適度尋求妥協(xié)，接納中國(guó)參與地區(qū)治理。如此便可將“一帶一路”與美國(guó)的海外利益相聯(lián)結(jié)，引導(dǎo)美國(guó)讀者對(duì)該觀點(diǎn)產(chǎn)生同情認(rèn)同。

然而，上述觀點(diǎn)僅是解讀“一帶一路”背景下中美關(guān)系動(dòng)向的一種選項(xiàng)。將美蘇爭(zhēng)霸投射至中美在亞太地區(qū)互動(dòng)的隱喻情節(jié)亦在局部閃現(xiàn)，顯示美媒對(duì)“一帶一路”仍缺乏信任。

(8)The massive project holds the potential for a new renaissance in commerce, industry, discovery, thought, and culture that could well rival the original Silk Road. It is also becoming clearer by the day that geopolitical conflicts over the project could lead to a new cold war between East and West for dominance in Eurasia. (USAToday, May 25, 2015)

譯文：這巨大項(xiàng)目可能帶來(lái)商業(yè)、工業(yè)、科技、思想和文化的復(fù)興，毫不遜色于古絲綢之路?，F(xiàn)狀日漸表明，因項(xiàng)目而起的地緣政治摩擦可能會(huì)在爭(zhēng)奪亞歐大陸主導(dǎo)權(quán)的東西方間引起新的冷戰(zhàn)。

(9)But Asia has suffered enough from superpower rivalries in the past, and Kung says Cambodia does not want to be asked to pick between the United States and China. (TheWashingtonPost, September 6, 2015)

譯文：但是亞洲在過(guò)去已受夠了超級(jí)大國(guó)間的對(duì)抗，柬埔寨戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)康富表示柬埔寨不想被提問(wèn)在中美間如何做出選擇的問(wèn)題。

例(8)認(rèn)為亞歐大陸主導(dǎo)權(quán)屬于唯一一個(gè)國(guó)家，將美蘇爭(zhēng)霸情節(jié)投射至中美關(guān)系上，這是以零和博弈思維塑造中美關(guān)系的未來(lái)，構(gòu)建了中美間的二元對(duì)立。這顯示美媒仍未完全找到定位當(dāng)前中國(guó)國(guó)際角色的合適話語(yǔ)，只好訴諸歷史，將其與美國(guó)歷史上的最強(qiáng)對(duì)手前蘇聯(lián)等同起來(lái)，這顯然是誤讀了“一帶一路”倡議的宗旨。例(9)則將美蘇爭(zhēng)霸引起的地緣政治戰(zhàn)投射至“一帶一路”對(duì)柬埔寨的影響，則是徹底曲解了“一帶一路”的友好用意。有關(guān)零和博弈與冷戰(zhàn)陣營(yíng)的敘事情節(jié)易激活美國(guó)讀者對(duì)美蘇爭(zhēng)霸年代的不安記憶，顯示雖然中國(guó)早就提出了在中美間建立以相互尊重、合作共贏為特征的新型大國(guó)關(guān)系，但該話語(yǔ)尚未完全被美國(guó)主流報(bào)刊接受。上述隱喻情節(jié)易令美國(guó)讀者將排斥感錯(cuò)誤地遷移到“一帶一路”上，引導(dǎo)他們形成對(duì)立認(rèn)同。

4.0 討論

有學(xué)者觀察到，批評(píng)話語(yǔ)分析和認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)都關(guān)注語(yǔ)言背后的理?yè)?jù)——前者側(cè)重社會(huì)理?yè)?jù)，后者側(cè)重認(rèn)知理?yè)?jù)，但兩種側(cè)重點(diǎn)不是對(duì)立的，而是互補(bǔ)的(沈繼榮、辛斌，2016)。上述研究證實(shí)，隱喻情節(jié)概念利于研究者捕捉隱喻語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)交互，而Burke的認(rèn)同理論則能闡明認(rèn)知理?yè)?jù)與社會(huì)理?yè)?jù)如何形成互動(dòng)。如圖1所示，概念隱喻通過(guò)概念鍵內(nèi)及概念鍵間的語(yǔ)義互動(dòng)構(gòu)成層次豐富的敘事情節(jié)，這能激活讀者既有知識(shí)中相應(yīng)的部分，形成同情認(rèn)同、對(duì)立認(rèn)同或者誤同，進(jìn)而發(fā)揮論辯修辭作用。有學(xué)者指出，話語(yǔ)也許無(wú)法控制讀者對(duì)信息的接受程度，卻能決定其思考什么(what to thinkabout)，即話語(yǔ)誘發(fā)的聯(lián)想是修辭效果的組成部分，可影響讀者的視角定位(Cohen,1963；曲衛(wèi)國(guó)，2008)。而隱喻敘事所激活的既有知識(shí)聯(lián)想正是讀者認(rèn)同得以被塑就的必要條件，起到至關(guān)重要的導(dǎo)向作用。

圖1 概念隱喻塑造讀者認(rèn)同的發(fā)生過(guò)程

研究文本中，分屬五個(gè)概念鍵的隱喻構(gòu)成了四個(gè)敘事情節(jié)，分別為：描寫雙方海外戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)的進(jìn)取與收縮情節(jié)，描寫中國(guó)與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位變化動(dòng)態(tài)的速度競(jìng)賽情節(jié)，描寫美國(guó)應(yīng)對(duì)“一帶一路”倡議的務(wù)實(shí)妥協(xié)情節(jié)，以及預(yù)測(cè)中美互動(dòng)最糟可能性的僵持情節(jié)。四個(gè)情節(jié)間也存在邏輯聯(lián)系，即前兩者致力于描述現(xiàn)狀，后兩者為由此而生的應(yīng)對(duì)方案。值得注意的是，相關(guān)報(bào)刊構(gòu)想中的應(yīng)對(duì)方案存在兩種截然不同的可能性，顯示美國(guó)的海外戰(zhàn)略及對(duì)華政策處在動(dòng)態(tài)變化中，故在媒體層面仍有較大的探討空間。

同時(shí)，這四個(gè)敘事情節(jié)在試圖構(gòu)建讀者認(rèn)同上亦有相通之處，即多以零和博弈思想作為論證前提，頻繁嘗試構(gòu)建對(duì)立認(rèn)同及訴諸國(guó)家利益的同情認(rèn)同。例如在海外戰(zhàn)略及經(jīng)濟(jì)地位的隱喻塑造上，相關(guān)報(bào)道提出中國(guó)的發(fā)展與進(jìn)步必定意味著美國(guó)的收縮或后退，時(shí)常選擇將兩者的國(guó)家利益對(duì)立起來(lái)，極少談及合作的可能。同時(shí)，雖然文本中有尋求妥協(xié)與合作的情節(jié)，但相關(guān)隱喻強(qiáng)調(diào)的是將中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)和對(duì)國(guó)際秩序的影響納入美國(guó)主導(dǎo)的框架下，這揭示了美國(guó)主流報(bào)刊認(rèn)為世界秩序理當(dāng)由美國(guó)主導(dǎo)的思維定勢(shì)。此外，美蘇爭(zhēng)霸情節(jié)的引入則會(huì)進(jìn)一步激活關(guān)于修昔底德陷阱的迷思，即認(rèn)為新崛起大國(guó)和現(xiàn)存大國(guó)間很難形成友好關(guān)系，體現(xiàn)了美國(guó)主流報(bào)刊仍將單極世界視為國(guó)際關(guān)系格局的理想常態(tài)。新聞傳播學(xué)的框架理論指出，媒體報(bào)道對(duì)讀者施加影響的主要方式之一就是選擇性地放大某些新聞元素，從而讓某一種解讀事實(shí)的方式更引人注意(Entman,1991)。研究語(yǔ)料中的隱喻敘事放大了中美間的利益之爭(zhēng)，容易激活并強(qiáng)化讀者腦海中的零和博弈概念，令讀者對(duì)中美關(guān)系的未來(lái)產(chǎn)生一種迷思，即認(rèn)為兩者之間只能有一個(gè)贏家，較少存在合作及共贏的可能性。這顯示美國(guó)主流報(bào)刊仍未完全接受中國(guó)所提出的新型大國(guó)關(guān)系，仍存在訴諸歷史、選擇對(duì)立的傾向。

5.0 結(jié)論

通過(guò)引入隱喻情節(jié)概念及Burke的認(rèn)同理論，本文結(jié)合實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，點(diǎn)狀分布的隱喻現(xiàn)象間存在更深層次的協(xié)同互動(dòng)，以構(gòu)成敘事情節(jié)來(lái)引導(dǎo)讀者形成認(rèn)同、發(fā)揮論辯修辭作用，是意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷的重要載體。引入隱喻情節(jié)概念能構(gòu)建更具動(dòng)態(tài)性和交互性的研究視角，豐富描述與解釋的維度，將隱喻的認(rèn)知屬性與社會(huì)屬性相聯(lián)系，是對(duì)現(xiàn)有批評(píng)隱喻分析研究方法的有效補(bǔ)充。受篇幅所限，本文未能探索隱喻敘事的歷時(shí)變化，未對(duì)比不同報(bào)刊的隱喻使用策略差異。這些亦為具學(xué)術(shù)價(jià)值的研究課題，亟待研究者們繼續(xù)探討。

注釋：

① 文中引用的9個(gè)例句依次來(lái)自下列報(bào)道：“Rush to Join China’s New Asian Bank Surprises All, Even the Chinese”,TheNewYorkTimes, April 3, 2015; “British Leader Diverges From U.S. on China Policy and Military Spending”,TheNewYorkTimes, March 14, 2015; “President Trump Would Hand the World to China”,TheWashingtonPost, June 1, 2016; “China’s Global Ambitions, Cash and Strings Attached”,TheNewYorkTimes, July 26, 2015; “Beijing’s Rival to World Bank Moves Forward Without U.S.”,TheNewYorkTimes, December 5, 2015; “Let China win. It’s good for America.”,TheWashingtonPost, January 17, 2016; “As Obama Plays China Card on Trade, Chinese Pursue Their Own Deals”,LosAngelesTimes, May 13, 2015; “New ‘Silk Road’ Could Alter Global Economics”,USAToday, May 25, 2015; “The Push and Pull of China’s Orbit”,TheWashingtonPost, September 6, 2015.

[1] Barthes, R.ImageMusicText[M]. London: Fontana Press, 1977.

[2] Burke, K. The rhetoric situation[A]. In L. Thayler (ed.).CommunicationandMoralIssues[C]. New York: Gorden and Breach Science Publishers, 1973.258-269.

[3] Charteris-Black, J.CorpusApproachestoCriticalMetaphorAnalysis[M]. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2004.

[4] Charteris-Black, J.PoliticiansandRhetoric:ThePersuasivePowerofMetaphor[M]. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2005.

[5] Charteris-Black, J. Britain as a container: Immigration metaphors in the 2005 election campaign[J].Discourse&Society, 2006,5:563-581.

[6] Charteris-Black, J.AnalysingPoliticalSpeeches:Rhetoric,DiscourseandMetaphor[M]. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2013.

[7] Chilton, P. Missing links in mainstream CDA: Modules, blends and the critical instinct[A]. In R. Wodak & P. Chilton (eds.).ANewResearchAgendainCriticalDiscourseAnalysis:TheoryandInterdisciplinarity[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2005.19-52.

[8] Cohen, B.ThePressandForeignPolicy[M]. Princeton: Princeton University Press, 1963.

[9] Entman, R. Framing U.S. coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran air incidents[J].JournalofCommunication, 1991,4:6-27.

[10] Fillmore, C. An alternative to checklist theories of meaning[J].ProceedingsoftheBerkeleyLinguisticsSociety, 1975,1:123-131.

[11] Hogan, P.TheMindandItsStories:NarrativeUniversalsandHumanEmotion[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

[12] Koller, V. et al. Using a semantic annotation tool for the analysis of metaphor in discourse[J].Metaphorik, 2008,15:141-160.

[13] Koller, V. & E. Semino. Metaphor, politics and gender: A case study from Germany[A]. In K. Ahrens (ed.).Politics,GenderandConceptualMetaphors[C]. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2009.9-35.

[14] Lakoff, G.Women,FireandDangerousThings:WhatCategoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago & London: University of Chicago Press, 1987.

[15] Musolff, A. Metaphor scenarios in public discourse[J].MetaphorandSymbol, 2006,1:23-38.

[16] Musolff, A. Dehumanizing metaphors in UK immigrant debates in press and online media[J].JournalofLanguageAggressionandConflict, 2015,1:41-56.

[17] Oatley, K.BestLaidSchemes:ThePsychologyofEmotions[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

[18] Pragglejaz Group. MIP: A method for identifying metaphorically used words in discourse[J].MetaphorandSymbol, 2007,1:1-39.

[19] Rayson, P. From key words to key semantic domains[J].InternationalJournalofCorpusLinguistics, 2008,4:519-549.

[20] Semino, E.MetaphorinDiscourse[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

[21] Semino, E. et al. An integrated approach to metaphor and framing in cognition, discourse, and practice, with an application to metaphors for cancer[J].AppliedLinguistics, 2016,1:1-22.

[22] Velasco-Sacristan, M. & P. Fuertes-Olivera. Towards a critical cognitive-pragmatic approach to gender metaphors in advertising English[J].JournalofPragmatics, 2006,38:1982-2002.

[23] 紀(jì)玉華，陳燕. 批評(píng)話語(yǔ)分析的新方法：批評(píng)隱喻分析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(6)：42-48.

[24] 苗興偉. 批評(píng)話語(yǔ)分析的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)路徑[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2016，(6)：10-17.

[25] 曲衛(wèi)國(guó). 人文學(xué)科的修辭轉(zhuǎn)向和修辭學(xué)的批判性轉(zhuǎn)向[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1)：113-122.

[26] 沈繼榮，辛斌. 兩種取向，一種融合——批評(píng)話語(yǔ)分析與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)整合研究[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2016，(1)：19-26.

[27] 孫亞. 基于語(yǔ)料庫(kù)工具Wmatrix的隱喻研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)，2012，(3)：7-11.

[28] 吳丹蘋，龐繼賢. 政治語(yǔ)篇中隱喻的說(shuō)服功能與話語(yǔ)策略——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的研究[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2011,(4):38-42.

[29] 徐瑩，田苗，姚星亮. 認(rèn)知科學(xué)與社會(huì)話語(yǔ)的接口——國(guó)外批評(píng)隱喻研究述評(píng)[J]. 湖北社會(huì)科學(xué),2013,(12):131-133.

[30] 張蕾. 隱喻研究的批評(píng)話語(yǔ)分析視角[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué),2012,(5):30-33.

(責(zé)任編輯：趙衛(wèi))

Metaphorical Narrative in Media Discourse: A Case Study of Metaphorsin U.S. Mainstream Media Reports on the Belt and Road Initiative

SHAN Li-yang

(College of Foreign Languages and Literatures, Fudan University, Shanghai 200433, China)

Proposed by Jonathan Charteris-Black, Critical Metaphor Analysis provides quantitative and qualitative methods for studying metaphors in use. It offers a cognitive linguistic approach to Critical Discourse Analysis. However, the current approach cannot account for why metaphors produce rhetorical and argumentative effects. This is mainly because current research methods of Critical Metaphor Analysis fail to investigate the interaction of metaphors in context, which results in a static and limited research scope. This paper explores metaphor scenarios in U.S. mainstream media reports on the Belt and Road Initiative. It is revealed that the interaction of metaphors gives rise to metaphor scenarios, which provide conceptual structures that are argumentatively and rhetorically exploitable. Analyzing metaphor scenarios thus brings forth interactive and dynamic perspectives, which contribute to explaining the rhetorical and argumentative effects of metaphors from a cognitive point of view.

metaphorical narrative; metaphor scenario; Critical Metaphor Analysis; media discourse

10.16482/j.sdwy37-1026.2017-04-003

2017-03-11

本文為2017-2018學(xué)年度中美富布賴特聯(lián)合培養(yǎng)博士生項(xiàng)目的前期研究成果。

單理?yè)P(yáng)(1990-)，女，漢族，浙江杭州人，博士研究生。研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)。

H313

A

1002-2643(2017)04-0017-10