非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律概念的語(yǔ)用分析

高 志 明

(燕山大學(xué) 法學(xué)系， 河北 秦皇島 066004)

非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律概念的語(yǔ)用分析

高 志 明

(燕山大學(xué) 法學(xué)系， 河北 秦皇島 066004)

將財(cái)產(chǎn)分為物質(zhì)財(cái)產(chǎn)與非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)具有邏輯周延性，而將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)則欠缺邏輯周延性。對(duì)非物質(zhì)利益的法律保護(hù)形成非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，而非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的范圍，從初起的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，到現(xiàn)在的虛擬財(cái)產(chǎn)，再到將來(lái)的信息財(cái)產(chǎn)，經(jīng)歷了從無(wú)到有、從少到多的漸進(jìn)過(guò)程。通過(guò)語(yǔ)用分析，研究認(rèn)為非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)包括信息財(cái)產(chǎn)與其他非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，信息財(cái)產(chǎn)進(jìn)而包括知識(shí)財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)與其他信息財(cái)產(chǎn)。

非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)；無(wú)形財(cái)產(chǎn)；知識(shí)財(cái)產(chǎn)；虛擬財(cái)產(chǎn)；信息財(cái)產(chǎn)；語(yǔ)用分析

在財(cái)產(chǎn)權(quán)客體中，與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)體系相比，非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)未形成體系，各種非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)應(yīng)在何種制度下“安放”，還有各種爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，要將各種非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)在合適的制度下“安放”好，現(xiàn)在很有必要對(duì)非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律概念的語(yǔ)用加以辨析，以厘清這些法律概念的內(nèi)涵與外延，這是重要的理論問(wèn)題。法律概念的語(yǔ)用是要探究特定語(yǔ)境中法律概念的意義，包括內(nèi)涵與外延，而探究這些法律概念的意義，需要考察相關(guān)概念劃分的標(biāo)準(zhǔn)以及法律沿革、立法語(yǔ)境等。

一、非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)：周延性

1.標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)境

若周延表達(dá)，則世界由物質(zhì)與非物質(zhì)構(gòu)成，質(zhì)量與能量是物質(zhì)的量度。根據(jù)愛(ài)因斯坦質(zhì)能公式，能量等于質(zhì)量乘以光速的平方，而物質(zhì)之外則為非物質(zhì)。若以受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)是否具有物質(zhì)屬性為標(biāo)準(zhǔn)，可將財(cái)產(chǎn)劃分為物質(zhì)財(cái)產(chǎn)與非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，這在邏輯上也是周延的。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度主要調(diào)整物質(zhì)財(cái)產(chǎn)或物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)，近代以來(lái)的財(cái)產(chǎn)制度則逐漸注重調(diào)整非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)。

古羅馬財(cái)產(chǎn)分類體系中，基于“物”這一客體，建立了以所有權(quán)為核心的“物權(quán)”制度，構(gòu)建了物權(quán)制度、債權(quán)制度為主要內(nèi)容的“物法”體系[1]。羅馬財(cái)產(chǎn)法把“物”(thing，res)分為“有體物”(res corporales)與“無(wú)體物”(res incorporales)，“有體物”包括土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以及奴隸、衣服、金銀等動(dòng)產(chǎn)，是能夠被觸覺(jué)到的東西；“無(wú)體物”是不能夠被觸覺(jué)到的東西，如用益權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)等，實(shí)際是指向“對(duì)等部分”(counterpart)，即“有體物”的法律擬制之權(quán)利，實(shí)為在“有體物”之上創(chuàng)設(shè)所有權(quán)之外的權(quán)利[2]。然而，權(quán)利是一種形而上的抽象、無(wú)所謂有體無(wú)體，所以“無(wú)體物”這個(gè)法律概念存在很大局限(可能是人們翻譯語(yǔ)言的局限)。質(zhì)言之，古羅馬財(cái)產(chǎn)分類體系中所謂的“物”其實(shí)仍限于“有體物”。大陸法系則長(zhǎng)期沿用了上述羅馬財(cái)產(chǎn)法關(guān)于物的界定。但這里所謂“無(wú)體物”與人們現(xiàn)在的理解基本不同，在漢語(yǔ)詞匯里其語(yǔ)用基本不同于上述意義。1900年《德國(guó)民法典》堅(jiān)持“物必有體”原則，將物限定于“有體物”，未采用“無(wú)體物”的概念，也就將權(quán)利與物嚴(yán)格分開(kāi)，日本、泰國(guó)等國(guó)民法典從德國(guó)立法例，很多學(xué)者也認(rèn)為把“無(wú)體物”視為物，實(shí)際混淆了權(quán)利與權(quán)利客體之間的界限[3]102。

在英美法系的財(cái)產(chǎn)分類體系中，并沒(méi)有“物”的法律概念，而是直接把“財(cái)產(chǎn)”(property)分為“real property”與“personal property”?！皉eal property”是一個(gè)內(nèi)涵大于“不動(dòng)產(chǎn)”的法律概念，包括不動(dòng)產(chǎn)本身與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，要結(jié)合具體語(yǔ)境來(lái)分析其所指；而“personal property”的內(nèi)涵也并非與“動(dòng)產(chǎn)”是對(duì)應(yīng)關(guān)系[4]。受羅馬法“無(wú)體物”制度的影響，英美法系產(chǎn)生了“訴體物”制度。所謂“訴體物”，也被稱為“訴訟中的動(dòng)產(chǎn)”(choses in action)，是指不能通過(guò)占有取得的財(cái)產(chǎn)，而只有通過(guò)訴訟才能享有的財(cái)產(chǎn)(權(quán)利)，例如債權(quán)。訴體物制度把通過(guò)訴訟當(dāng)作享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，這不同于大陸法系中無(wú)體物對(duì)有體物的依從，而且，訴體物是一個(gè)極抽象的法律概念，可將有體物無(wú)法涵攝的各種新型財(cái)產(chǎn)囊括進(jìn)來(lái)，從而有利于拓展財(cái)產(chǎn)制度的調(diào)整范圍[5]62。這為非物質(zhì)利益進(jìn)入財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)視野提供了制度土壤。

2.內(nèi)涵與外延

從已獲知的英文文獻(xiàn)看，“immaterial property”或“non-material property”這種表達(dá)尚不多見(jiàn)，而人們卻把“incorporeal property”或“intangible property”翻譯為“非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)”(或“無(wú)體財(cái)產(chǎn)”“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”)。不過(guò)，將財(cái)產(chǎn)劃分為物質(zhì)財(cái)產(chǎn)與非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，邏輯上是周延的，理論上也是順暢的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，物質(zhì)財(cái)產(chǎn)又分為有體財(cái)產(chǎn)(有體物之經(jīng)濟(jì)利益)與無(wú)體財(cái)產(chǎn)(無(wú)體物之經(jīng)濟(jì)利益)，而有體財(cái)產(chǎn)又可再分為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。如以漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)用分析，有體物一般應(yīng)當(dāng)指的是具有一定體積、一定形體之物，而物質(zhì)以質(zhì)量存在的形態(tài)包括固態(tài)、液態(tài)與氣態(tài)，呈現(xiàn)這3種形態(tài)的質(zhì)量存在分別叫做固體、液體與氣體。若物之體積、形體限于固定形式，則狹義有體財(cái)產(chǎn)(有體物之經(jīng)濟(jì)利益)通常指固態(tài)物之經(jīng)濟(jì)利益。若物之體積、形體不限于固定形式，則液態(tài)之物也可稱之為有體物，而且液態(tài)之物與固態(tài)之物都能為人們觸覺(jué)到，比如自來(lái)水、礦泉水、汽油、柴油等。而氣態(tài)之物，人們看不見(jiàn)、摸不著，但也必定占據(jù)一定空間、具有一定體積，是否可稱之為有體物值得討論。若按傳統(tǒng)判定，答案可能是否定的，但按現(xiàn)在實(shí)際情況，本文持肯定態(tài)度，比如人們用的天然氣，其價(jià)格都是按立方米計(jì)算的。那么什么又是無(wú)體財(cái)產(chǎn)(無(wú)體物之經(jīng)濟(jì)利益)？本文認(rèn)為，所謂無(wú)體物實(shí)際指的就是直接的能量存在——物質(zhì)的另外一種存在形式，比如，人們使用的手機(jī)信號(hào)都是電磁波，它們無(wú)形無(wú)體，充滿“虛空”，人們無(wú)法觸覺(jué)到，還有電能、光能、熱能、風(fēng)能、太陽(yáng)能等其他形態(tài)，這些客體涉及的經(jīng)濟(jì)利益就是無(wú)體財(cái)產(chǎn)。有體物與無(wú)體物終究還都屬于物的范疇，所涉及的經(jīng)濟(jì)利益都屬于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)范疇，而除此之外，各種形式的受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，則可視為非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，包括但可能不限于知識(shí)財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)和信息財(cái)產(chǎn)。

二、無(wú)形財(cái)產(chǎn)：欠周延性

1.標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)境

若以財(cái)產(chǎn)是否具有人們通?？筛杏X(jué)感知的形象為標(biāo)準(zhǔn)，則可將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)。當(dāng)人們將權(quán)利客體(有時(shí)也直接指權(quán)利)抽象為財(cái)產(chǎn)時(shí)，一輪新的制度革命就在財(cái)產(chǎn)法律中誕生了：首先是大陸法系用益權(quán)、地役權(quán)、債權(quán)等設(shè)定在有體物之上的權(quán)利被當(dāng)作無(wú)體物而成為財(cái)產(chǎn)；其次是這些財(cái)產(chǎn)在英美法系中被轉(zhuǎn)化為訴體物而淡化了與有體物之間的關(guān)涉，接著是知識(shí)財(cái)產(chǎn)被作為訴體物或無(wú)形財(cái)產(chǎn)而納入財(cái)產(chǎn)法律的視野……[5]63。

有價(jià)證券、知識(shí)財(cái)產(chǎn)等無(wú)形權(quán)利客體的產(chǎn)生與流轉(zhuǎn)，推動(dòng)了財(cái)產(chǎn)觀念的變革。人們常在這些意義上使用“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”的概念，但“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”的語(yǔ)用與傳統(tǒng)“無(wú)形物”并不同。目前，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)(無(wú)形產(chǎn)權(quán))等概念的語(yǔ)用尚不一致、存在多種語(yǔ)用并存的情況[3]103，包括：其一，在探討物權(quán)客體的語(yǔ)境下，基于物理學(xué)上的物質(zhì)存在形式，無(wú)形財(cái)產(chǎn)指的是不具備一定之形，但占據(jù)一定“虛空”，能為人們所支配之物，如電能、光能、熱能、風(fēng)能、太陽(yáng)能等能源以及空間、時(shí)間等，于近現(xiàn)代具備了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、能為人們進(jìn)行排他性的支配，從而成為所有權(quán)的客體；其二，在探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體性質(zhì)的語(yǔ)境下，無(wú)形財(cái)產(chǎn)特指知識(shí)財(cái)產(chǎn)，這主要由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有非物質(zhì)性(有時(shí)也表述為無(wú)形性)，而目前法律保護(hù)的非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)其實(shí)就是知識(shí)財(cái)產(chǎn)，而且知識(shí)財(cái)產(chǎn)的范圍也在不斷擴(kuò)大；其三，在探討權(quán)利體系的語(yǔ)境下，因襲古羅馬法的語(yǔ)用習(xí)慣，將有體物所有權(quán)之外的權(quán)利都稱作“無(wú)形財(cái)產(chǎn)(權(quán))”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是其中一種“無(wú)形財(cái)產(chǎn)(權(quán))”[6]。

2.內(nèi)涵與外延

“無(wú)形”一詞在漢語(yǔ)里早已有之，例如，《道德經(jīng)》有言，“大象無(wú)形”。謂之最大的形象，看不見(jiàn)具體的形象，比如天與地?！靶巍迸c“象”相關(guān)，無(wú)“象”則無(wú)所謂有形無(wú)形。“無(wú)形”與“有形”相對(duì)，但是什么是“有形”？什么是“無(wú)形”？如何區(qū)分二者？從物理及語(yǔ)義來(lái)看，“無(wú)形”比“無(wú)體”的范疇要大。一般來(lái)看，“無(wú)體”與“有體”相對(duì)，涉及的還都是具體的物質(zhì)存在狀態(tài)(質(zhì)量與能量)之體，而物質(zhì)之外則是抽象無(wú)相的世界，根本不涉及體的問(wèn)題。“形”主要體現(xiàn)為人們通常的感覺(jué)感知，人們感覺(jué)得到的就是“有形”，而人們感覺(jué)不到的則就可以稱之為“無(wú)形”。因而，“無(wú)形”之物可以包括人們感覺(jué)不到的能量以及一些無(wú)色無(wú)味的氣態(tài)物質(zhì)。而“無(wú)形”之財(cái)產(chǎn)的范疇能否更大，即包括非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)？本文認(rèn)為，若持肯定答案，則值得商榷，因?yàn)椤靶巍迸c“體”其實(shí)是一類概念，都是描述物質(zhì)世界的，而抽象無(wú)相的非物質(zhì)世界無(wú)所謂有形無(wú)形。換言之，“形”不是用來(lái)描述非物質(zhì)世界的量度。這樣看來(lái)，“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”這一法律概念的設(shè)置實(shí)際是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)閺恼Z(yǔ)義上雖然能夠區(qū)隔“有形財(cái)產(chǎn)”與“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”的范圍，但是這對(duì)概念合起來(lái)恐怕并不能周延概括所有財(cái)產(chǎn)范疇，其周延性欠缺于上述物質(zhì)財(cái)產(chǎn)與非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的劃分，也就會(huì)為這種法律概念的語(yǔ)用帶來(lái)“剪不斷、理還亂”的糾葛，故本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)舍棄這一對(duì)法律概念。

三、知識(shí)財(cái)產(chǎn)：非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)之初起

1.標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)境

對(duì)物質(zhì)利益的保護(hù)，法律制度已經(jīng)具有相對(duì)、相當(dāng)?shù)拇_定性，然而，對(duì)非物質(zhì)利益的保護(hù)，有關(guān)法律制度的建立時(shí)間并不長(zhǎng)，而且相關(guān)制度還在不斷發(fā)展中。對(duì)非物質(zhì)利益的法律保護(hù)形成非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，而非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的范圍，從初起的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，到現(xiàn)在增加的虛擬財(cái)產(chǎn)，再到將來(lái)的信息財(cái)產(chǎn)，經(jīng)歷了從無(wú)到有、從少到多的漸進(jìn)過(guò)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)制度的變革等產(chǎn)生的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的初衷是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)造，而由法律賦予創(chuàng)新者、創(chuàng)造者對(duì)其智力創(chuàng)造成果享有有限制的合法壟斷權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)。后來(lái)，為了保護(hù)工商業(yè)的非物質(zhì)利益，又把商業(yè)標(biāo)識(shí)等也納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之中。

1623年英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的壟斷法規(guī)被認(rèn)為是世界首部現(xiàn)代意義的專利法，其規(guī)定了發(fā)明專利權(quán)的主體、客體、取得專利權(quán)的條件、專利權(quán)有效期及專利權(quán)失效等內(nèi)容。美國(guó)于1790年、法國(guó)于1791年、荷蘭于1817年、德國(guó)于1877年、日本于1885年也陸續(xù)制定了其專利法，至今世界上包括我國(guó)的大部分國(guó)家都制定了專利法。1804年，法國(guó)民法典首次肯定了商標(biāo)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣受到保護(hù)，法國(guó)于1857年頒布了系統(tǒng)的《商標(biāo)權(quán)法》。英國(guó)于1862年、美國(guó)于1870年、德國(guó)于1874年也先后頒布了商標(biāo)(權(quán))法，迄今世界上大部分國(guó)家也都制定了商標(biāo)(權(quán))法。1709年，英國(guó)《安娜法》是世界上首部版權(quán)法，美國(guó)于1790年頒布了《版權(quán)法》；法國(guó)在1790年代初建立了作者權(quán)制度，之后，大陸法系國(guó)家沿用了法國(guó)的作者權(quán)制度。20世紀(jì)以來(lái)，著作權(quán)的版權(quán)傳統(tǒng)與作者權(quán)傳統(tǒng)互相融合發(fā)展，迄今大多數(shù)國(guó)家也都建立起了著作權(quán)制度或版權(quán)制度[7]。

據(jù)考證，17世紀(jì)中葉，法國(guó)學(xué)者卡普佐夫最早提出“propriété intellectuale”(法文)一詞，即英文“intellectual property”，后經(jīng)比利時(shí)法學(xué)家皮卡第發(fā)展，并將其定義為“一切來(lái)自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利”。[8](3)但一直到1967年《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》簽訂后，該詞才逐漸為各國(guó)所廣泛采用。我國(guó)曾將其翻譯為“智力成果(權(quán))”，1986年，《民法通則》提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”概念后才用詞統(tǒng)一并沿用至今。其中，隱含“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”的概念。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將其翻譯為“智慧財(cái)產(chǎn)(權(quán))”，我國(guó)香港地區(qū)稱為“智力財(cái)產(chǎn)(權(quán))”。而英文“intellectual”出自“intellect”，“intellect”又由“intel”和“l(fā)ect”詞根組成，“l(fā)ect”有“選擇”的意思(也有“說(shuō)/講/讀”的意思)，“intel”是“中間”的意思，合起來(lái)“intellect”指的是“選優(yōu)擇善的能力”，即“才智”，“intellectual”就是“才智的”，作為名詞就是“智識(shí)者”的意思[9]。可見(jiàn)，“intellectual”側(cè)重“才智(的)”“智識(shí)(的)”，比“知識(shí)(的)”范圍要小，而“intellectual property”翻譯成“知識(shí)財(cái)產(chǎn)(權(quán))”，在語(yǔ)用實(shí)際上是有所擴(kuò)大的，不過(guò)早已約定俗成，而且隨著“知識(shí)財(cái)產(chǎn)(權(quán))”范圍的擴(kuò)展，可以“將錯(cuò)就對(duì)”了。

2.內(nèi)涵與外延

目前，國(guó)外著述、立法例等一般都是從劃定知識(shí)財(cái)產(chǎn)的范圍(外延)來(lái)界定知識(shí)財(cái)產(chǎn)。我國(guó)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體(知識(shí)財(cái)產(chǎn)即受法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的經(jīng)濟(jì)利益)提出了一些的抽象的概括，例如，鄭成思認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是“智力創(chuàng)造的成果”[10]；劉春田認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造成果和工商業(yè)標(biāo)記的統(tǒng)稱[11]；吳漢東認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是智力創(chuàng)造成果和經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記、經(jīng)營(yíng)性資信[8]6。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有的涉及所有者對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體享有的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利與精神性權(quán)利，但知識(shí)財(cái)產(chǎn)理論上不涉及精神性利益或者主要不探討精神性利益。

對(duì)于知識(shí)財(cái)產(chǎn)的外延，從立法例來(lái)看，1970年4月26日正式生效的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》(WIPO公約)中規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括以下項(xiàng)目：文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品；表演藝術(shù)家的演出、錄音制品和廣播節(jié)目；在人類一切活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號(hào)名稱和標(biāo)記；禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)其他一切來(lái)自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利。在這里，將科學(xué)發(fā)現(xiàn)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍。世界貿(mào)易組織(WTO)于1994年1月1日開(kāi)始生效的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍包括：著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利；商標(biāo)權(quán)；地理標(biāo)記權(quán)；工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；專利權(quán)；集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)；對(duì)未公開(kāi)信息的保護(hù)權(quán)；對(duì)許可合同中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制。2016年7月5日網(wǎng)上公布的我國(guó)《民法總則》(草案)第一百零八條第二款規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人依法就下列客體所享有的權(quán)利：(一)作品；(二)專利；(三)商標(biāo)；(四)地理標(biāo)記；(五)商業(yè)秘密；(六)集成電路布圖設(shè)計(jì)；(七)植物新品種；(八)數(shù)據(jù)信息；(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他內(nèi)容。

現(xiàn)在，需要回顧分析一下“知識(shí)”這一漢語(yǔ)詞匯的語(yǔ)義與語(yǔ)用。“知”是會(huì)意字，從口從矢，意思是認(rèn)識(shí)、知道的事物，可以脫口而出?！白R(shí)”是“識(shí)”的簡(jiǎn)化，“識(shí)”是形聲字，從言戠聲，許慎《說(shuō)文解字》中：“識(shí)，知也”。因而，“知”與“識(shí)”基本是一個(gè)意思：表達(dá)出認(rèn)知的事物。用現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，“知識(shí)”也就是認(rèn)知事物后的表達(dá)，表達(dá)之后就形成了一定形式，因而知識(shí)體現(xiàn)為一定的表達(dá)形式，這種形式是語(yǔ)言、符號(hào)形式。進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)語(yǔ)言、符號(hào)形式的表達(dá)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，則通過(guò)立法可以對(duì)這種表達(dá)形式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)確權(quán)，這種表達(dá)也就構(gòu)成了知識(shí)財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，立法并不保護(hù)所有的知識(shí)，立法所保護(hù)的知識(shí)一般都是經(jīng)過(guò)立法者篩選的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)。專利、作品都是智力創(chuàng)造成果，是人們認(rèn)知事物后的表達(dá)形式，是經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)(其實(shí)是比普通知識(shí)更高級(jí)的知識(shí))，納入知識(shí)財(cái)產(chǎn)范圍沒(méi)有異議。而商標(biāo)及其他工商業(yè)標(biāo)記，其實(shí)是一種符號(hào)形式的表達(dá)，可是這種表達(dá)帶有一定的先驗(yàn)性，這種符號(hào)形式的表達(dá)需要經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的使用，需要其所標(biāo)記的商品或服務(wù)的推廣，形成一定的商譽(yù)，也就有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，然后才可能產(chǎn)生特定的語(yǔ)用。商標(biāo)權(quán)立法本意要保護(hù)的其實(shí)是經(jīng)過(guò)一定時(shí)間使用、具有特定語(yǔ)用的符號(hào)表達(dá)，這樣看，這種表達(dá)形式也應(yīng)當(dāng)歸于知識(shí)財(cái)產(chǎn)范圍。而現(xiàn)今，為了促進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)《民法總則》(草案)將“數(shù)據(jù)信息”列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，法律概念的使用需要商榷。本文認(rèn)為，這里的立法意圖是想保護(hù)那些有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大數(shù)據(jù)，這些大數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)智力勞動(dòng)生產(chǎn)的具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的語(yǔ)言、符號(hào)表達(dá)形式，即經(jīng)過(guò)信息分析的數(shù)據(jù)具有了新的意義形態(tài)而變成了知識(shí)，不再是簡(jiǎn)單的原始數(shù)據(jù)匯集，所以,這個(gè)中心詞應(yīng)當(dāng)是“數(shù)據(jù)”而不是“信息”，用“數(shù)據(jù)”修飾“信息”欠妥當(dāng)，作為法律概念，要在“數(shù)據(jù)”前面或后面加上限定語(yǔ)，可稱之為“分析性數(shù)據(jù)”或“數(shù)據(jù)分析成果”。鑒于對(duì)這一條草案內(nèi)容的意見(jiàn)分歧較大，2017年3月15日全國(guó)人大通過(guò)的《民法總則》第一百三十二條第二款規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體包括：(一)作品；(二)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；(三)商標(biāo)；(四)地理標(biāo)志；(五)商業(yè)秘密；(六)集成電路布圖設(shè)計(jì)；(七)植物新品種；(八)法律規(guī)定的其他客體。這里，除了對(duì)專利進(jìn)行了具體限定、將“地理標(biāo)記”改為“地理標(biāo)志”以使概念更精準(zhǔn)以外，也沒(méi)有直接列舉“數(shù)據(jù)信息”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)：非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)之增進(jìn)

1.標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)境

若以是否具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)體來(lái)區(qū)分財(cái)產(chǎn)，則可將財(cái)產(chǎn)分為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)與虛擬財(cái)產(chǎn)。傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)制度調(diào)整的都是現(xiàn)實(shí)存在的各種實(shí)體財(cái)產(chǎn)，而隨著信息互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各種虛擬仿真的虛擬物等具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值而需要財(cái)產(chǎn)法律制度的保護(hù)，虛擬財(cái)產(chǎn)法律制度應(yīng)運(yùn)而生。

美國(guó)財(cái)產(chǎn)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定，主要是將其視為“物”，或?qū)⑵湟暈閯?dòng)產(chǎn)，或?qū)⑵湟暈椴粍?dòng)產(chǎn)即虛擬私人領(lǐng)地；日本相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色、虛擬物品具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值；韓國(guó)立法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色、虛擬物品外在于服務(wù)商，而且具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行帳號(hào)中的財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上沒(méi)有差別[12]。我國(guó)臺(tái)灣“法務(wù)部”解釋網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為“線上游戲之賬號(hào)角色及寶物資料，與現(xiàn)實(shí)財(cái)物并無(wú)區(qū)別”，所有者可以進(jìn)行占有、使用、收益及處分[13]。我國(guó)《民法總則》(草案)第一百零四條規(guī)定：物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。這里將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”準(zhǔn)用物權(quán)制度來(lái)調(diào)整，是我國(guó)財(cái)產(chǎn)立法的新內(nèi)容，但尚不能據(jù)此認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就是物權(quán)客體，將來(lái)或許還可能產(chǎn)生專門調(diào)整虛擬財(cái)產(chǎn)的法律制度。而鑒于此處存在一定爭(zhēng)議，《民法總則》正式通過(guò)的第一百一十五條取消了將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”準(zhǔn)用物權(quán)的法律擬制規(guī)定。

2.內(nèi)涵與外延

“虛擬”對(duì)應(yīng)的是“現(xiàn)實(shí)”，“虛擬”實(shí)際就是通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的“仿真”?，F(xiàn)在的虛擬技術(shù)主要通過(guò)電子信息技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)主要是指“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”(cyber virtual property)，當(dāng)然“虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)”決不限于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)之外的更多虛擬財(cái)產(chǎn)類型。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，若從狹義理解，是指網(wǎng)絡(luò)“虛擬物”，即網(wǎng)絡(luò)虛擬世界模擬現(xiàn)實(shí)世界的各種“物品”，比如各種游戲裝備、虛擬貨幣、道具、土地等，都是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的映射，所有者可以按照物權(quán)的規(guī)則進(jìn)行自由的占有、使用、收益、處分。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要存在于網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬世界中,并且具有現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)意義[14]。但實(shí)際上，若從廣義理解，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)除包括上述狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)外，還包括其他存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中的具有一定現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,可以由所有者隨時(shí)進(jìn)行調(diào)用、處分的具有排他性的信息財(cái)產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、會(huì)員號(hào)、店鋪號(hào)、郵箱地址等[15]。David·Nelmark認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一個(gè)很大的概念，并不僅指網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)站域名等也應(yīng)納入到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇之中[16]。另外，還有“比特幣”(bitcoin)，實(shí)際是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，而非真實(shí)的貨幣?？墒?，關(guān)于域名的權(quán)利客體屬性，筆者認(rèn)為比較特殊：從域名的功用上來(lái)看，域名可以被看作是一種具有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特征的特殊的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，而反過(guò)來(lái)又可將域名看作是一種具有知識(shí)財(cái)產(chǎn)特征的特殊的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。域名這種兼具兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)客體屬性的新型權(quán)利客體，反映了一些非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體所具有的功用的多元性、復(fù)雜性。

五、信息財(cái)產(chǎn)：非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)之將來(lái)

1.標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)境

上述知識(shí)與虛擬物的區(qū)別在于能否直接具有一定功用。知識(shí)是文字、符號(hào)的表達(dá)形式，人們通過(guò)閱讀、觀看來(lái)獲得信息，并不直接產(chǎn)生一定的功用；而虛擬物則能夠直接為人們所用，能夠直接發(fā)揮類似于有體物的功用。但二者有一個(gè)共同點(diǎn)：二者都包含一定的信息，人們從二者中都可以獲得一定的信息。對(duì)于知識(shí)，財(cái)產(chǎn)制度保護(hù)的是其語(yǔ)言、符號(hào)的表達(dá)形式；對(duì)于虛擬物，財(cái)產(chǎn)制度保護(hù)的是其數(shù)據(jù)存在形式。在現(xiàn)今的信息時(shí)代，法律能否直接保護(hù)特定的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息，或者說(shuō)法律能否把信息直接當(dāng)作調(diào)整的對(duì)象,答案是肯定的。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，各種“信息利益”日漸需要法律的調(diào)整，“信息財(cái)產(chǎn)”逐漸成為新的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體。

20世紀(jì)90年代，俄羅斯與美國(guó)的信息保護(hù)立法成為世界信息立法的前驅(qū)，代表了兩大法系對(duì)待信息財(cái)產(chǎn)的基本取向：俄羅斯將信息作為“物”，以所有權(quán)模式進(jìn)行保護(hù)；美國(guó)將信息作為“信息產(chǎn)權(quán)”的客體，主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式予以保護(hù)。俄羅斯聯(lián)邦于1995年1月通過(guò)國(guó)家杜馬審議了《俄羅斯信息、信息化與信息保護(hù)法》，旨在通過(guò)賦予所有權(quán)來(lái)保護(hù)“信息財(cái)產(chǎn)”。美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)(UC-CUSL)于1999年通過(guò)了《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法案》(Uniform Computer Information Transaction Act，UCITA)，把“信息財(cái)產(chǎn)”當(dāng)作一種知識(shí)財(cái)產(chǎn)，并提出了知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的上位權(quán)利“信息(財(cái)產(chǎn))權(quán)”(informational rights)以保護(hù)計(jì)算機(jī)信息財(cái)產(chǎn)[17]。

2.內(nèi)涵與外延

這里需要弄清“信息”的含義，及與其相關(guān)概念的含義。一種比較普遍的描述信息含義的表述為：信息是認(rèn)識(shí)主體(人、生物、機(jī)器)所感受的或所表達(dá)的事物運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)變化的方式。根據(jù)信息論，可以把信息分為3個(gè)基本層次：語(yǔ)用信息、語(yǔ)義信息與語(yǔ)法信息，分別反映事物運(yùn)動(dòng)狀態(tài)及其變化方式的外在形式、內(nèi)在含義和效用價(jià)值[18]?，F(xiàn)在我們談?wù)摰男畔⑵鋵?shí)都是認(rèn)識(shí)論層面的信息，而在本體論層面信息是客觀存在的，例如，引力波所反映的宇宙運(yùn)動(dòng)信息就是客觀存在的，現(xiàn)在人類探測(cè)引力波是要從中探索發(fā)現(xiàn)宇宙運(yùn)動(dòng)的信息。廣義信息，包括不同的能量類型：物理世界的信息是狹義能量，精神世界的信息是精神能量，結(jié)構(gòu)世界的信息是信息本身或嚴(yán)格意義上的信息；作為一個(gè)相對(duì)概念的信息，依賴于一個(gè)信息邏輯系統(tǒng)的選擇；嚴(yán)格意義上的信息，作用于如知識(shí)、數(shù)據(jù)、信念和思想這樣的結(jié)構(gòu)[19]。

數(shù)據(jù)、知識(shí)和智慧(或智識(shí))的價(jià)值在于其包含有特定的信息，三者實(shí)際都是包含特定信息的結(jié)構(gòu)形式，大致來(lái)看，數(shù)據(jù)包含的是語(yǔ)法信息，知識(shí)包含的是語(yǔ)義信息，智慧包含的是語(yǔ)用信息。當(dāng)然，通過(guò)信息分析，數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)化為知識(shí)乃至再進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為智慧，經(jīng)過(guò)信息分析的數(shù)據(jù)可能就具有了一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而,現(xiàn)在立法予以保護(hù)；通過(guò)信息分析，知識(shí)可以轉(zhuǎn)化為智慧，發(fā)揮知識(shí)的效用或功用。因而，越是有意義、有用途的信息可能就越有價(jià)值、越值得法律保護(hù)，而單純的語(yǔ)法信息在沒(méi)有經(jīng)過(guò)信息分析前價(jià)值就很難體現(xiàn)出來(lái),也就不容易獲得法律保護(hù)。經(jīng)過(guò)這樣的分析，則大致可以將知識(shí)財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)等納入信息財(cái)產(chǎn)的范疇，而信息財(cái)產(chǎn)的范疇可能還不限于此，這是個(gè)正在孕育但尚未成熟的法律概念，而理論上的研究分析與科學(xué)論證還需要一定時(shí)間。

六、結(jié) 語(yǔ)

不同財(cái)產(chǎn)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，無(wú)體財(cái)產(chǎn)相對(duì)有體財(cái)產(chǎn)，無(wú)形財(cái)產(chǎn)相對(duì)有形財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)相對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)包括信息財(cái)產(chǎn)和其他非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，信息財(cái)產(chǎn)包括知識(shí)財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)等。將財(cái)產(chǎn)分為物質(zhì)財(cái)產(chǎn)與非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)在邏輯上是周延的，但將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)則邏輯上欠周延。

圖1 財(cái)產(chǎn)類型劃分的體系

基于一定標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)境，對(duì)非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律概念內(nèi)涵與外延進(jìn)行語(yǔ)用分析，本文得出如圖1的相對(duì)周延的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體體系(不包括將“權(quán)利”視為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的法律擬制)。

[1] 吳漢東. 財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命與革命的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)法[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，(4):122.

[2] 蓋尤斯. 法學(xué)階梯[M]. 黃風(fēng)，譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：82.

[3] 馬俊駒，梅夏英. 無(wú)形財(cái)產(chǎn)的理論和立法問(wèn)題[J]. 中國(guó)法學(xué)，2001，(2)：102-111.

[4] 吳一鳴. 英美物權(quán)法之大陸法解讀[D]. 上海：華東政法大學(xué)，2015.

[5] 胡開(kāi)忠. 無(wú)形財(cái)產(chǎn)形態(tài)的演變及啟示[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2003，(1)：61-64.

[6] 孫憲忠. 德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，1997：3.

[7] 鄭成思. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M]. 北京：法律出版社，2007：4-19.

[8] 吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[9] 方維規(guī). “intellectual”的中國(guó)版本[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，(5):191-192.

[10] 鄭成思. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M]. 北京：法律出版社，1993：1.

[11] 劉春田. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：6.

[12] 米鐵男. 刑法視角下的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化財(cái)產(chǎn)問(wèn)題研究[J]. 東方法學(xué)，2012，(5):100-108.

[13] 陶百川，王澤鑒，劉宗榮，等. 最新綜合六法全書[M]. 臺(tái)北：三民書局，2005：4-70.

[14] LASTOWKA F G,HUNTER D. The Law of the Virtual World[J]. California Law Review,2003,92(1):3-73.

[15] 唐震. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)研究[D]. 武漢：武漢大學(xué)，2015.

[16] NELMARK D. Virtual property：the challenges of regulating intangible,exclusionary property interests such as domain names[J]. Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property,2004,3(1):1-23.

[17] 齊愛(ài)民. 論信息財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)與大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)體系之建立[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2009，(2):145-146.

[18] 田寶玉，楊潔，賀志強(qiáng)，等. 信息論基礎(chǔ)[M]. 北京：人民郵電出版社，2016：2.

[19] 馬克·布爾金. 信息論——本質(zhì)·多樣性·統(tǒng)一[M]. 王恒君，嵇立安，王宏勇，譯. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016：327-328.

Pragmatic Analysis of the Related Legal Concepts of Immaterial Property Laws

GAO Zhiming

( Department of Law, Yanshan University, Qinhuangdao 066004, China )

It is logically sound to divide property into material property and immaterial property and less logical to divide the property into tangible property and intangible assets. The legal protection of immaterial benefits builds the immaterial property system, and the range of immaterial property has been expanding gradually from the initial intellectual property to the virtual property nowadays and the information property in future. Through pragmatic analysis, it can be concluded that immaterial property includes information property and other immaterial property, and information property includes intellectual property, virtual property and other information property.

immaterial property; intangible property; intellectual property; virtual property; information property; pragmatic analysis

10.19525/j.issn1008-407x.2017.03.013

2016-09-24;

2016-11-15

河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題項(xiàng)目：“個(gè)人信息保護(hù)多元機(jī)制研究”(201604030102)

高志明(1978-)，男，遼寧昌圖人，博士后，主要從事信息法、法理學(xué)研究，E-mail：Law163@163.com。

D90

A

1008-407X(2017)03-0086-06