財政分權(quán)、地方政府競爭與公共教育投資
——基于空間面板模型的分析

羅 貴 明

(1.江西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 江西 南昌 330013；2.宜春學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 江西 宜春 336000)

財政分權(quán)、地方政府競爭與公共教育投資
——基于空間面板模型的分析

羅 貴 明1,2

(1.江西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 江西 南昌 330013；2.宜春學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 江西 宜春 336000)

基于我國1994～2014年的省際面板數(shù)據(jù)，分析了財政分權(quán)下地方政府競爭對公共教育投資的擠占效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)和政府競爭對地方政府的公共教育投資有擠占效應(yīng)，相鄰地區(qū)的政府競爭對公共教育投資存在空間溢出效應(yīng)；人力資本占比對公共教育投資存在負(fù)面影響，相鄰地區(qū)的人力資本占比對公共教育投資存在空間溢出效應(yīng)。地方政府需要處理好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)設(shè)施投資與滿足居民偏好的公共品投資的關(guān)系。

財政分權(quán)；政府競爭；公共教育投資；擠占效應(yīng)

一、引 言

在我國當(dāng)前財政分權(quán)制下，政府競爭主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長之間的競爭。對于地方政府來說，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要措施就是加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，以完善的基礎(chǔ)設(shè)施來吸引更多的外來資金進(jìn)入當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資。然而，地方政府的預(yù)算內(nèi)財政支出總量是相對固定的，增加基礎(chǔ)設(shè)施投資的比例，必然就會抑制其他公共投資支出，其中，公共教育投資受到的影響較大。

關(guān)于財政分權(quán)下，政府如何分配公共投資的研究主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施投資與教育、衛(wèi)生等公共品支出的分配比重上。國外研究表明，財政分權(quán)下，地方政府由于有了更大的財政自主權(quán)，反而會增加教育、衛(wèi)生等公共品的支出比重。Zhuravskay通過研究財政分權(quán)是否影響地方政府提供公共品的效率，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)有利于地方政府增加教育、衛(wèi)生、社會保障等公共品的支出比重[1]。Faguet的研究發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)促使政府提高了教育等公共品的支出水平[2]。國內(nèi)不少學(xué)者分析了以基礎(chǔ)設(shè)施投資為特征的政府競爭對公共教育投資的擠占現(xiàn)象。與國外學(xué)者的結(jié)論不同，李強分析了基礎(chǔ)設(shè)施投資、教育支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地方政府為了促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長，在預(yù)算內(nèi)財政支出中，增大基礎(chǔ)設(shè)施投資的比重，從而降低教育支出比重，使得基礎(chǔ)設(shè)施投資對教育支出形成擠占效應(yīng)[3]。聶穎等分析了財政分權(quán)下地方政府之間的競爭對財政教育支出規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)地方政府為了獲得較快的經(jīng)濟(jì)增長，會減少以教育支出等不能直接改善投資環(huán)境的公共支出，從而增加能直接促進(jìn)地方投資環(huán)境改善的相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等支出[4]。李成宇等分析了政府競爭與公共教育支出的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)政府競爭對公共教育支出有直接影響，對相鄰地區(qū)的公共教育支出會產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)[5]。

從國內(nèi)研究看，在我國當(dāng)前的財政分權(quán)制下，地方政府為了保持較高的經(jīng)濟(jì)增長速度，必然要為經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造條件，從而加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之類的投資比重，從而形成對公共教育投資的擠占行為。雖然學(xué)界關(guān)于政府競爭行為對公共教育投資等公共品出現(xiàn)擠占現(xiàn)象的研究較多，但綜合這些研究，發(fā)現(xiàn)至少還可從3個方面擴(kuò)展：一是對公共教育投資的解釋變量選擇與界定還有待補充；二是面板數(shù)據(jù)的年限選擇值得商酌，我國對于公共教育投資在不同年限存在明顯區(qū)別，年限選擇不同，分析結(jié)果可能出現(xiàn)較大差異；三是以往相關(guān)研究對模型的選擇還存在可改進(jìn)之處。由于我國是從1994年開始實施財政分權(quán)，由此，本文擬基于我國1994～2014年省際面板數(shù)據(jù)，采用空間面板模型，分析財政分權(quán)制下我國地方政府競爭對公共教育投資的擠占效應(yīng)。

二、模型設(shè)定與變量選擇

1.計量模型設(shè)定

本文對地方政府公共教育投資擠占效應(yīng)的估計采用空間德賓模型(Spatial Durbin Model, SDM)，其表達(dá)式如下：

y=ρWy+Xβ+WXδ+ε

其中，y是因變量，為各地區(qū)人均預(yù)算內(nèi)公共教育投資；X是自變量，表示影響公共教育投資的因素；ρ是空間自回歸系數(shù)，在本文中,是公共教育投資反應(yīng)系數(shù)；W是空間權(quán)重矩陣，β是X的參數(shù)向量；WXδ表示來自相鄰地區(qū)自變量的影響，δ是相應(yīng)的系數(shù)向量；ε是滿足經(jīng)典假設(shè)的誤差項；W是空間權(quán)重矩陣，采用空間回歸模型傳統(tǒng)的1～0賦值法，對于相鄰接壤的地區(qū)賦值為1，其他為0。

空間德賓模型嵌套了其他被廣泛使用的空間回歸模型，對模型的系數(shù)加以不同的約束，便可以獲得其他不同的模型：(1)如果δ=0，空間德賓模型變化為空間滯后模型；(2)如果δ=-ρβ，空間德賓模型變化為空間誤差模型；(3)如果ρ=0，且δ=0，空間德賓模型就變化為標(biāo)準(zhǔn)的最小二乘回歸模型。在使用空間德賓模型時，需要進(jìn)行相關(guān)的檢驗(如wald檢驗)來確定最終模型形式。

2.變量選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以全國除臺灣、香港、澳門以外的31個省(直轄市、自治區(qū))1994～2014年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，選擇這個年限原因在于，我國是從1994年1月1日起開始正式實施分稅制財政管理體制，當(dāng)前許多關(guān)于財政分權(quán)的研究均忽略了這點。文中所有數(shù)據(jù)均來自于歷年的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。各變量指標(biāo)主要包括如下：

(1)公共教育投資占比。在討論公共教育投資時，許多學(xué)者以國家財政性教育支出等同于公共教育投資，這是不恰當(dāng)?shù)?。依?jù)當(dāng)前我國教育經(jīng)費來源制度，國家財政性教育支出包括的范圍較廣，既包括國家財政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費、各級地方政府征收用以教育的稅收，還包括企業(yè)用于辦學(xué)的撥款等經(jīng)費。如果用國家財政性教育支出來表示公共教育投資，擴(kuò)大了公共教育投資的范疇，無法真實解釋地方政府對公共教育的支出比例，而財政預(yù)算內(nèi)教育支出則能較為精確地衡量地方政府對公共教育的支出，采用預(yù)算內(nèi)教育支出衡量公共教育投資更為合適。

公共教育投資占比(edu)=地方財政預(yù)算內(nèi)教育支出÷地方財政支出

(2)財政分權(quán)占比。國家要求地方政府預(yù)算內(nèi)教育支出占GDP的比重要達(dá)到一個較為穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)(自2012年起要在4%以上)，但由于各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在較大差異，如果簡單依據(jù)地方政府預(yù)算內(nèi)教育支出占GDP的比重劃撥教育經(jīng)費必然導(dǎo)致各省預(yù)算內(nèi)教育支出差距拉大，加大了教育的不均衡發(fā)展。在財政分權(quán)制下，中央政府依據(jù)各地的財政收入，可以通過轉(zhuǎn)移支付來平衡這個問題。因而，財政分權(quán)是本文的一個重要解釋變量。

財政分權(quán)占比(fis)=各省預(yù)算內(nèi)本級財政收入÷中央預(yù)算內(nèi)本級財政收入

(3)地方政府競爭占比。在以GDP增長為指標(biāo)的考核制下，地方政府為了GDP的增長，必然會加大能拉動GDP增長的基礎(chǔ)設(shè)施投資，進(jìn)而基礎(chǔ)設(shè)施投資也成為了地方政府競爭的因素之一。地方投資的總量有限，增加了基礎(chǔ)設(shè)施投資，必然會減少對公共教育的投資。 本文以基礎(chǔ)設(shè)施投資作為公共教育投資的一個解釋變量，能較好地解釋地方政府圍繞GDP競爭而減少公共教育投資這一現(xiàn)象。

地方政府競爭占比(lgc)=地方基礎(chǔ)設(shè)施投資額÷地方公共投資額

(4)人力資本占比。人力資本占比是判斷基礎(chǔ)設(shè)施投資比率是否過重的一個重要指標(biāo)。如果人力資本與物質(zhì)資本的比率與基礎(chǔ)設(shè)施投資比重成反比，說明基礎(chǔ)設(shè)施投資對公共教育投資構(gòu)成擠占效應(yīng)。物質(zhì)資本采用當(dāng)年本地區(qū)固定資產(chǎn)總值，人力資本采取把人均教育程度乘以對應(yīng)教育程度的經(jīng)費投入(包括國家教育經(jīng)費和家庭教育經(jīng)費投入)。

人力資本占比(hc)=人力資本÷物質(zhì)資本

三、模型估計結(jié)果與分析

1.空間溢出效應(yīng)與分析

空間面板回歸會存在溢出效應(yīng)，采用OLS估計會存在估計偏差，需要通過拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗或穩(wěn)健的拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗來確定是否存在空間溢出效應(yīng)。LM檢驗或穩(wěn)健的LM檢驗的統(tǒng)計量計算不僅取決于傳統(tǒng)面板回歸模型的殘差項，還取決于模型包含的不同類型的固定效應(yīng)，需要針對不同模型分別進(jìn)行LM檢驗或穩(wěn)健的LM檢驗。為獲得穩(wěn)健的估計結(jié)果，文中分別對混合模型、個體固定效應(yīng)模型、時間固定效應(yīng)模型以及個體—時間固定效應(yīng)模型進(jìn)行了估計。結(jié)果如表1所示。

表1 傳統(tǒng)面板回歸不同模型估計結(jié)果

注：表中括號內(nèi)對應(yīng)的是t值絕對值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著。

從表1可以發(fā)現(xiàn)：(1)LM空間滯后檢驗統(tǒng)計量(LMsl)在個體固定效應(yīng)模型和個體—時間固定效應(yīng)模型的0.01顯著水平上顯著，在時間固定效應(yīng)模型的0.05顯著水平上顯著，但在混合效應(yīng)模型中不顯著。LM空間誤差檢驗統(tǒng)計量(LMse)在混合模型和個體固定效應(yīng)模型的0.01顯著水平上顯著，在時間固定效應(yīng)模型的0.10顯著水平上顯著，但在個體—時間固定效應(yīng)模型中不顯著。(2)穩(wěn)健LM空間滯后檢驗統(tǒng)計量(穩(wěn)健LMsl)在個體固定效應(yīng)模型、時間固定效應(yīng)模型、個體—時間固定效應(yīng)模型的0.01顯著水平上顯著，在混合模型中不顯著。穩(wěn)健LM空間誤差檢驗統(tǒng)計量(穩(wěn)健LMse)在個體固定效應(yīng)模型的0.05顯著水平上顯著，在其他3個模型的0.01顯著水平上也顯著。表1表明，變量之間存在空間溢出效應(yīng)，采用個體—時間固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析是合適的，因此，綜合以上分析結(jié)果，應(yīng)該選擇空間滯后模型來進(jìn)行分析與檢驗。

2.空間面板模型估計結(jié)果

雖然選定了空間滯后模型作為分析模型，但考慮到各省份存在空間依賴性，而空間依賴性可能通過誤差項來表示，需要用空間誤差模型進(jìn)行分析。因此，采用空間滯后模型和空間誤差模型的一般化形式來進(jìn)行分析更為恰當(dāng)，而空間德賓模型可以同時包含空間滯后模型和空間誤差模型，故采用空間德賓模型來進(jìn)行隨后的分析。同時，采用wald進(jìn)行檢驗，檢驗的原假設(shè)為：(1)空間德賓模型可以簡化為空間滯后模型；(2)空間德賓模型可以簡化為空間誤差模型。結(jié)果如表2所示。

表2 空間德賓模型估計結(jié)果

從估計結(jié)果可以看出：(1)wald空間滯后檢驗統(tǒng)計量(waldsl)等于16.237，p值等于0.001，表明拒絕原假設(shè)，不能把空間德賓模型簡化為空間滯后模型。wald空間誤差檢驗統(tǒng)計量(waldse)等于38.736，p值無限接近于0，表明拒絕原假設(shè)，同樣不能把空間德賓模型簡化為空間誤差模型。(2)hausman檢驗統(tǒng)計量等于6.837，p值等于0.591，因此，采用隨機效應(yīng)模型比固定效應(yīng)模型更為恰當(dāng)。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)：(1)財政分權(quán)占比對公共教育投資占比的直接效應(yīng)為-5.007，間接效應(yīng)為-3.541，間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)，且t值都是顯著的，說明財政分權(quán)度的提高會抑制當(dāng)?shù)卣墓步逃顿Y，對相鄰地區(qū)的公共教育投資也存在空間溢出效應(yīng)。(2)政府競爭占比對公共教育投資占比的直接效應(yīng)等于-5.223，間接效應(yīng)等于-3.661，間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)，且t值是顯著的，說明政府競爭會導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣疁p小公共教育投資比重，轉(zhuǎn)而增加基礎(chǔ)設(shè)施投資比重，并且對臨近地區(qū)的公共教育投資產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。綜合財政分權(quán)和政府競爭對公共教育投資的效應(yīng)估計結(jié)果，可以看出，隨著財政分權(quán)度的增加，以及政府競爭的加劇，當(dāng)?shù)卣畷M(jìn)一步控制公共教育投資比例，并且還會對相鄰地區(qū)的公共教育投資產(chǎn)生負(fù)面影響，引起相鄰地區(qū)減少對教育的支出比重。(3)人力資本占比對公共教育投資占比的直接效應(yīng)為-4.803，間接效應(yīng)為-1.791，且只有直接效應(yīng)的t值顯著，說明人力資本占比對當(dāng)?shù)氐墓步逃顿Y能夠產(chǎn)生消極影響，且影響顯著；對臨近地區(qū)的公共教育投資也會產(chǎn)生消極影響，但影響不顯著。

四、結(jié)論與啟示

本文基于我國1994～2014年的省際面板數(shù)據(jù)，采用空間面板模型分析了我國財政分權(quán)制下，以基礎(chǔ)設(shè)施投資為標(biāo)尺的政府競爭對公共教育投資的擠占效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：

(1)財政分權(quán)對當(dāng)?shù)卣墓步逃顿Y具有空間擠占效應(yīng)，相鄰地區(qū)的財政分權(quán)占比的提高會對當(dāng)?shù)氐墓步逃顿Y產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)。財政分權(quán)下，政府對官員的考核機制與地方經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)。地方政府為了獲得較好的政治考核，必然會在任期內(nèi)采用能夠快速提升經(jīng)濟(jì)增長速度的措施來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。隨著經(jīng)濟(jì)增長加快，上交中央財政的比例也隨著增多，中央返回地方的財政占比也隨著提高。財政分權(quán)占比的提高，意味地方財政收入出現(xiàn)增長趨勢。一般而言，地方財政收入出現(xiàn)增長，那么政府也會愿意增加對教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共品的投入。但從本文的分析結(jié)果看，地方財政收入的增加，不但沒有對公共教育投資起到促進(jìn)作用，反而抑制了當(dāng)?shù)睾拖噜彽貐^(qū)公共教育投資增長。這說明我國財政分權(quán)制下，地方政府對經(jīng)濟(jì)增長更為關(guān)注，將更多的財政收入投入到能短期、快速地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域，從而選擇故意忽略如教育等不能帶來明顯經(jīng)濟(jì)效益的行業(yè)和公共品。

(2)政府競爭對當(dāng)?shù)卣墓步逃顿Y具有負(fù)向的消極影響，相鄰地區(qū)的政府競爭對公共教育投資也會產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。政府競爭一般包括兩種形式：一是基礎(chǔ)設(shè)施投資；二是吸引外資。其實，從本質(zhì)上分析，基礎(chǔ)設(shè)施投資與吸引外資是一致的，地方政府加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也是為了更好地吸引外來投資。本文的政府競爭界定為基礎(chǔ)設(shè)施投資占比，在當(dāng)前政府的考核激勵機制下，各級政府需要大力增加能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)設(shè)施投資來獲得較好的獎勵。然而，政府的財政收入是有限的，對基礎(chǔ)設(shè)施投入過多，必然要擠占對教育、衛(wèi)生等公共品的投入。因此，隨著地方政府競爭加劇，基礎(chǔ)設(shè)施投資占比也會大幅擴(kuò)大，進(jìn)而對公共教育投資產(chǎn)生進(jìn)一步的抑制效應(yīng)。不過，本文認(rèn)為，隨著地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資增加，地方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較快增長，經(jīng)濟(jì)總量變大，此時盡管公共教育投資的比重由于擠占效應(yīng)出現(xiàn)下降，但公共教育投資的總量依然在增加，進(jìn)而出現(xiàn)政府競爭促使公共教育投資增加的現(xiàn)象，這點從我國地方政府公共教育投資總量逐年增長可以獲得佐證。

(3)人力資本占比對當(dāng)?shù)毓步逃顿Y有負(fù)向影響，相鄰地區(qū)人力資本占比對公共教育投資也存在較弱的空間溢出效應(yīng)。人力資本占比反映了政府和家庭的教育經(jīng)費投入與當(dāng)年固定資產(chǎn)總值的比重，隨著這個比重加大，意味政府和家庭的教育投入在增加。當(dāng)人力資本占比逐步增大時，政府就會采取措施逐步減少教育支出，因此，人力資本占比與公共教育投資就會形成反向關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增長，固定資產(chǎn)總值增大，人力資本占比變小，政府會轉(zhuǎn)而增加公共教育投資。本文認(rèn)為，政府增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，雖然會對公共教育投資產(chǎn)生擠占效應(yīng)，但同時也會增加固定資產(chǎn)總值，使得人力資本與物質(zhì)資本差距拉大，人力資本占比變小，進(jìn)而又促使政府增加公共教育投資以縮小人力資本與物質(zhì)資本之間的差距。

本文的研究結(jié)論對我國財政分權(quán)制下如何協(xié)調(diào)以基礎(chǔ)設(shè)施投資為標(biāo)尺的政府競爭和以公共教育等滿足當(dāng)?shù)鼐用衿玫墓财吠顿Y為目的的關(guān)系提供了一些重要的啟示。

一是地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時，要注意教育、衛(wèi)生等公共品投資對提高居民幸福感的作用。不能因地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后而過于追求引進(jìn)外來資金促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，導(dǎo)致忽略居民生活公共品投資。這也是當(dāng)前許多學(xué)者特別關(guān)注的焦點問題。當(dāng)前國家提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時，必須以五大發(fā)展理念為指引，不能一味依靠加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而要重視科技創(chuàng)新，把創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)增長的引擎和動力。同時，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時，要讓老百姓享受發(fā)展的成果，要加大對教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共品的投入。

二是多種途徑引進(jìn)社會資金參與地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，參與教育、衛(wèi)生等公共品投資，多種方式增加對基礎(chǔ)設(shè)施和公共品投資的供給，這也是我國當(dāng)前供給側(cè)改革的一個重要內(nèi)容。公共品的建設(shè)僅僅依靠財政投入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足社會需要的，需要政府引導(dǎo)各方資金參與進(jìn)來。在這些資金參與公共品建設(shè)的過程中，可以考慮多種投資方式，讓他們能夠獲得一定的收益和回報。

三是政府需要加大財政支出透明度。在進(jìn)行財政支出預(yù)算時，既要考慮各項財政支出的短期分配比例形成的積極與消極影響，更要注意這種分配比例對長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利與弊。每個地方政府在進(jìn)行財政預(yù)算時，既會受到以往財政預(yù)算經(jīng)驗的影響，還會受到相鄰地區(qū)的地方政府財政預(yù)算的影響。因此，增加財政支出的透明度，接受社會各界監(jiān)督，既可避免財政預(yù)算出現(xiàn)較大的偏差，也可避免地方政府之間不必要的財政支出攀比的出現(xiàn)。

四是中央政府在進(jìn)行財政預(yù)算決策時，需要結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，合理進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，保證全國范圍內(nèi)教育、衛(wèi)生等公共品的投資處于協(xié)調(diào)發(fā)展的比例，防止地方政府之間形成因基礎(chǔ)設(shè)施投資而抑制教育、衛(wèi)生等公共投資的不良競爭行為的出現(xiàn)。

[1] ZHURAVSKAYA E V. Incentives to provide local public goods:fiscal federalism,Russian style [J]. Journal of Public Economics,2000,(3):337-368.

[2] FAGUET J P. Does decentralization increase responsiveness to local needs? evidence from Bolivia [J]. Journal of Public Economics,2004,(4):867-893.

[3] 李強. 基礎(chǔ)設(shè)施投資、教育支出與經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)設(shè)施投資“擠出效應(yīng)”的實證分析[J]. 財經(jīng)理論與實踐,2012,(3):72-77.

[4] 聶穎,郭艷嬌,韓汭潔. 財政分權(quán)、地方政府競爭和財政教育支出相關(guān)關(guān)系研究[J].地方財政研究,2011,(11):50-54.

[5] 李成宇,史桂芬,聶麗.中國式財政分權(quán)與公共教育支出——基于空間面板模型的實證研究[J]. 教育與經(jīng)濟(jì),2014,(3):8-15.

Fiscal Decentralization, Local Government Competition and Investment in Public Education——An Empirical Study Based on Spatial Panel Model

LUO Guiming

( 1.School of Economics, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 330013, China;2.School of literature and Journalism, Yichun University, Yichun 336000, China )

Based on the provincial panel data of China from 1994 to 2014, this paper analyzes the crowding-out effect of local government competition on public education investment under the fiscal decentralization. It has been found that fiscal decentralization and government competition have a crowding-out effect on public educational investment; government competition has a spatial spillover effect on the investment of public education; human capital has a negative impact on public education investment; human capital in the adjacent area has a space spillover effect on the public education investment. The findings of this paper is of significance to the balance between infrastructure investment and public goods investment .

fiscal decentralization; government competition; public education investment; crowding out effect

10.19525/j.issn1008-407x.2017.03.020

2016-09-25;

2016-11-16

江西省研究生創(chuàng)新專項資金項目：“網(wǎng)約沖擊與傳統(tǒng)行業(yè)制度演進(jìn)研究”(YC2016-S236)

羅貴明(1974-)，男，江西高安人，副教授，江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)與制度經(jīng)濟(jì)、教育經(jīng)濟(jì)研究，E-mail：luo200301035@126.com。

G40-054

A

1008-407X(2017)03-0131-05