從“私人實(shí)施”和“社會(huì)實(shí)施”兩方面看中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展

劉雅婷

摘 要：我國(guó)正處于社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)時(shí)期，需要完善的法律法規(guī)有很多，經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)用于市場(chǎng)調(diào)整與管理的法律法規(guī)，影響到生活各個(gè)方面，現(xiàn)階段，在經(jīng)濟(jì)法中有“私人實(shí)施”與“社會(huì)實(shí)施”兩種形式，由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法中還存在一定不足，這就需要對(duì)兩種實(shí)施形式展開研究，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展提供有價(jià)值的參考意見。

關(guān)鍵詞：“私人實(shí)施”；“社會(huì)實(shí)施”；中國(guó)經(jīng)濟(jì)法；發(fā)展

當(dāng)前，為促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)在人們生活中，在經(jīng)濟(jì)法的作用下使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于良好狀態(tài)。但現(xiàn)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)法還不夠完善，也會(huì)影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施展開研究，并提出促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的措施。

1 經(jīng)濟(jì)法認(rèn)知分析

1.1 公私交叉融合

通過對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究可以發(fā)現(xiàn)，公私交叉融合是其主要特征，同時(shí)，我國(guó)絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一種與行政法、民法不同的法律，也是獨(dú)立于兩者而存在的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說，它比較注重社會(huì)本位觀，始終將公共利益放在首位，同時(shí)，有研究認(rèn)為公私交叉融合的經(jīng)濟(jì)法可以改變對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，不再將某個(gè)人或集體作為利益實(shí)體，而是將社會(huì)看到利益實(shí)體，同時(shí)從法律上給予社會(huì)公共利益一定的認(rèn)定，并從法律上分配與劃分各種責(zé)任與權(quán)利，當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一種不相對(duì)獨(dú)立的公共實(shí)施與私人實(shí)施，而是認(rèn)為是這兩種實(shí)施形式促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法的形成，如有些學(xué)者認(rèn)為反壟斷法就是這種的經(jīng)濟(jì)法律形式，面對(duì)反壟斷法中的私人執(zhí)行，最適宜采用的方式為私人訴訟，但并不是所有的執(zhí)行都要采用這樣的訴訟方式，這時(shí)就需要聯(lián)系實(shí)際情況選擇[1]。

1.2 私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施的差異

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法中的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施來(lái)說，兩者間存在一定的差異，這一點(diǎn)可以從它們?cè)诮?jīng)濟(jì)法與民法中的表現(xiàn)看出，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，從民法角度講，私人實(shí)施是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益而出現(xiàn)的，而在經(jīng)濟(jì)法中的應(yīng)用則是為了更好的配合公共實(shí)施，如在賠償問題生，私人實(shí)施與公共實(shí)施的配合不僅可以維護(hù)市場(chǎng)秩序，還能凈化市場(chǎng)不良風(fēng)氣，更可以讓廣大消費(fèi)者的合法利益受到保護(hù)。從這一點(diǎn)可以看出私人實(shí)施是公共實(shí)施的輔助，公共實(shí)施為主體，私人實(shí)施為客體。

第二，存在于民法中的私人實(shí)施主要表現(xiàn)為私人利益沖突，而存在經(jīng)濟(jì)法中的私人實(shí)施則是有國(guó)家行政機(jī)關(guān)的介入，公共實(shí)施也可以隨之體現(xiàn)出來(lái)，而民法中的公共實(shí)施則體現(xiàn)的并不是特別顯著，由此可以看出民法中私人實(shí)施較為明顯，而經(jīng)濟(jì)法中公共實(shí)施較為顯著。

2 中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法面臨的法律局限

2.1 經(jīng)濟(jì)法特有責(zé)任形態(tài)不足，民法責(zé)任形態(tài)突出

通過對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的研究可以發(fā)現(xiàn)，其立法中需要面臨很多問題，尤其是經(jīng)濟(jì)法特有責(zé)任形態(tài)不足問題較為嚴(yán)重，且民法責(zé)任形態(tài)較為突出。對(duì)于民事責(zé)任來(lái)說，多數(shù)都帶有一定的客觀公益性，它是一種與威懾等存在一定區(qū)別的行為，特別是在懲罰性賠償問題上這一特征十分顯著，但它所體現(xiàn)是量變，而不是質(zhì)變，這樣的變化沒有太大作用。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)立法中存在很多與民法相通的內(nèi)容，所以，在遇到問題時(shí)，經(jīng)常會(huì)按照民法內(nèi)容處理，而不是按照經(jīng)濟(jì)法處理，這樣一來(lái)很容易弱化經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有作用，也會(huì)導(dǎo)致“私法自治”問題的出現(xiàn)，如在處理懲罰性賠償問題中，如果原被告在開庭后選擇自主協(xié)商解決，那么就需要按照民法處理，使得經(jīng)濟(jì)法實(shí)際作用得不到體現(xiàn)，也就無(wú)法充分發(fā)揮其作用[2]。

2.2 法律互相銜接局限性較大，機(jī)關(guān)干預(yù)問題突出

在經(jīng)濟(jì)法立法中還存在法律互相銜接受限，行政機(jī)關(guān)干預(yù)較多的問題。對(duì)于法律互相銜接受限問題來(lái)說，主要體現(xiàn)在私法與民法之間的關(guān)系上，特別是在反壟斷問題的處理上，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)受害者通過民事手段解決問題的情況。盡管行政法律與民事法律在很多問題上都存在交叉，但并不意味著兩者不可分離，一個(gè)法律條文中通常既包含了公法，也包含了私法，這樣就出現(xiàn)了公法與司法并存于一個(gè)法律中的情況，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法也成為公法與私法的并存體，也可以說經(jīng)濟(jì)法與公法、私法一同存在。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)法立法經(jīng)常會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，尤其是私人實(shí)施中所受干預(yù)較多，這樣一來(lái)便影響了經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有作用的發(fā)揮。

2.3 法學(xué)理念存在一定不足，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制問題突出

由于我國(guó)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的研究起步較晚，使得相關(guān)法律理念依然存在不足，尤其是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制問題較為顯著。通過上文得知經(jīng)濟(jì)法是一種公私交叉融合的法律法規(guī)，而私人實(shí)施對(duì)其影響較大，也就決定了社會(huì)是一種帶有虛擬性的法律。盡管社會(huì)并不是法律人格，也沒有屬于自己的意志能力等，但這并不影響其作用的發(fā)揮。然而，這并沒有讓經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施機(jī)制以完整的形勢(shì)體現(xiàn)出來(lái)，尤其是在理論研究上還存在很多不足，這樣一來(lái)就影響了經(jīng)濟(jì)法的建設(shè)[3]。

3 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展策略分析

3.1 辯證認(rèn)知私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施，把握經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)

為保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)法可以健康發(fā)展，首先應(yīng)認(rèn)清私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施之間的關(guān)系，同時(shí)了解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法中還存在哪些不足，在研究中得知，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中存在容易損害權(quán)益的情況，且未能在正確區(qū)分私人實(shí)施與公共實(shí)施，這樣一來(lái)就影響了經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有作用的發(fā)揮，為減少此類情況的出現(xiàn)，完成對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)工作，就需要加強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)情況的聯(lián)系，糾正不正當(dāng)行為，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則需要從經(jīng)濟(jì)法完善開始，同時(shí)不斷提高全民的普法意識(shí)，讓他們了解哪些行為是受經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的，在要求賠償時(shí)就要以經(jīng)濟(jì)法角度起訴，只有這樣才能為自己獲得更多的權(quán)益保護(hù)，避免成為無(wú)辜的受害者。如曾有消費(fèi)者將中國(guó)移動(dòng)向全球通用戶收取每月50元的月租費(fèi)的事件告上法庭，該消費(fèi)者以我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法為依據(jù)，最終取得了勝訴，維護(hù)了自身合法利益受損害，這時(shí)值得我國(guó)所有消費(fèi)者學(xué)習(xí)之處。這樣也可以從客觀上保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，避免蒙受不良損失。此外，在完善經(jīng)濟(jì)法的過程中還需要從社會(huì)實(shí)施角度入手，且從集體角度考慮問題，只有這樣才能讓保護(hù)更具法律性，也可以進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)法的作用。endprint

3.2 解決小額賠償局限性，突出經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)踐作用

解決小額賠償局限性問題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法中十分重要的一部分，盡管我國(guó)民事訴訟法中已經(jīng)設(shè)立了小額訴訟程序，但單純從民法角度設(shè)立是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要注意經(jīng)濟(jì)法角度的分析，只有這樣才能構(gòu)建完善的法律法規(guī)，也可以進(jìn)一步滿足人們的實(shí)際需求。試想若用小額訴訟程序解決發(fā)散性小額賠償權(quán)益可以是消費(fèi)者權(quán)益得到保護(hù)，也可以讓更多人消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害，如果小額賠償問題得到解決，那么再遇到相似事件以后，消費(fèi)者勝訴的幾率將大大增加。同時(shí)，經(jīng)過研究可以發(fā)現(xiàn)，懲罰性賠償也存在一定的局限性，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為有必要在反壟斷法中引入小額損害賠償機(jī)制，希望通過這種方式解決內(nèi)在動(dòng)力不足的問題，這一點(diǎn)是值得肯定的。完善的過程中還要做好兩倍損害賠償，這樣可以吸引受害者通過司法程序解決問題，而不是私下解決，長(zhǎng)此以往也可以有效增強(qiáng)我國(guó)人們的法律意識(shí)，這也是構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)。此外，小額賠償最好與集體訴訟聯(lián)系在一起，這一點(diǎn)可以模仿美國(guó)相關(guān)法律，美國(guó)在反壟斷問題上便采用了這樣的方式，再加上提高了賠償設(shè)計(jì)，使得很多職業(yè)律師愿意以原告的名義提起訴訟，這樣的方式不僅可以保證受害者的合法權(quán)益受到保護(hù)，還能挽回不必要損失。雖然我國(guó)分別在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與食品安全法中實(shí)現(xiàn)了懲罰性賠償，且將其與共同訴訟聯(lián)系在一起，最終獲得的賠償金也要?dú)w于原告，只有這樣才能最大程度的賠償力度。同時(shí)，還需要加強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)情況的聯(lián)系，這也是充分發(fā)揮賠償作用的有效方式。

3.3 私人實(shí)施和社會(huì)實(shí)施禁令訴情定位明確，有效解決權(quán)利侵害

為構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，還需要從私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施兩方面明確禁令訴請(qǐng)，以便解決權(quán)利侵害問題。通過對(duì)我國(guó)反壟斷法的研究可以發(fā)現(xiàn)，其中一條規(guī)定給他人造成損失需要承擔(dān)民事責(zé)任，這樣一來(lái)很可能會(huì)出現(xiàn)受害者承擔(dān)禁令不作為責(zé)任的情況，為減少此類情況的出現(xiàn)，在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法規(guī)的時(shí)候，需要從公眾利益角度入手，同時(shí)值得注意的是，為避免出現(xiàn)互相控制的情況，在運(yùn)用私法的過程中最好做好私法自治，避免相互交叉。再者，在社會(huì)實(shí)施中也需要重視禁令訴請(qǐng)，這一點(diǎn)可以參考德國(guó)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)完成，德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中就對(duì)此做出了詳細(xì)規(guī)定，提出如果違背了相關(guān)法律法規(guī)需要按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理，同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為，禁令訴訟的實(shí)現(xiàn)可以用不直接侵害受害者利益的方式保護(hù)客觀發(fā)秩序。以前我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過類似的案件，如有些影院禁止消費(fèi)者懈怠非本影院售賣的物品進(jìn)入，消費(fèi)者將影院告上法庭，最終獲得了勝訴，這就是社會(huì)實(shí)施屬性訴請(qǐng)的體現(xiàn)，其原因在于該消費(fèi)者所維護(hù)的并不是自己的利益，而是所有消費(fèi)者的利益，通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益是值得提倡的，所以，應(yīng)注意相關(guān)法律法規(guī)的運(yùn)用，尤其是消費(fèi)者要懂得運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，以便更好的解決權(quán)利侵害問題。

4 結(jié)束語(yǔ)

通過以上研究可以發(fā)現(xiàn)，由于多種因素的影響，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展中還存在不少問題，尤其是私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施問題劃分不清，使得經(jīng)濟(jì)法在實(shí)際中的作用并不大，經(jīng)常出現(xiàn)應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)法處理的案件卻走了民事程序，為減少此類情況的出現(xiàn)，文章從私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施角度提出了有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的措施，隨著這些措施的運(yùn)用勢(shì)必可以改變當(dāng)前局勢(shì)，也可以為社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬慧慧. 經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施問題探析[J]. 法制與社會(huì)，2016，14：91-92.

[2]蔣哲. 經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施[J]. 法制博覽，2017，07：241.

[3]李垚葳. 論反壟斷法私人實(shí)施之集團(tuán)訴訟制度——從“百度競(jìng)價(jià)排名”事件談構(gòu)建我國(guó)反壟斷法領(lǐng)域中集團(tuán)訴訟模式[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，01：111-117.endprint