獨(dú)立以來(lái)印度種姓制度對(duì)其政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的影響

摘 要 種姓制度作為印度一種特有的文化現(xiàn)象由來(lái)已久，在印度社會(huì)發(fā)展過(guò)程中盡管受到了不同時(shí)期的影響與沖擊，但至今仍對(duì)印度社會(huì)所產(chǎn)生的作用卻依然顯著存在。自獨(dú)立以來(lái)，印度在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面都有著長(zhǎng)足的發(fā)展，在其政治現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，種姓制度這一傳統(tǒng)社會(huì)文化所帶來(lái)的影響也體現(xiàn)在印度社會(huì)的方方面面。

關(guān)鍵詞 印度 獨(dú)立 種姓制度 現(xiàn)代化 轉(zhuǎn)型

作者簡(jiǎn)介：趙小羽，首都師范大學(xué)政法學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D7351 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.271

縱觀印度文明數(shù)千年來(lái)的延續(xù)與發(fā)展，種姓制度的歷史也幾乎始終包含其中，并對(duì)印度的發(fā)展起著重要且深遠(yuǎn)的影響。印度的種姓制度與個(gè)人的出身相關(guān)，其最顯著兩個(gè)的特征是對(duì)不同種姓的社會(huì)集團(tuán)成員的職業(yè)和婚姻的限制。這樣一個(gè)具有劃分等級(jí)的制度，其自身天生帶有政治性的特點(diǎn)。自1947年印度獨(dú)立至今，印度的迅速發(fā)展有目共睹，目前印度已經(jīng)成為世界上發(fā)展最快的國(guó)家之一。近年來(lái)，印度的GDP增長(zhǎng)率大體是保持著高速的發(fā)展水平。與此同時(shí)，印度是世界人口總量第二大國(guó)家，但其社會(huì)財(cái)富分配極不平衡，根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)顯示，印度全國(guó)10%的人口掌控全國(guó)30%的收入。 由此可見(jiàn)，印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，存在著巨大的人口壓力和懸殊的貧富差距。種姓制度作為印度社會(huì)根生蒂固的傳統(tǒng)文化組成部分，很大程度上影響著印度的未來(lái)發(fā)展道路，而在印度政治現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，受到種姓制度的影響尤為顯著。

一、印度種姓制度的變遷及特點(diǎn)

種姓制度在印度歷史上表現(xiàn)最為典型、持久和復(fù)雜。 種姓制度是印度教社會(huì)用以劃分等級(jí)的制度，從理論上印度教將其教徒劃分為婆羅門(mén)、剎帝利，吠舍、首陀羅四個(gè)等級(jí)，這一制度被稱為“瓦爾納”制度。此外，還有“賤民”階層，稱為“不可接觸者”，實(shí)際上“賤民”階層構(gòu)成了第五個(gè)種姓等級(jí)。在印度教社會(huì)中，一個(gè)人的一出生就繼承了其父輩的種姓，同時(shí)也就確定了其社會(huì)階層，種姓制度便開(kāi)始影響其生活中的方方面面，也在很大程度上規(guī)定和限制了其個(gè)人未來(lái)發(fā)展的道路。種姓等級(jí)的劃分規(guī)定了不同種姓的職業(yè)。婆羅門(mén)主要是僧侶貴族和知識(shí)分子；剎帝利是軍事貴族；吠舍主要是平民大眾；首陀羅則多是失去土地的農(nóng)民和奴隸。種姓制度還實(shí)行嚴(yán)格的內(nèi)婚制，即在同一種種姓內(nèi)部通婚，禁止各種姓之間通婚。 這種做法進(jìn)一步保證了上等種姓的統(tǒng)治地位，婆羅門(mén)、剎帝利、吠舍這三個(gè)種姓人數(shù)加起來(lái)占印度人口的10%， 這構(gòu)成了種姓等級(jí)的金字塔，也體現(xiàn)了印度政治權(quán)力的構(gòu)成模式，即一成左右的少數(shù)種姓階層掌握著國(guó)家的政治權(quán)力，壟斷著社會(huì)資源。

十八世紀(jì)，隨著英國(guó)殖民者入侵，印度成為英國(guó)的殖民地。英國(guó)開(kāi)始在印度建立了西方的民主政治制度，采用嚴(yán)格的三權(quán)分立原則，并通過(guò)立法措施力圖減弱種姓制度在印度社會(huì)所帶來(lái)的消極影響。英國(guó)殖民時(shí)期，在官員的選拔任免方面則將種姓制度的影響降到最低，關(guān)注于被考察者的受教育情況等因素，盡管如此，種姓制度在印度根深蒂固的影響并未改變，高等種姓的群體才有機(jī)會(huì)接受良好的教育和擁有較高的素質(zhì)，在社會(huì)中擁有更多的財(cái)富基礎(chǔ)。西方的民主政治制度也未能在印度真正的落實(shí)，因此印度的政治權(quán)利歸屬依舊保持在高等種姓群體的范圍內(nèi)。印度獨(dú)立后實(shí)行議會(huì)民主制，并通過(guò)憲法確定下來(lái)，而種姓制度所造成的影響使得民主政治難以開(kāi)展，公民難以廣泛的進(jìn)行政治參與，盡管政府為消除種姓制度的消極影響做了很多努力和嘗試，但始終無(wú)法從根本上消除這一制度。因此，不少學(xué)者提出，種姓制度在現(xiàn)代印度政治中的作用是增強(qiáng)了 。

二、獨(dú)立以來(lái)印度政治現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型

政治現(xiàn)代化是現(xiàn)代化理論的重要組成部分，政治的現(xiàn)代化要求國(guó)家政治權(quán)威理性化，政治功能專門(mén)化，以及社會(huì)各階級(jí)廣泛的政治參與?？梢酝ㄟ^(guò)以下方面的發(fā)展水平，來(lái)評(píng)判一個(gè)國(guó)家或政權(quán)的政治現(xiàn)代化水平，包括政治的制度化、法制化、民主化、高效化、穩(wěn)定化、和平化。自1947年獨(dú)立以來(lái)印度政治現(xiàn)代化進(jìn)程尤為引人注目，在經(jīng)濟(jì)崛起的同時(shí)，政治現(xiàn)代化等方面的進(jìn)程也呈現(xiàn)了諸多的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。從1947年獨(dú)立到1977年期間，印度逐步建立了議會(huì)民主制度，力求通過(guò)民主選舉的制度作為其民主制的根基，“同時(shí)實(shí)行保留選區(qū)制，為表列種姓和表列部族等社會(huì)弱勢(shì)階層保留席位；在國(guó)體問(wèn)題上否定了君主立憲制、總督制、總統(tǒng)制，實(shí)行聯(lián)邦共和制；實(shí)行三權(quán)分立制，立法、行政、司法三權(quán)分立，相互制衡” 。1977年代末至今，印度的政治現(xiàn)代化發(fā)展發(fā)生了很大的變動(dòng)，在尼赫魯執(zhí)政時(shí)期開(kāi)始形成了國(guó)大黨一黨獨(dú)大的政治局面，到了甘地執(zhí)政時(shí)期，一黨獨(dú)大的格局發(fā)生了變化，開(kāi)始形成了多黨聯(lián)合執(zhí)政的局面并最終確立了印度的多黨聯(lián)盟體制。

1977年為來(lái)，印度的政治現(xiàn)代化進(jìn)程和民主制度不斷地加深，民主選舉的舉措也為越來(lái)越多的民眾所接受，基層民主政治的發(fā)展也在不斷加強(qiáng)?！暗头N姓的崛起和參政是印度民主進(jìn)程中的一個(gè)重要方面，它不僅會(huì)對(duì)未來(lái)的政治發(fā)展和政治力量對(duì)比產(chǎn)生重大影響，而且將對(duì)沿襲了幾千年的種姓制度構(gòu)成有力的挑戰(zhàn)，這無(wú)疑是社會(huì)進(jìn)步和民主政治深化的表現(xiàn)” 。印度的政治格局也在逐漸的發(fā)生著改變，中央與地方的關(guān)系出現(xiàn)了變化，中央集權(quán)的體制也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)型聯(lián)邦制。

三、獨(dú)立以來(lái)印度種姓制度對(duì)其政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的影響種姓制度在印度政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，雖然印度政府在民主政治方面做了諸多的努力，但種姓制度在印度根深蒂固的基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，種姓制度的本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化，這在印度政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中呈現(xiàn)出極大的消極影響。與此同時(shí)，種姓制度中不斷分化的特點(diǎn)更是加劇了這一消極影響，“數(shù)量越來(lái)越多同族通婚的世襲集團(tuán)，每一種集團(tuán)從事一種職業(yè)，或至少被限制在為數(shù)不多的若干職業(yè)內(nèi)” ，這一現(xiàn)象被稱為“查提”制度。這樣的因種姓而產(chǎn)生的分化日益嚴(yán)重，分化出來(lái)的種姓?qǐng)F(tuán)體又對(duì)其內(nèi)部進(jìn)行了方方面面的限制，使得各種姓間的差別也愈發(fā)明顯，造成各種姓?qǐng)F(tuán)體之間的隔閡，進(jìn)而使種姓之間產(chǎn)生對(duì)立和沖突，這也是印度社會(huì)難以達(dá)成統(tǒng)一的一個(gè)十分重要的因素，導(dǎo)致印度社會(huì)長(zhǎng)期處于一種相互隔離的狀態(tài)，對(duì)于印度政府的統(tǒng)一管理造成了嚴(yán)重的影響，也嚴(yán)重阻礙了印度一體化發(fā)展的進(jìn)程。