晚清知識分子群體的分化

摘 要 晚清時，諸多新思想、新學(xué)說傳播到中國。面對中國社會的變局，不同人做出了不同選擇。晚清知識分子面對時代變局，同樣做出了不同的選擇。有人固守傳統(tǒng)，有人接受西學(xué)。劉大鵬和蔡爾康是這兩個群體的典型代表。以這二人為中心，晚清知識分子的分化可見一斑。這種新與舊的分化，是晚清社會的一個縮影。

關(guān)鍵詞 晚清 知識分子 分化 劉大鵬 蔡爾康

作者簡介：米斯琪，河北大學(xué)歷史學(xué)院2014級歷史學(xué)專業(yè)，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

中圖分類號：D691 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.248

晚清是一個新舊雜糅的時代，面對傳統(tǒng)文化與西方文化的交流、融合，晚清知識分子的選擇卻完全不同。在晚清的時代劇變中，傳統(tǒng)的知識分子日漸分化。在內(nèi)陸鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)知識分子，難以接受新學(xué)，大都落后于時代，人生多與他們的父輩相同，成為了當(dāng)?shù)仡H有名望的鄉(xiāng)紳。劉大鵬是這一群體中的典型代表。但同時期還有一些知識分子接受了西方的文化。如在洋人報刊中任職的華人主筆蔡爾康。

在晚清的時代變局中，知識分子的選擇大相徑庭。劉大鵬與蔡爾康就是這兩類知識分子的典型代表。本文擬就以蔡爾康和劉大鵬為中心，梳理、考察晚清知識分子的分化。

晚清知識分子研究歷來是學(xué)界關(guān)注的一個重點，他們的生平、學(xué)術(shù)譜系、思想觀念都是學(xué)界研究的對象。劉大鵬、蔡爾康是本文關(guān)注的典型晚清知識分子，學(xué)界也有一些涉及這兩位知識分子的研究成果。

因《退想齋日記》的校訂出版，學(xué)界對于劉大鵬的研究成果較多一些。羅志田教授在其《科舉制的廢除與四民社會的解體——一個內(nèi)地鄉(xiāng)紳眼中的近代社會變遷》一文中以《退想齋日記》考察科舉制廢止和近代社會階層的變化。沈艾娣在其《夢醒子——一位華北鄉(xiāng)居者的人生（1857-1942）》一書中未將劉大鵬的身份固化，而是將他視為儒生、鄉(xiāng)紳、孝子等多重復(fù)雜的角色。以劉大鵬為切入點考察華北鄉(xiāng)村、國家政權(quán)在近代的嬗變。除此之外，關(guān)曉紅教授的《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子——以劉大鵬、朱峙三日記為視角的比較考察》一文則運(yùn)用比較研究的方法，比較《退想齋日記》與《朱峙三日記》中關(guān)于科舉的內(nèi)容，視角新穎。學(xué)界關(guān)于《退想齋日記》和劉大鵬其人的研究是比較深入的。這些研究也涉及了思想史領(lǐng)域，但更多是對傳統(tǒng)思想的考察。

關(guān)于蔡爾康的研究多為新聞學(xué)角度的新聞史的研究。姚福申先生的《蔡爾康先生行年考略》一文對蔡爾康的生卒年、職業(yè)生涯進(jìn)行了基本的梳理和考辨。楊代春教授《華人編輯與萬國公報》一文記述了蔡爾康的生平并分析了以蔡爾康為代表的華人主筆對《萬國公報》的作用。田中初教授對蔡爾康的職業(yè)生存進(jìn)行了研究。此外，樊亞平、王小平對以蔡爾康為代表的華人編輯群體的職業(yè)認(rèn)同進(jìn)行了考察?？傮w來說，關(guān)于蔡爾康的研究是相對少的，且大都為蔡爾康生平的考察。但這些研究梳理了蔡爾康的生平，對后來的研究者而言是頗具價值的。

總的來說，學(xué)界對于劉大鵬、蔡爾康的研究是有一些的，但甚少關(guān)注他們的分化。這種分化是晚清時代劇變必然導(dǎo)致的分化，實際上是晚清知識分子群體分化的縮影。筆者將在后文梳理兩人的生平，并以兩人對待同一事物的不同看法為切入點，通過比較研究的方法考量晚清知識分子的分化。

一、 生平：劉大鵬、蔡爾康的“相似人生”

劉大鵬，字友鳳，號臥虎山人、夢醒子，山西省太原縣赤橋村人。生于1857年6月9日，卒于1942年8月30日。在劉大鵬的一生中，多次參加科舉考試。1878年考中秀才，1884年中舉。之后劉大鵬參加了三次會試，均不中。自1886年開始，劉大鵬在山西省太谷縣票號商人武佑卿家中任塾師二十年。而后他在家鄉(xiāng)辦學(xué)，募集資金修繕晉祠及太原縣道路，編修了大量地方史志。這使得劉大鵬在鄉(xiāng)民間的威望頗高，并在1908年成為山西省咨議局成員。民國成立后，劉大鵬曾擔(dān)任許多地方性職務(wù)。

蔡爾康，字紫紱，別署鑄鐵庵主、樓馨仙史、海上蔡子等，上海嘉定南翔人。經(jīng)姚福申先生考證，蔡爾康生于1852年，卒年不詳，約為20世紀(jì)20年代后。蔡爾康生于一個傳統(tǒng)底層知識分子家庭，父親對他期望頗大，有意培養(yǎng)，“蔡三歲識字，十歲讀群經(jīng)，弦誦一堂”。但是蔡爾康卻并未完成父輩對他的期望，他多次參加科舉考試未能被中舉。在入仕為官無望后在人引薦下出任《字林滬報》、《萬國公報》等報刊的主筆或編輯。蔡爾康職業(yè)生涯的大部分時間在外國人創(chuàng)辦的報刊中度過。在這些報刊中，他扮演了溝通中西的橋梁作用。他將傳教士、翻譯人員編譯的西方著作潤色成中國人更能接受的文言文體例。此舉客觀上也促進(jìn)了西學(xué)的傳播，也使得這些報刊的銷量大增。

劉大鵬與蔡爾康的相似性是非常突出的。兩人都來自傳統(tǒng)家庭，受傳統(tǒng)“學(xué)而優(yōu)則仕”思想影響、在父輩的期望和要求下，多次參加科舉考試，因為種種原因始終未能考取功名。至此，二人的人生軌跡和思想觀念應(yīng)是十分相似的。但面臨無法入仕，維持生計的困窘局面，兩人卻做出了完全不同的選擇。劉大鵬在山西當(dāng)?shù)匾晃桓簧碳依镒鏊桔酉壬?，長達(dá)二十余年。劉大鵬回到家鄉(xiāng)后，創(chuàng)辦學(xué)校，集資修葺晉祠及周圍道路。除此之外，劉大鵬還編修了大量的地方史志。蔡爾康在多次科舉考試失敗后，進(jìn)入洋人報館，成為了華人編輯。兩人的人生道路、思想觀念就此產(chǎn)生分化。本文將在后文試舉兩人在同一事物上的不同觀點，以此具體論述以兩人為代表的晚清知識分子思想的差別和分化。

二、差異：思想觀念的分化

外敵入侵、政局變動、西學(xué)傳播、日常生活變遷，這些都是晚清時代劇變中的。面對新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代，不同的人受多種因素制約自然會做出相當(dāng)不同的選擇。隨之而來的是新黨與舊黨之爭，是不同群體的分化。

知識分子群體是晚清研究中相當(dāng)重要的一個群體，面對晚清的時代劇變，清末知識分子也產(chǎn)生了分化。劉大鵬與蔡爾康都為晚清知識分子，但面對同一事物的觀點卻完全不同。劉大鵬、蔡爾康是堅守傳統(tǒng)的知識分子與接受西學(xué)的知識分子的典型代表。

于堅守傳統(tǒng)的知識分子和接受西學(xué)的知識分子而言，兩個群體思想分化最為明顯一點就是對西學(xué)、對基督教、對傳教士的看法。

以劉大鵬為代表的傳統(tǒng)知識分子，對待西方文明、基督教是相當(dāng)排斥和抗拒的。因科舉取士標(biāo)準(zhǔn)的變化，傳統(tǒng)的四書五經(jīng)已經(jīng)無法滿足朝廷選拔官吏的需要。像劉大鵬這樣的傳統(tǒng)士人也不得不學(xué)習(xí)西學(xué)，學(xué)習(xí)時務(wù)策。但是劉大鵬認(rèn)為士人“只是管攻時文，并不以經(jīng)史為根柢”這種風(fēng)氣是士風(fēng)日下。從劉大鵬的字里行間，不難看出他對于洋務(wù)策、時務(wù)策這種西方舶來學(xué)問的不屑。

在《退想齋日記》中，劉大鵬多次記述了山西地區(qū)的基督教和教民的活動，這說明他非常關(guān)注基督教傳教活動。劉大鵬一直以維護(hù)社會傳統(tǒng)道德為己任，對基督教種“異端”宗教非常排斥的。劉大鵬在光緒二十七年的日記中寫到：“吾邑洞兒溝為晉陽一川教民屯聚之巢穴，且其中有煽惑華人之洋寇，慫恿教民元旦叛亂，雖屬謠言，然究為實在情形也?！眲⒋簌i在街市上遇到“講耶穌教”的人，也要特地在日記中記下來，強(qiáng)調(diào)他們是在“蠱惑愚民”，他非常擔(dān)憂傳教活動的蔓延，且基督教傳教活動在晚清已經(jīng)有了從省城傳播到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甚至傳播至村莊中的趨勢。劉大鵬對于基督教的擔(dān)憂無疑是出于維護(hù)儒家思想、傳統(tǒng)民間信仰的考慮。而他對受了基督教“蠱惑”而入教的教民同樣非常不屑、輕蔑。他在日記中寫到：“凡入教者皆莠民……教夷固愚，教民更愚”。

劉大鵬對于西學(xué)、基督教傳教士乃至教民的傲慢態(tài)度，是晚清傳統(tǒng)守舊士人的普遍態(tài)度。他們以傳統(tǒng)士人自居，在西方思潮和基督教蔓延至中國社會時，他們扮演了傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)道德衛(wèi)道士的角色。

與傳統(tǒng)士人不同的是，在外國人、傳教士報刊中供職的華人主筆群體，則接受了西方的西學(xué)、基督教。這些華人主筆，大多是在洋人報館中工作。在與洋人、傳教士長時間接觸中，這些華人主筆對西方文明更為了解和接受。對于寄身外報者而言，傳教士、基督教與西學(xué)并非洪水猛獸。

蔡爾康在其發(fā)表在《萬國公報》的多篇文章中，不吝對監(jiān)理會傳教士林樂知的贊美。稱中外之人都將林樂知尊為“泰山北斗”。他高度贊揚(yáng)林樂知的奉獻(xiàn)精神，“基督教愛人如己之良箋，如先生者，洵可謂義務(wù)所負(fù)矣”。蔡爾康還指出了林樂知在傳播西學(xué)上的突出作用，稱林樂知將“泰西之良法美意”都毫無保留的傳授給中國人。在《送林榮章先生歸美國序》這篇文章中，蔡爾康指出，“隅而周知外事者，非教士傳□西書之力耶？中華聲教外海宣揚(yáng)者非教士編譯華書之功耶？學(xué)塾愈人愚，醫(yī)院療人疾，非教士好行其德之明效耶？機(jī)器代人力，軍械助人威，非教士講求格致之實功耶？”對傳教士傳譯西書、宣傳中國思想、開辦學(xué)校、設(shè)立教會醫(yī)院、講求格致精神的種種功勞進(jìn)行了頌揚(yáng)。

可以看出蔡爾康對待基督教、西學(xué)、傳教士的態(tài)度與劉大鵬截然相反。蔡爾康接受西學(xué)，并對基督教、傳教士高度贊揚(yáng)。他在《設(shè)文會以廣見聞議》一文中提到西學(xué)是國家興盛的關(guān)鍵所在，必須要設(shè)立新學(xué)書院，“而新學(xué)書院之肄業(yè)諸生即奉之為導(dǎo)師，其所講而見之聞之者無一非廣學(xué)也。學(xué)日益廣，聞見日益新，國即日益興”。蔡爾康在后文中闡述了他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)振興國家的三條必經(jīng)之路，“總之國家今日需何事，即有深明此事之人以應(yīng)之。茍舍此而不講，則學(xué)者雖有羨慕西學(xué)之心，而傳譯失真，名師難訪，有不望洋而興嘆者哉？”，他認(rèn)為“以上三端，實為振興中國之權(quán)輿，并非老生常談，迂腐而不可行之事。”

蔡爾康之所以能夠在文章中闡釋如上所述的觀點，在于他認(rèn)識到了唯有向西方學(xué)習(xí)，接納新學(xué)，才能振興中國，這是僅憑傳統(tǒng)儒學(xué)做不到的。

總的來說，在華人主筆認(rèn)為，基督教、傳教士、西學(xué)是振興中國的關(guān)鍵。他們對傳教士和西學(xué)的態(tài)度是肯定且接納的。這與以劉大鵬為代表的傳統(tǒng)知識分子群體形成了鮮明的對比。

三、分化：晚清知識分子的不同選擇

以劉大鵬、蔡爾康等為代表的晚清知識分子，面對不同的社會思潮，選擇了不同的人生道路。這就使得晚清知識分子逐步分化。本節(jié)擬對以劉大鵬、蔡爾康為代表的清末知識分子的分化進(jìn)行歸納、分析影響他們建構(gòu)不同思想認(rèn)同的因素。

曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，“認(rèn)同是人們意義與經(jīng)驗的來源”。正是這種保留了人們生活經(jīng)驗、對人生意義思考的觀念，幫助人們“逐步確定自己在這一社會文化秩序中的個體角色”。同樣，晚清知識分子的分化，正是在晚清劇烈的時代變遷中確定自己社會角色的過程。

以劉大鵬為代表的這部分知識分子，他們以傳統(tǒng)士人自居，以四民社會之首的“士”這一階層為榮，強(qiáng)調(diào)士人對于“農(nóng)、工、商”，這三個階層的表率作用。在晚清西學(xué)、新學(xué)傳播的背景下，這批傳統(tǒng)士人仍堅持著傳統(tǒng)知識分子的自我修養(yǎng)，對西學(xué)、新學(xué)這樣的新潮事物嗤之以鼻。而以蔡爾康為代表的早期供職于外報的華人主筆群體，他們贊揚(yáng)傳教士、認(rèn)可西學(xué)并認(rèn)為西學(xué)是中國富強(qiáng)必需的因素。

晚清不同群體的知識分子之所以能作出這些選擇并形成思想分化，筆者認(rèn)為主要有以下兩個因素：

（一）地區(qū)差異

劉大鵬自幼一直生活在山西農(nóng)村。山西在晚清實屬封閉的內(nèi)陸地區(qū)，消息相當(dāng)閉塞。這一地區(qū)的鄉(xiāng)民很難直接獲知大部分朝政要聞，軍國大事。以中日甲午戰(zhàn)爭為例，劉大鵬獲知這一消息的途徑是鄉(xiāng)民間的小道消息和謠言，加之由于清廷調(diào)動軍隊途徑山西，他才真正了解到中日戰(zhàn)爭之事。而這時中日戰(zhàn)爭早已開始數(shù)月。地區(qū)的封閉、偏遠(yuǎn)往往造成信息滯后的境況，信息滯后帶來的后果自然是無法獲知新思想，思維難免守舊、傳統(tǒng)。但這并非劉大鵬的個人之過，而是客觀條件的限制。信息閉塞使得這批自幼誦讀儒家經(jīng)典的傳統(tǒng)知識分子，甚至難以獲知新思想，更遑論認(rèn)可、接受新思想了。

與這批長在內(nèi)陸的知識分子不同，本文所涉及的華人主筆群體大都生活在上海。上海是清末最早開埠通商的中國城市之一，也是歐風(fēng)美雨最先到達(dá)的地方。在上海，信息、學(xué)說廣泛傳播，起到了思想啟蒙的作用。同樣以中日甲午戰(zhàn)爭為例，蔡爾康在戰(zhàn)爭開始時就能夠準(zhǔn)確了解到戰(zhàn)事情況，與李提摩太、林樂知合作寫了大量有關(guān)中日戰(zhàn)爭的報道，后編為《中東戰(zhàn)紀(jì)本末一書》。在這種相對而言開放、多元的大環(huán)境中工作、生活，自然能夠讓這些華人主筆對西方文化、基督教文化比較了解、認(rèn)可。地區(qū)的差異是兩種知識分子群形成分化的大背景，是不可忽視的重要因素。

（二）個人經(jīng)歷

劉大鵬曾見過同光中興的盛景，加之家中的經(jīng)濟(jì)境況相對較好，這為他一直參加科舉考試提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正是由于他對科舉考試抱有希望、心存幻想，才使得他堅守儒家學(xué)說。而多次科舉未能考取功名、科舉被廢除后，在閉塞的內(nèi)陸地區(qū)可供劉大鵬選擇的人生道路也并不多。他后來的人生之路也恰如近代中國許多無名士人一樣，成為了一地頗具名望的鄉(xiāng)紳。

蔡爾康雖同樣生于、長于同光時期，但在他幼年時，他的家庭為躲避太平天國戰(zhàn)亂，家財散盡，但家中已無多余財產(chǎn)供蔡爾康參加科舉。蔡爾康二十歲左右就曾與洋人交友，對洋人的態(tài)度也由鄙夷轉(zhuǎn)為接受。蔡爾康投身報館首先是出于生計的考慮。除此之外，他投身報館也是以其文人雅士的身份自居，無法考取功名便希望以這種方式博取名聲。蔡爾康后來的經(jīng)歷恰恰也證明了他的才華，在上海報界名聲鵲起。

劉大鵬、蔡爾康的個人經(jīng)歷不同，使得他們在考取功名無望時，做出的人生選擇截然不同。而這種人生經(jīng)歷、經(jīng)驗和選擇，是他們形成思想分化不可或缺的因素。

四、結(jié)語

劉大鵬、蔡爾康兩人是晚清知識分子分化的典型代表。他們各自選擇的人生道路，也是近代中國知識分子常見、普通的選擇。在科舉考試無望后，不論是劉大鵬做塾師，還是蔡爾康做報人，都是其基于生活境況、生活經(jīng)驗的理性選擇。但這種選擇背后，實際上意味著兩類知識分子的分化。能夠認(rèn)同西學(xué)、接受西方文明的知識分子，在洋人報館中供職為生。堅守傳統(tǒng)，以維護(hù)儒家倫理為己任的知識分子，成為家鄉(xiāng)享有名望的鄉(xiāng)紳。這既是晚清西方文明對中國社會沖擊后，人們對此的回應(yīng)，也是晚清社會思潮存在巨大割裂的縮影。他們的思想分化實際上是晚清社會的一個縮影，是我們觀察晚清社會思潮、社會變遷的窗口。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉大鵬遺著.喬志強(qiáng)標(biāo)注.退想齋日記.太原：山西人民出版社.1990.

[2]樊亞平、王小平.早期寄身外報者的職業(yè)認(rèn)同——以蔡爾康為例.新聞與傳播研究.2010（2）.

[3]蔡爾康.送林榮章先生暫歸美國序.萬國公報：第109冊.1898年2月.

[4]李天綱編校.萬國公報文選.上海：中西書局.2012.

[5]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2006.

[6]陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論.外國文學(xué).2004（2）.