我國刑事錯案的原因及其對策研究

摘 要 近年來，由于聶樹斌案和呼格吉勒圖案等冤假錯案的曝光，刑事錯案已經(jīng)成為中國人日常生活中一個異常沉重的話題。刑事錯案釀成的一起起人間悲劇極大地?fù)p傷了人們對司法公正的信心。刑事錯案不僅是對社會公平正義的挑戰(zhàn)，更是對人權(quán)的踐踏。我國全面建設(shè)法治社會不能無視這些刑事錯案。然而自古以來在任何國家的司法系統(tǒng)中，刑事錯案都是不可避免的，因此人們要正視刑事錯案出現(xiàn)的必然性，爭取將其發(fā)生率下降到最低水平。

關(guān)鍵詞 刑事錯案 原因 證據(jù)制度 辯護(hù)

作者簡介：于婷婷，黑龍江大學(xué)法碩（非法學(xué)）碩士研究生。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.171

黨的十八大提出的社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的高度凝練和集中表達(dá)，其中的自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向。然而最近幾年新聞媒體持續(xù)曝光的一起起刑事錯案，從之前的呼格吉勒圖案、念斌案再到如今的聶樹斌案，無疑是對公正、法治等社會主義核心價值觀的公然挑釁。這些刑事錯案會加深人民群眾對如今法制體系的不信任感，這對于構(gòu)建法治社會是非常不利的。不斷進(jìn)入公眾視野的錯案體現(xiàn)出我國的司法透明度在逐步提高，但是更說明了刑事實(shí)踐中存在很多亟待解決的頑疾，我們必須深入分析其形成的原因及解決對策。

一、發(fā)生刑事錯案的原因

（一）司法人員素質(zhì)參差不齊

法律是需要人來執(zhí)行的。在一定程度上，各個崗位上負(fù)責(zé)偵查、檢查和審判的公務(wù)員，他們的職務(wù)行為就代表著刑訴專門機(jī)關(guān)。所為這些司法人員對于刑事錯案的發(fā)生難辭其咎。偵查人員需要判定嫌疑人的行為是違法行為還是犯罪行為，以此來決定該案件應(yīng)進(jìn)入何種制裁系統(tǒng)，這至關(guān)重要的判定行為就決定了最后的結(jié)果。同理，檢察機(jī)關(guān)也對案件結(jié)果的形成至關(guān)重要。因此，刑訴專門機(jī)關(guān)及其人員在思想素質(zhì)方面存在的不足都可能導(dǎo)致錯案的發(fā)生。在我國一些地區(qū)存在的是“有罪推定”，而不是本應(yīng)的“無罪推定”原則。除此之外，“重實(shí)體，輕程序”、“重效率，輕公正”和“重打擊犯罪，輕權(quán)利保障”等現(xiàn)象在我國刑事司法體系中也有發(fā)生。其次，部分司法人員素質(zhì)不高。近幾年來，由于我國公檢法系統(tǒng)從業(yè)人員準(zhǔn)入制度的日益完善，我國司法人員的素質(zhì)在整體上有了很大的提高。但具體到每一個工作崗位上情況就不那么樂觀了。大城市等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)執(zhí)法人員素質(zhì)較高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)等偏遠(yuǎn)落后地區(qū)司法人員素質(zhì)偏低。

（二）證據(jù)制度存在疏漏

證據(jù)制度方面的不足首先表現(xiàn)在口供至上的錯誤證據(jù)觀念?？诠┮蚱浔旧硭赜械囊撰@取性和還原真相的直接性、全面性被認(rèn)為是“證據(jù)之王”。因?yàn)榘讣漠?dāng)事人作為主體直接從事了犯罪活動，所以他們更能全面而直接的還原案件過程。并且口供可以加速破案，降低破案成本，節(jié)約社會資源。因此，口供在所有證據(jù)中扮演了至關(guān)重要的角色。目前我國司法鑒定的問題主要有：鑒定程序違法、虛假鑒定、使用不可靠的鑒定建議以及該做鑒定的證據(jù)不做鑒定等等在呼格案中，司法人員沒有將呼格吉勒圖的精斑與死者體內(nèi)的精斑進(jìn)行鑒定比較。另外，偵查人員通過鑒定呼指甲內(nèi)的殘留物與死者血型相同，便將此作為關(guān)鍵證據(jù)認(rèn)為呼有罪。不科學(xué)的司法鑒定是呼格吉勒圖錯案的元兇之一。

（三）辯護(hù)制度方面的不完善

首先，控辯雙方缺乏對抗機(jī)制，我國司法領(lǐng)域一直存在著控辯雙方不平等的困境。其次，在法庭上，法官更傾向于傾聽控方意見，并未完全將控方與辯方提供的證據(jù)進(jìn)行斟酌、比較，選出更具說服力的一方。在實(shí)踐中控辯雙方缺乏對抗機(jī)制主要表現(xiàn)為：犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)虛化、辯方知悉權(quán)受限和不恰當(dāng)?shù)脑V訟配合義務(wù)。在這種情況下，犯罪嫌疑人無法獲得本應(yīng)擁有的辯護(hù)權(quán)。其次，部分辯護(hù)律師缺乏責(zé)任心。犯罪嫌疑人由于受到自身素質(zhì)和法律知識的制約，難以為自己維權(quán)，所以他們只能將希望寄托于辯護(hù)律師。換句話說犯罪嫌疑人能否得到公正的判決在很大程度上取決于辯護(hù)律師是否盡職盡責(zé)。

（四）社會輿論對司法的影響

如今，隨著報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展，司法變得更加透明和民主。民眾對于刑事案件的關(guān)注和參與的熱情也越來越高。每當(dāng)媒體曝光惡性的刑事案件，便會一石激起千層浪，民眾的怒火便會瞬間點(diǎn)燃，要求嚴(yán)懲的討伐之聲不絕于耳。社會公眾會持續(xù)關(guān)注該案件，他們想要知道罪犯得到了什么樣的懲罰，是否和他們所料想的結(jié)果相符。這種情況就給公安機(jī)關(guān)帶來了很大壓力，他們必須要加速破案給社會一個交代，并且案件的處理結(jié)果會有意向公眾的普遍價值取向傾斜，會不自覺地忽視真實(shí)情況而滿足群眾的要求。這樣的結(jié)果是非?？膳碌模痉C(jī)關(guān)迫于輿論的壓力，偏離了正確的工作軌跡。

二、防范刑事錯案的對策

（一）提高司法人員的整體素質(zhì)

自改革開放以來，我國的法律本身越來越完善，逐漸與世界先進(jìn)司法原則相接軌，法律正逐漸走向完備。但是再完美的規(guī)則也是需要人去執(zhí)行，沒有被執(zhí)行的法律只是一紙空文，沒有任何實(shí)際意義。由于我國部分司法人員落后的觀念，致使法律在實(shí)際執(zhí)行中發(fā)生偏差，沒有達(dá)到預(yù)想的效果。因此，必須要糾正司法人員錯誤的觀念，最主要的是樹立法律至上的理念，依法司法。首先必須要樹立無罪推定的思想理念，在這一理念的指導(dǎo)下破案。這一原則是所有司法原則的基石，能在很大程度上避免刑事錯案的發(fā)生。其次，要嚴(yán)格按照程序辦案，樹立程序意識。要意識到即使實(shí)體結(jié)果正確，程序違法也可能造成錯案。一定要杜絕先定后審，超期羈押等違反程序法的現(xiàn)象出現(xiàn)。最后，堅決放棄效率大于公正的錯誤思想。在案件數(shù)量只增不減、考核指標(biāo)嚴(yán)苛等辦案壓力下，辦案人員人員很容易出現(xiàn)重視破案率，輕視公平的想法，這是非常錯誤的。辦案人員一定要時刻將公平放在首位。執(zhí)法人員一定要打破傳統(tǒng)司法觀念的制約，遵守現(xiàn)行法律，將現(xiàn)代司法觀念應(yīng)用到工作實(shí)踐中去。良好的法律必須有高素質(zhì)的司法人員來執(zhí)行。由于近年來司法隊伍準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的逐步提高，我國司法人員的文化素質(zhì)有了較大的提升。但對于從主體出發(fā)預(yù)防刑事錯案的角度來說，這些進(jìn)步還是非常有限的。我們要從不同的角度來全面提高司法人員的素質(zhì)。一方面，要建立一套完整的業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)制，不斷提高司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，使其跟上時代的要求。另一方面，加強(qiáng)司法人員的思想道德建設(shè)，使他們樹立正確的價值觀、世界觀、人生觀。司法工作者職業(yè)的特殊性要求其具備較高的道德素質(zhì)，對于是非善惡有更明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，時刻銘記自己維護(hù)公平正義的使命。

（二）改善證據(jù)制度

首先，正視口供，禁止“孤證定罪”與不同類型的證據(jù)相比，口供這類證據(jù)無論是在取得的便利性還是取證所少付出的成本方面都更勝一籌。但是在司法實(shí)踐中，很多錯案的主要證據(jù)都是犯罪嫌疑人的口供，并且很多情況下僅憑口供定罪。所以，執(zhí)法工作者要正視口供，不要將破案的希望僅寄于它，更要搜集到其他能夠證明口供真實(shí)性的其他證據(jù)。同時更要仔細(xì)推敲犯罪嫌疑人所供述內(nèi)容的不妥之處，杜絕刻意忽視不利于案件進(jìn)展的口供。我們希望每個案件的破獲都是由于一條嚴(yán)密的、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條。其次，提高司法鑒定的科學(xué)性。不科學(xué)司法鑒定歸根結(jié)底在于做鑒定的人，因此要增加鑒定的科學(xué)性，明確司法鑒定人的權(quán)利和義務(wù)顯得尤為重要。第一，是權(quán)利方面。一方面司法鑒定人應(yīng)憑借專業(yè)知識和案件事實(shí)客觀的呈現(xiàn)司法鑒定，不受上級、人情等外界壓力的影響。另一方面他們享有獨(dú)立出具鑒定結(jié)果的權(quán)利。當(dāng)然因打擊報復(fù)現(xiàn)象并不鮮見，因此對他們的人身保護(hù)才是重中之重。第二，是義務(wù)方面。鑒定人要得出鑒定結(jié)論更要出具證明鑒定結(jié)論科學(xué)性的鑒定文書。使控方能夠全面了解鑒定過程以及對結(jié)果的真?zhèn)巫龀稣鐒e。

（三）完備辯護(hù)制度

第一，落實(shí)律師的調(diào)查取證權(quán)。該行為是保障人權(quán)最有效手段之一，因此我們應(yīng)在法律上為其開設(shè)一條綠色通道，減少不必要的制約，真正落實(shí)律師的調(diào)查取證權(quán)。同時應(yīng)當(dāng)明確律師無力取證時的救濟(jì)措施，我認(rèn)為最主要的應(yīng)是申請法院、檢察院代為取證。第二，完善審判階段的律師辯護(hù)權(quán)。目前在法庭上，律師的辯護(hù)意見不僅沒有得到應(yīng)有的重視，甚至常常被法官無視。就這樣沖破了防止錯案的最后一道防線。代理律師的辯護(hù)意見難以被采納當(dāng)然不乏律師隊伍參差不齊，辯護(hù)意見不合理的原因，更重要的是缺乏健全的保護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的制度。對此，首先應(yīng)從律師本身出發(fā)，提高自己的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)能力，努力做好調(diào)查取證工作，增加辯護(hù)意見的說服力。同時律師協(xié)會應(yīng)對整個行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，對不合格的律師進(jìn)行懲罰，提升行業(yè)的美譽(yù)度。當(dāng)然，最重要的，就是要盡快建立保護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的制度。簡言之，法官必須要對是否采納辯護(hù)意見說明理由，尤其是拒絕采納的理由，該理由必須在裁判文書中以文字的形式呈現(xiàn)。否則，法官拒絕說明理由的行為可變成二審發(fā)回重申的法定理由。

（四）防止輿論左右訴訟

社會輿論作為外部監(jiān)督的主要方式，對于促進(jìn)司法公眾起著巨大的作用，尤其是隨著現(xiàn)代大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展，這種作用更為突出。但是另一方面，社會輿論給訴訟施加的過大壓力會影響司法公正，左右訴訟結(jié)果。這種情況是非常可怕的。對此，最重要的就是規(guī)范新聞媒體對刑事案件的報道，若寄希望于新聞媒體的自律，這是不現(xiàn)實(shí)的。最有效的就是出臺政策對媒體報道刑事案件進(jìn)行限制。首先，刑事報道的范圍應(yīng)鎖定在公開審理的案件之中。其次，應(yīng)把握好報道的時間，如審判之前確有需要報道，那么必須不帶任何主觀評價的如實(shí)報道。最后也是最重要的就是對于報道的真實(shí)性，如果報道刻意夸大事實(shí)或是虛假報道，則必須視具體情況對媒體進(jìn)行懲罰。

三、結(jié)語

改革開放以來，我國的司法進(jìn)程不斷向前推進(jìn)。特別是十八大提出的依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家，再一次凸顯了司法公正的重要性。而近期曝光的聶樹斌案、呼格吉勒圖案影響了法律的公正。因此在當(dāng)今的大環(huán)境下研究刑事錯案的原因和對策顯得尤為重要。本文通過論述刑事錯案的成因以及解決的對策，認(rèn)為想要解決這一問題就要提高相關(guān)從業(yè)人員的素質(zhì)，完善與之相關(guān)的各種制度，構(gòu)建一個和諧的司法環(huán)境。相信，司法公正定能為促進(jìn)社會公正貢獻(xiàn)更多力量，我國全面建設(shè)法治社會的目標(biāo)定能早日實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王樂龍.刑事錯案：癥結(jié)與對策.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2011.

[2]陳瑞華.刑事訴訟前沿問題.北京：中國人民大學(xué)出版社.2014.

[3]郭新陽.刑事錯案評析.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2010.

[4]張麗云.刑事錯案與七種證據(jù).北京：中國法制出版社.2013.

[5]陳光中.訴訟理論與實(shí)踐.北京：中國政法大學(xué)出版社.2012.

[6]靳學(xué)仁.刑訊逼供研究.北京：中國檢查出版社.2012.

[7]彭東.公訴理論與實(shí)踐.北京：法律出版社.2011.

[8]熊志海.刑事證據(jù)研究.北京：法律出版社.2010.