為“紅學(xué)”添一抹殷紅

吳平安

年逾古稀的將軍詩人朱增泉，剛打完一場“一個人的戰(zhàn)爭”，捧出5卷本洋洋130萬言的《戰(zhàn)爭史筆記》之后，未及解鞍少駐，又沉浸到《紅樓夢》詩詞曲賦中去了。從烽火硝煙的古戰(zhàn)場轉(zhuǎn)身到花柳繁華的大觀園，由蒼涼的刁斗胡笳切換為纏綿的江南絲竹，一張一弛，倒也正合文武之道，只是紅樓憑一書而成一門顯學(xué)，前人之述，早已汗牛充棟，如作者所言“紅學(xué)常紅，深不見底”，即以其詩詞的“單項研究”而言，學(xué)者專家，也大有其人，已有多個版本在前，不憚以“業(yè)余段位”側(cè)身其間，是要有一點勇氣和底氣的。

作者的勇氣，源于“紅學(xué)常紅”的美學(xué)判斷。經(jīng)典的魅力，就在于常讀常新，一千個讀者就有一千部紅樓，每一個讀者不同時期的閱讀又會有不同的感受；作者的底氣，不但源于此前在詩歌和散文領(lǐng)域的豐富著述，更源于歷經(jīng)半個世紀(jì)軍隊實際工作歷練的辯證思維，已經(jīng)深入骨髓溶于血脈，登高望遠，自有別一番風(fēng)景，于是呈現(xiàn)在讀者面前的這部《全鈔》，便能自成一格，為“常紅”的紅學(xué)再添一抹殷紅了。

體例編排，是作者碰到的第一個問題。作者首先斟酌版本，勘定異同，將一百二十回245首（篇）詩、詞、曲、賦、聯(lián)、令、謎、偈、歌，分回悉數(shù)收錄，而《全鈔》文本呈現(xiàn)最醒目之處，是將作者245幀書法作品縮小影印，置于正文之前，一則與所錄詩詞構(gòu)成互文，二來行草瀟灑，裝飾頁面，相得益彰；詩詞錄于中，再以按語接于后，展開解讀。按語所寫，也并非詩詞的簡單詮釋串講，而是將其置入到原著語境中，以見其意涵，卻又不是對原文的照錄，而是引中有評，評從引出，且牽連全篇，環(huán)顧首尾，不拘泥于一章一節(jié)的內(nèi)容。在評述的文字風(fēng)格上，簡潔而雅正，盡量與原著行文風(fēng)格諧調(diào)一致，是作者努力把握的尺度。如此這般，讀畢《全鈔》，不啻把紅樓全書，又從頭至尾溫習(xí)了一遍。這些看似形式問題，反映的卻是治學(xué)的思想方法。

比體例編排更內(nèi)在的美學(xué)價值判斷，是對紅樓詩詞“定位”的獨到見解?！都t樓夢》是中華瑰寶，是中國古典文學(xué)的頂峰，已為世所公認(rèn)，自不待言。那么，將同樣的評價賦予紅樓詩詞是否恰當(dāng)呢？以往論著，便多有闡釋過度之嫌。作者則跳出紅樓，將其詩詞置于中國古典詩詞，尤其是唐詩宋詞的宏大背景之下，便“立刻被高峰聳立的群山所淹沒，不顯其峰巒”了。作者對第二十三回寶玉所作的四首即事詩，便作了“詩品、辭藻均一般”的評價，并借曹雪芹嘲諷“一等勢利人”，對賈府十二三歲公子所作溢美不絕的趨炎附勢之態(tài)，無疑有點醒時弊之效。吟詩賦文，可以而且必須有作者的情感投入，甚至在鑒賞闡發(fā)上，也認(rèn)可“趣味無可爭議”的審美現(xiàn)象的存在，而一旦涉及價值判斷，則毫無疑問必須盡量將主觀性放在一邊了。

與此相關(guān)聯(lián)的，是將《紅樓夢》定位于“政治歷史小說”一派，這誠然也是紅學(xué)的重要一支，有其學(xué)理上充分的合理性，但以往有些文章往往過度執(zhí)著于政治層面的探幽發(fā)微，有意無意拔高其思想性，這也是作者力圖避免的傾向。作者并未否認(rèn)《紅樓夢》“對封建制度、封建官僚家族的強烈批判色彩”，但他認(rèn)為這種批判動力，是源于曹雪芹因家族敗落而飽嘗的人世辛酸的“切身感受”而非“思想認(rèn)識”，因此其批判“是感性的，而不是理性的”。作者在解讀《紅樓十二曲》的“收尾總曲”《飛鳥各投林》時闡發(fā)的這一觀點，籠蓋了對《全鈔》的整體解讀。

上述認(rèn)知，可視為作者對紅樓詩詞的宏觀把握，在具體到一篇一首、一聯(lián)一語的解讀時，作者又自我劃定了不可逾越的邊界。詩無達詁，系學(xué)界共識。越是優(yōu)秀的詩詞，越是享有巨大的闡釋空間，而經(jīng)典則是不可窮盡的。不過這一基本的美學(xué)原則在解讀紅樓詩詞時，卻不能不受到限制，蓋因紅樓詩詞是特定章節(jié)的有機組成部分，其解讀便不能脫離具體語境，自成一格式的別解，在常規(guī)詩詞鑒賞中通常會受到贊譽，而面對紅樓詩詞，審美的發(fā)揮卻應(yīng)當(dāng)在科學(xué)性前止步了。

第一回《中秋詠懷聯(lián)》，便是一個典型例證，聯(lián)曰：“玉在櫝中求善價，釵于奩內(nèi)待時飛?！甭?lián)語中“玉”“釵”所指何人？有研究者認(rèn)為當(dāng)指寶玉和寶釵，并從脂批“二寶和傳”一語找到了堅實的論證基礎(chǔ)，且進一步將此聯(lián)解讀為對寶玉寶釵婚姻的暗示，乍看似乎天衣無縫了。《全鈔》的商榷指謬，先從寶玉對寶釵，從未起過“求善價”之心，所鐘情者唯黛玉切入，繼而將賈雨村中秋之夜所賦五律一首、聯(lián)語一副、七絕一首相互聯(lián)系，考證出上聯(lián)語出《論語·子罕》：“子罕曰：‘有美玉于斯，韞櫝而藏諸？子曰：‘沽之哉！沽之哉！我待賈者也。”下聯(lián)則嵌入了賈雨村的表字“時飛”，得出“玉”乃賈雨村自比，“釵”乃甄士隱家丫鬟，此聯(lián)乃賈雨村內(nèi)心世界真實流露的結(jié)論，這一結(jié)論，顯然持之有據(jù)，合情入理，而更重要的是透過這一案例，匡正了對脂批所抱的“凡是”態(tài)度，具有方法論的意義。

毫無疑問，245首（篇）紅樓詩詞，無論是著眼其在全書中的地位，或是著眼其藝術(shù)水準(zhǔn)，甚至其字?jǐn)?shù)的多少，都并非是“等值”的，按語的解讀，便看菜吃飯，量體裁衣，長其宜長，短其宜短，絕不平均使力。且看第十二回那篇《會芳園賦》，寫的是鳳姐從秦可卿房內(nèi)出來，繞進寧國府會芳園時眼前景致，無非花紅柳綠，鶯啼燕舞，以四六體鋪排渲染一番而已，很難說別有深意，文字亦無甚繁難處，按語遂只把相關(guān)章節(jié)略加介紹，告訴讀者此賦背景即止，并未在賦文解讀上流連。第二十七回黛玉《葬花詞》按語卻大異其格，因系紅樓詩詞名篇，便不惜以4個頁碼篇幅，用心用力，多方切入：首先是依編排體例介紹原著語境以通其意，繼而抓住其纏繞回環(huán)、細膩綿密的寫作特點和凄楚悱惻、真摯感人的情感表達，在鑒賞上寫下許多精彩文字，又進一步將此篇和唐代詩人張若虛的《春江花月夜》、白居易的《長恨歌》《琵琶行》、劉希夷的《代悲白頭翁》平行比較，從其間韻味的異同，尋找曹雪芹直接、間接接受的文學(xué)前輩的熏陶影響；按語的第三部分，則是以“做學(xué)問”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，考訂?？辈煌姹局?1個字的差異，重點挑出詞中6個“儂”字，引經(jīng)據(jù)典，牽古連今，審方音之異，明“你”“我”之辨，將《葬花詞》解讀點點落到實處，不啻是一篇扎實的語言學(xué)論文。

有些燈謎、酒令的意涵，即便是帶入具體語境中，也覺得除字面意思外，無法找到另有所指，作者的處理方法則是索性“不解”，其實不解之解，也未嘗不是一種解法。文章之妙，有時常妙在生出閑筆。然而面對體量龐大的長篇，若強作解讀，硬性發(fā)掘出一些微言大義來，難免牽強附會，膠柱鼓瑟，作者顯然不屑于列入猜謎索引一派。但作者解詩中，竟也偶爾捎帶一兩句閑筆，譬如作者以第三十八回《嘗蟹賞桂》三篇，解寶玉、黛玉、寶釵三首螃蟹詩畢，筆鋒忽轉(zhuǎn)，有感于《紅樓夢》中對螃蟹的種種講究吃法，感嘆“今人吃螃蟹，只饕餮而已，已毫無情趣可言，哀哉！”這便溢出了解詩的傳統(tǒng)文體規(guī)范，屬于閑來之筆了。這樣的閑筆，可以使行文少些拘謹(jǐn)，多點活潑。當(dāng)然應(yīng)把握分寸，宜少不宜多，故作者只在這一處無意間帶出這幾句。

通讀全書，覺得“科學(xué)性”是作者一以貫之的原則，但運用之妙，存乎一心，倒是有些楹聯(lián)、成語，往往溢出所在章回的拘囿，具有更豐富的含義，此刻原則性便應(yīng)該要輔之以靈活性了。比如太虛幻境石牌坊聯(lián)語，“假作真時真亦假，無為有時有還無”，曾數(shù)度出現(xiàn)于書中，雖寥寥一聯(lián)，卻字字浸透人生世相，哲理玄思，禪佛意味，其義甚廣，以至于作為名聯(lián)，常被援引，這也正是體現(xiàn)紅樓一書厚重之點，在能提供巨大闡釋空間的地方，作者理應(yīng)揚己之長，跳出書外，至少略加鋪展，而不必拘泥于自劃邊界不前，就事說事，如此則這部《全鈔》，或許更能增添亮色。