“保姆縱火案”刺激了誰？

鳳凰

這是一起令人揪心的惡性案件。近日，杭州市一座高層住宅樓起火，在300平方米的豪宅里，女主人和三個孩子被燒死。據(jù)34歲的保姆歸案后供述，是自己縱火。

很難想象，當男主人看到眼前“家破人亡”的凄慘一幕，會是何等的撕心裂肺。人們也不禁在心中疑惑，保姆究竟與這家人有什么深仇大恨，竟然要下如此狠手。

然而，從披露信息看，這家人對保姆即便稱不上“恩情似海”，卻也是“有情有義”。比如，保姆月薪是7500元，買菜可以開雇主豪車；聽說保姆買房缺錢，雇主一次借給她10萬元；發(fā)現(xiàn)保姆偷了自己價值30多萬的手表，還說“您別這樣做，缺錢就開口”，并沒有追究報案，只是讓她兩天后離開……

這種付出與回報的強烈反差，很容易讓人想起“農(nóng)夫與蛇”。事發(fā)后，譴責保姆“薄情寡義”“忘恩負義”者，委實不少。但容易被忽視的，還有“混淆不清”的個人與法律邊界。

根據(jù)費孝通先生的學說，中國傳統(tǒng)的社會，是鄉(xiāng)土社會，或可稱熟人社會，人與人之間，形成的是如同水波一樣的“差序格局”；與維系這種特定結構相應的，是“禮治”而非“法治”。所謂“禮治”，是一種貫穿日常生活的文化傳統(tǒng)，主要依靠個人自覺遵從。

從人類歷史看，由“集體”到“個體”，由“禮治”到“法治”，這種“合”“分”的過程，乃是文明進步的大勢。在歐洲，通過文藝復興、思想啟蒙運動，喚醒了個體權利意識，帶來了資本主義的勃興；在中國，西風東漸下的社會現(xiàn)代化，伴隨著城鎮(zhèn)化的推進、鄉(xiāng)土社會的解體，也勢必帶來一場個體與法律邊界的“革命”。

回看“保姆縱火案”，在出事的一家人和保姆之間，原本是基于合同形成的雇傭關系，也是一種現(xiàn)代意義上的法律關系；他們所居住的豪宅，另設“保姆電梯”，目的是讓雇主生活與家政服務“涇渭分明”。但現(xiàn)實卻是，他們的個體與法律邊界依舊“模糊”。

他們就像是一個傳統(tǒng)的“大家庭”，雇主給予保姆很多“優(yōu)厚”待遇，可以說超出了雇傭關系的范圍，甚至不無“溫情”?；蛟S，在一些人看來，何必要把人際關系變得那么冰冷呢？問題是，徒有所謂“情義”，罔顧基本權利和義務，法律意義又在哪里？

我們看到，即便是保姆涉嫌盜竊，甚至數(shù)額巨大，仍在以傳統(tǒng)“禮法”私下處置，卻忘了公民法律義務，忘了所處環(huán)境已不再是“熟人社會”。不可否認，在傳統(tǒng)社會，人與人之間非常熟識，不僅降低了法律需要，也化解了陌生人的危險性。今天，無論是雇主一家，還是家政公司，都難以對保姆做到“知根知底”，時移勢遷仍以“禮”相待，而不是依“法”以對，難免要嘗到苦果。

熊熊的大火，不應燒掉個體與法律的邊界。痛定思痛，一場喧囂的人間悲劇過后，更應深刻反思，這個轉型變遷的社會，個體和法律的邊界，如何能更加清晰，更加穩(wěn)定。