民間金融規(guī)制的路徑選擇

王蘭

世界銀行將民間金融界定義為未被中央銀行、監(jiān)管當(dāng)局所控制的金融活動(dòng)。換言之，主要指那些游離于正規(guī)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的金融組織或行為。因此，對(duì)于在一國經(jīng)濟(jì)體系中扮演重要角色卻很可能遭遇嚴(yán)厲管制而愈發(fā)趨向地下化發(fā)展的民間金融而言，適宜的規(guī)制路徑選擇將有助于其擺脫“污名化”的標(biāo)簽，并能有效凸顯其助益于一國經(jīng)濟(jì)尤其具有普惠性質(zhì)的金融體系發(fā)展壯大的重要價(jià)值。

域外民間金融規(guī)制路徑的比較借鑒

中央—地方分層協(xié)作管理：組織化規(guī)制路徑

這種模式主要是將具有互助合作性質(zhì)的民間融資活動(dòng)通過組建特定機(jī)構(gòu)的方式予以組織化管理，典型的如廣泛存在于歐洲和英美等發(fā)達(dá)國家的信用合作社、貸款協(xié)會(huì)等組織。

作為誕生地的德國，早在100多年前就創(chuàng)立了信用合作社，之后逐步完善形成體系化的合作銀行機(jī)制。遍布德國城鄉(xiāng)各地的金融合作組織主要有三個(gè)層次：基層組織是基層信用合作社，主要由農(nóng)戶、小農(nóng)場主、中小企業(yè)等作為社員入股組成，由社員依照“一人一票”原則施行民主管理，并直接為社員提供金融服務(wù)；第二層是區(qū)域性合作社聯(lián)盟（區(qū)域合作銀行），由地方信用社入股組建而成，主要為地方合作銀行保存存款準(zhǔn)備金并提供閑置資金融通，并充當(dāng)頂層和基層金融合作組織的中介；第三層也即頂層為中央合作銀行，是全國性的中央管理機(jī)構(gòu)。在這三級(jí)結(jié)構(gòu)下，各層合作組織均為獨(dú)立的法人經(jīng)濟(jì)實(shí)體且沒有隸屬關(guān)系，由此形成自下而上入股、自上而下服務(wù)的治理模式，并就此構(gòu)建為穩(wěn)固而強(qiáng)大的互助性金融集體組織體系。作為德國典型的民間金融組織，信用社和合作銀行主要通過自我監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制，政府很少干預(yù)其具體經(jīng)營活動(dòng)，只是在法律和政策層面給予扶持，前后出臺(tái)了《合作社法》和《中央合作銀行法》，有力地支持了德國農(nóng)村合作金融的發(fā)展。

美國信用社組織發(fā)展晚于歐洲，但在20世紀(jì)20年代就得到長足發(fā)展，并組建為非營利性的民間合作金融機(jī)構(gòu)。在美國聯(lián)邦和地方政府注冊(cè)成立的信用社主要有三種形式：一是由同一職業(yè)的雇員組成的職業(yè)性信用社；二是同一行業(yè)職員組成的行業(yè)性信用社；三是社區(qū)內(nèi)的居民組成的信用社。其中，職業(yè)性信用社占比最高。這些信用社的基本特點(diǎn)在于，其會(huì)員一般來自同一社區(qū)、職業(yè)或社團(tuán)組織，通過自愿申請(qǐng)入社，交納適當(dāng)?shù)墓山?，既可享有社員的存貸款、獲得紅利和作為會(huì)員的選擇合作社管理者等權(quán)利。由于信用社具有合作金融的基本屬性，美國政府在管理上也施行了有別于商業(yè)銀行的優(yōu)惠政策扶持，如通過《美國聯(lián)邦信用社法案》明確規(guī)定信用社可免除納稅、不交存款準(zhǔn)備金，以及存貸款利率自主決定等，甚至為其提供特定的信合保險(xiǎn)機(jī)制，以保障并增強(qiáng)其財(cái)務(wù)安全，促使其逐步成長壯大而成為與正規(guī)銀行體系相抗衡的一支獨(dú)特的民間金融力量。目前，美國仍然維持各州與聯(lián)邦的信用社法并存，這樣既能維持信用社運(yùn)作的適用性，也能促進(jìn)信用社的創(chuàng)新性。此外，美國政府還專門成立了信用社全國管理局，以及各州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毠賳T來施行管理。之后，又成立了“各州信用社監(jiān)督專員全國協(xié)會(huì)”，以協(xié)調(diào)各州監(jiān)管上的沖突。

在英國，信用合作組織發(fā)展過程中，除了最早萌生于合作批發(fā)協(xié)會(huì)內(nèi)部并最終改組而延續(xù)至今的合作銀行外，還有其他兩類合作金融機(jī)構(gòu)，即信托儲(chǔ)蓄銀行和房屋貸款協(xié)會(huì)。這些金融合作組織也主要是面向城鄉(xiāng)中低收入群體、中小企業(yè)等提供信貸服務(wù)。以房屋貸款協(xié)會(huì)為例，它是一種以合作互助方式為會(huì)員購房提供貸款的民間金融集體組織。由于在合作、非營利的理念下采取會(huì)員制安排，其風(fēng)險(xiǎn)控制和管理成本相對(duì)較低，故可自行設(shè)定較低的貸款利率和較高的存款利率，受到民眾普遍追捧，在英國金融業(yè)中也獨(dú)樹一幟，長期發(fā)揮普惠金融的積極功效。對(duì)此，英國政府主要通過專門法律予以管理，并指定同樣具有互助儲(chǔ)蓄性質(zhì)的友誼社負(fù)責(zé)執(zhí)行相關(guān)的監(jiān)管事務(wù)。

正規(guī)化監(jiān)管：賦權(quán)式規(guī)制路徑

該模式是將民間融資組織通過具體立法以納入正規(guī)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，典型的如日本、我國臺(tái)灣地區(qū)均將民間輪轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄會(huì)通過單獨(dú)立法或納入民法典的方式，將其予以正規(guī)化為正式金融機(jī)構(gòu)，并最終受到金融法的監(jiān)管。

在日本的前工業(yè)化時(shí)代，輪轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄和信貸協(xié)會(huì)（即無盡組織）作為民間自發(fā)的互助組織，在當(dāng)時(shí)成為日本民眾普遍認(rèn)同的主流融資工具。之后，隨著無盡組織的逐步商業(yè)化發(fā)展，日本當(dāng)局在全面調(diào)查、評(píng)估利弊的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《無盡金融法案》。根據(jù)該法案，所有的無盡組織必須以公司形式存在，且注冊(cè)資本金至少為15000日元。由此，通過立法將非正規(guī)的民間金融組織正規(guī)化為正式的金融機(jī)構(gòu)。日本當(dāng)局依據(jù)該法，將80%的無盡組織合并組建成多家聯(lián)合股份公司。此后，日本政府又通過了《互助銀行法案》，將大部分的無盡組織轉(zhuǎn)變成了既能接受定期的“會(huì)金”，又能吸納存款和發(fā)放貸款的互助銀行。隨著互助銀行合并成風(fēng)的趨勢(shì)發(fā)展，及其業(yè)務(wù)范圍與一般商業(yè)銀行并無差異的事實(shí)考慮，將互助銀行轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈陨虡I(yè)銀行成為日本政府的一項(xiàng)重要議題，并最終于1990年前將幾乎所有的互助銀行改組為商業(yè)銀行，完全納入正式金融的監(jiān)管范疇。

我國臺(tái)灣地區(qū)的民間輪轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄會(huì)（標(biāo)會(huì)）亦由來已久，并因其便民且高效的特質(zhì)而成為臺(tái)灣地區(qū)家喻戶曉、民眾較廣泛參與的民間金融組織之一。盡管在日據(jù)時(shí)期以及光復(fù)后的一段時(shí)期內(nèi)曾被改組整頓為民營合會(huì)儲(chǔ)蓄公司，并逐步升級(jí)為中小銀行而被納入正規(guī)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但隨之業(yè)務(wù)量的下降，最終仍回歸到民間合會(huì)的形式。由于考慮到民間合會(huì)對(duì)互調(diào)劑資金余缺、緩解金融機(jī)構(gòu)信貸資金相對(duì)短缺等壓力、促進(jìn)臺(tái)灣私營中小企業(yè)興盛的市場結(jié)構(gòu)等方面起到不容置疑的重要作用，以及為了“統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，明確合會(huì)法律關(guān)系，減少司法審判矛盾”等目的，臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)最終在1985年修訂的“民法”債編中加入了民間合會(huì)的內(nèi)容。在該編中，立法明確規(guī)定了合會(huì)、合會(huì)金、會(huì)款等法律含義，以及合會(huì)契約的成立要件、合會(huì)一般運(yùn)作規(guī)則等，具體包括了會(huì)首對(duì)會(huì)款的妥善保管義務(wù)、會(huì)首之約定概括承受、會(huì)員債權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)會(huì)員全體同意等規(guī)則。此外，還規(guī)定了會(huì)員無法履約時(shí)的會(huì)首墊付義務(wù)，以及發(fā)生倒會(huì)事件時(shí)，會(huì)首及已得標(biāo)會(huì)員應(yīng)給付之各期會(huì)款，應(yīng)于每屆標(biāo)會(huì)期日平均交付于未得標(biāo)之會(huì)員，以此強(qiáng)調(diào)了會(huì)首的連帶責(zé)任。當(dāng)然，為了有效控制民間合會(huì)的交易風(fēng)險(xiǎn)，該編還規(guī)定了會(huì)員非經(jīng)會(huì)首及會(huì)員全體之同意，不得隨便退會(huì)或轉(zhuǎn)讓會(huì)份等內(nèi)容。

聯(lián)保式監(jiān)管：內(nèi)部風(fēng)控規(guī)制路徑

這種規(guī)制路徑以在全球100多個(gè)國家得到復(fù)制和成功推廣的格萊珉銀行（Grameen Bank）為典范。舉世矚目的格萊珉銀行是由孟加拉國經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕默德·尤努斯博士于1983年創(chuàng)立的鄉(xiāng)村銀行，它專門向該國農(nóng)民、婦女或窮人發(fā)放小額貸款，并已成為一國普惠金融的核心標(biāo)桿。正是由于秉持一個(gè)基本理念——無論人民多窮，哪怕他沒有任何可以抵押的物品，都給予小額貸款，使得該組織能真正服務(wù)于大眾，并已經(jīng)幫助數(shù)百萬人口脫貧。同時(shí)，格萊珉銀行自身的經(jīng)營也取得了良好的績效，其貸款還款率高達(dá)98.89%。成功之道就在于格萊珉銀行特殊的制度創(chuàng)新。格萊珉銀行不是通過借款人提供抵押的方式，而是獨(dú)創(chuàng)了小組信用聯(lián)保的方式，加之與銀行的監(jiān)控相結(jié)合，形成有效的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

從風(fēng)控的組織結(jié)構(gòu)來看，格萊珉銀行設(shè)立集體負(fù)責(zé)的監(jiān)督人，如果聯(lián)保小組中的任何一位成員無法按時(shí)還貸，該小組的其他成員未來的貸款就會(huì)受到約束甚至?xí)煌Ｖ官J款，而若能及時(shí)還貸，銀行就會(huì)相應(yīng)提高該組的授信額度，這種激勵(lì)和信用約束機(jī)制使得小組成員通常會(huì)互相幫助、互相監(jiān)督以確保每位成員按時(shí)還款。此外，格萊珉銀行還為貸款人提供生產(chǎn)性指導(dǎo)服務(wù)。例如，在每周一次的中心會(huì)議上，格萊珉銀行的信貸員都會(huì)組織貸款農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品銷售等經(jīng)驗(yàn)交流；此外，該銀行還專門成立了農(nóng)業(yè)基金會(huì)、漁業(yè)基金會(huì)、紡織基金會(huì)、信托基金會(huì)、鄉(xiāng)村基金會(huì)等組織，并在每個(gè)縣設(shè)立一個(gè)分會(huì)，負(fù)責(zé)向貸款的農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)和產(chǎn)銷服務(wù)。這不僅利于貸款人提高使用貸款的效率，也有利于其真正擺脫貧困。

總體而言，格萊珉銀行以發(fā)展微小金融的形式，采取相對(duì)比較獨(dú)立的聯(lián)結(jié)方式進(jìn)行全面的規(guī)制方式，把小規(guī)模非正規(guī)組織轉(zhuǎn)變成為金融中介而建立永久貸款基金。借助人際關(guān)系組織的內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)和集合抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，用動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制和內(nèi)部約束機(jī)制的設(shè)計(jì)解決了無抵押造成的信息不對(duì)稱問題，克服了有限信息和有限理性產(chǎn)生利己的機(jī)會(huì)主義行為，從而實(shí)現(xiàn)了高達(dá)98%的還款率。此外，在發(fā)展中國家也存在大量的非正規(guī)金融中介組織，提供服務(wù)包括借款人及其活動(dòng)的確認(rèn)，進(jìn)行全面的非正規(guī)金融的服務(wù)，促使和培育共同責(zé)任組織形成和監(jiān)管貸款收回。

域外民間金融規(guī)制路徑的評(píng)析

盡管從最為狹義的塞爾茲尼克定義出發(fā)，規(guī)制僅被視為“公共機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)認(rèn)為有價(jià)值活動(dòng)所行使的持續(xù)而集中的控制”，但塞氏的界定顯然僅針對(duì)可以納入到公共機(jī)關(guān)行政權(quán)力射程的正式體系（如正式機(jī)構(gòu)及其行為等），而屬于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)范疇的民間金融，毫無疑問地在前述的自發(fā)實(shí)踐中，已然拓展了規(guī)制形式，而漸次呈現(xiàn)出一種融合了公共與私人、組織與個(gè)體、禁止與激勵(lì)、分立與互溶的四大發(fā)展框架，并且在相關(guān)的維度中尋求契合各種多元民間融資形式的表達(dá)。

就“公共與私人”框架而言，主要表征的是規(guī)制目的導(dǎo)向中如何銜接好公共利益與私人利益的關(guān)系。其個(gè)中的微妙就在于，并非單純的私人利益集合就等于公共利益。例如，民間金融的公共利益應(yīng)考量持續(xù)穩(wěn)定的資金供應(yīng)，但私人利益更多是出于個(gè)人收益最大化的博弈。因此，良好的規(guī)制公共選擇，應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)這種“總體福利”的帕累托最優(yōu)，而成為早期波斯納式的邊際最優(yōu)的信徒。那么，“中央—地方”的分層協(xié)作管理模式，就可以被解讀為通過設(shè)定由上而下的宏觀調(diào)控目標(biāo)而強(qiáng)調(diào)公共利益，地方自治組織則更多賦予私人選擇執(zhí)行目標(biāo)的自主性，來自行達(dá)成公共與私人目標(biāo)的并存。對(duì)比而言，格萊珉銀行模式本身就是微觀于社區(qū)的，因此其宏觀的公共利益更容易被拆解為具體的每一個(gè)融資行為的穩(wěn)健完成，由此通過聯(lián)保創(chuàng)新所銜接起的社區(qū)規(guī)制力量，將是融資雙方利益能夠獲得一致訴求的穩(wěn)定器。因此，規(guī)制也將達(dá)成運(yùn)行的效率并兼顧雙贏。這兩種模式，也可視為針對(duì)不同規(guī)模的民間融資所施行的相關(guān)路徑。

就“組織與個(gè)體”框架而言，其主要討論如何獲得規(guī)制的力量，并確保這種力量的有效性和經(jīng)濟(jì)性。這種規(guī)制力量并非刻意通過簡單的越有強(qiáng)制力就越有規(guī)制效果的譜系進(jìn)行刻畫。相反的，民間金融的地下化轉(zhuǎn)化能力，一方面使得強(qiáng)制性的法律執(zhí)行常常效果不佳，另一方面又使得那些屬于不完備的金融合約、非高質(zhì)擔(dān)保且弱法律執(zhí)行并存的民間借貸，卻實(shí)現(xiàn)了比正規(guī)金融更低的違約率。因此，著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主德·索托，通過秘魯公共運(yùn)輸?shù)瘸晒D(zhuǎn)型的例子斷言，賦權(quán)式的規(guī)制可能遠(yuǎn)比嚴(yán)格的限制更有利于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的管理。正規(guī)化的規(guī)制模式，就是致力于通過對(duì)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)組織的立法認(rèn)可，并借助這種認(rèn)可獲得對(duì)其合規(guī)經(jīng)營的引導(dǎo)。這也正被日本無盡組織、中國臺(tái)灣地區(qū)民間合會(huì)轉(zhuǎn)型為正規(guī)金融公司的經(jīng)驗(yàn)所印證。此外，個(gè)體的維度，主要關(guān)注如何通過私人積極參與規(guī)制，來實(shí)現(xiàn)受規(guī)制對(duì)象的自律型管理。例如，通過成員間的相互監(jiān)督、違法舉報(bào)，來實(shí)現(xiàn)“被規(guī)制的私人主體合法、有效、積極參與規(guī)制，又無須放松規(guī)制”的良好效果，從而有助于改善組織正規(guī)化抑或法律監(jiān)管化過程中可能存在的執(zhí)法上的抵觸等問題，并實(shí)現(xiàn)規(guī)制者與被規(guī)制者之間的有益互動(dòng)。

就“禁止與激勵(lì)”框架而言，則可以追索至德·索托提出的更具世界影響力的“資本的秘密”體系上。在禁止的維度上，德·索托認(rèn)為，第三世界國家中普遍存在缺乏支持產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)業(yè)的法律體系，其高企的準(zhǔn)入門檻實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一種“鐘罩”，使得大量禁止性規(guī)制成了“不合法協(xié)議”存在的溫床，并很容易就此導(dǎo)致“監(jiān)管對(duì)象脫域”等規(guī)制失靈問題。與此相對(duì)應(yīng)的激勵(lì)維度，則源于資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“初始性”假定，即私人利益最大化將使得社會(huì)總體福利最大化，故私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利配置至少也將因其能使社會(huì)整體產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性收益而獲得合法性?；诖诉壿嬁芍?，在民間金融的規(guī)制進(jìn)路中，長期被忽視的正是這種激勵(lì)措施，盡管這種做法目前已普遍存在于普惠貸款和扶貧項(xiàng)目中。為此，既有研究甚至提供了包括市場準(zhǔn)入、區(qū)域競爭、稅收減免、價(jià)格上限、信息保護(hù)、主體身份轉(zhuǎn)換等完整的激勵(lì)規(guī)制工具箱，以形成差異化及多樣性的規(guī)制內(nèi)容選項(xiàng)。當(dāng)然，這兩個(gè)維度并非不能兼容在一種規(guī)制框架內(nèi)，恰恰相反，在現(xiàn)實(shí)中這種共生幾乎是必然的。例如，有力支持美國信用社體系良性運(yùn)行的，恰恰是美國較完備的個(gè)人信用機(jī)制，其本身就是一種優(yōu)惠集合機(jī)制，因這種關(guān)聯(lián)互動(dòng)使得美國信用社壞賬準(zhǔn)備率長期維持在較低的水平。

就“ 分立與互溶” 框架而言， 由于其代表了一種晚近“新治理”（NewGovernance）浪潮，將傳統(tǒng)的各自獨(dú)立且不交互的正式規(guī)制體系（行政與司法規(guī)制）和私人規(guī)制體系（社區(qū)軟法規(guī)制），通過特定的私人參與而促成一種交互式的規(guī)制模式。需要甄別的是，這種私人參與同前述的私人維度有所聯(lián)系又有所區(qū)別。此處的私人參與強(qiáng)調(diào)的是私人在規(guī)制角色中的扮演，而前者的私人維度是在私人構(gòu)成的組織中進(jìn)行的規(guī)制職能優(yōu)化。例如，最常見的私人參與，就是問責(zé)制的適用。換言之，通過確定參與規(guī)制的角色與職權(quán)，允許被規(guī)制者通過質(zhì)詢等手段行使監(jiān)督權(quán)，被問責(zé)者須予以回應(yīng)說明從而實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)督；也包括作為問責(zé)結(jié)果之一的責(zé)任追究，即當(dāng)被問責(zé)者發(fā)生角色錯(cuò)位、利益沖突、不能回應(yīng)、重大決策失誤等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。不過，這種問責(zé)式的私人參與，主要目的在于解決規(guī)制中存在權(quán)力尋租等問題。此外，私人參與更直接的方式，則在于積極利用私人參與者的知識(shí)和組織（行業(yè)）資源，通過對(duì)行業(yè)規(guī)章、組織自律公約在內(nèi)的軟法規(guī)范予以硬法化的認(rèn)可，并充分挖掘社區(qū)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府機(jī)構(gòu)的公共規(guī)制職能，實(shí)現(xiàn)非正式規(guī)制與國家立法、司法、行政等正式規(guī)制力量的銜接。誠然，這種協(xié)同整合型力量的再造，并非重回分立維度上的“命令—控制”型監(jiān)管向自我規(guī)制模式的切換，而是二者深度融合的結(jié)果，這對(duì)于游弋在正式經(jīng)濟(jì)體制之外且又亟待有效調(diào)控的民間金融而言，更顯得意義重大。

對(duì)我國民間金融規(guī)制路徑選擇的啟示

可以說，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家所展示的規(guī)制范式，呈現(xiàn)出一種整合正式規(guī)制力量和非正式規(guī)制力量的融合發(fā)展態(tài)勢(shì)，并且不囿于對(duì)特定范式的強(qiáng)調(diào)。這與我國目前主要訴諸行政監(jiān)管的規(guī)制模式存在明顯不同：由于金融監(jiān)管的滯后性，其執(zhí)行多停留在事后且糾紛生成之時(shí)，此時(shí)的解決核心已然躍遷到了如何迅速擺脫民間融資引發(fā)的諸多社會(huì)問題，已非單純的金融秩序問題。

實(shí)際上，從民間金融的正規(guī)化視角來分析，需要從合法利率上解決其運(yùn)營的激勵(lì)問題，從資本要素供給上優(yōu)化其投入的渠道，從運(yùn)營成本上來協(xié)調(diào)其持續(xù)運(yùn)作的激勵(lì)。因此，利率、資本和成本這三大要素的均衡，正是橫亙?cè)诿耖g金融規(guī)制路徑選擇的主要價(jià)值支點(diǎn)，也將是民間金融最終走向正規(guī)化的核心內(nèi)容。

根據(jù)上述四大框架的分析，對(duì)于已然非常強(qiáng)大的正式規(guī)制體制而言，首當(dāng)其沖的是要解決其規(guī)制成本的問題，而融合私人維度和加強(qiáng)與非正式規(guī)制之間的協(xié)同整合，將帶來一種執(zhí)法資源上的補(bǔ)充，并借助私人參與維度下的行業(yè)內(nèi)部成員監(jiān)督、聲譽(yù)懲戒等機(jī)制，以及行會(huì)章程、自律公約等軟法規(guī)范而獲得更低成本且更高效率的規(guī)制效果。換言之，融合非正規(guī)規(guī)制力量的協(xié)同規(guī)制模式，才能利用非正規(guī)組織業(yè)已形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和治理規(guī)范，達(dá)到降低正式規(guī)制的成本耗費(fèi)，并優(yōu)化其規(guī)制的結(jié)構(gòu)和實(shí)效性。此外，利率和資本亦是攸關(guān)民間金融的未來走向。整體來看，應(yīng)在尊重供求定律的基礎(chǔ)上，挖掘事前的軟法激勵(lì)功能，也就是通過債權(quán)登記、證據(jù)固定、資金監(jiān)管、征信識(shí)別等，架設(shè)NPO等非營利組織，從而吸引更多的資本投放到民間金融的供給側(cè)，也只有這樣才是壓低民間融資極易畸高的利率水平的標(biāo)本并治方法。

在此意義上，民間金融的規(guī)制路徑選擇，實(shí)際上應(yīng)落腳于如何茁壯其尚處于自發(fā)且草根層面的軟法規(guī)制機(jī)制，并在這種軟硬兼施的規(guī)制頂層設(shè)計(jì)中處理好行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)組織等有助于集體行動(dòng)的自組織建構(gòu)，以及這些非正規(guī)力量融合到正式規(guī)制體系中可能存在的兼容性問題等。

（作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院）