我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的問題、特點(diǎn)與建議

沈恂

我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)存在的問題

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，委托代理關(guān)系不清。根據(jù)2016年銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)指引》（以下簡稱《審計(jì)指引》）的規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)建立獨(dú)立垂直的內(nèi)部審計(jì)體系。董事會(huì)應(yīng)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)。監(jiān)事會(huì)對(duì)本銀行內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)要求董事會(huì)和高級(jí)管理層提供審計(jì)方面的相關(guān)信息。商業(yè)銀行的總審計(jì)師對(duì)董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)?！爆F(xiàn)實(shí)中各大商業(yè)銀行相繼組建了自己的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，主要有總行/一級(jí)分行、總行/一級(jí)分行/二級(jí)分行兩種模式，但兩種模式都存在內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬于本級(jí)分行管轄的“內(nèi)部人治理”的問題，影響了內(nèi)審機(jī)構(gòu)工作的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。此外，我國商業(yè)銀行內(nèi)審部門除向董事會(huì)（審計(jì)委員會(huì)）負(fù)責(zé)外，還需向監(jiān)事會(huì)和行長匯報(bào)工作。這種公司治理架構(gòu)使內(nèi)審部門同時(shí)與治理層和經(jīng)營層形成委托代理關(guān)系。由于治理層和經(jīng)營層的責(zé)任及目標(biāo)不一致，其對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求存在差異，這直接導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)和定位上存在模糊。

內(nèi)部審計(jì)的職能仍停留在初級(jí)階段。目前我國商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)職能主要是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性進(jìn)行審查，審計(jì)的主要目標(biāo)是查錯(cuò)防弊而不是對(duì)銀行經(jīng)營管理做出分析、評(píng)價(jià)進(jìn)而提出管理建議。根據(jù)對(duì)我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀的調(diào)查顯示，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將91%的時(shí)間和精力投入到財(cái)務(wù)審計(jì)、業(yè)務(wù)經(jīng)營審計(jì)等初級(jí)職能上（高于62%的國際平均水平），卻很少提供內(nèi)部評(píng)價(jià)和咨詢等增值服務(wù)。因此，內(nèi)部審計(jì)亟待轉(zhuǎn)變角色定位，將工作重點(diǎn)從保證職能轉(zhuǎn)移到咨詢服務(wù)職能上。

審計(jì)方法較為陳舊，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)尚未完全應(yīng)用。首先，我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)仍停留在手工操作和現(xiàn)場檢查階段，主觀判斷多，科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)分析方法運(yùn)用得少。在目前銀行業(yè)以防控風(fēng)險(xiǎn)為主題的背景下，這種原始、傳統(tǒng)的工作方法由于依賴大量人工操作，存在效率低下、成本高的缺點(diǎn)，已逐漸無法適應(yīng)商業(yè)銀行加強(qiáng)公司治理和內(nèi)部控制的需要，影響了內(nèi)部審計(jì)基本職能的運(yùn)用。其次，我國多數(shù)商業(yè)銀行尚未應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別所依賴的審計(jì)模型尚處于初創(chuàng)階段，缺乏參數(shù)設(shè)置和歷史數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。最后，我國內(nèi)部審計(jì)的信息化程度不高，信息搜集處理多依賴人工操作，在銀行金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展、信息大數(shù)據(jù)化的時(shí)代，這種原始的信息處理模式已經(jīng)很難適應(yīng)銀行的業(yè)務(wù)擴(kuò)張步伐。

審計(jì)人員隊(duì)伍薄弱，素質(zhì)有待提高。長期以來，我國商業(yè)銀行一直對(duì)內(nèi)部審計(jì)不夠重視，內(nèi)審人員較少、部分內(nèi)審崗位等由其他部門人員兼任，且內(nèi)審人員素質(zhì)參差不齊。另外，隨著內(nèi)部審計(jì)工作由財(cái)務(wù)領(lǐng)域向經(jīng)營管理領(lǐng)域的拓展，內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)需求趨于多元化，不僅要有懂財(cái)務(wù)及審計(jì)的專業(yè)人才，還應(yīng)配備精通各項(xiàng)相關(guān)業(yè)務(wù)的專門人才，但我國商業(yè)銀行內(nèi)審人員結(jié)構(gòu)比較單一，基本由審計(jì)專業(yè)人員構(gòu)成。由于內(nèi)審部門業(yè)務(wù)的專業(yè)性較強(qiáng)，該部門與銀行其他部門之間的內(nèi)部交流輪崗機(jī)制尚未成熟，導(dǎo)致內(nèi)審人員對(duì)商業(yè)銀行的前沿業(yè)務(wù)和金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)接觸較少，影響了審計(jì)效率。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)缺乏協(xié)調(diào)溝通合作。近年來，一系列商業(yè)銀行案件的爆發(fā)（如山東齊魯銀行金融詐騙案），使得商業(yè)銀行外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)溝通問題日益顯露。由于缺乏必要的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，無法產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)同效應(yīng)。內(nèi)部審計(jì)既不能為外部審計(jì)提供必要的審計(jì)信息，也沒有來自外部同行的監(jiān)督制約，使得其缺少戰(zhàn)略性和長遠(yuǎn)動(dòng)力。

西方商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)特點(diǎn)

西方商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展歷史悠久，在長期的實(shí)踐過程中逐步建立起一套與公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)、內(nèi)審獨(dú)立性較強(qiáng)、審計(jì)目標(biāo)明確、審計(jì)質(zhì)量較高的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督體系。具體有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

獨(dú)立公正的審計(jì)組織機(jī)構(gòu)。為防范“內(nèi)部人控制”行為造成的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，國外商業(yè)銀行一般都專門成立獨(dú)立于經(jīng)營層、僅對(duì)銀行董事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)。巴塞爾委員會(huì)公布的內(nèi)部審計(jì)文件也要求：“銀行內(nèi)部審計(jì)必須獨(dú)立于被審計(jì)的活動(dòng)，也必須獨(dú)立于日常的內(nèi)部控制程序。”這意味著內(nèi)部審計(jì)應(yīng)在銀行內(nèi)部具有恰當(dāng)?shù)牡匚?，以便客觀、公正地執(zhí)行任務(wù)。西方多數(shù)商業(yè)銀行都依照此原則設(shè)置本行的內(nèi)審機(jī)構(gòu)。以美國花旗銀行為例，董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全行的審計(jì)工作，向董事會(huì)匯報(bào)工作并負(fù)責(zé)。審計(jì)委員會(huì)管轄的內(nèi)部審計(jì)部門相當(dāng)于總行部門級(jí)別，審計(jì)委員會(huì)設(shè)首席審計(jì)官（副總裁級(jí)別），但不向總裁匯報(bào)工作，而是直接歸審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)委員會(huì)主任及副主任均為獨(dú)立董事。為了保證不受干擾的執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，各地分行一律不設(shè)內(nèi)審部門，而由總行在各地設(shè)若干個(gè)與當(dāng)?shù)胤中胁o隸屬關(guān)系的審計(jì)中心，其預(yù)算、人員均與各分行無關(guān)。與美國相比，德國商業(yè)銀行的審計(jì)獨(dú)立性更強(qiáng)。德國部分商業(yè)銀行按借款業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)、結(jié)算業(yè)務(wù)、信息技術(shù)等條線設(shè)置審計(jì)中心，由各審計(jì)中心對(duì)各分行相關(guān)業(yè)務(wù)條線所屬部門對(duì)接審計(jì)。這樣設(shè)置避免了屬地化造成的與地方分行不可避免的日常接觸，將內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性提升到新的高度?？傊?，西方銀行內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置確保內(nèi)審部門獨(dú)立不受干擾地確定審計(jì)范圍、審計(jì)目標(biāo)并設(shè)計(jì)實(shí)施審計(jì)計(jì)劃，越過管理層直接向董事會(huì)匯報(bào)審計(jì)結(jié)果。這種設(shè)置方式為提升內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和有效性，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的管理評(píng)價(jià)職能提供了組織保障。

除了機(jī)構(gòu)設(shè)置，西方銀行還十分重視其內(nèi)審機(jī)構(gòu)、人員獨(dú)立性的保持。例如，西方銀行通常每隔一段時(shí)間將內(nèi)審部門人員進(jìn)行崗位輪換，避免某崗位人員由于與被審計(jì)部門長期接觸產(chǎn)生不利于獨(dú)立性的判斷。同樣為了維持獨(dú)立性，西方商業(yè)銀行還采取了其他措施，例如，內(nèi)審部門被禁止介入銀行日常經(jīng)營管理，并確保絕大多數(shù)內(nèi)審人員從外部招聘；為了避免內(nèi)審人員自身的道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行大多要求對(duì)審計(jì)工作底稿進(jìn)行定期的質(zhì)量控制和評(píng)價(jià)復(fù)核，并確保內(nèi)審人員的薪酬不與銀行經(jīng)營情況按比例掛鉤等等。

以內(nèi)控評(píng)價(jià)為主的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)模式。隨著審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍的拓展和審計(jì)技術(shù)的飛速進(jìn)步，傳統(tǒng)賬項(xiàng)審計(jì)已越來越無法適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)在發(fā)展需要，西方商業(yè)銀行正在擺脫傳統(tǒng)方法的束縛，更多運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)。巴塞爾委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，接受調(diào)查的西方銀行內(nèi)部審計(jì)均采取以內(nèi)控評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代審計(jì)理念，以評(píng)價(jià)內(nèi)部控制體系的完整性、有效性為主，對(duì)重要業(yè)務(wù)或內(nèi)控系統(tǒng)存在較大缺陷的部分采用實(shí)質(zhì)審計(jì)程序。部分商業(yè)銀行還引入了“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”審計(jì)方法，該方法緊緊圍繞風(fēng)險(xiǎn)防范開展內(nèi)部審計(jì)工作，并借助計(jì)算機(jī)技術(shù)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測定。美國商業(yè)銀行是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的典范。一般來說，美國內(nèi)審部門會(huì)著重檢查和評(píng)估銀行在戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、人力風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)等八個(gè)方面是否存在漏洞，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)暴露的程度確定審計(jì)對(duì)象和相應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃。而后，內(nèi)審部門會(huì)建立由風(fēng)險(xiǎn)損失、風(fēng)險(xiǎn)程度及內(nèi)控水平組成的三維矩陣式分析方法，內(nèi)審部門運(yùn)用定量和定性的指標(biāo)來計(jì)量被審計(jì)主體的固有風(fēng)險(xiǎn)， 通過定量的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型、風(fēng)險(xiǎn)問卷或打分表結(jié)果，將不同分支行、部門、品種分為高、中、低三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等次，并對(duì)被審計(jì)主體的內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，以識(shí)別能降低固有風(fēng)險(xiǎn)的控制因素。對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境差、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高的業(yè)務(wù)部門、分支機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)品種加大審計(jì)頻率和監(jiān)控力度。

高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人員隊(duì)伍。巴塞爾委員會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)文件》指出，內(nèi)部審計(jì)師的專業(yè)水平是內(nèi)部審計(jì)正常發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。西方商業(yè)銀行一般要求各級(jí)內(nèi)審人員（從部門主管至普通員工）都有良好的教育背景，另外具有注冊(cè)審計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等職業(yè)資質(zhì)也是必備的技能。為保證內(nèi)部審計(jì)有效開展，內(nèi)部審計(jì)人員在全行員工中占有一定的比例，一般達(dá)到1%以上。另一份根據(jù)美國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)人員的抽樣調(diào)查資料表明：受調(diào)查的美國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)人員中，有良好教育背景（如高等學(xué)位）或?qū)I(yè)技術(shù)資質(zhì)（如注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師）的人員超過50%。另外，西方銀行大多采取不同措施保持內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)能力，如在職培訓(xùn)、正式的內(nèi)部和外部培訓(xùn)（注冊(cè)審計(jì)師也應(yīng)繼續(xù)接受強(qiáng)制性的再培訓(xùn)）以及審計(jì)部門內(nèi)部的輪崗等。

政策建議

從公司治理架構(gòu)層面改善內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，減少委托代理層級(jí)，建立垂直集中的內(nèi)部審計(jì)匯報(bào)管理體系。各商業(yè)銀行應(yīng)考慮在總行層面設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門（一級(jí)分行以下一律不設(shè)），在管理層設(shè)置總審計(jì)師崗位（副行長級(jí)），并規(guī)定總審計(jì)師直接向董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)匯報(bào)工作；在全國各大區(qū)設(shè)立若干審計(jì)中心，大區(qū)審計(jì)中心再向一級(jí)分行（及所屬機(jī)構(gòu)）派駐審計(jì)組；審計(jì)中心的人員編制、預(yù)算和薪酬歸屬總行內(nèi)審部門，由總行內(nèi)審部門統(tǒng)一制定審計(jì)計(jì)劃。這樣既可以避免“內(nèi)部監(jiān)督”的問題，使內(nèi)審部門有效行使監(jiān)督權(quán)，也有效改善了內(nèi)審部門受治理層和管理層多頭管理的弊端，增強(qiáng)委托代理的約束力。

加快風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在我國商業(yè)銀行落地。首先，應(yīng)解決風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的量化程度差的問題。我國商業(yè)銀行應(yīng)增強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件定量分析研究的力度，內(nèi)審部門應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)事件的變化加強(qiáng)分析，根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)調(diào)整系統(tǒng)模型參數(shù)，隨時(shí)跟蹤不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)。其次，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)控制度建設(shè)作為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的制度基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以內(nèi)控有效性為評(píng)價(jià)依據(jù)，對(duì)于尚未形成有效內(nèi)控制度的商業(yè)銀行，應(yīng)先完善自身的內(nèi)控制度，并以內(nèi)控制度為“抓手”推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的應(yīng)用。最后，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的推進(jìn)是循序漸進(jìn)的過程，在內(nèi)控制度和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系尚未完善前，仍應(yīng)以查錯(cuò)防弊的實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序?yàn)橹鳌?/p>

通過信息化改造，實(shí)現(xiàn)以信息化程度較高的非現(xiàn)場審計(jì)為主、以傳統(tǒng)人工操作的現(xiàn)場審計(jì)為輔的全新審計(jì)手段。我國商業(yè)銀行應(yīng)在銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)之外增設(shè)流程化、模塊化的內(nèi)部審計(jì)集中管理平臺(tái)。審計(jì)平臺(tái)通過業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)接口從銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)攫取數(shù)據(jù)的同時(shí)，保持一定的獨(dú)立性以隔離風(fēng)險(xiǎn)，并通過定期執(zhí)行數(shù)據(jù)采集和自動(dòng)分析，為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)提供早期預(yù)警。通過以上信息化手段，可以保證銀行內(nèi)審部門及時(shí)獲取業(yè)務(wù)信息并開展日常非現(xiàn)場審計(jì)，實(shí)現(xiàn)輔助審計(jì)，使其對(duì)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)監(jiān)控的同時(shí)，可以縮短審計(jì)時(shí)間，降低審計(jì)成本，擺脫人工審計(jì)存在的遺漏差錯(cuò)，逐漸達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)字化、數(shù)據(jù)分析自動(dòng)化的目標(biāo)。

充實(shí)內(nèi)審人才隊(duì)伍，加強(qiáng)繼續(xù)教育，完善內(nèi)部輪崗交流機(jī)制。首先，我國各商業(yè)銀行應(yīng)通過外部招聘與內(nèi)部調(diào)動(dòng)相結(jié)合的方式增加內(nèi)審人員數(shù)量，以滿足《審計(jì)指引》要求的員工總數(shù)1%的硬性指標(biāo)。其次，各商業(yè)銀行應(yīng)建立市場化的內(nèi)部審計(jì)崗位人員準(zhǔn)入與退出機(jī)制，通過市場化的薪酬將懂風(fēng)險(xiǎn)管理、信息技術(shù)、審計(jì)知識(shí)的人員，尤其是掌握金融衍生品、網(wǎng)絡(luò)銀行、理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)營管理的優(yōu)秀人才吸收進(jìn)內(nèi)審隊(duì)伍。再次，以各種形式鼓勵(lì)內(nèi)審人員加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)提升業(yè)務(wù)水平，如為在業(yè)余時(shí)間取得執(zhí)業(yè)資格的人員報(bào)銷考試費(fèi)用或提供物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等。最后，保證每年有內(nèi)審人員交流到相關(guān)部門工作，以促使現(xiàn)有內(nèi)審人員了解銀行新業(yè)務(wù)、新流程、新風(fēng)險(xiǎn)，以適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)與產(chǎn)品拓展的審計(jì)工作。

依托外部專業(yè)人士的技術(shù)優(yōu)勢，充分發(fā)揮內(nèi)外審的協(xié)同效應(yīng)。由于銀行業(yè)在金融業(yè)門類中屬于業(yè)務(wù)類型最多、專業(yè)要求最高的行業(yè)，內(nèi)部審計(jì)人員無法做到所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域知識(shí)的全覆蓋，應(yīng)盡可能利用外部專家的專業(yè)優(yōu)勢解決問題。如在電子銀行、銀行信息系統(tǒng)等技術(shù)領(lǐng)域聘請(qǐng)信息技術(shù)專家，借助其專業(yè)知識(shí)提高審計(jì)效率；將金融衍生品業(yè)務(wù)、投行業(yè)務(wù)等對(duì)金融專業(yè)知識(shí)要求較高的業(yè)務(wù)外包給專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院）