制度、技術(shù)與市場分工：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分析的新視角

楊永偉

制度、技術(shù)與市場分工：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分析的新視角

楊永偉

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織過程既是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是一種組織現(xiàn)象。從現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)組織理論來看，主要形成了三種分析視角，即產(chǎn)業(yè)化組織的微觀個(gè)體分析視角、組織層次分析視角以及超組織層次分析視角。三種產(chǎn)業(yè)組織分析視角分別從不同的理論預(yù)設(shè)出發(fā)，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織現(xiàn)象都有一定的解釋力與分析優(yōu)勢，但也存在其固有的理論解釋缺陷。因此，關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織現(xiàn)象的分析，需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化組織理論視角的融合，產(chǎn)業(yè)化組織理論視角的融合在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分析中體現(xiàn)為制度—技術(shù)—市場分析維度的形成。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化；產(chǎn)業(yè)組織；制度—技術(shù)—市場；交易成本

中共中央、國務(wù)院2016年印發(fā)的 《關(guān)于落實(shí)發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見》明確指出：大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，發(fā)揮多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營引領(lǐng)作用，積極培育家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，著力構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系。推進(jìn)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展必須有一個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的過程，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的本質(zhì)是基于農(nóng)業(yè)投入、生產(chǎn)、加工、銷售的產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合體系，而這種經(jīng)濟(jì)綜合體系是由一家企業(yè)建設(shè)還是由產(chǎn)業(yè)鏈條上各個(gè)產(chǎn)業(yè)主體共同建設(shè)，就必然涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織安排問題。作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要載體，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織形式涉及參與其中的多方農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的切身利益，進(jìn)而決定著各經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中的互動(dòng)方式與行為表現(xiàn)。由此看來，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展過程也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織不斷發(fā)育與創(chuàng)新的過程，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化在相當(dāng)程度上依賴于其組織形式的選擇。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織過程既是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是一種組織現(xiàn)象。作為特定產(chǎn)業(yè)化的組織現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化的特定模式及其影響因素的理解與分析需要相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織理論作為支撐。關(guān)于產(chǎn)業(yè)化組織的發(fā)展與變遷，從產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展脈絡(luò)來看，主要形成了三個(gè)重要的理論分析視角，第一是以產(chǎn)權(quán)理論與交易成本理論為代表的微觀個(gè)體分析視角；第二是以社會(huì)鑲嵌理論與資源依賴?yán)碚摓榇淼慕M織層次分析視角；第三是以組織制度理論與組織生態(tài)理論為代表的超組織層次分析視角。通過對三種產(chǎn)業(yè)組織理論視角的梳理與分析，能夠從不同視角歸結(jié)出特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素，這對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織過程的分析具有重要意義。

一、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織理論分析的微觀個(gè)體視角

對于市場上的自然勞動(dòng)分工為何能夠 “演進(jìn)”為組織內(nèi)分工，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為：在完全競爭市場下，企業(yè)的組織過程如同 “黑箱”，是在既定市場環(huán)境下自動(dòng)產(chǎn)生最適宜的選擇。1970年代行為主義思潮退卻之際，部分學(xué)者在研究交易行為時(shí)拋棄了市場完全競爭假說，轉(zhuǎn)而尋求有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的組織安排，其中產(chǎn)權(quán)理論的出現(xiàn)具有啟發(fā)性。產(chǎn)權(quán)理論以競爭自利的個(gè)體為研究基礎(chǔ)，重點(diǎn)探討財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定與分配對于個(gè)體互動(dòng)與組織績效的影響，認(rèn)為所有符合經(jīng)濟(jì)效率要求的契約或交易行為都必須對參與交易的各行動(dòng)主體的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)有充分的確定。產(chǎn)權(quán)就是對資源的排他占有與使用，產(chǎn)權(quán)界定與否以及如何進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定直接影響到合作過程中雙方的投入與產(chǎn)出。科斯將產(chǎn)權(quán)界定中的契約交易成本視為影響資源配置效率的關(guān)鍵，認(rèn)為契約談判過程中由于受到信息不完全、談判成本以及機(jī)會(huì)主義等因素的影響，產(chǎn)權(quán)界定本身也是有成本的，只有當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用少于其所帶來的利益時(shí)，交易雙方才能建立起產(chǎn)權(quán)制度，而產(chǎn)權(quán)制度的建立與發(fā)展反過來又會(huì)降低交易雙方的合作費(fèi)用，這意味著產(chǎn)權(quán)界定的基本功能是引導(dǎo)在更大程度上實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)化，而且只有在內(nèi)化的利益大于成本時(shí)才會(huì)發(fā)生。①可以看出，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人 （自然人與法人）是為了內(nèi)化外部性而進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，外部性的內(nèi)化表現(xiàn)為生產(chǎn)活動(dòng)趨向于組織化。之所以發(fā)生這種變化，是因?yàn)樾录夹g(shù)或新市場的出現(xiàn)降低了產(chǎn)權(quán)界定與契約達(dá)成的費(fèi)用，抑或產(chǎn)權(quán)界定帶來的經(jīng)濟(jì)收益大大增加。②在產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人交換與合作的方式可以通過產(chǎn)權(quán)界定達(dá)成的特定契約安排反映出來?？扑箤⑹袌雠c企業(yè)視作組織契約安排的兩種典型形式，認(rèn)為市場與企業(yè)是可以相互代替的，交易是發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部 （組織化）還是企業(yè)之間 （市場化），主要取決于交易成本。③當(dāng)交易成本加上 （市場）購買成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自行生產(chǎn)成本時(shí)，交易將被內(nèi)部化，交易成本的大小最終決定產(chǎn)業(yè)組織將采用何種組織交易結(jié)構(gòu)，決定的原則是使交易成本最小化。

自科斯將交易成本概念引入產(chǎn)權(quán)分析后，交易成本在對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思中越來越受重視。威廉姆森擴(kuò)展了科斯最初的分析架構(gòu)，指出在市場交易中人性因素 （有限理性、投機(jī)主義）與交易環(huán)境的動(dòng)態(tài)性 （不確定性與復(fù)雜性、少數(shù)人交易、信息不對稱）會(huì)導(dǎo)致市場失靈的發(fā)生并產(chǎn)生交易成本，市場失靈成為將組織間的交易行為內(nèi)化為組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)的理由。④交易成本理論的核心邏輯在于能夠辨識(shí)出某種交易情景下運(yùn)用市場型態(tài)進(jìn)行交易會(huì)產(chǎn)生較高的交易費(fèi)用，從而使得交易轉(zhuǎn)而傾向通過組織化結(jié)構(gòu)來進(jìn)行。威廉姆森認(rèn)為契約安排的組織型態(tài)猶如光譜，包括由交易市場化至企業(yè)內(nèi)部化之間的各種可能組織型態(tài)或交易關(guān)系連續(xù)帶，其中介于交易市場化與企業(yè)內(nèi)部化兩個(gè)端點(diǎn)之間的組織型態(tài)表現(xiàn)為合資、策略聯(lián)盟、長期契約等多種組織實(shí)踐形式⑤。在交易關(guān)系連續(xù)光譜中，當(dāng)關(guān)系適應(yīng)、契約談判和監(jiān)管成本不存在或很低時(shí)，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人將傾向于選擇靠近交易市場化一端的組織形式；如果這些成本很高甚至高于市場生產(chǎn)成本時(shí)，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人則偏好將交易過程進(jìn)行內(nèi)部化。為了進(jìn)一步說明契約組織安排中存在的交易成本，威廉姆森從不確定性、資產(chǎn)專用性以及交易頻率三方面對交易特性進(jìn)行了界定。⑥交易的不確定性使得經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人處理交易信息的能力有限，一方面，交易的環(huán)境不確定性提高了契約協(xié)商成本與關(guān)系適應(yīng)成本；另一方面，交易的行為不確定性產(chǎn)生了評估對方執(zhí)行契約效果的成本。資產(chǎn)專用性則與經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的投機(jī)主義有關(guān)，資產(chǎn)專用性的增強(qiáng)使得違約風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而增加了雙方間的交易費(fèi)用。因此，在交易不確定性情境下，專用性資產(chǎn)的交易頻率越高，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的合作就越傾向于采用企業(yè)內(nèi)部化的方式展開。

產(chǎn)權(quán)理論與交易成本理論屬于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范疇，其沿用個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對于個(gè)體行為效用極大化的假定，強(qiáng)調(diào)在面對有限認(rèn)知、不完全信息、契約監(jiān)督與執(zhí)行困難的情境時(shí)，企業(yè)組織的建構(gòu)可以減少交易的不確定性與增加穩(wěn)定性，其基本推論是企業(yè)組織之所以生存，主要因?yàn)槠渌@得的利益超過成本的付出，因而才去創(chuàng)造與維持組織的存在。這表明產(chǎn)權(quán)理論與交易成本理論探討的核心問題是自利的個(gè)體如何參與組織性的契約行為以降低其交易成本，認(rèn)為契約關(guān)系在企業(yè)組織建構(gòu)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。然而，隨著研究的深入，產(chǎn)權(quán)理論與交易成本理論被質(zhì)疑過度簡化了不同組織契約安排動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，即其在解釋過程中過度強(qiáng)調(diào)組織再生產(chǎn)的過程，相對忽略了關(guān)鍵性的組織機(jī)制如權(quán)力、認(rèn)同與協(xié)調(diào)，從而無法完全地解釋產(chǎn)業(yè)發(fā)展中組織與市場的關(guān)系。施蒂格利茨認(rèn)為，交易成本并非決定企業(yè)組織邊界的主要因素，企業(yè)之間經(jīng)由市場交易聯(lián)結(jié)出來的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有多樣化的型態(tài)，這其中牽涉到的絕不只是交易成本而已。⑦佩羅則進(jìn)一步指出，產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)生組織整合的過程未必是基于降低交易成本的考慮，交易雙方之間的信任、非競爭關(guān)系以及相互支持的文化等非經(jīng)濟(jì)因素也可以成為產(chǎn)業(yè)組織整合的理由。⑧因此，對于產(chǎn)業(yè)組織化現(xiàn)象的研究，還需要從文化認(rèn)同與權(quán)力關(guān)系等組織層次進(jìn)行解釋與分析。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織理論分析的組織層次視角

關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的產(chǎn)權(quán)歸屬、交易成本的內(nèi)部修正，及其提出企業(yè)組織化與市場契約化命題的過程，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家看來是有相當(dāng)問題的。格蘭諾維特指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于原子化自利個(gè)人的命題，往往假設(shè)了社會(huì)制度、人際關(guān)系對于經(jīng)濟(jì)行為的影響是不重要的，從而使分析陷入所謂 “低度社會(huì)化”的孤立行動(dòng)者的錯(cuò)誤境地。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的交易行為會(huì)受到交易雙方連帶關(guān)系、社會(huì)關(guān)系或先前交易的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響，在分析經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的行為取向時(shí)，只有從絕大多數(shù)行為都緊密鑲嵌于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)出發(fā)，才可既避免新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) “低度社會(huì)化”的極端立場，又能與結(jié)構(gòu)功能主義的 “過度社會(huì)化”觀點(diǎn)劃清界限，由此引出 “社會(huì)鑲嵌”問題。⑨也就是說，社會(huì)鑲嵌理論探討的核心問題是經(jīng)濟(jì)行動(dòng)如何為組織網(wǎng)絡(luò)所結(jié)構(gòu)化，主張必須采取關(guān)系論的研究立場，將行動(dòng)者與其行為置于社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，這樣不但可以使行動(dòng)者具有其應(yīng)有的能動(dòng)性，更可以兼顧社會(huì)結(jié)構(gòu)對于行動(dòng)者所提供的機(jī)會(huì)、限制、資源。依據(jù)社會(huì)鑲嵌理論，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本模型缺少 “關(guān)系”這一重要環(huán)節(jié)，尤其是缺少與經(jīng)濟(jì)行為有關(guān)的信任關(guān)系，因?yàn)榻?jīng)由人際互動(dòng)產(chǎn)生的信任關(guān)系有助于抑制投機(jī)主義行為的發(fā)生，因而有效降低了交易成本。社會(huì)鑲嵌理論將網(wǎng)絡(luò)組織視為不同于企業(yè)組織或市場結(jié)構(gòu)的組織交易型態(tài)，并認(rèn)為這種組織交易型態(tài)有其特殊的交易協(xié)調(diào)機(jī)制與運(yùn)作邏輯。瑞英和維恩將交易行為區(qū)分為重復(fù)契約交易與關(guān)系契約交易，并認(rèn)為這兩種交易方式不同于市場和層級統(tǒng)治之處在于高度依賴交易雙方之間的信任，因而都屬于合作關(guān)系的結(jié)構(gòu)鑲嵌網(wǎng)絡(luò)組織統(tǒng)治型態(tài)。⑩網(wǎng)絡(luò)組織型態(tài)形成之后，需要構(gòu)建一系列組織機(jī)制來協(xié)調(diào)與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)系中的信任倫理，而這些組織機(jī)制在瓊斯等人看來主要包括組織規(guī)范約束機(jī)制、組織認(rèn)同機(jī)制以及組織信譽(yù)構(gòu)建機(jī)制。?

資源基礎(chǔ)理論的核心觀點(diǎn)是把企業(yè)視為資源的集合體，主張將研究焦點(diǎn)置于內(nèi)部資源、能力對企業(yè)建立與維持競爭優(yōu)勢的作用上。彭羅斯在 《企業(yè)成長理論》中認(rèn)為生產(chǎn)要素具有內(nèi)隱性與衍生性，在資源剩余的情況下，為增加資源的利用效率，企業(yè)會(huì)以內(nèi)部成長來取代市場交易。?也就是說，企業(yè)競爭優(yōu)勢無法完全在公開市場中取得，必須依賴企業(yè)內(nèi)部資源的充分和有效利用。在此基礎(chǔ)上，巴尼將企業(yè)資源操作化為三種類型，包括組織性資源（組織文化、組織制度以及內(nèi)外部社會(huì)關(guān)系）、人力性資源 （組織內(nèi)部人員的專業(yè)知識(shí)與工作經(jīng)驗(yàn)）、物質(zhì)性資源 （地理位置、技術(shù)設(shè)備以及獲得生存要素的途徑），認(rèn)為企業(yè)未來的競爭將是專長之爭，其所擁有的知識(shí)儲(chǔ)備與技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要的地位。?資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)組織優(yōu)于市場契約的主要原因是企業(yè)組織能夠執(zhí)行復(fù)雜性的生產(chǎn)任務(wù)，技術(shù) （知識(shí)）在組織內(nèi)部可以被有效地學(xué)習(xí)、制造與商業(yè)化利用。彭羅斯主張企業(yè)的技術(shù)能力之所以成為競爭優(yōu)勢主要基于兩種技術(shù)特性：一是企業(yè)的技術(shù)能力屬于內(nèi)隱性知識(shí)，無法輕易在企業(yè)間進(jìn)行轉(zhuǎn)移與模仿；一是企業(yè)的技術(shù)能力是由組織內(nèi)各類型資源擁有者長期合作而形成的，企業(yè)間很難通過要素市場的交易獲得。?蒂斯不僅將產(chǎn)業(yè)發(fā)展企業(yè)化理解為資源的優(yōu)化組合，更將其視為一種組織機(jī)制，認(rèn)為它能夠?qū)W習(xí)與積累新的技術(shù)能力，從而影響企業(yè)發(fā)展過程的速度與方向。?作為企業(yè)的特殊資源優(yōu)勢，技術(shù)能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的程序化與標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)反過來促使產(chǎn)業(yè)進(jìn)行縱向一體化的整合，以便獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。由于優(yōu)勢資源具有不可轉(zhuǎn)移性，這使得產(chǎn)業(yè)在一體化整合過程中，擁有資源優(yōu)勢的組織個(gè)體會(huì)與缺少資源優(yōu)勢的組織個(gè)體之間會(huì)形成權(quán)力依賴關(guān)系。組織內(nèi)權(quán)力來源越多的資源優(yōu)勢擁有者由于并不擔(dān)心產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)資源流動(dòng)后的權(quán)力降低，因此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織資源整合的意愿較高，這一過程不僅可以使缺少資源優(yōu)勢的一方獲得較為穩(wěn)定的收益，也使得產(chǎn)業(yè)不斷朝能夠維持競爭優(yōu)勢的企業(yè)組織化方向發(fā)展。

社會(huì)鑲嵌理論在對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原子化個(gè)人自利假設(shè)進(jìn)行質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)關(guān)系之中進(jìn)行分析，資源基礎(chǔ)理論則強(qiáng)調(diào)技術(shù)（知識(shí)）是企業(yè)最重要的內(nèi)部資源，技術(shù)的內(nèi)隱性使得對方只能通過合作或策略聯(lián)盟的方式取得。兩種理論都超越了個(gè)體主義方法論，從中觀組織層面對經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的交易行為進(jìn)行了審視，如社會(huì)鑲嵌理論重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信任關(guān)系、組織文化認(rèn)同、組織聲譽(yù)機(jī)制，資源基礎(chǔ)理論重點(diǎn)討論組織的優(yōu)勢資源（技術(shù)）及其衍生出來的組織權(quán)力配置等議題，這對于深入理解產(chǎn)業(yè)組織中的交易行為邏輯具有重要意義。然而，也有人在產(chǎn)業(yè)組織研究中對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了反思。這些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)鑲嵌理論把要分析的經(jīng)濟(jì)行為從具體的復(fù)雜性中抽離出來，從而忽略了經(jīng)濟(jì)行為鑲嵌于更大的社會(huì)系統(tǒng)的重要性，也遺忘了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在市場之外還可能存在互惠及再分配的替代模式。正如明吉內(nèi)所說，格蘭諾維特主張的網(wǎng)絡(luò)鑲嵌并未注意到文化的多樣化以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的政治及制度規(guī)約。?資源基礎(chǔ)理論過于注重組織 （企業(yè)）內(nèi)部維持其競爭優(yōu)勢的特殊資源，忽略了組織外時(shí)間變動(dòng)與外在環(huán)境動(dòng)蕩對于企業(yè)決策的影響力，這意味著市場環(huán)境的快速變化與制度規(guī)制的重新設(shè)置可能會(huì)使企業(yè)原本擁有的資源優(yōu)勢發(fā)生變化，從而使得其重新組建策略聯(lián)盟以取得新的生產(chǎn)技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品或開拓新市場。?可以看出，制度環(huán)境與市場環(huán)境等組織外部因素對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的組織安排有著重要影響，這在上述中觀組織研究中有所忽視。因此，對于產(chǎn)業(yè)組織化現(xiàn)象的研究，還需要從影響組織運(yùn)作的外部環(huán)境層面進(jìn)行解釋與分析。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織理論分析的超組織層次視角

組織制度論認(rèn)為組織鑲嵌于外部制度環(huán)境之中，制度環(huán)境強(qiáng)烈制約了組織個(gè)體的行為。邁耶和斯科特將組織環(huán)境分為技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境，認(rèn)為組織更好地生存與發(fā)展不僅要滿足技術(shù)環(huán)境要求來實(shí)現(xiàn)效率，更要通過滿足制度環(huán)境要求來尋求合法性，而制度環(huán)境對于組織發(fā)展的約束在以往研究中有所忽視。?關(guān)于制度環(huán)境中制度的含義，斯科特將其理解成為社會(huì)生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性以及文化認(rèn)知性等要素。?上述制度的三個(gè)基本要素型塑了一個(gè)從有意識(shí)的到無意識(shí)的、從法規(guī)上強(qiáng)迫的到被視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)?“連續(xù)帶”。?在這個(gè)連續(xù)帶中，制度可能由其中一個(gè)要素所主導(dǎo)，也有可能是三種要素的組合，并在社會(huì)生活中界定了何者為正當(dāng)性與合法性行為，從而實(shí)現(xiàn)對組織行為的引導(dǎo)與約束。依據(jù)組織制度論，組織存續(xù)是制度環(huán)境引導(dǎo)與制約的結(jié)果，組織只有追求在制度環(huán)境中的正當(dāng)性與合法性，才有可能獲得存續(xù)發(fā)展所需的相關(guān)資源和條件，而面對類似制度環(huán)境的組織在回應(yīng)制度壓力的過程中，會(huì)因長期順應(yīng)制度環(huán)境而形成同形化現(xiàn)象。為了具體說明制度環(huán)境對于組織結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的同形作用，組織制度論將組織場域作為制度環(huán)境的分析單位。所謂組織場域，是指由許多組織匯聚而成，構(gòu)成共同認(rèn)可的制度生活的領(lǐng)域，包括主要的供應(yīng)商、資源與產(chǎn)品的消費(fèi)者、法令代理機(jī)構(gòu)以及其他提供類似服務(wù)與產(chǎn)品的組織等。?獲得合法性對于在組織場域中運(yùn)作的企業(yè)來說至關(guān)重要，合法性意味著企業(yè)必須與場域中公眾的認(rèn)知情感相一致，即企業(yè)組織會(huì)采用那些被其關(guān)聯(lián)者認(rèn)為是有效的、合適的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)。

組織生態(tài)理論的核心觀點(diǎn)是組織及其行為能夠部分地被理解為與生物有機(jī)體的種群相類似，正如自然生態(tài)環(huán)境只能為一定數(shù)量的生物生存提供機(jī)會(huì)一樣，組織環(huán)境也只能維持一定數(shù)量的組織生存，而環(huán)境選擇不同的組織使其生存下來的基礎(chǔ)是組織結(jié)構(gòu)形式與環(huán)境特征之間的相容性。在產(chǎn)業(yè)組織研究中，漢南和弗里曼以種群為分析單位探討了組織結(jié)構(gòu)形式與外界環(huán)境特征之間的關(guān)系，認(rèn)為組織種群是指一群組織形式類似的組織，這些組織往往還有類似的正式結(jié)構(gòu)、活動(dòng)方式或組織內(nèi)部規(guī)范命令等，能夠共享種群內(nèi)的物質(zhì)與競爭力。?組織生態(tài)理論在外在環(huán)境對組織形式的選擇上強(qiáng)調(diào)了三個(gè)連續(xù)階段：第一階段是組織形式的差異化過程，表現(xiàn)為專業(yè)化門檻及組織學(xué)習(xí)障礙的存在使得某些技術(shù)無法自由流動(dòng)，組織種群的競爭力和組織型態(tài)由此會(huì)在適應(yīng)環(huán)境的過程中出現(xiàn)差異化趨勢；第二階段是組織選擇的生態(tài)過程，因?yàn)橥庠诃h(huán)境所提供的特定資源組合使得某些組織種群生存下來，而資源的稀少有限使得組織數(shù)目維持在與環(huán)境資源相適應(yīng)的數(shù)量范圍；第三階段是組織形式的繁殖過程，由于被選擇的組織間的技術(shù)具有高度相似性和相關(guān)性，因此通過技術(shù)而形成的競爭力會(huì)產(chǎn)生 （產(chǎn)業(yè)）集群現(xiàn)象，而組織員工在相似環(huán)境中的流動(dòng)造成了知識(shí)（技術(shù)）的擴(kuò)散共享，從而強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)技術(shù)與競爭力的同質(zhì)性。?可以看出，一方面，環(huán)境是組織成功或失敗的重要決定因素，組織必須滿足環(huán)境的需要；另一方面，組織個(gè)體基本上處于被動(dòng)選擇的地位，其組織結(jié)構(gòu)難有自主性變化，從而無法影響外在環(huán)境的選擇淘汰過程。

無論是對組織制度論還是組織生態(tài)學(xué)來說，組織內(nèi)個(gè)別行動(dòng)者的研究并不重要，尤其后者更是刻意突顯其微小性，即使是組織制度論提及的組織學(xué)習(xí)與模仿等機(jī)制也都是相當(dāng)宏觀的，是通過整體文化傳統(tǒng)或組織間同化來完成的。米勒將組織理論區(qū)分為組織中心典范與環(huán)境中心典范，前者主要強(qiáng)調(diào)組織的影響力，主要說明單一組織與外部環(huán)境或交易伙伴之間的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為組織可通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)和策略的設(shè)計(jì)來主動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境的不確定性，社會(huì)鑲嵌理論與資源依賴?yán)碚摻詫僦缓笳邉t將研究層次提升至組織群體，其重視外部環(huán)境的架構(gòu)與組成，認(rèn)為單一組織主要來自于外部環(huán)境的型塑，環(huán)境是決定組織成敗的關(guān)鍵因素。?從組織理論的發(fā)展過程看，組織制度論與組織生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)被看作是對組織中心主義的回應(yīng)，對組織作為一個(gè)群體的強(qiáng)調(diào)凸顯了之前被研究者所忽視的一些問題。然而，這種環(huán)境中心主義的組織研究傾向也存在問題。如溫科特認(rèn)為組織制度論將行動(dòng)者視為制度結(jié)構(gòu)的反應(yīng)器與順從者，不具有反省與創(chuàng)造能力，過度低估了組織內(nèi)行動(dòng)者的自主性，這就使得研究視角局限在 “同形性”的制度化過程，忽視了內(nèi)部行動(dòng)者因利益沖突與理念改變所帶來的制度變遷。?相類似的質(zhì)疑聲也出現(xiàn)在組織生態(tài)理論的后續(xù)研究中，組織生態(tài)理論忽視了內(nèi)部行動(dòng)者的管理能力和主動(dòng)性對于環(huán)境的影響和控制，這使得其無法解釋大型組織何以能夠長期維持生存的現(xiàn)象。?可以看出，單從外部環(huán)境的超組織層次對產(chǎn)業(yè)組織化現(xiàn)象進(jìn)行解釋，依然無法形成對于這一現(xiàn)象的完整認(rèn)識(shí)。

四、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化分析理論視角的融合

從組織理論的發(fā)展脈絡(luò)看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化理論的分析層次從最初組織中的行為個(gè)體逐漸發(fā)展到組織本身，進(jìn)而把整個(gè)組織種群作為分析單位，這樣的理論發(fā)展軌跡顯示出學(xué)界看待組織基本預(yù)設(shè)的改變。正如斯科特所指出，最初的產(chǎn)業(yè)組織理論將組織視為封閉系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)組織行動(dòng)者是理性的，通過其有效的行動(dòng)就可以達(dá)成組織目標(biāo)；這樣的觀點(diǎn)逐漸被自然系統(tǒng)的組織理論所取代，自然系統(tǒng)的組織理論主張組織行動(dòng)者雖是理性的，但也受到組織文化、組織資源以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響；后來組織學(xué)者又強(qiáng)調(diào)組織有效的運(yùn)作是外在環(huán)境影響的結(jié)果，與組織內(nèi)部行動(dòng)主體的行為無關(guān)。?理性、自然和開放系統(tǒng)視角是基于不同預(yù)設(shè)所形成的三種組織分析范式，三種理論范式雖然在組織分析領(lǐng)域相互競爭，但它們在解釋組織形成的過程和組織帶來的問題上都有貢獻(xiàn)，因此有必要對三種分析范式的分析視角進(jìn)行理論融合。斯科特的組織分析融合思路具有啟示性，他從學(xué)術(shù)史的角度認(rèn)為組織分析模型先后經(jīng)歷了封閉理性、封閉自然、開放理性、開放自然等四個(gè)發(fā)展階段，雖然從1970年代以后開放自然系統(tǒng)模型逐漸成為組織分析的主流，但卻不能否認(rèn)其他組織分析模型的存在。?因此組織現(xiàn)象分析中需要將理性系統(tǒng)視角、自然系統(tǒng)視角、開放系統(tǒng)視角進(jìn)行有效融合，從而形成一種綜合上述三種基礎(chǔ)性分析視角的組織分析新指向。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐發(fā)展出不同的組織形式，從組織分析的融合視角對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織過程進(jìn)行分析，需要建構(gòu)一個(gè)有效聯(lián)結(jié)組織分析融合視角與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化實(shí)踐的組織分析模型。從我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化的實(shí)踐過程看，由于其所涉及的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體主要有企業(yè)?與農(nóng)戶，企業(yè)與農(nóng)戶間的合作方式與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制能夠反映出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的核心組織特征。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體間的合作目標(biāo)與合作規(guī)則能夠成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分析模型中的基礎(chǔ)性變量，基礎(chǔ)性變量寓于任何農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織形式之中，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體間合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于合作規(guī)則的建構(gòu)，合作規(guī)則的建構(gòu)服務(wù)于合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，兩者的匹配性能夠通過合作方式或利益聯(lián)結(jié)機(jī)制反映出來。雖然符合上述分析模型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)世界中幾乎找不到，但如果再將制度、技術(shù)與市場等變量根據(jù)研究需要引入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分析模型之中，這個(gè)模型就會(huì)接近農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織過程中經(jīng)營主體之間實(shí)際的合作情景，進(jìn)而能夠形成關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化現(xiàn)象的有效解釋，這一過程體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化研究對組織分析融合視角的操作化運(yùn)用。?

首先，在我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展過程中，制度因素起到了非常重要的引導(dǎo)作用。馬奇和奧爾森認(rèn)為制度的構(gòu)成要素為價(jià)值、規(guī)范、利益認(rèn)同與信念?，斯科特則從規(guī)制性、規(guī)范性以及文化認(rèn)知性三個(gè)方面對制度進(jìn)行了界定?。這意味著組織理論中的制度含義包含正式制度與非正式制度兩個(gè)層面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織在運(yùn)作中不僅追求經(jīng)濟(jì)利益，更在努力建構(gòu)其在運(yùn)作過程中的合法性，而組織唯有追求其所處環(huán)境中的制度承認(rèn)，才能取得其在環(huán)境中的合法性。其次，技術(shù)是產(chǎn)業(yè)組織的關(guān)鍵資源，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體各自所擁有的技術(shù)資源在一定程度上決定了采用何種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制進(jìn)行合作，也決定了為得到某種具體產(chǎn)品需要設(shè)置哪些生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以及在生產(chǎn)環(huán)節(jié)間所傳遞的中間產(chǎn)品特征。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)的技術(shù)特征往往通過生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化加以體現(xiàn)，而生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化程度往往與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化勞動(dòng)分工聯(lián)系在一起。再次，市場不僅是一種資源配置方式，更意味著產(chǎn)業(yè)分工合作的擴(kuò)展秩序與信念體系。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織過程可以看作是要素市場對產(chǎn)品市場的替代，產(chǎn)品市場與要素市場在產(chǎn)業(yè)組織外部與內(nèi)部分離的主要原因就是為了節(jié)省交易費(fèi)用。?產(chǎn)品市場與要素市場的區(qū)別主要體現(xiàn)為契約形式的不同，從產(chǎn)品買賣契約、分包契約、租賃契約到工資契約，這一系列的契約過渡形態(tài)將產(chǎn)品市場契約與要素市場契約聯(lián)結(jié)起來，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織安排選擇實(shí)際上是對契約規(guī)制結(jié)構(gòu)的選擇，即通過選擇適宜自身生產(chǎn)特征的契約形式來協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域中的勞動(dòng)分工。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分析的融合視角將基本分析模型之外的制度、技術(shù)與市場等變量根據(jù)需要引入模型之中。從理論上講，制度、技術(shù)與市場等三個(gè)維度的變量對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織過程的影響邏輯如圖1所示：首先，制度創(chuàng)新可以使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的運(yùn)作獲得法律承認(rèn)與社會(huì)認(rèn)可，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)各經(jīng)營主體在合法性環(huán)境中通過產(chǎn)品供需而形成緊密的內(nèi)在聯(lián)系；技術(shù)進(jìn)步可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化程度的提高，生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化意味著勞動(dòng)分工與專業(yè)化的發(fā)展，進(jìn)而提升農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)迂回程度，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程被劃分為一系列關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度與生產(chǎn)迂回度對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的總交易費(fèi)用產(chǎn)生影響，從而使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體之間采取適宜的契約安排形式進(jìn)行合作，以提高交易效率及經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)效率的提高反過來又促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步。其次，契約市場中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的機(jī)會(huì)主義能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織合法化運(yùn)行中形成的信任關(guān)系所約束，進(jìn)而促進(jìn)交易的持續(xù)發(fā)生；標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)中知識(shí)信息的擴(kuò)散能夠有效改善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的有限理性狀態(tài)，從而降低交易的風(fēng)險(xiǎn)性；交易持續(xù)性與交易風(fēng)險(xiǎn)性的改變也能夠影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的總交易費(fèi)用，進(jìn)而對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織安排產(chǎn)生影響，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的契約安排選擇反過來又會(huì)對經(jīng)營主體的機(jī)會(huì)主義與有限理性產(chǎn)生影響?？梢钥闯?，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織過程進(jìn)行解釋，需要將特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下的制度、技術(shù)、市場等變量引入到組織分析之中。

圖1 制度—技術(shù)—市場：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化的影響邏輯

五、結(jié)語

作為產(chǎn)業(yè)化組織理論發(fā)展的三種最重要的分析視角，產(chǎn)業(yè)化組織的微觀個(gè)體分析視角、組織層次分析視角以及超組織層次分析視角分別從不同的理論預(yù)設(shè)出發(fā)，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織現(xiàn)象都有一定的解釋力與分析優(yōu)勢，形成了關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的基本分析概念與分析思路，但也存在其固有的理論解釋缺陷，即三種分析視角下的產(chǎn)業(yè)化組織現(xiàn)象的解釋分別存在個(gè)體決定論、組織決定論、環(huán)境決定論的傾向。因此，關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織現(xiàn)象的分析，需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化組織理論視角的融合，產(chǎn)業(yè)化組織理論視角的融合在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分析中體現(xiàn)為制度—技術(shù)—市場分析維度的形成。需要說明的是，一方面，從制度、技術(shù)、市場三個(gè)面向建構(gòu)起的分析維度，只是為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化的研究提供了分析范圍或方向，對于影響不同類型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織安排的關(guān)鍵性因素，可能只會(huì)涉及到某一面向中的某些指標(biāo)。另一方面，影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化運(yùn)作的制度、技術(shù)、市場等要素在實(shí)踐中并非孤立地發(fā)揮作用，而是處于相互滲透與相互影響的狀態(tài)。

注釋：

①③ 納德·科斯： 《社會(huì)成本問題》，轉(zhuǎn)引自盛洪：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》上卷，北京大學(xué)出版社2002年版，第14、113頁。

② Herbert A.Simon,Organizations and Markets,Journal of Economic Perspectives,1991,5(2),pp.25-44.

④⑥ O.E.Williamson,Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relations, Journal of Law and Economics,1979,22(10),pp.233-261.

⑦ J.E.Stiglitz,Wither Socialism?Cambridge:MIT Press,1994,p.163.

⑧ Charles Perrow,Complex Organizations:A Critical Essay,New York:Random House,1986,p.93.

⑨ M.Granovetter,Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology,1985,91(3),pp.481-510.

⑩ P.S.Ring and A.H.Van de Ven,Structuring Cooperative Relationships between Organizations, Strategic Management Journal,1992,13(7),pp.483-498.

? C.Jones,W.S.Hesterly and S.P.Borgatii,A General Theory of Network Governance:Exchange Conditions and Social Mechanisms,Academy of Management Review, 1997,22(4),pp.911-945.

? D.J.Teece,Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm,Journal of Economic Behavior and Organization,1982,3(1),pp.39-63.

冬小麥冬前及越冬期需水量占一生需水量的25%，約100-150mm；返青至抽穗占30%，約120-180mm；抽穗至灌漿占20%，約80-120mm；灌漿至成熟占25%，約100-150mm。據(jù)研究，冬小麥350 mm左右的耗水量已能獲得相當(dāng)高的產(chǎn)量，拔節(jié)期和灌漿期為需水關(guān)鍵期，拔節(jié)—孕穗期作物需水量132mm，抽穗—乳熟期作物需水量118mm，拔節(jié)—乳熟期耗水量占全生育期耗水量的70%。

? J.B.Barney,Firm Resources and Sustained Competitive Advantage,Journal of Management,1991,17(1), pp.99-120.

? E.T.Penrose,The Theory of Growth of the Firm, Oxford:Blackwell,1959,p.108.

? D.J.Teece,Competition,Cooperation,and Innovation:Organizational Arrangements for Regimes of Rapid Technological Progress, Journal of Economic Behavior and Organization,1992,18(1),pp.1-25.

? Enzo Mingione, Embeddedness, in Jens Beckert and Milan Zafirovski(eds.), International Encyclopedia of Economic Sociology, London and New York: Routledge, 2006,pp.92-125.

? J.T.Mahoney and J.R.Pandian,The Resourcebased View within the Conversation of Strategic Management,Strategic Management Journal,1992,13(5),pp.363-380.

? W·理查德·斯科特、約翰·W·邁耶： 《社會(huì)部門組織化：系列命題與初步論證》，轉(zhuǎn)引自沃爾特·W·鮑威爾、保羅·J·迪馬吉奧： 《組織分析的新制度主義》，姚偉譯，上海人民出版社2008年版，第132頁。

???W·理查德·斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益》，姚偉、王黎芳譯，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第56、192、56頁。

? A.J.Hoffman,Institutional Evolution and Change: Environmentalism and the U.S.Chemical Industry,Academy of Management Journal,1999,42(4),pp.351-371.

? M.T.Hannan and J.H.Freeman,The Population Ecology of Organization, American Journal of Sociology, 1977,82(5),pp.929-946.

? B.Mckelvey and H.Aldrich,Populations,Natural Selection and Applied Organizational Science,Administrative Science Quarterly,1983,28(1),pp.101-128.

? D.Miller,The Genesis of Configuration,Academy of Management Review,1987,12(4),pp.686-701.

? C.Hay and D.Wincott,Structure,Agency and Historical Institutionalism,Political Studies,1998,46,pp.951-957.

? 劉延平： 《多維審視下的組織理論》，清華大學(xué)出版社2007年版，第215頁。

??W·理查德·斯格特：《組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)》，華夏出版社2002年版，第22—27、101頁。

? 這里的企業(yè)是一個(gè)廣泛的概念，凡公司、專業(yè)合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)市場等都可稱之為 （龍頭）企業(yè)。

? 岳要鵬： 《生計(jì)、制度與扶貧合作組織的嬗變——以川東Y縣扶貧互助社為例》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年。

? James G.March and Johan P.Olsen,The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life, American Political Science Review,1983,16(3),pp.121-142.

? 張五常： 《企業(yè)的契約性質(zhì)》，轉(zhuǎn)引自陳郁： 《企業(yè)制度與市場組織——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》，上海人民出版社1998年版，第246頁。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 “精準(zhǔn)扶貧的科學(xué)體系設(shè)計(jì)與研究”（71541039）

F30

A

1003－854X（2017）08－0010－07

楊永偉，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430079。