江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量現(xiàn)狀研究

苗春霞， 劉慎軍， 卓朗， 黃曉靜， 高翔， 趙世鴻

·社會(huì)因素與健康·

江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量現(xiàn)狀研究

苗春霞， 劉慎軍， 卓朗， 黃曉靜， 高翔， 趙世鴻

目的 差異化評(píng)價(jià)江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量的現(xiàn)狀，為大學(xué)生生命質(zhì)量的干預(yù)提供依據(jù)。方法 采用分層隨機(jī)抽樣方法調(diào)查江蘇3所高校6個(gè)學(xué)科門類的2 100名大學(xué)生，采用大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。結(jié)果 回收1 950份有效問卷，有效回收率為92.86%。江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量各維度均值都低于60分，生理、社會(huì)支持、環(huán)境、心理、行為維度均值從高到低，分別為59.54，59.36，58.28，57.66，57.36；總分均值為58.50，和諧指數(shù)均值為58.11，總體自評(píng)均值為63.56；二級(jí)指標(biāo)中，價(jià)值觀念和學(xué)習(xí)管理評(píng)分均值非常低，分別為44.33和54.59。結(jié)論 江蘇大學(xué)生生命質(zhì)量的評(píng)分不高，其中心理維度中個(gè)人價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較差，社會(huì)支持維度中對(duì)學(xué)校和老師支持的利用不足表現(xiàn)得尤為突出。

大學(xué)生； 生命質(zhì)量； 大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表

未來的競(jìng)爭核心在人才，我國未來的人才往往是從大學(xué)生中脫穎而出。因?yàn)榧缲?fù)的重任，也因?yàn)樵撊后w生命的特殊性[1]，他們的生命發(fā)展影響的不僅是自身，還深刻地影響著國家和社會(huì)的發(fā)展[2]。因此，有必要了解該群體的生命質(zhì)量狀況，對(duì)生命質(zhì)量低或生命發(fā)展不和諧的大學(xué)生及時(shí)進(jìn)行干預(yù)，推動(dòng)其生命的和諧發(fā)展，提高其生命質(zhì)量。已有研究[3]證實(shí)普適性量表WHOQOL-BREF和SF-36測(cè)評(píng)大學(xué)生生命質(zhì)量時(shí)敏感性差，盡管能發(fā)現(xiàn)個(gè)別生命質(zhì)量很低的大學(xué)生或從總體水平上比較該群體與其他群體的差異[4]，但不能評(píng)價(jià)出多數(shù)大學(xué)生生命質(zhì)量的差異，無法提出針對(duì)性的干預(yù)策略，不能有效地提高大學(xué)生生命質(zhì)量。因此，本研究采用能差異化評(píng)價(jià)大學(xué)生生命質(zhì)量的專用量表(QOLCS-51)[5-6]，對(duì)江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量[7]進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在發(fā)現(xiàn)不足并提出預(yù)警，及時(shí)進(jìn)行干預(yù)以促進(jìn)大學(xué)生生命的和諧發(fā)展，提高他們的生命質(zhì)量。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

以學(xué)科分層抽取3所高校的6個(gè)學(xué)科門類，在四個(gè)年級(jí)隨機(jī)抽取了2 100名大學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。

1.2 研究方法

本研究采用分層隨機(jī)抽樣的方法，運(yùn)用大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表(QOLCS-51)[5]進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。QOLCS-51包括生理、心理、行為、環(huán)境、社會(huì)支持5個(gè)維度和生命質(zhì)量總分、總體自評(píng)等方面的問題，總共51個(gè)條目。

1.3 質(zhì)量控制

調(diào)查開展之前，對(duì)問卷進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)，對(duì)實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的輔導(dǎo)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，要求統(tǒng)一組織學(xué)生于空閑時(shí)間在大教室集中完成，盡可能避免相互干擾和敷衍的填寫態(tài)度，保證數(shù)據(jù)的填寫質(zhì)量?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查由培訓(xùn)后的輔導(dǎo)員組織學(xué)生分年級(jí)集中填寫，根據(jù)問卷編號(hào)，嚴(yán)格按照抽樣計(jì)劃將問卷發(fā)放給指定的學(xué)生。填寫完畢，研究人員對(duì)回收后的問卷逐份檢查，將漏填嚴(yán)重、填寫明顯敷衍的問卷廢棄。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

用Epidata 3.0建立數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行雙錄入查錯(cuò)，使用SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。通常生命質(zhì)量評(píng)分很少用總分來描述，往往把各維度分開對(duì)比，原因有兩點(diǎn)：一是不同個(gè)體各個(gè)維度評(píng)分互有高低，增減變化不同步，總分可能拉平不同維度的評(píng)分差距，進(jìn)而反映不出生命質(zhì)量各維度的真實(shí)差異；二是總分合計(jì)過程中各維度的權(quán)重難以設(shè)定。本研究中大學(xué)生生命質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)是以江蘇省大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，因缺乏相同問卷的對(duì)比，盡管無法確定各維度的權(quán)重以及總分是否合適，但為了給后續(xù)研究提供數(shù)據(jù)參考和比較，研究結(jié)果既有各維度的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，也有5個(gè)維度無權(quán)重的合計(jì)總分。從大學(xué)生生命和諧發(fā)展角度出發(fā)，研究還給出了大學(xué)生生命質(zhì)量的和諧指數(shù)。因此，大學(xué)生生命質(zhì)量現(xiàn)狀涉及8個(gè)指標(biāo)：生理、心理、行為、環(huán)境、社會(huì)支持5個(gè)維度的評(píng)分，生命質(zhì)量總分，總體自評(píng)，和諧指數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

調(diào)查回收1 985份問卷，剔除無效問卷，獲得1 950份有效問卷，問卷的有效回收率為92.86%。男生842名，女生1 108名；平均年齡為20.99±1.41歲；大一至大四分別為471名、625名、520名、334名；文、管、法、理、工、醫(yī)6個(gè)專業(yè)的學(xué)生分別為416名、331名、142名、418名、279名、364名；獨(dú)生子女749名(占38.41%)。

大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表信度較好：所有條目重測(cè)相關(guān)系數(shù)在0.653～0.902之間；量表、維度與各二級(jí)指標(biāo)分半相關(guān)系數(shù)為0.684～0.763，量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.853，維度與各二級(jí)指標(biāo)的Cronbach'sα系數(shù)均超過0.7。量表的效度較好：量表中各條目與所屬維度相關(guān)性較強(qiáng)，與其他維度的相關(guān)性較弱，表明內(nèi)容效度較好；驗(yàn)證性因子分析的模型擬合顯示各維度的理論模型與數(shù)據(jù)擬合較好，結(jié)構(gòu)效度較好。

2.2 江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量的現(xiàn)狀主要通過8個(gè)指標(biāo)來展現(xiàn)，為便于相關(guān)研究全面的對(duì)比和分析，調(diào)查結(jié)果還列出心理維度和行為維度所包含的二級(jí)指標(biāo)的標(biāo)化值。由表1可見，江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量總分及各維度評(píng)分均值都不到60分，離理論最高值100分的距離較遠(yuǎn)。從生命質(zhì)量總分看，極個(gè)別大學(xué)生的生命質(zhì)量總分只有31.42分，而最高評(píng)分達(dá)到89.04分，個(gè)體之間差異較大；此差異在各維度上的反映更為明顯，如環(huán)境和社會(huì)支持維度最低分與最高分均相差100分。從各維度評(píng)分看，5個(gè)維度平均值差距較小，其中生理維度評(píng)分最高，行為維度評(píng)分最低，社會(huì)支持維度評(píng)分僅次于生理維度，心理維度的評(píng)分接近行為維度，環(huán)境維度評(píng)分居中。8個(gè)指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果顯示，總體自評(píng)是唯一超過60分的指標(biāo)，均值為63.65分。

從二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分看，心理維度的價(jià)值觀念評(píng)分最低，其均值、P25和P50均低于50，其P75僅為56.25，充分顯示當(dāng)前大學(xué)生的價(jià)值觀念偏向于流俗，已經(jīng)極大地影響了大學(xué)生的心理狀況和大學(xué)生生命質(zhì)量。除價(jià)值觀念評(píng)分最低外，行為維度的學(xué)習(xí)管理和時(shí)間管理評(píng)分為倒數(shù)第2和倒數(shù)第3，顯示當(dāng)前大學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)、自我規(guī)劃和自我管理存在嚴(yán)重不足。見表1。

表1 江蘇高校大學(xué)生生命質(zhì)量調(diào)查結(jié)果

為直觀地表達(dá)數(shù)據(jù)，將江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量的8個(gè)指標(biāo)通過箱式圖呈現(xiàn)。從箱式圖看出，除總體自評(píng)外，大學(xué)生生命質(zhì)量的其他7個(gè)指標(biāo)的中位數(shù)基本居中，也有幾例離群值。目前江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量各維度評(píng)分、總分以及和諧指數(shù)集中分布于50～70分之間；總體自評(píng)呈正偏態(tài)分布，評(píng)分較高的學(xué)生較少。生理、環(huán)境、社會(huì)支持的分布范圍較寬，心理維度、總分、和諧指數(shù)的分布相對(duì)集中。江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)所涉及8個(gè)指標(biāo)的直方圖繪制顯示：生理、心理、行為、社會(huì)支持、總分、和諧指數(shù)的分布均接近正態(tài)分布，環(huán)境維度評(píng)分的分布峰較平緩?？梢姶髮W(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表(QOLCS-51)各維度均具有較好的區(qū)分度，能差異化地評(píng)價(jià)大學(xué)生生命質(zhì)量的個(gè)體差異。見圖1。

圖1 江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量調(diào)查結(jié)果的箱式圖

生理維度的調(diào)查顯示大學(xué)生所處身體狀態(tài)對(duì)參加高強(qiáng)度活動(dòng)有不同程度的限制，影響程度達(dá)到中度及以上的占96.08%。研究對(duì)影響大學(xué)生參加高強(qiáng)度活動(dòng)的原因進(jìn)行了分析：體能差占63.00%，體質(zhì)弱占15.22%，疾病或疼痛占9.87%，軀體殘疾占2.47%，其他原因占9.44%?？梢?，大學(xué)生的體能差和精力不足是當(dāng)前應(yīng)關(guān)注的首要生理問題。

3 討論

江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量各維度均值都低于60分；5個(gè)維度均值從高到低分別為生理、社會(huì)支持、環(huán)境、心理、行為維度，總分均值低于總體自評(píng)；二級(jí)指標(biāo)中，價(jià)值觀念和學(xué)習(xí)管理評(píng)分非常低。研究顯示，江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)分較低，存在較大不足，尤其表現(xiàn)在他們的行為表現(xiàn)和心理素質(zhì)方面。

3.1 生理維度

大學(xué)生的生理正處于黃金階段，因此生理維度評(píng)分最高在預(yù)料之中，然而分值之低卻出乎意料，評(píng)分均值僅59.94分，反映出大學(xué)生的身體不適對(duì)其行為有所限制、體能下降、精力不足。96.08%的大學(xué)生認(rèn)為自己所處的身體狀況對(duì)參加高強(qiáng)度體力活動(dòng)有中度以上影響，原因顯示78.22%是因?yàn)轶w能差和體質(zhì)弱。盡管部分大學(xué)生可能對(duì)自身的期望值非常高，高標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)照導(dǎo)致了較低的評(píng)判，可能使結(jié)果造成落差，但如此高的數(shù)據(jù)足以顯示：相對(duì)于他們?cè)撚械纳韼p峰，大學(xué)生實(shí)際的生理狀況比較糟糕。他們的體能差、體質(zhì)弱和精力不足是調(diào)查中應(yīng)關(guān)注的首要生理問題。

3.2 心理維度

心理維度評(píng)分均值57.66略高于行為維度的57.36，低于其他3個(gè)維度。研究表明，該群體心理尚不成熟，卻面對(duì)很多壓力和抉擇，因此由心理問題衍生出許多問題[8]，心理維度評(píng)分較低，突出反映為自覺性較差，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、個(gè)人價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀等都傾向于個(gè)人利益的追求，對(duì)社會(huì)價(jià)值的關(guān)注不夠，使命感和責(zé)任感待提高。因此，大學(xué)生亟需正確的引導(dǎo)和教育[9]，幫助其形成良好的自我意識(shí)、樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。

3.3 行為維度

大學(xué)期間的言行能反映出大學(xué)期間的努力和為未來所做的準(zhǔn)備，但大學(xué)生該維度評(píng)分最低，僅為57.36，突出表現(xiàn)為大學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)方法不好，時(shí)間利用不合理，大學(xué)生對(duì)自己的未來缺乏規(guī)劃，既缺乏執(zhí)行方案，更缺少實(shí)際行動(dòng)。因而有必要對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)管理和時(shí)間管理行為進(jìn)行正確的教育和引導(dǎo)，引導(dǎo)大學(xué)生形成正確的學(xué)習(xí)行為，培養(yǎng)良好的行為生活方式，合理規(guī)劃和分配時(shí)間，最大程度地充實(shí)自己。

3.4 環(huán)境維度

環(huán)境維度的測(cè)評(píng)是以大學(xué)生的主觀評(píng)價(jià)作為評(píng)分依據(jù)，測(cè)評(píng)內(nèi)容包括學(xué)習(xí)環(huán)境、生活環(huán)境的評(píng)價(jià)。調(diào)查結(jié)果顯示，結(jié)合江蘇的經(jīng)濟(jì)水平，多數(shù)大學(xué)生對(duì)生活環(huán)境的評(píng)價(jià)尚可；但學(xué)習(xí)環(huán)境則成為相對(duì)薄弱也是大學(xué)生非常關(guān)注的方面，諸如師資隊(duì)伍、學(xué)術(shù)氛圍等軟環(huán)境的改善有利于無形中提升大學(xué)生生命質(zhì)量，其改善需要教學(xué)管理人員、教師、教學(xué)和科研等多方面長期的共同努力。

3.5 社會(huì)支持維度

社會(huì)支持維度評(píng)分排名僅次于生理維度。研究顯示，大學(xué)生遇到困難能夠獲得的支持從高到低依次為家人、朋友、同學(xué)、親戚、老師和學(xué)校。多數(shù)大學(xué)生獨(dú)自離鄉(xiāng)求學(xué)還需老師引導(dǎo)，但從老師或?qū)W校方面獲得的支持卻是最少的，反映出大學(xué)生對(duì)老師和學(xué)校這項(xiàng)支持資源的利用嚴(yán)重不足。因此，提高社會(huì)支持的當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)師生交流，提高大學(xué)生交流溝通能力，增強(qiáng)班級(jí)凝聚力和集體歸宿感，給予大學(xué)生全面的支持和關(guān)愛，最大程度地避免不良事件的發(fā)生[10]。

3.6 總分和總體自評(píng)

大學(xué)生的總體自評(píng)是大學(xué)生生命質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)，研究顯示總體自評(píng)均值63.56分，高于研究的客觀總分均值58.50分，既說明大學(xué)生對(duì)自身生命質(zhì)量的評(píng)價(jià)相對(duì)樂觀，也反映出大學(xué)生對(duì)自身生命質(zhì)量狀況的認(rèn)知不足，因此有必要給予外部的干預(yù)和引導(dǎo)，即引導(dǎo)他們對(duì)自身生命質(zhì)量的正確認(rèn)知，并幫助他們積極樂觀地改進(jìn)和提高。

3.7 和諧指數(shù)

本研究顯示，大學(xué)生生命質(zhì)量和諧指數(shù)均值為58.11分，說明整體而言大學(xué)生生命質(zhì)量的和諧程度達(dá)到了58.11%，大學(xué)生生命發(fā)展中還有41.89%的發(fā)掘和提升空間。研究顯示，大學(xué)生生命質(zhì)量的主要薄弱環(huán)節(jié)在于心理素質(zhì)不高、缺乏對(duì)人生的認(rèn)真規(guī)劃、欠缺自我管理能力。若能著實(shí)有效地推動(dòng)大學(xué)生生命的和諧發(fā)展，提高大學(xué)生生命質(zhì)量的和諧指數(shù)，將能改善大學(xué)生生命質(zhì)量。為此，既需要大學(xué)生自身的努力提高，也需要學(xué)生教育和管理工作者給予一定力度的外界干預(yù)。

研究對(duì)江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量的現(xiàn)狀作了整體的展示，盡管采用了大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表進(jìn)行了差異化的測(cè)量，但因缺乏同樣工具的測(cè)量結(jié)果作為橫向?qū)Ρ?，該研究的?shù)據(jù)所揭示的結(jié)果無法通過對(duì)比給出明確的論斷，尚不能有效評(píng)價(jià)江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量的高低。因此，截至目前，在無法給出足夠科學(xué)依據(jù)的情況下，本研究選擇以60分作為界點(diǎn)，因?yàn)楹芙咏S金分割點(diǎn)，且常作為過關(guān)或合格的分界線。這是本研究中的不足之處，需要進(jìn)一步通過大樣本研究來證實(shí)。

綜上所述，大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表各維度均具有較好的區(qū)分度，能有效地評(píng)價(jià)出大學(xué)生生命質(zhì)量的差異。本研究顯示，江蘇省大學(xué)生生命質(zhì)量的評(píng)分不高，主要表現(xiàn)為生理維度的體能差、精力不足；心理維度的個(gè)人價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、自覺性較差；行為維度的學(xué)習(xí)管理不善和時(shí)間管理不善，缺乏個(gè)體人生的認(rèn)真規(guī)劃；環(huán)境維度的教學(xué)、師資和學(xué)習(xí)條件尚需繼續(xù)提高；社會(huì)支持維度的對(duì)學(xué)校和老師的支持利用不足。其中，心理維度中個(gè)人價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較差，社會(huì)支持維度的對(duì)學(xué)校和老師支持的利用不足表現(xiàn)得尤為突出。因此，高校教育管理部門應(yīng)重視大學(xué)生生命質(zhì)量所反映的突出問題，加強(qiáng)他們的體育鍛煉[11]，增強(qiáng)體質(zhì)；讓輔導(dǎo)員走入學(xué)生心中，給予他們足夠的支持，引導(dǎo)大學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，科學(xué)地管理時(shí)間，能夠在更高層次上看待自身的發(fā)展，能夠?qū)⑸鐣?huì)的發(fā)展和國家的富強(qiáng)視為己任，通過自身的和諧發(fā)展提高生命質(zhì)量，提升對(duì)社會(huì)發(fā)展的潛在貢獻(xiàn)。

[1] 苗春霞，徐繼承，谷玉明.大學(xué)生四維生命之特殊性[J].科教文匯，2013(19)：7-9.

[2] 苗春霞，張萬紅.大學(xué)生四維生命初解[J].黑龍江高教研究，2012，30(4)：15-18.

[3] 苗春霞，張萬紅，黃水平.大學(xué)生生命質(zhì)量研究工具的敏感性分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2009，26(4)：383-386.

[4] 苗春霞，張萬紅.大學(xué)生生命質(zhì)量研究進(jìn)展[J].中國公共衛(wèi)生，2009，25(9)：1061-1062.

[5] 苗春霞，劉慎軍，黃曉靜.大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表研制[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2014，35(6)：940-943.

[6] 苗春霞，劉慎軍，黃曉靜，等.大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表測(cè)評(píng)效果分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2014，31(6)：1003-1006，1009.

[7] 苗春霞，張萬紅.大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論建構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理，2012(5)：105-108.

[8] 宋麗娟，唐平，楊貴英，等.四川省部分高校大學(xué)生心理健康狀況與人格特征分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2012，33(6)：732-734.

[9] 俞愛玲.海南省大學(xué)生自我健康評(píng)估狀況及其影響因素分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31(10)：1203-1205.

[10] 陳小容，況利，操軍，等.大學(xué)生自殺意念與社會(huì)支持和生命質(zhì)量的相關(guān)性[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35(1)：74-78.

[11] 王東博，王麗，曲波.對(duì)1 442名大學(xué)生生命質(zhì)量現(xiàn)狀及影響因素的調(diào)查研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2015，16(5)：321-324.

Study on the Quality of Life for College Students in Jiangsu

MIAO Chunxia，LIU Shenjun，ZHAO Shihong，et al.

The Research Center of Health Public and Health Management，Xuzhou Medical University，Xuzhou，221004，China

Objectives To assess the quality of life(QOL)for college students in Jiangsu differently，and to provide strategy to intervene QOL for college students.Methods Multistage and random sampling was usded select 2 100 college students majored in 6 disciplines in Jiangsu and Quality of life of college students-51 Scale was used for field investigation.Results 1 950 questionnaire were collected effectively.The rate of recovery was 92.86%.The means of five domains were all less than 60.Mean of physical domain was 59.54，social support domain 59.36，environment domain 58.28，psychological domain 57.66，and behavior domain 57.36.Means of the total and harmonious index were 58.50 and 58.11.Mean of overall evaluation was 63.56.Among all the 8 facets，means of opinion and study management were 44.33 and 54.59，which were much smaller.Conclusions QOL of college students in Jiangsu was not good.The main deficiency were in four aspects：personal opinion，social opinion，academic motivation and utilization of the support of the school and teachers.

College students； Quality of life； Quality of life of college students-51

教育部人文社科課題(14YJC880046)；江蘇省教育廳項(xiàng)目(2014SJB415)

徐州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生政策與健康管理研究中心，江蘇徐州，221004

趙世鴻

R179

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2017.02.015

2016-04-08)(本文編輯 甘勇)