對我國海事強(qiáng)制令制度應(yīng)否適用聽證程序的思考

摘 要：海事強(qiáng)制令作為我國《海事訴訟特別程序法》中獨(dú)有的海事保全制度，側(cè)重效率和保護(hù)請求人的權(quán)益，在實(shí)踐中存在審查與救濟(jì)規(guī)定抽象、實(shí)際執(zhí)行困難、不可逆轉(zhuǎn)地?fù)p害被請求人權(quán)利等不足之處。將聽證程序引入海事強(qiáng)制令制度是在效率和公正之間尋求平衡的一個(gè)探索。

關(guān)鍵詞：海事強(qiáng)制令；聽證程序；請求人；被請求人

海事強(qiáng)制令是一種預(yù)防措施，具體是指請求人在訴前和訴中就正在進(jìn)行的不法侵害或違約積極主動(dòng)地向海事法院提出申請，海事法院強(qiáng)制被請求人作為或不作為。海事強(qiáng)制令制度作為我國《海事訴訟特別程序法》（以下簡稱《海訴法》）中的獨(dú)特法律制度，雖然緩解了航運(yùn)貿(mào)易關(guān)系，有力地保障了請求人一方的利益，但在實(shí)踐中逐漸暴露出許多問題。

一、海事強(qiáng)制令制度存在的不足

1.審查與救濟(jì)規(guī)定籠統(tǒng)

我國《海訴法》雖然規(guī)定了作出海事強(qiáng)制令的三個(gè)條件，即“（一）請求人有具體的海事請求；（二）需要糾正被請求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為；（三）情況緊急，不立即作出海事強(qiáng)制令將造成損害或者使損害擴(kuò)大?！钡摲]有進(jìn)一步規(guī)定如何審查、確定這些條件的形式，也沒有明確規(guī)定究竟是采用書面審理還是采取類似開庭審理的聽證程序。而且，請求人提出申請的事實(shí)與理由、提交的證據(jù)材料往往僅出于自身利益考慮，不利于法院全面正確地審查案件事實(shí)是否符合申請條件。此外，《海訴法》對于強(qiáng)制令發(fā)出之后的異議、復(fù)議救濟(jì)程序的具體審理方式?jīng)]有作出明確規(guī)定。[1]如何處理當(dāng)事人的糾紛就依賴于法官的自由裁量，容易造成海事強(qiáng)制令的錯(cuò)發(fā)濫發(fā)，增加法院復(fù)議糾偏、重審撤銷的成本負(fù)擔(dān)。

2.實(shí)際執(zhí)行困難

由于海事強(qiáng)制令憑請求人“一面之詞”即可申請到，且作出強(qiáng)制令前通常沒有給被請求人答辯的機(jī)會(huì)，這會(huì)使被請求人因遭受突然襲擊而無從抗辯。被請求人在沒有事先了解和辯解的前提下很難接受法院簽發(fā)的強(qiáng)制令，會(huì)在實(shí)際執(zhí)行中設(shè)置各種阻礙，造成強(qiáng)制令執(zhí)行困難，在時(shí)間上和效果上都達(dá)不到該制度設(shè)立的初衷。由于面臨上述的執(zhí)行困難，法院不得不開展大量的法律解釋工作，告知被請求人救濟(jì)手段以及相關(guān)法律規(guī)定，耗時(shí)費(fèi)力不討好，對強(qiáng)制令的執(zhí)行以及法院的司法權(quán)威都會(huì)造成一定的負(fù)面影響。

3.損害難以逆轉(zhuǎn)

不論海事強(qiáng)制令發(fā)出在主觀上和目的上的態(tài)度如何，都永久地處置了案件。即使海事強(qiáng)制令不能終局地、決定性地處置全部訴訟，它仍有可能使一方當(dāng)事人遭受無可挽回的損失之困境，因而永遠(yuǎn)地犧牲了被請求人的權(quán)利。[2]因此其具有執(zhí)行以后的難以逆轉(zhuǎn)性，會(huì)對被請求人造成損害。

針對以上不足，筆者認(rèn)為有必要在海事強(qiáng)制令制度中引入聽證程序。

二、聽證程序的發(fā)展與價(jià)值

聽證程序起源于英國司法審判領(lǐng)域古老的自然公正原則，它強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力都應(yīng)當(dāng)公正地行使，在對當(dāng)事人作出不利的決定時(shí)，有必要聽取其意見。自然公正原則開始是一個(gè)司法原則，逐漸地被引用和移植到了行政以及立法領(lǐng)域，因而聽證程序也逐漸發(fā)展到立法及行政領(lǐng)域。

繼在1996年3月通過的《行政處罰法》中第一次從國家層面對聽證程序作出明確規(guī)定后，我國在《立法法》以及一系列行政法律中規(guī)定了聽證程序，隨后其被普遍地應(yīng)用在價(jià)格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域。

聽證程序在我國雖是“舶來品”，但將其引入到海事強(qiáng)制令案件審理中，只是回歸其司法聽證的本質(zhì)而已。作為程序法范疇的聽證程序，要求任何權(quán)力在行使于剝奪他人的生命、自由或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，必須聽取當(dāng)事人的意見，其目的在于防止權(quán)力濫用，保障合法權(quán)益，這既是程序法原則的要求，也是法治、公平、正義等基本價(jià)值的彰顯。

三、海事強(qiáng)制令制度適用聽證程序的必要性

第一，在作出海事強(qiáng)制令之前適時(shí)舉行聽證，請求人和被請求人可圍繞是否作出強(qiáng)制令進(jìn)行詳盡的闡述和舉證質(zhì)證，通過充分、平等的發(fā)言機(jī)會(huì)，疏導(dǎo)不滿和矛盾，以免當(dāng)事人采取過激行為；而法院亦可通過聽證程序?qū)娌牧蠈彶橹袩o法查明的實(shí)質(zhì)問題進(jìn)行詢問，最后依據(jù)質(zhì)證結(jié)果裁決是否準(zhǔn)許海事強(qiáng)制令，避免法院在受理案件后“只看申請和擔(dān)保，不論事實(shí)和理由”的現(xiàn)象發(fā)生，排除法院的隨意專斷，保留合理的裁量余地。

第二，通過前置聽證程序來保證強(qiáng)制令申請、審核、簽發(fā)、執(zhí)行等司法活動(dòng)的有序進(jìn)行，保證強(qiáng)制令一經(jīng)簽發(fā)的案件質(zhì)量和執(zhí)行效率的統(tǒng)一。前置聽證程序不但可以有效控制簽發(fā)強(qiáng)制令的數(shù)量，降低執(zhí)行成本，也可以有效降低簽發(fā)后的復(fù)議審查的案件數(shù)量，從而減少當(dāng)事人雙方的訴訟成本以及法院的司法成本，為實(shí)際執(zhí)行強(qiáng)制令奠定良好的基礎(chǔ)，保障強(qiáng)制令有效和迅速地執(zhí)行。

第三，通過聽證后置程序，在無法及時(shí)通知被請求人的緊急情況下，法院在書面審查請求人單方面的證據(jù)材料后發(fā)布海事強(qiáng)制令，但在強(qiáng)制令送達(dá)被請求人后48小時(shí)內(nèi)舉行聽證會(huì)，聆詢雙方意見，從而撤銷錯(cuò)誤的海事強(qiáng)制令，對被請求人進(jìn)行救濟(jì)。另外，聽證后置程序還可以對已經(jīng)發(fā)出的海事強(qiáng)制令進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，如因請求人單方不實(shí)主張而導(dǎo)致的擔(dān)保不足，可在該程序中由被請求人請求海事法院追加。[3]

四、結(jié)語

海事強(qiáng)制令制度要在效率與公正這兩種價(jià)值取向之間尋找平衡點(diǎn)。情況緊急性決定該制度應(yīng)以效率為先，執(zhí)行后的難以逆轉(zhuǎn)性卻要求注重效率的同時(shí)不能忽視公正和公平?，F(xiàn)有的海事強(qiáng)制令制度側(cè)重效率、注重請求人利益的保護(hù)，卻容易忽視對被請求人利益的保護(hù)。將聽證程序引入海事強(qiáng)制令制度無疑是對平衡效率和公正的有效探索，將會(huì)更加有利于公正高效地維護(hù)海事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭田衛(wèi).中國海事強(qiáng)制令制度創(chuàng)新與完善的法律研究[J].海商法研究，2001（4）：128.

[2]李培合.海事強(qiáng)制令制度分析及完善[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[3]黃偉青、林依伊、田昌琦.淺論在海事強(qiáng)制令制度中引入聽證程序及其它救濟(jì)程序的必要性——以廣州海事法院歷年海事強(qiáng)制令案件分析的視角[DB/OL].http：//www.gzhsfy.gov.cn/showexplore.php？id=4161，2013-08-29.

作者簡介：

李冉（1994～），女，安徽宿州人，上海海事大學(xué)法學(xué)院2016級國際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：海商法。endprint