淺談公司的行政解散制度

喬桂榮

摘 要：行政解散是公司強(qiáng)制解散的一種，是行政機(jī)關(guān)對(duì)公司違反法律、行政法規(guī)予以行政處罰的一種，主要包括吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、依法撤銷公司登記、責(zé)令關(guān)閉、吊銷許可證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等情形。公司行政解散事由出現(xiàn)后，其法人資格繼續(xù)存在，直至公司清算完畢，到登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記之時(shí)為止。我國(guó)新《公司法》第181條第4項(xiàng)規(guī)定，在依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷的情況下，公司應(yīng)予以解散。在立法層面上，我國(guó)公司法確認(rèn)了行政決定解散的地位，在實(shí)踐層面上，行政解散公司的情況相當(dāng)普遍。

關(guān)鍵詞：公司；行政解散；訴訟程序

一、公司行政解散概述

公司作為法律擬制的人，同自然人一樣，也有其產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的必然歷史規(guī)律。公司的消亡在法律上稱之為消滅或公司的終止。公司解散是永久性停止公司的存在并消滅法人資格的原因，同時(shí)經(jīng)過(guò)解散程序，達(dá)到終止公司法人資格的目的。

1.公司行政解散的含義

公司解散指公司作為一個(gè)組織實(shí)體因某種原因而歸于消滅的一種狀態(tài)和法律程序。行政解散僅僅是對(duì)公司的生存有決定權(quán)的機(jī)關(guān)或者人們做出的一個(gè)永久性停止公司業(yè)務(wù)的決定以及該決定實(shí)施的過(guò)程。根據(jù)公司解散的事由不同，公司解散一般可分為自愿解散和強(qiáng)制解散兩種類型。其中，強(qiáng)制解散又稱非常解散，是指因?yàn)榉梢?guī)定的原因而非出于股東自愿，公司被迫解散的情形。依據(jù)司法機(jī)關(guān)裁判而解散的稱之為司法解散；依據(jù)行政機(jī)關(guān)命令而解散的稱之為行政解散。我國(guó)的《公司法》第199條規(guī)定：違反本法規(guī)定，虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本的公司，處以虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對(duì)提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2.公司行政解散的目的

公司的行政解散體現(xiàn)了公權(quán)力的干預(yù)性。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法理論，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體行為作出規(guī)范化的調(diào)整，并對(duì)其違反法律或社會(huì)公益的行為做出適當(dāng)干預(yù)，這是公共權(quán)力的干預(yù)性的集中表現(xiàn)；當(dāng)公司出現(xiàn)法律禁止性規(guī)定的事由時(shí)，國(guó)家基于對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)和宏觀協(xié)調(diào)的原則和目的，有權(quán)對(duì)業(yè)已成立的公司實(shí)施強(qiáng)制性解散，這也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法中的“適當(dāng)干預(yù)、合理競(jìng)爭(zhēng)”原則。從某種意義上，也可以說(shuō)“市場(chǎng)失靈”是行政強(qiáng)制解散公司制度的理論基礎(chǔ)，即市場(chǎng)在調(diào)節(jié)企業(yè)行為的過(guò)程中無(wú)法避免企業(yè)偏離理性的軌道，從而損害國(guó)家、社會(huì)及公司相關(guān)人員的利益。設(shè)計(jì)行政強(qiáng)制解散公司制度，其目的在于當(dāng)公司偏離理性的軌道時(shí)，運(yùn)用國(guó)家行政手段去保護(hù)公共利益。

二、我國(guó)公司行政解散的當(dāng)代境遇

在我國(guó)，公司行政解散權(quán)作為主管機(jī)關(guān)的公司管理權(quán)安排從其結(jié)構(gòu)上看是以各級(jí)工商登記管理機(jī)關(guān)為主，多個(gè)主管行政管理機(jī)關(guān)為輔的格局。行政主管機(jī)關(guān)對(duì)有效成立的公司嚴(yán)重違反工商、稅收、勞動(dòng)、市場(chǎng)、環(huán)境保護(hù)、資源、特許經(jīng)營(yíng)等法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定時(shí)做出決定以終止其主體資格、終結(jié)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其永久退出市場(chǎng)的行政性處罰制度。

1.主管機(jī)關(guān)行政解散制度存在的必要性

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠完善，需要國(guó)家進(jìn)行調(diào)控干預(yù)的大背景下，需要行政主管機(jī)關(guān)根據(jù)各自的行政職能，監(jiān)督市場(chǎng)中公司的不規(guī)范，侵害社會(huì)公共利益的行為以及自身的不誠(chéng)信問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)自身的特點(diǎn)，對(duì)待具體問(wèn)題具體分析，對(duì)于市場(chǎng)可以調(diào)控的公司問(wèn)題應(yīng)盡量放手，讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，對(duì)于市場(chǎng)暫時(shí)還無(wú)法規(guī)范公司，而使公司損害公共利益的行為應(yīng)加強(qiáng)管理，合理行使行政職權(quán)，對(duì)嚴(yán)重?fù)p害公益的公司應(yīng)該進(jìn)行行政處罰以及行政解散，以保護(hù)社會(huì)的大眾利益。

2.公司解散行政執(zhí)法權(quán)分散

我國(guó)行政執(zhí)法權(quán)分散于很多部門，多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法。iii國(guó)務(wù)院設(shè)立的食品安全委員會(huì)，目的在于在一定程度上消解“多頭分段管理”的弊端。但事實(shí)上，這也再次確認(rèn)了“多頭分段管理”體制的繼續(xù)實(shí)施。食品安全法中明確表示：各有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工依法行使職權(quán)，對(duì)食品安全分段實(shí)施監(jiān)管的體制。

這樣的行政權(quán)分散直接導(dǎo)致國(guó)家行政執(zhí)法的負(fù)擔(dān)明顯加重，又使國(guó)家行政機(jī)關(guān)真正的行政執(zhí)法不到位。隨著現(xiàn)代社會(huì)注冊(cè)公司門檻的降低，公司的數(shù)量與日俱增，國(guó)家將不可避免地花費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力去監(jiān)督公司行為，一方面會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部臃腫，權(quán)力分散，帶來(lái)人員編制問(wèn)題，另一方面會(huì)帶來(lái)經(jīng)費(fèi)激增問(wèn)題，勢(shì)必增加國(guó)家行政執(zhí)法的負(fù)擔(dān)。而一旦國(guó)家因?yàn)槿肆ξ锪λ?，投入的監(jiān)督成本不足，又會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督公司企業(yè)不力，影響市場(chǎng)交易秩序。

三、完善我國(guó)公司行政解散的建議

公司的行政解散決定對(duì)于公司而言如同對(duì)自然人的死刑判決，是針對(duì)公司的違法行為，終止公司法人資格。因此，對(duì)其適用法律要件的要求是嚴(yán)格的，程序是規(guī)范的，應(yīng)用更應(yīng)該慎重。

1.規(guī)范行政解散公司的法定事由

《公司法》第181條雖然確認(rèn)了公司行政解散的法定事由，但對(duì)行政解散的事由規(guī)定得過(guò)于原則、籠統(tǒng)，缺乏可操作性。可以結(jié)合行政實(shí)踐，對(duì)常見(jiàn)的行政解散公司的事由作列舉性規(guī)定，并通過(guò)兜底條款以保障法條的嚴(yán)謹(jǐn)。在我國(guó)現(xiàn)行公司法的公司行政解散制度中，公司行政解散權(quán)的適用大致限定在三個(gè)方面。

一是公司設(shè)立目的具有違法性，所謂公司設(shè)立目的的違法性是指除了公司章程規(guī)定的內(nèi)容違法之外還包括設(shè)立公司的實(shí)際目的就是通過(guò)公司設(shè)立達(dá)到其他違法目的。

二是公司成立后無(wú)正當(dāng)理由不開(kāi)業(yè)或連續(xù)一段時(shí)間歇業(yè)

三是公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員實(shí)施了在性質(zhì)上違反法律、法規(guī)、公司章程的規(guī)定，同時(shí)程度上已達(dá)到損害社會(huì)公共利益的反社會(huì)性活動(dòng)。

2.建立行政解散公司的司法審查制度

司法終局性中法院接受行政解散公司案件的申請(qǐng)后，應(yīng)詢問(wèn)主管機(jī)關(guān)及目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，并通知公司提出答辯后，才能裁定解散。只有主管機(jī)關(guān)或目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)，收到法院表示意見(jiàn)函后，無(wú)法就公司之經(jīng)營(yíng)，是否有顯著困難或發(fā)生重大損害加以說(shuō)明函覆時(shí)，法院是否得就該案件進(jìn)行裁定的問(wèn)題上，國(guó)外司法實(shí)務(wù)認(rèn)為公司法規(guī)定法院裁定公司解散，必須公司的經(jīng)營(yíng)有顯著困難或重大損害的原因，則受法院咨詢的機(jī)關(guān)自必須就該公司的經(jīng)營(yíng)是否有顯著困難或重大損害表示意見(jiàn)，在受咨詢的機(jī)關(guān)未就此點(diǎn)或無(wú)法就此表示意見(jiàn)時(shí)，法院不能裁定公司解散。

參考文獻(xiàn)：

[1]金玄武.公司行政解散和司法解散制度研究——以對(duì)公司解散的法理思考為基礎(chǔ)[J].《法學(xué)論壇》，2009年1期.