對逮捕審查制度的中國模式及其改革分析

馮立士

摘 要：逮捕審查制度作為我國刑事訴訟法制體系中的重要組成部分，具有較高的強制性。保證逮捕審查制度的適用性一直是人們關(guān)注與研究的重點內(nèi)容。本文結(jié)合筆者實踐經(jīng)驗，對基于“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”下的逮捕審查制度中國模式以及改革局限性與完善策略記性了分析，以期為我國逮捕審查制度的深化改革提供幫助。

關(guān)鍵詞：逮捕審查制度；中國模式；改革

在檢察監(jiān)督理論基礎(chǔ)上，隨著我國法律體系的不斷完善，形成了“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”的逮捕審查制度中國模式。該模式雖然在我國形式訴訟中具有一定的適用性，但在實踐過程中逮捕審查制度的適應(yīng)仍處在一定的問題，有待進一步的修改與完善。因此，為促進我國逮捕審查制度的優(yōu)化發(fā)展，促進逮捕審查制度在刑事訴訟工作中作用的最大化發(fā)揮，對逮捕審查制度的中國模式及其改革分析具有重要現(xiàn)實意義。

一、逮捕審查制度的中國模式

（一）逮捕審查制度的中國模式

除生命權(quán)外，人身自由是公民從事生產(chǎn)、生活過程中所具備的最基本，也是最重要的一項權(quán)利。而影響人身自由權(quán)行使的最大因素在于國家相關(guān)結(jié)構(gòu)的“犯罪追訴”。逮捕作為犯罪追訴的重要手段，是對犯罪嫌疑人或被告人人身自由進行剝奪的主要途徑。為保證逮捕過程中公民的人身自由，我國憲法制定了相應(yīng)的法律規(guī)定，如：中華人民共和國公民具有人身自由不受侵犯的權(quán)益；在非人民檢察院批準(zhǔn)或人民法院判決以及公安機關(guān)執(zhí)行下，中華人民共和國公民具有不受逮捕的權(quán)利。與此同時，我國《刑事訴訟法》對逮捕審查工作同樣進行了明確規(guī)定，即公安機關(guān)享有拘留權(quán)，其逮捕權(quán)必須經(jīng)由人民檢察院審核批準(zhǔn)才能執(zhí)行；人民檢察院對刑事訴訟案件具有直接逮捕決策權(quán)。故形成了具有中國本土性質(zhì)的“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”、“審判中由法院決定逮捕”的逮捕審查制度的中國模式[1]。

（二）逮捕審查制度實行過程中存在的問題

在刑事訴訟中，逮捕具有較高的強制性，是對人身自由權(quán)進行完善剝離的重要形式。因此，在法治發(fā)達(dá)國家逮捕的適用性具有嚴(yán)格的約束性與局限性。但是據(jù)實踐調(diào)查顯示，在中國檢查機關(guān)，逮捕審查制度在實踐執(zhí)行過程中存在普遍適用性，逮捕率、羈押期間相對其他國家而言較高，據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示中國每年的逮捕率以超過70%，屬世界范圍內(nèi)逮捕率最高的國家。與此同時，依據(jù)1996年《刑事訴訟法》規(guī)定，相關(guān)部門的偵查時限應(yīng)保證在二個月以內(nèi)，審查訴訟時間為一個月，一審與二審基本時限也以一個月為基礎(chǔ)。但是實踐調(diào)查顯示，我國近年來普遍存在羈押超期問題，羈押在2～5年內(nèi)的也不在少數(shù)，與此同時羈押人員非正常死亡案件也屢屢發(fā)生。這在一定程度上與憲法中對公民人身自由權(quán)的保護相背離，對檢查機構(gòu)、公安機構(gòu)社會形象產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，并制約了逮捕審查制度的改革與完善。而導(dǎo)致這一問題產(chǎn)生的主要愿意在于以下幾點：其一，檢察機關(guān)對逮捕存在過于依賴性，取保候?qū)彽倪m用范圍嚴(yán)重縮??；其二，法院作為逮捕審查制度主體執(zhí)行者，在進行逮捕審查時，其“內(nèi)部行政審批”、“逮捕審查內(nèi)容單一化處理”、“辯護權(quán)缺失”、“雙向說理”制度片面化等逮捕審查制度程度問題，影響了人身自由的有效保護；其三，“快捕快訴”原則的實行，對公民人身自由權(quán)的維護以及逮捕審查制度的改革產(chǎn)生消極影響[2]。

由此可見，在明確認(rèn)知現(xiàn)行逮捕審查制度的基礎(chǔ)上，進行逮捕制度改革與完善，強化人身自由的保護，已成為相關(guān)部門思考與研究的重點內(nèi)容之一。

二、逮捕審查制度的改革

隨著我國法制體系的不斷發(fā)展，刑事訴訟法在進行修訂與改革過程中對逮捕審查制度進行了改革，就2012年《刑事訴訟法》而言，從逮捕審查制度適用條件、審查程序與執(zhí)行方式進行了修改，大大的提升了逮捕審查制度的科學(xué)性與合理性。

首先，在逮捕審查制度適用條件下，對檢察機關(guān)逮捕審查內(nèi)容進行了細(xì)化。例如，在刑事訴訟法第79條規(guī)定中，對存在犯罪事實證據(jù)，采取取保候?qū)彑o以防止犯罪嫌疑人或被告人形成社會危害行為的，可進行逮捕。包括發(fā)生新犯罪的，對國家、社會穩(wěn)定、公共安全存在威脅的，對證人或證據(jù)存在威脅的以及具有逃跑行為的。

其次，針對當(dāng)今我國法院及其審判所具有的價值，在憲法法制體系的理論基礎(chǔ)上，進一步強化了逮捕審查制度程度。在“公民人權(quán)尊重與保護”的憲法原則上，實行“法院統(tǒng)一審查逮捕”模式。并在《關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》中，突出了犯罪嫌疑人訊問制度，并強化了檢查機構(gòu)審查批捕“言詞性”。這在一定程度上對犯罪嫌疑人人權(quán)進行了有效維護，并在一定程度上強化了檢查機構(gòu)證據(jù)審查核實能力，對減少我國羈押率具有不可忽視的作用。

此外，對逮捕執(zhí)行制度進行了改善，其中“被逮捕人有看守所羈押”、“逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查”等制度的建立，以及“除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后二十四小時以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬”等規(guī)定的修改，存在一定的肯定性。但由于受諸多因素的影響，也存在一定弊端。對此，應(yīng)進一步強化逮捕審查的適用標(biāo)準(zhǔn)，在“法制統(tǒng)一”原則下，提升法院審查程序在刑事訴訟逮捕審查制度中的地位，強化審查效力，促進改革的進一步完善。

總而言之，逮捕審查制度作為我國刑事訴訟法制體系中的重要組成部分，對我國刑事訴訟工作的順利進行以及司法體制改革與完善具有直接影響作用。明確認(rèn)知逮捕審查制度的中國模式，探尋其中存在的問題并進行改革與完善對更好的保障人權(quán)，推動司法審查程序與方法的科學(xué)性、合理性、適用性具有重要意義。

參考文獻：

[1]劉亞昌，王超.準(zhǔn)司法審查模式下的逮捕必要性及其證明——從人權(quán)保障理念和正當(dāng)程序原則出發(fā)[J/OL].江漢學(xué)術(shù)，2014（04）.http：//www.cnki.net/kcms/detail/10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2014.04.012.html.

[2]阮堂輝.從羈押必要性審查制度看逮捕概念之重構(gòu)[J].湖北社會科學(xué)，2015，09：160-165.