消費公益訴訟制度實施中的法律研究

李媛

摘 要：我國消費公益訴訟的法律在不斷完善過程中，理論界對于訴訟主體、受案范圍以及訴訟請求等都有不同看法，而消費公益訴訟的核心在于維護消費者的直接利益，本文試圖通過分析消費公益訴訟的基本要素，提出消費公益訴訟制度在實施過程中的建議。

關(guān)鍵詞：消費公益訴訟；消費者協(xié)會；踐行建議

消費公益訴訟是指當經(jīng)營者的不法行為已經(jīng)侵害或者存在侵害不特定消費者合法權(quán)益的可能，組織或者個人能夠在法律允許的情況下，對經(jīng)營者的不法行為進行起訴，以維護消費公共利益。[1]我國現(xiàn)行有關(guān)消費公益訴訟的立法，僅《民事訴訟法》第55條和《消費者權(quán)益保護法》第47條，消費公益訴訟制度立法方面的缺失致使司法實踐面臨困難，在理論界，對消費公益訴訟的受案范圍、訴訟主體資格等都存在爭議，本文將從以下幾個方面展開對消費公益訴訟制度實施中的法律研究。

一、提起消費公益訴訟的主體

消費糾紛發(fā)生在平等民事主體間，屬于民事糾紛，然而在消費領(lǐng)域，消費者與經(jīng)營者在交易過程中實力懸殊，信息不對稱，對話能力不足，消費者的權(quán)益易受到侵害，此時，利用傳統(tǒng)訴訟機制解決消費糾紛存在效率低下，訴訟成本過高的問題，因此消費者協(xié)會成為消費公益訴訟的主體。

2012年《民事訴訟法》確立民事公益訴訟制度，2013年《消費者權(quán)益保護法》再次完善消費領(lǐng)域內(nèi)的公益訴訟制度，2015年《民事訴訟法》司法解釋出臺，進一步明確公益訴訟制度的實施。《消費者權(quán)益保護法》第四十七條規(guī)定：對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟，將提起消費公益訴訟的主體限制在省級的消費者協(xié)會有一定的合理性，提起訴訟的主體層級越高，意味著不法行為的影響范圍之廣，消費者協(xié)會所代表的受害者人數(shù)越多，法院與當事人訴訟效率就越高，一定程度上減少了訴訟成本。然而，嚴格限定消費公益訴訟的起訴主體容易打擊社會各界參與公益訴訟的積極性，將一些具有專業(yè)能力和訴訟能力的社會團體和國家機關(guān)排除在外，使得公益訴訟的立案率大大降低，消費者尋求公益訴訟保護的阻力增強。

二、消費公益訴訟的可訴范圍

消費公益訴訟應(yīng)當是法定主體認為被訴行為侵害了消費領(lǐng)域的公共利益時，為了保護消費領(lǐng)域的公共利益而向人民法院提起的訴訟。因消費領(lǐng)域的公共利益具有抽象性、廣泛性、復(fù)雜性等特征[2]，因而對于消費公益訴訟的可訴范圍的界定成為一大難題。普遍來說，消費者為了生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的過程中合法權(quán)益遭受侵害，如果屬于不特定的多數(shù)人享有，屬于消費領(lǐng)域的公共利益，那么特定主體依法提起的公益訴訟應(yīng)當屬于消費公益訴訟的范疇。如產(chǎn)品質(zhì)量問題、信息披露問題、霸王條款問題等，都屬于可訴范圍之內(nèi)。根據(jù)消費公益訴訟的特點和我國自身市場經(jīng)濟的特征，產(chǎn)品質(zhì)量標準問題、產(chǎn)品召回訴訟、霸王條款問題、消費信息披露、改變某種不合理或不合法的經(jīng)營行為等應(yīng)該納入消費公益訴訟的范圍，因為這些問題直接影響到消費者的權(quán)益，嚴重的情況下會損害到整個行業(yè)的信譽和秩序，比如“三鹿奶粉”事件就是很好的案例；至于對壟斷行為是否應(yīng)納入到消費公益訴訟的范疇中，理論界有所爭論，本文認為壟斷行為固然影響到行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，但是，其對消費者的作用是間接的，并非直接作用于消費者，因而將壟斷行為納入公益訴訟的范疇無法很好地維護消費者的權(quán)益，而是應(yīng)將壟斷行為通過相應(yīng)的行政手段予以規(guī)制，從而更有力地保護市場。

三、消費公益訴訟的請求類型

消費者維權(quán)訴訟既有原告請求被告為或不為一定行為的防御訴訟，也有請求賠償?shù)馁r償之訴，由于侵權(quán)行為的多樣性，致使消費者和有關(guān)團體需要借助不同的訴訟請求來維護自身的權(quán)益。

目前主要有四種訴訟請求，一是禁令請求，通常要求經(jīng)營者停止侵權(quán)，消除危險，排除妨礙；二是損害賠償訴訟請求，損害賠償請求適用于群體性消費者受害案件，能夠有效解決小額多數(shù)消費者受害后訴訟效率低的問題[3]，降低訴訟成本，恢復(fù)消費者所受侵害，維護消費者實體權(quán)利；三是懲罰性損害賠償訴訟請求，其目的在于懲罰不當行為的經(jīng)營者，給予其他經(jīng)營者以警示，剝奪其非法所得，我國一般以倍數(shù)來計算懲罰性賠償數(shù)額，以維護消費者權(quán)益和市場秩序；四是上繳違法獲益金，美德等國家支持消費公益訴訟中原告提出要求被告上繳違法獲益金，我國消費訴訟中也對此作了規(guī)定，適用于具體消費者無法確定的情形，出于維護市場秩序，懲罰違法經(jīng)營者的需要，要求經(jīng)營者交出違法獲益金。

四、消費公益訴訟的踐行建議

首先，應(yīng)明確受案范圍，合理確定消費公益訴訟的受案范圍，在原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上作進一步細化，充分利用訴訟資源，既要避免公益訴訟的泛濫化，也要確保侵害消費者權(quán)益的群體性事件能進入公益訴訟的通道。其次，適當放寬主體限制，為消費公益訴訟注入新的活力[4]，允許公民附條件進行公益訴訟，對于相關(guān)社會團體進行資質(zhì)審核，允許其進入消費公益訴訟，同時，可借助法律援助打造專業(yè)的消費公益訴訟團隊，為消費者協(xié)會進行專業(yè)輔助。最后，拓寬請求類型，賦予消費者協(xié)會與公民同等的訴訟請求權(quán)。消費者協(xié)會作為消費公益訴訟的原告，應(yīng)當享有損害賠償請求權(quán)，以達到合理補償受損消費者，震懾不法經(jīng)營者的目的，同時，也可提高消費者參與維權(quán)的積極性，從長遠來看，有利于消費公益訴訟的發(fā)展。

參考文獻：

[1]孟璇.我國消費公益訴訟問題研究[D].山西財經(jīng)大學，2016.

[2]楊仕兵.論消費公益訴訟的界定及其可訴范圍[J].齊魯學刊，2016，01：109-114.

[3]錢玉文，駱福林.消費者權(quán)如何救濟——以“消費者協(xié)會+公益訴訟”為構(gòu)建思路[J].河北法學，2011（11）.

[4]肖平容.略論消費公益訴訟的制度缺位與立法構(gòu)建[J].消費經(jīng)濟，2011，02：91-94.

注：江蘇省高校哲學社會科學研究項目：“消費公益訴訟制度研究”（2016SJB820020）。