高校圖書館發(fā)展差異特征及影響因素分析

張壘

[摘要]利用因子分析法、聚類分析法，以我國211高校圖書館為樣本。研究各高校圖書館之間在辦館規(guī)模、水平、資源配置方式上的差異。研究表明，各高校圖書館差異較大，其差異性主要體現(xiàn)在辦館規(guī)模、資源配置方式和電子資源建設(shè)水平等方面。從高校發(fā)展水平、類型、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和圖書館發(fā)展理念幾個(gè)影響因素分析差異原因，并以優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科建設(shè)為導(dǎo)向提出電子資源建設(shè)的建議。

[關(guān)鍵詞]高校圖書館；差異分析；影響因素；學(xué)科建設(shè)；電子資源建設(shè)

改革開放以來，我國的高等教育事業(yè)快速發(fā)展，無論是在辦學(xué)規(guī)模、教學(xué)質(zhì)量和經(jīng)費(fèi)投入等方面都取得巨大進(jìn)步。而高校圖書館伴隨著高等教育事業(yè)的發(fā)展也取得很大發(fā)展。據(jù)2014年、2015年高校圖書館事業(yè)發(fā)展報(bào)告顯示，2014年高校圖書館館舍面積平均達(dá)到2.46萬平方米，年度總經(jīng)費(fèi)平均達(dá)到580萬元，文獻(xiàn)資源購置費(fèi)平均為481萬元，紙質(zhì)文獻(xiàn)資源購置費(fèi)平均為263.8萬元，電子資源采購費(fèi)平均為239萬元。2015年館舍面積平均為2.41萬平方米，年度總經(jīng)費(fèi)平均為567.7萬元，文獻(xiàn)資源購置費(fèi)平均為490.2萬元，紙質(zhì)文獻(xiàn)資源購置費(fèi)平均為252萬元，電子資源采購費(fèi)平均為251.4萬元。對(duì)比分析可知，館舍面積、年度總經(jīng)費(fèi)、紙質(zhì)資源購置費(fèi)都有所下降，但文獻(xiàn)資源購置費(fèi)、電子資源購置費(fèi)有所提升。這說明由于各高校辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)水平的差異以及辦館理念的差異，導(dǎo)致各高校圖書館事業(yè)的發(fā)展極不平衡。而且各高校圖書館年度發(fā)展也存在很大變化和差異。因此，研究各高校圖書館之間在辦館規(guī)模、辦館水平、資源配置方式等方面的差異，對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)各高校圖書館之間的差異現(xiàn)狀、協(xié)調(diào)制定圖書館事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃具有重要的參考價(jià)值。但目前研究圖書館之間的差異性主要集中在公共圖書館之間的差異。鄭瓊?cè)A、牛勇平利用主成分分析、因子分析、聚類分析對(duì)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）公共圖書館進(jìn)行了地區(qū)差異分析。梁秀霞基于論文視角對(duì)我國公共圖書館的科研實(shí)力差異進(jìn)行比較分析。葛霞以浙江、湖北、青海三省為例比較分析了公共圖書館的資源配置差異。關(guān)于高校圖書館差異分析主要集中在資源配置、服務(wù)模式、方式、質(zhì)量等，而沒有從高校圖書館的整體發(fā)展規(guī)模和水平進(jìn)行宏觀差異比較分析。鑒于此，本文利用因子分析法、聚類分析法，以我國211高校圖書館為樣本，研究高校圖書館發(fā)展水平的差異具有重要的意義。

1高校圖書館差異分析

1.1樣本、數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

本文的樣本選擇211高校的圖書館，數(shù)據(jù)來源于教育部高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫和各高校圖書館的網(wǎng)站，但鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性、完整性，本文選擇其中65所高校圖書館數(shù)據(jù)為樣本。按照科學(xué)性、實(shí)用性和易操作性等指標(biāo)選取原則，選擇在編職工、館舍面積、年度總經(jīng)費(fèi)、文獻(xiàn)資源購置費(fèi)、紙質(zhì)資源購置費(fèi)、電子資源購置費(fèi)、紙質(zhì)藏量、電子資源量8個(gè)指標(biāo)（見表1）。指標(biāo)中既有反映圖書館基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模，也有反映圖書館人力投入、財(cái)力投入、紙質(zhì)資源建設(shè)和電子資源建設(shè)的指標(biāo)，基本能反映出圖書館整體發(fā)展實(shí)力。以65所211高校圖書館的2014年、2015年2年的數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建65f8維的數(shù)據(jù)表（數(shù)據(jù)內(nèi)容略）。

1.2指標(biāo)分析

圖書館在編職工人數(shù)最多的是武漢大學(xué)有280人，最少的北京中醫(yī)藥大學(xué)只有31人，差異近7倍。在編職工人數(shù)在200人以上的還有中山大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館等。館舍面積最大的中山大學(xué)圖書館有11.66萬平方米，廈門大學(xué)圖書館10.25萬平方米。面積最少的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館只有1.09萬平方米，相差10倍。65所高校圖書館年度總經(jīng)費(fèi)平均為2202萬元，經(jīng)費(fèi)最多的北京大學(xué)圖書館4496.02萬元，是總經(jīng)費(fèi)最少的中央民族大學(xué)圖書館的6倍左右。紙質(zhì)資源購置費(fèi)最多的中山大學(xué)圖書館2573.48萬元，是紙質(zhì)資源購置費(fèi)最少的中央民族大學(xué)圖書館的近12倍。電子資源購置費(fèi)最多的是四川大學(xué)圖書館2589.86萬元，而北京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館的電子資源經(jīng)費(fèi)只有3萬元。紙質(zhì)資源占文獻(xiàn)資源比重最大的北京中醫(yī)藥大學(xué)，占比達(dá)98%。上海交通大學(xué)圖書館的紙質(zhì)資源購置費(fèi)占文獻(xiàn)資源購置費(fèi)比例僅為25%。廈門大學(xué)圖書館的紙質(zhì)資源購置費(fèi)占文獻(xiàn)資源購置費(fèi)的29%。四川大學(xué)圖書館的紙質(zhì)資源購置費(fèi)占文獻(xiàn)資源購置費(fèi)的30%。大連理工大學(xué)圖書館、東華大學(xué)圖書館、福州大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館、湖南大學(xué)圖書館、南京師范大學(xué)圖書館、四川大學(xué)圖書館的電子資源購置費(fèi)均占文獻(xiàn)資源購置費(fèi)的70%以上。北京大學(xué)圖書館藏書800萬冊(cè)，而電子圖書只有276萬冊(cè)，武漢大學(xué)圖書館藏書698萬冊(cè)，電子圖書館871萬冊(cè)，江南大學(xué)、南京航空航天大學(xué)圖書館雖然紙質(zhì)圖書只有200余萬冊(cè)，但電子圖書有800余萬冊(cè)。從上述指標(biāo)分析可以看出，各個(gè)樣本之間的差異很大，因此利用因子分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)是必要的。

1.3因子分析

用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，相關(guān)系數(shù)矩陣表明各因子間相關(guān)系數(shù)較高，例如年度總經(jīng)費(fèi)與文獻(xiàn)資源購置費(fèi)、紙質(zhì)資源購置費(fèi)和電子資源購置費(fèi)的相關(guān)系數(shù)分別為0.951、0.811和0.815。紙質(zhì)藏書量與在編職工數(shù)、館舍面積、年度總經(jīng)費(fèi)、文獻(xiàn)資源購置費(fèi)、紙質(zhì)資源購置費(fèi)、電子資源購置費(fèi)的相關(guān)系數(shù)分別為0.808、0.522、0.706、0.7、0.69、0.655。這表明各變量之間存在較為顯著的相關(guān)性。因子分析KMO and Bartletts Test測(cè)試表明，KMO檢驗(yàn)值為0.785，說明變量之間存在顯著相關(guān)性，也進(jìn)一步說明了進(jìn)行因子分析的必要性和可行性。

表2顯示了公共因子的特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。從中可以發(fā)現(xiàn)，前兩個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到了79.07%，同時(shí)結(jié)合因子分析碎石圖，根據(jù)特征值大于1的選取原則，選取前兩個(gè)作為公共因子。通過利用方差最大法進(jìn)行因子正交旋轉(zhuǎn)，使得各指標(biāo)在公共因子上的作用更加明顯。旋轉(zhuǎn)后前兩個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率分別為64.48%和14.59%，累積貢獻(xiàn)率不變，旋轉(zhuǎn)后第二個(gè)公共因子的貢獻(xiàn)率有所增加。