淺思我國政府績效審計的發(fā)展困境

林燕

【摘要】政府績效審計產(chǎn)生于20世紀(jì)三、四十年代，并在其后的幾十年中得到了迅速發(fā)展，截至20世紀(jì)末，世界上主要發(fā)達國家的政府審計已基本完成了以傳統(tǒng)財務(wù)審計為中心向以績效審計為中心的轉(zhuǎn)變。隨著我國政治、經(jīng)濟體制改革的不斷深化，積極展開政府績效審計是中國審計融入世界審計主流、與世界審計接軌的必然要求，也是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性需求和審計自身發(fā)展的必然要求。

【關(guān)鍵詞】績效審計 觀念誤差 指標(biāo)體系 整體規(guī)劃

績效審計在政府審計當(dāng)中有著非常大的比重，是現(xiàn)代審計的主流。開展政府績效審計能有效的改善說傳統(tǒng)審計的局限性，能夠增進政府職能的轉(zhuǎn)變，有效的改善政府服務(wù)質(zhì)量并提高政府的管理理念。在最初我國審計制度成立后，我國審計理論界就最先針對績效審計問題進行探討，同時也取得了一定成就，比如針對某市衛(wèi)生系統(tǒng)的醫(yī)療設(shè)備選購和設(shè)備使用及管理情況的績效審計，對某市污水處理廠和它的配套工程績效審計等。但相比于西方國家那種較為先進的審計理念和模式，我國還有許多不足之處，在某種意義上影響了國家政府審計的質(zhì)量，也限制了國家績效審計工作的發(fā)展，本文針對我國政府績效審計的實踐，分析我國目前績效審計發(fā)展中存在的困境。

一、審計觀念存在差異

一是根據(jù)我國政府行政方面了解，我國的傳統(tǒng)文化收到消極影響，在執(zhí)行政府公共服務(wù)當(dāng)中，政府的有關(guān)部門對社會的服務(wù)需求響應(yīng)慢、效果差、效率低，對于政府績效管理理念欠缺。根據(jù)這些情況影響了我國執(zhí)行政府績效審計的進程。

二是雖然我國政府績效審計有著多年的發(fā)展進程，但是對于政府績效審計的認知上還未深刻了解。這些年來我國都是以開展財務(wù)審計為主，由于審計人員受到傳統(tǒng)的觀念約束，對績效審計工作不了解還會有抵觸心理，仍然習(xí)慣運用財務(wù)審計的思維方法，使被審單位只看效果，不看效率，只看財務(wù)指標(biāo)，不看資源的優(yōu)化與節(jié)約，從而不能有效的完成對績效審計的目標(biāo)。在審計部門看來，還沒認識到政府績效審計的作用，不認知也不支持政府績效審計的開展。

二、績效審計沒有統(tǒng)一的方法和手段

在我國，績效審計還不是很成熟：

（一）審計方法上

只是大量的采用統(tǒng)計分析法、比較法、圖表法和分析性復(fù)合等傳統(tǒng)方法進行績效審計，還沒有形成系統(tǒng)性的科學(xué)審計，實踐中審計方法的選擇還是以審計人員主觀判斷或經(jīng)驗判斷為主。如深圳市雖然在我國算最早開始政府績效審計的實施，但在審計方法上還是以傳統(tǒng)的財務(wù)審計方法為主。傳統(tǒng)政府審計方法上，由于片面強調(diào)合規(guī)性，無法解決大量的合規(guī)難題。

（二）審計手段上

我國盡管有了一系列的計算機審計方案，但是相對于其它國家完善的電算化系統(tǒng)審計，我國在和被審計部門實行聯(lián)網(wǎng)審計方面，還有許多不同之處。審計人員常會發(fā)生類似狀況：被審計單位已經(jīng)全部采用了計算機記賬，但是因為被審計單位財會系統(tǒng)種類較多，而且沒有一致的數(shù)據(jù)接口，審計機關(guān)沒有辦法將財務(wù)數(shù)據(jù)導(dǎo)出，一般的計算機審計只審查輸入數(shù)據(jù)與打印輸出數(shù)據(jù)和管理制度，審查不了內(nèi)部程序文件，對于績效審計工作造成了非常大的影響，也降低了審計工作效率，影響了績效審計的進行。

三、評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系缺乏

（一）評價標(biāo)準(zhǔn)，也就是績效標(biāo)準(zhǔn)，是審計人員分析、評價并給出審計意見的憑證，是管理部門或?qū)徲嬋藛T衡量經(jīng)濟效益好壞的標(biāo)準(zhǔn)

因此在推行政府績效審計評價時，起初先要成立一個有效而又完善的評價指標(biāo)，按照這些指標(biāo)需求先擬定評價標(biāo)準(zhǔn)，而后按照各項指標(biāo)的實質(zhì)水平實行對比評價。然而，我國現(xiàn)在還未有標(biāo)準(zhǔn)的評價指標(biāo)體系，我國政府績效審計評價指標(biāo)體系的建立多方面的表現(xiàn)在理論層面上，同時也沒有建立績效評價數(shù)據(jù)庫，累積的各項財政資金使用績效數(shù)據(jù)不充足，形成計劃的績效評價標(biāo)準(zhǔn)對實踐的指導(dǎo)性不夠。

（二）政府績效審計的目標(biāo)截然不同，然而其它國家的績效評價體系恐怕也不能全部適用于我國

現(xiàn)如今，我國還未給出有效的評價績效審計的規(guī)范指標(biāo)體系，評價績效指標(biāo)的體系有著非常大的局限性：綜合性指標(biāo)多，單項指標(biāo)少，缺乏“預(yù)警”指標(biāo)等。根據(jù)現(xiàn)在的情況，常會影響對績效的評價無跡可尋，對于績效審計人員給出的評價意見造成了影響，影響了績效審計的質(zhì)量，影響了審計結(jié)論的可信度，甚至造成審計結(jié)果被誤解，降低了績效審計的成果，即不能得到公眾的認可，又嚴重的打擊了審計人員的積極性。

四、審計隊伍難以適應(yīng)績效審計的要求

我國審計團隊由地方各級審計機構(gòu)，全面負責(zé)我國全部公共部門的審計和監(jiān)督工作。根據(jù)現(xiàn)今實際狀況，我國現(xiàn)在的審計人員數(shù)量嚴重不足，人才結(jié)構(gòu)也非常不合理。

一是審計工作人員的數(shù)量滿足不了工作的需求。根據(jù)我國各界對審計機關(guān)寄予的厚望，審計工作任務(wù)加大，審計人員數(shù)量明顯不夠，政府部門公務(wù)員又不能大批增加。歐陽華生（2011）在某特派辦掛職鍛煉中，就發(fā)現(xiàn)目前我國各級審計機關(guān)夜以繼日工作，全部精力都投在財務(wù)審計上，根本無暇顧及績效審計，而且在財務(wù)審計中也沒有做到事實上的全面審計與監(jiān)督。

二是審計部門的人才結(jié)構(gòu)不合理。因為績效審計的專業(yè)性、綜合性比較強，需要的知識不但包含財務(wù)、審計還包含了經(jīng)濟管理和工程多方面范圍。但是從長時間來看，我國的審計部門從招募人才上還是主要以財務(wù)審計為要求，現(xiàn)在的審計人員大部分是會計專業(yè)、審計、財務(wù)，另外例如工科、經(jīng)濟類專業(yè)人才比較少，人員結(jié)構(gòu)非常不合理。在現(xiàn)今我國審計項目數(shù)量增加，而且專業(yè)非常匱乏，不像審計機關(guān)成立前二十年時期，審計項目主要集中在財政預(yù)算執(zhí)行和企業(yè)財務(wù)審計領(lǐng)域，因而越發(fā)顯得部分審計人員的專業(yè)不能滿足工作需要。

三是以2011年溫州審計局為例，從溫州市審計局審計人員知識結(jié)構(gòu)中我們可以看到該局會計（審計）類人員占了41%，管理類人員占了27%，經(jīng)濟類、計算機類、建筑類人員相對較少，分別為11%、2%、4%，溫州市審計局現(xiàn)有的審計人員知識結(jié)構(gòu)分布差距十分大，對于績效審計所要求各領(lǐng)域?qū)徲嬋藛T合理分配相違背，這樣可能會導(dǎo)致難以高效地開展地方政府績效審計，無法很好地實施政府績效審計。

四是由于現(xiàn)有審計人員在數(shù)量及人才結(jié)構(gòu)上的缺乏，現(xiàn)行政府績效審計項目較多地傾向于聘請社會中介機構(gòu)擔(dān)任，在實施過程中，因中介結(jié)構(gòu)自身及執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)等因素，績效審計在質(zhì)量、成果等方面存在一定的局限性。

五、政府績效審計工作缺乏整體規(guī)劃

自從我國審計署制定了審計工作規(guī)劃，對于績效審計提出了相關(guān)需求，但是對于如何實行績效審計沒有具體表明，也沒擬定相關(guān)的規(guī)劃計劃。現(xiàn)在，我國實施政府績效審計廣泛有著同一個局面：對于績效審計要不要進行？對什么進行績效審計？整體上看，這都是暫時的工作程序，一年一個程序，欠缺規(guī)劃性與持續(xù)性，起不到關(guān)鍵的指導(dǎo)作用，不利于我國政府績效審計工作的有效進行。

六、結(jié)語

總而言之，我國審計部門與審計工作人員對績效審計認識的欠缺，審計方法的不全面，評價標(biāo)準(zhǔn)的研究匱乏，審計隊伍難以適應(yīng)要求，審計計劃管理的種種問題，這在一定程度上制約著我國政府績效審計的發(fā)展。

參考文獻

[1]樊慧.制約我國政府績效審計發(fā)展的影響因素研究：理論與實證[D].上海：上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，2012.

[2]李旭.中國政府績效審計研究一以深圳與溫州為例[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

[3]劉三昌.政府審計[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版，2012.

[4]廖上林.我國政府績效審計的現(xiàn)狀及改進對策研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2009.