論賈寶玉雙重異化的文化意義

摘要：賈寶玉身上體現(xiàn)有雙重異化特征，這種特征的文化意義可以概括為：第一，賈寶玉崇尚獨立自主意識與社會對成功男性的要求相悖逆，是對封建社會主流價值觀念的嚴(yán)重異化。這種異化清楚地反映了這種封建的社會主流價值觀念的泯滅人性和封建統(tǒng)治階級性質(zhì)；第二，賈寶玉追求個性自由，“離經(jīng)叛道”，反映了清前中期文字獄對社會的戕害。賈寶玉一任率性，不尚“儒雅”，而人在尚雅的追求中，失去的必然是自由的天性；第三，寶玉出家是他與封建主流社會價值觀念爭斗的繼續(xù)，同時也是無可奈何的逃避，其反映的是千百年來中國文人士大夫在強(qiáng)大的主流社會價值觀念的重壓下的無可奈何以及對自由的向往的痛苦掙扎，這種掙扎說明了人類具有追求自由的天性，追求自由是人類最基本的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：賈寶玉；雙重異化；文化意義

中圖分類號：I207.411文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

一

賈寶玉是曹雪芹筆下《紅樓夢》的中心人物，在這個藝術(shù)形象身上，體現(xiàn)了雙重異化的特質(zhì)。第一重異化是人性對神性的背離，是賈寶玉對佛教色空觀規(guī)定的宿命的反叛。第二重異化是賈寶玉從人的自由天性出發(fā)，悖逆封建社會的主流價值觀念，并最終寧可出家而不與這種主流價值觀念相妥協(xié)的異化行為。關(guān)于以上雙重異化，拙作《論賈寶玉的雙重異化》一文已有詳細(xì)論述（見本刊2017年5期），本文僅對這種雙重異化的文化意義作如下論述。

中國從西漢時“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以降，儒家學(xué)說成為一種公認(rèn)的“社會契約”。但問題是這種契約并非如盧梭所設(shè)想的那樣，是全體社會成員平等協(xié)商，共同參與制定出來的，而是圣賢之所造，即是后代儒家信徒們津津樂道地傳說的“周公制禮”，“孔子作《春秋》”，“圣人造樂”之類的準(zhǔn)神話所傳達(dá)的事相。占人口絕大多數(shù)的社會成員在這方面角色闕如。說到底，這種價值系統(tǒng)并非是由社會公眾廣泛參與，各抒己見達(dá)成共識的產(chǎn)物，而是一種統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，其中的民意成分大都被閹割掉了，而剩下的是統(tǒng)治者鞏固其政治利益的考慮。而這種以圣賢之是非為是非的東西，卻成為全體社會成員不得不信奉的準(zhǔn)則。自西漢以后，中國的“社會契約”即主流社會的價值觀念和典章制度，是要消彌個人意志，倡言統(tǒng)治者意志的儒家學(xué)說，是所謂農(nóng)耕文明中，一小部分社會精英設(shè)計出來的，其要害在維護(hù)森嚴(yán)的等級制度，即所謂的“禮治天下”。而這種制度及其相應(yīng)的觀念，都在于消除泯滅個人的獨立自主意識，完全成為主流社會所要求的齒輪和螺絲釘。這當(dāng)然與個人自由的本性格格不入。

因此，“一味任性”的自由，只在理想中存在，而在現(xiàn)實世界中，人卻不能不受到來自外界及其在此基礎(chǔ)上生成的各種因素的限禁，因此其對自由的追求是一個屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)的過程。①而在《紅樓夢》所描寫的壓制人性尤著的中國后期專制社會中，這種沖突來得分外強(qiáng)烈，集中體現(xiàn)在寶玉的身上，這就是他偏離了社會主流價值觀念，與整個社會傳統(tǒng)對于成功男性的認(rèn)同和取向形成無法調(diào)和的矛盾沖突。后期專制社會對于成功男性的具體要求是，格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。其中格物、致知、誠意、正心、修身，是對于人們道德修養(yǎng)的要求，即從內(nèi)心做起，努力提高個人的道德修養(yǎng)，入圣成賢，這通常被叫做“內(nèi)圣”；而齊家、治國、平天下，則是對事功的要求。認(rèn)為人們應(yīng)按照儒家理想，努力成就一番事業(yè)。這通常被稱為“外王”。而且這種要求，還要嚴(yán)格地遵循著其前后次序，循序漸進(jìn)。即從人格的修行做起，而最終實現(xiàn)裨益于社會的目的。而寶玉與這種社會的主流價值觀念的格格不入，是顯而易見的。

“不肖種種大承笞撻”看來是個偶然性的事件，但是集中體現(xiàn)了社會主流價值觀念對離經(jīng)叛道行為的深惡痛絕。其直接起因是，忠順王府的管家來賈府找與寶玉交好的戲子琪官蔣玉菡，一口咬定是寶玉協(xié)助琪官逃走的，所以只向賈府索要。王府的地位高于賈府這樣的公府，賈政當(dāng)然知道這事的后果。然而這只是一方面。另一方面是，優(yōu)伶在社會公眾眼中，歷來被視作下九流，與娼妓是一路。而兒子不聽自己一向教誨，“在外流蕩優(yōu)伶，表贈私物”，這當(dāng)然是不能容忍的。而偏巧賈環(huán)又懷著不可告人的目的，誣告寶玉強(qiáng)奸金釧，造成對方不堪被辱，投井自盡。這是“在家荒疏學(xué)業(yè)，逼淫母婢”，更是不可容忍的。因此必須活活打死，以免“釀到他弒父弒君”。這是一種出自于衛(wèi)道者心態(tài)，不近人性的做法！

沒有民眾廣泛參與制定的“社會契約”，不要指望它會保障每個民眾的利益。在朕即國家，朕即真理的時代，統(tǒng)治者如何會自覺重視普通人的權(quán)利？武則天被時人推為大慈大悲的彌勒出世，她欣然認(rèn)可，但是對于自己殺人如麻之過，又何嘗有過自責(zé)？因此，賈寶玉對這種社會契約發(fā)出了詛咒，認(rèn)為見機(jī)勸導(dǎo)他回歸社會主流價值的人是釣名沽譽(yù)，入了國賊祿鬼之流。[1]431也許魯迅正是因此而發(fā)出感慨：“悲涼之霧，遍被華林，然能呼吸領(lǐng)會者，唯寶玉而已。”如果把這理解成在社會主流價值觀使人們都成為自由本質(zhì)不自覺的異在時，只有寶玉是清醒者，又何嘗不可？兩千多年來的統(tǒng)治者，仁義道德并沒有少講，但是又有“多少罪惡，假汝之名盛行”！一旦社會公眾喪失了平等參與制定社會契約的權(quán)利，這種后果是必然會出現(xiàn)的。

二

賈寶玉的異化也與清代前中期的社會環(huán)境有著不可分割的聯(lián)系。康、雍、乾三世的文字獄之盛，號稱史無前例。這對人自由意志的異化，不言自明。這方面的研究成果甚多。而清人尚雅之風(fēng)，目前還似乎只是在詞學(xué)研究中受到關(guān)注，②而從人的異化角度解讀，還未見之。實際上，動物是無所謂雅俗的，只有人才會尚雅。而人在尚雅的追求中，失去的必然是自由的天性。蒙古人入主中原，帶來的北方游牧民族的率真的天性，崇尚自然。雅致的漢民族的士夫夫主流文學(xué)的詩文詞，因而被戲曲小說取而代之。明初的朱元璋出身赤貧，故其作風(fēng)一任天然，視任何刻意為雅的做法為寇讎，明令禁止。唐宋時中國的茶藝茶道現(xiàn)在只能在日本見到，就源于他詔令喝茶不許碾碎過篩，只能大葉泡之。而清人入關(guān)后，似乎是刻意要抹殺自己來自白山黑水間的出身，不僅迅速漢化，而且崇尚雅致之風(fēng)較唐宋人有過之而無不及。這也成為清代人們，尤其是上層社會人們的天性被異化的一個重要構(gòu)成。在賈寶玉身上，這方面同樣有著體現(xiàn)。他“素日本就懶與士大夫諸男人接談，又最厭峨冠禮服賀吊往還等事”。套用寶玉的話：“這‘雅致二字，真真把人荼毒了。”寶玉最稱心如意，自由自在的時候，不是在秦可卿出殯路上拜見北靜王，接過那串手戴的念珠，由賈政帶著謝恩，[1]165也不是跟在賈政身后，在大觀園題詠顯示才華，[1]188而是聞林黛玉袖中之香，“將兩只手呵了兩口，便伸向黛玉膈肢窩內(nèi)兩脅下亂撓”，[1]225在碧痕打發(fā)他洗澡，兩人打鬧，“地下的水，淹著床腿子，連席子上都汪著水”的時候。在這種情況下，寶玉的自由的天性才是毫無遮掩地舒展著，才最像是自然而非社會異化過的人。近年來，西方后現(xiàn)代主義思潮盛行，隨著后工業(yè)社會的來臨，人們對傳統(tǒng)的經(jīng)典價值觀厭倦，不屑一顧，不再愿意為所謂人類的使命承擔(dān)義務(wù)，傾向于過著隨心所欲，自由自適，無所謂目標(biāo)的生活。以往的文明對人的異化逐漸被消解了。連一向溫文爾雅的日本內(nèi)閣大臣，也因節(jié)省能源的政策脫下西裝革履穿上T恤去上班，而大喊過癮。西方一些國家甚至出現(xiàn)了所謂“天體”運動。不知寶玉九泉下有知，該做何感想？

三

曹雪芹與賈寶玉的價值體系并不能等量齊觀。新紅學(xué)派總喜歡以“自傳”的眼光將兩人視為一體，但實際上，作者在作品中，通過主觀的議論將自己與寶玉清楚地厘開。在作者眼中，寶玉是如此一個人物：“行為偏僻性乖張，那管世人誹謗。”“天下無能第一，古今不肖無雙?！?這當(dāng)然是作者從社會主流的價值觀念評價的結(jié)果?！都t樓夢》雖然沒有作者序跋，但是其第一回有段作者自我肖像的描寫，有類于序言，對于我們了解作者本人的思想很有用處。這段話概括了自己，或許也有寶玉，與主流社會價值觀念沖突，即個人的追求與對封建主流社會價值觀念的反抗。

自己又云：“今風(fēng)塵碌碌，一事無成，忽念及當(dāng)日所有之女子，一一細(xì)考較去，覺其行止見識，皆出我之上。我堂堂須眉，誠不若彼之裙釵，我實愧則有馀，悔又無益，大無可如何之日也。當(dāng)此日，欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈袴之時，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負(fù)師友規(guī)訓(xùn)之德，以致今日一技無成，半生潦倒之罪，編述一集，以告天下，知我之負(fù)罪固多，然閨閣中歷歷有人，萬不可因我之不肖，自護(hù)己短，一并使其泯滅也……”

這段話將兩層意思說得相當(dāng)周匝。一層是說他鐘愛女性，喜其“行止見識”，因此要以這些女子為原型，為她們立傳，使其不致“泯滅”；另一層是由于他本人曾對社會的主流價值觀念采取敵意的立場態(tài)度，因而為社會所不容，遭致人生失敗。這也正是警幻仙姑說賈寶玉的“在閨閣中雖可為良友，卻于世道中未免迂闊怪詭，百口嘲謗，萬目睚眥”的意思。而如今成年以后，對這種“背父兄教育之恩，負(fù)師友規(guī)訓(xùn)之德”的“罪”，頗有悔其少作之意。一方面，想生活在女兒國里，另一方面，又覺得這與圣人之訓(xùn)不合。這反映出文人士大夫在主流價值觀念與內(nèi)心向往之間掙扎的苦狀。

這種矛盾的理念，在中國文人士大夫身上是有其源自的。起碼從漢代以后，就始終有靈與肉的沖突。而在明清時代，人們受到的道德倫理方面的教育是以“存天理，滅人欲”作為評價體系的出發(fā)點的。宋儒說：“圣賢千言萬語，只是教人明天理，滅人欲?！雹鄱@樣做的目的是“家可使得孝子，國可使得忠臣也”。④也就是說，人們必須克制自己的種種不當(dāng)欲望，犧牲個人的權(quán)利，來保證社會的穩(wěn)定，天下的和諧。曹雪芹的首鼠，是包括現(xiàn)代人在內(nèi)的歷代之人普遍面臨的人生困境。

但是，如果換個角度，從個性自由是人類的最基本的權(quán)利的立場來看，賈寶玉的偏僻乖張也罷，曹雪芹的尷尬也罷，顯然可以有另一種解釋。人類具有追求自由的天性，渴望能夠擺脫一切來自自然和社會的限禁，按照自己選定的生活方式和價值模式，隨心所欲地享受生活的美好，無論是在物質(zhì)生活層面還是在精神生活層面。

最后，在社會主流價值觀念強(qiáng)迫人的自由天性發(fā)生異化，而個人又不愿意妥協(xié)的情況下，逃往逍遙世界成了最終的選擇。在曹雪芹寫下“當(dāng)此日，欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈袴之時，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負(fù)師友規(guī)訓(xùn)之德，以致今日一技無成、半生潦倒之罪編述一集，以告天下”時，作者的內(nèi)心充滿了愧悔，因為按照儒家也即主流價值觀來評價善惡是非賢不肖，他顯然是不夠格的；但是他旋即又得到了解脫：“所以蓬牗茅椽，繩床瓦灶，并不足妨我襟懷；況那晨風(fēng)夕月，階柳庭花，更覺潤人筆墨?！眲t明顯是一派道家不以名物相累的逍遙自在的風(fēng)骨。而現(xiàn)存下來有關(guān)史料所反映出的曹雪芹，與這段話中所述是相符的。⑤

然而無論是對儒家倫理的認(rèn)同抑或?qū)﹀羞b自在的道家世界的向往，在作品的實際描寫中都基本沒有出現(xiàn)，或者說是很不明顯。社會主流力量是不可能對個人的反抗做出讓步的，寶玉也無意對社會做出戰(zhàn)略性的整體屈服，社會對個人的異化在他這里碰壁。最終他只能選擇——逃避。因此，他的出家，反映了一種不得不然的無奈。事到如此，他還能怎么樣呢？

靈石扮演的異化角色，隨著賈寶玉的出家歸空，又重歸大荒山無稽崖青埂峰，終于走了一個還算圓的圈子，實現(xiàn)了“從異在向自身回復(fù)”。

據(jù)說，西方的后現(xiàn)代主義對老莊和禪宗頗為認(rèn)同?，F(xiàn)代人徬徨于理性與知性之間而產(chǎn)生的困惑，在寶玉的“回復(fù)”中，莫非也能找到解脫之道？

注 釋：

①第三回[西江月]詞。

②章培恒、駱玉明主編《中國文學(xué)史》第三卷第425頁談到清詞中興的背景時說：

“對于性情收斂、愛好雅致趣味的清代文人來說，散曲的語言風(fēng)格又顯得不太

合適了?！睏畎貛X《詞的雅化與尊詞觀念的演變》：“‘作詞欲雅已是清人

共識?！币姟栋不諑煼洞髮W(xué)學(xué)報》1999年第4期。

③朱熹《朱子語類》卷十二，《文淵閣四庫全書》本。

④李覯《盱江集》卷十三。

⑤敦誠《四松堂集》卷上《贈曹芹圃》：“滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒。

衡門僻巷愁今雨，廢館頹樓夢舊家。司業(yè)青錢留客醉，步兵白眼向人斜。阿誰

買與豬肝食，日望西山餐暮霞?！倍孛簟俄S詩鈔·贈芹圃》：“碧水青山曲

徑遐，薜蘿門巷足煙霞。尋詩人去留僧舍，賣畫錢來付酒家。燕市哭歌悲遇合，

秦淮風(fēng)月憶繁華。新愁舊恨知多少，一醉毷氉白眼斜。”張宜泉《春柳堂詩稿·題

芹溪居士》：“愛將筆墨逞風(fēng)流，廬結(jié)西郊別樣幽。門外山川供繪畫，堂前花

鳥入吟謳。羹調(diào)未羨青蓮寵，苑召難忘立本羞。借問古來誰得似？野心應(yīng)被白

云留?！本阋娭苋瓴都t樓夢新證》第735-736頁，北京：人民文學(xué)出版社，1976。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹雪芹.紅樓夢[M].陜西人民出版社，1974.

作者簡介：賈三強(qiáng)，男，陜西西安人，西北大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

（責(zé)任編輯：李直）