SF-36量表評(píng)價(jià)河南省直公務(wù)員生存質(zhì)量狀況的信度效度研究*

滕軍燕，魏艷萍，蘇豐鳴，郭智萍Δ，陳利國(guó)

(1.河南省骨科醫(yī)院健康管理中心，鄭州 450018；2.河南省人民醫(yī)院保健辦公室，鄭州 450003；3.鄭州市緊急醫(yī)療救援中心，鄭州 450018)

管理科學(xué)

SF-36量表評(píng)價(jià)河南省直公務(wù)員生存質(zhì)量狀況的信度效度研究*

滕軍燕1，魏艷萍2，蘇豐鳴3，郭智萍1Δ，陳利國(guó)1

(1.河南省骨科醫(yī)院健康管理中心，鄭州 450018；2.河南省人民醫(yī)院保健辦公室，鄭州 450003；3.鄭州市緊急醫(yī)療救援中心，鄭州 450018)

目的 了解應(yīng)用SF-36量表評(píng)價(jià)河南省直公務(wù)員的生存質(zhì)量狀況的信度和效度。方法 應(yīng)用SF-36健康量表作為調(diào)查量表，隨機(jī)抽取1500名河南省直公務(wù)員進(jìn)行測(cè)試，對(duì)評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 SF-36的Cronbach’s α系數(shù)為0.862。SF-36的兩個(gè)分半量表的Spearman-Brown 分半信度為0.832。SF-36量表各條目得分與其他維度得分的相關(guān)性較小，與其所在維度得分的相關(guān)性均較大；各維度得分與其他子量表的相關(guān)系數(shù)較小，而與其所在子量表分的相關(guān)系數(shù)較大。因子分析的結(jié)果與SF-36的預(yù)期設(shè)想基本相符。結(jié)論 SF-36量表用于評(píng)價(jià)河南省公務(wù)員的生存質(zhì)量，具有良好的信度和效度。

SF-36量表； 信度；效度；生存質(zhì)量；公務(wù)員

SF-36量表, 又稱健康調(diào)查簡(jiǎn)表(the MOS item short from health survey, SF-36)[1-2]，是目前國(guó)際上最為常用的生命質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量工具之一，由美國(guó)波士頓健康研究所研制。1991年國(guó)際生命質(zhì)量評(píng)價(jià)項(xiàng)目將其列入評(píng)測(cè)工具，被廣泛應(yīng)用于生命質(zhì)量測(cè)定、臨床實(shí)驗(yàn)效果評(píng)價(jià)、疾病負(fù)擔(dān)評(píng)估、衛(wèi)生政策評(píng)估等。浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院翻譯制定了中文版的SF-36。

中國(guó)公務(wù)員及事業(yè)單位人員的數(shù)量約為7000萬人，是一個(gè)龐大的群體。公務(wù)員肩負(fù)著管理國(guó)家公共事務(wù)的重任，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，對(duì)公務(wù)員的工作要求越來越高，工作壓力隨之增大，靜坐時(shí)間長(zhǎng)，活動(dòng)少，身心較易疲憊。這些特性導(dǎo)致公務(wù)員隊(duì)伍的健康狀況有所下降，健康問題比較突出。本文運(yùn)用SF-36量表對(duì)河南省直公務(wù)員人群展開全面生存質(zhì)量狀況調(diào)查研究，旨在了解河南省直公務(wù)員的生存質(zhì)量狀況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以河南省全體省直公務(wù)員[3]為研究對(duì)象總體，隨機(jī)抽取其中1500名公務(wù)員。樣本量估計(jì)根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道的發(fā)生率為50%～90%，抽樣大小由發(fā)生率、設(shè)定的允許誤差和檢驗(yàn)水準(zhǔn)決定[4-6],見式(3-1)。α為0.05, ρ為0.7, δ為0.025時(shí),所需樣本量大小。見式(3-2)。

考慮不可避免的樣本脫落,本研究把樣本量擴(kuò)大為1500人。(公式中n為樣本量,ρ為預(yù)期的發(fā)生率,δ為允許誤差。)

1.2 方法

1.2.1 簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣法 在89個(gè)河南省直公務(wù)員單位中進(jìn)行簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，其中財(cái)政經(jīng)濟(jì)綜合管理機(jī)構(gòu)1個(gè)、行政與行政綜合管理機(jī)構(gòu)5個(gè)、司法行業(yè)管理機(jī)構(gòu)5個(gè)、教科文體衛(wèi)管理機(jī)構(gòu)2個(gè)，共抽出13個(gè)單位。在單位內(nèi)部根據(jù)人員比例按照工號(hào)隨機(jī)抽取，共計(jì)1500人參加調(diào)查問卷回答。其中男性998人，女性502人。行政與行政綜合管理機(jī)構(gòu)男性299人、女性95人；財(cái)政經(jīng)濟(jì)綜合管理機(jī)構(gòu)男性65人，女性30人；司法行業(yè)管理機(jī)構(gòu)男性288人，女性150人；教科文體衛(wèi)管理機(jī)構(gòu)男性67人，女性56人。

1.2.2 調(diào)查問卷 本研究以生存質(zhì)量測(cè)量量表(Short Form SF-36)為中心，調(diào)查省直公務(wù)員生存質(zhì)量情況。

1.2.3 SF-36量表 SF-36量表共36個(gè)題目，受調(diào)者根據(jù)自己對(duì)每個(gè)題目態(tài)度強(qiáng)弱或在這一量表上的不同狀態(tài)來選擇答案。SF-36量表經(jīng)測(cè)試,被證明具有很好的信度和效度[7]。

SF-36量表從生理機(jī)能(PF：Physical Functioning)、生理職能(RP：Role-Physical)、軀體疼痛(BP：Bodily Pain)、一般健康狀況(GH：General Health)、精力(VT：Vitality)、社會(huì)功能(SF：Social Functioning)、情感職能(RE：Role-Emotional)以及精神健康(MH：Mental Health)等8個(gè)方面來概括性地對(duì)受調(diào)者的生存質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。SF-36中的內(nèi)容可分為生理健康相關(guān)和心理健康相關(guān)兩個(gè)大的方面[8-10]。SF-36還包含另一項(xiàng)指標(biāo)：健康變化(HT：Reported Health Transition)，用于評(píng)價(jià)過去一年內(nèi)健康狀況的總體變化情況。

SF-36量表采用國(guó)內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分，各維度分?jǐn)?shù)均在0～100分之間， 0分為最差，100分為最好。參照美國(guó)普通人群標(biāo)準(zhǔn)，本研究將生存質(zhì)量分為3個(gè)等級(jí)，其中>60分為生存質(zhì)量高，40～60分為一般，<40分為差。見式(3-3)。

換算得分=

SF-36采用不同的評(píng)分方法對(duì)8個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分：①原始分與重新評(píng)分相同的25個(gè)題目，包括SF3.1、SF3.10、SF4.1、SF4.4、SF5.1、SF5.2、SF5.3、SF9.2，SF9.3、SF9.6，SF9.7、SF9.9、SF9.10，SFl0.1、SFl0.3。②需要反向評(píng)分的7個(gè)題目，包括SF6、SF9.1、SF9.4、SF9.5、SF9.8、SFl0.2、SFl0.4；③需要重新給予標(biāo)準(zhǔn)分的3個(gè)題目，包括SFl、SF7、SF8；健康變化維度中的題目按照等級(jí)變量的形式進(jìn)行評(píng)分分析。

1.2.4 質(zhì)量控制 為順利完成調(diào)查任務(wù)，嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)流程進(jìn)行。調(diào)查前對(duì)調(diào)查員進(jìn)行嚴(yán)格培訓(xùn)；調(diào)查時(shí)以隨機(jī)抽取出來的各個(gè)單位為一個(gè)整體，調(diào)查員完整準(zhǔn)確地向被調(diào)查者說明量表的填寫方法,不給予提示性的誘導(dǎo)，并著重向公務(wù)員強(qiáng)調(diào)調(diào)查結(jié)果的保密性；保證結(jié)果填寫的獨(dú)立性。 刪除完成率低于80%的問卷，共135份。對(duì)填寫日期等必要項(xiàng)目進(jìn)行缺項(xiàng)補(bǔ)充，按照單位進(jìn)行問卷ID號(hào)的編排。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Epidata 3．02建立數(shù)據(jù)庫(kù)，雙錄入核對(duì)，應(yīng)用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 內(nèi)部一致性信度 量表的內(nèi)部一致性以Cronbach’s α系數(shù)評(píng)價(jià)[11]。Cronbach’s α系數(shù)又稱克隆巴赫系數(shù)，是信度內(nèi)部一致性的一種檢測(cè)方法，它克服了半分信度的一些缺點(diǎn)，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。通常Cranbach’s α系數(shù)>0.6和>0.8，作為一般探索性研究和基準(zhǔn)研究的標(biāo)準(zhǔn)，研究認(rèn)為Cranbach’s α系數(shù)>0.6，為可信度較高。本研究中做的

SF-36總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.862。RF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH 等維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.853、0.845、0.848、0.841、0.738、0.734、0.658、0.845。SF-36維度間的相關(guān)系數(shù)見表1。

表1 SF-36應(yīng)用于河南省直公務(wù)員健康自評(píng)中維度間的相關(guān)分析

2.2 分半信度 分半信度[12]是在一次測(cè)量后將調(diào)查項(xiàng)目隨機(jī)分為兩半，計(jì)算各自得分的相關(guān)系數(shù)，再進(jìn)一步估計(jì)整個(gè)量表的信度。本研究將SF-36量表隨機(jī)拆分為兩半，分別含17個(gè)和18個(gè)題目，這兩個(gè)半量表間的Spearman-Brown 系數(shù)為0.832，相關(guān)性為0.712。見表2。

表2 SF-36應(yīng)用于河南省直公務(wù)員健康自評(píng)中分半信度分析

2.3 效度研究-因子分析 本研究中Bartlett的球型度檢驗(yàn)結(jié)果為P<0.001(χ2=27 778.439，v=630)，Kaiser-Meyer-Olkin統(tǒng)計(jì)量為0．937，符合因子分析中變量間偏相關(guān)性很弱的要求。采用主成分分析法進(jìn)行因子分析，根據(jù)調(diào)查表設(shè)計(jì)的幾個(gè)主要檢測(cè)維度數(shù)提取7個(gè)因子，本研究中因子累計(jì)貢獻(xiàn)率為63.167%。經(jīng)SPSS方差最大旋轉(zhuǎn)等處理后結(jié)果顯示,每個(gè)題目均在其中一個(gè)因子上有較高負(fù)荷值，并取其最高值，旋轉(zhuǎn)因子矩陣見表3。

表3 SF-36應(yīng)用于河南省直公務(wù)員健康自評(píng)中旋轉(zhuǎn)因子矩陣

續(xù)表3 SF-36應(yīng)用于河南省直公務(wù)員健康自評(píng)中旋轉(zhuǎn)因子矩陣

注：1)為該題目中最高負(fù)荷值，(選取因子負(fù)荷大于0.3者顯示)。

3 討論

SF-36生存質(zhì)量量表是一個(gè)高質(zhì)量的、內(nèi)容簡(jiǎn)潔、適用范圍廣的生命健康質(zhì)量測(cè)量工具表，具有信度效度高、容易管理統(tǒng)計(jì)等優(yōu)點(diǎn)，目前在中國(guó)和歐美等國(guó)家應(yīng)用廣泛。

信度分析中，內(nèi)部一致性評(píng)價(jià)使用Cronbach’s α系數(shù)，一般認(rèn)為Cronbach’s α系數(shù)>0.8為優(yōu)，Cronbach’s α系數(shù)>0.7為比較令人滿意[12]。本研究中做的SF-36總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.862。8個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.853、0.845、0.848、0.841、0.738、0.734、0.658、0.845。除RE外，其他維度Cronbach’s α系數(shù)均在7.0以上，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性。分半信度分析兩個(gè)半量表間的Spearman-Brown 系數(shù)為0.832，相關(guān)性0.712。

效度分析使用因子分析，本研究因子分析采用主成分分析法，根據(jù)量表設(shè)計(jì)的維度數(shù)提取7個(gè)因子，因子累計(jì)貢獻(xiàn)率為63.167%。其中第1因子為生理職能和情感職能，貢獻(xiàn)率為33.140%；第2、6因子為生理機(jī)能，貢獻(xiàn)率為12.565%；第2因子為精神健康、精力和社會(huì)功能，貢獻(xiàn)率為5.721%；第4因子為一般健康狀況和健康自評(píng)，貢獻(xiàn)率為3.794%；第7因子是社會(huì)功能和軀體疼痛，貢獻(xiàn)率為2.884%。

綜上所述，SF-36量表具有較好的信度和效度，保證了調(diào)查的可靠性和有效性。

[1] Kuper H, Marmot M. Job strain, job demands, decision latitude, and risk of coronary heart disease within the Whitehall II study[J]. J Epidemiol Community Health, 2003, 57: 147-153.

[2] Kivimaki M, Ferrie J E, Brunner E, et al. Justice at work and reduced risk of coronary heart disease among employees: the Whitehall II Study[J]. Archives of Internal Medicine, 2005, 165(19): 2245-2251.

[3] 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì). 中華人民共和國(guó)公務(wù)員法. [EB/OL](2005-4-27)[2013-12-08].http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=91802

[4] 陳潔. 新疆公務(wù)員生存質(zhì)量調(diào)查和自我管理干預(yù)研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué),2012.

[5] 陳潤(rùn)東, 李小燕, 崔徐江, 等. 廣州市企事業(yè)職員與公務(wù)員亞健康狀況與中醫(yī)體質(zhì)類型的調(diào)查分析[J]. 中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2008, 14(1):19-20.

[6] 張小榮,康珺楠, 張謙. 甘肅省公務(wù)員亞健康狀態(tài)中醫(yī)癥候分型調(diào)查[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育, 2011, 29(4):103-104.

[7] McHorney C A, War Jr J E, Lu J F R, et al. The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups[J]. Medical care, 1994,32(1): 40-66.

[8] Yarlas A S, White M K, Yang M, et al. Measuring the health status burden in hemodialysis patients using the SF-36a health survey[J]. Quality of Life Research, 2011, 20(3): 383-389.

[9] Hagger-Johnson G E, Whiteman M C, Wawrzyniak A J, et al. The SF-36 component summary scales and the daytime diurnal cortisol profile[J]. Quality of Life Research, 2010, 19(5): 643-651.

[10]丘金彩. 廣東省公務(wù)員生存質(zhì)量狀況及其影響因素研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué),2012.

[11]亓萊濱, 張亦輝, 鄭有增, 等. 調(diào)查問卷的信度效度分析[J]. 當(dāng)代教育科學(xué)， 2003,(22):53-54.

[12]Ware J E, Kosinski M, Dewey J E, et al. SF-36 health survey: manual and interpretation guide[M]. Quality Metric Inc., 2000.

[責(zé)任編緝：劉迪]

Study on the Reliability and Validity of SF-36 Used in Evaluating the Life Quality of Civil Servants in Henan Province

TENG Jun-yan1, WEI Yan-ping2, SU Feng-ming3, GUO Zhi-ping1, CHEN Li-guo1

(1.OrthopedicHospitalofHenan,ZhengzhouHenan450018,China; 2.HenanProvincePeople’sHospital,ZhengzhouHenan450003,China；3.EmergencyMedicalRescueCenterofZhengzhou,ZhengzhouHenan450018,China)

Objective The paper studies the reliability and validity of the application of SF-36 for the quality of the civil servants in Henan province.Methods The SF-36 health scale was used as the survey scale, and 1500 civil servants were tested.Results The Cronbach’s alpha coefficient of the SF-36 health scale was 0.862. In the SF-36 health scale, the correlation between different entry points and other dimension scores was small, but the correlation between entry points and their own dimension scores was greater. However, the correlation coefficients of each entry score and other sub-scales were relatively small, but the correlation between entry points and their own dimension scores was greater. The results of the factor analysis were in line with the prediction of the SF-36 health scale.Conclusion The SF-36 health scale can be used to evaluate the life quality of civil servants in Henan province with good reliability and validity.

SF-36 health scale; reliability; validity; life quality; civil servants.

2017-07-03

河南省科技廳科技攻關(guān)項(xiàng)目(152102310142)；河南省醫(yī)學(xué)科技攻關(guān)項(xiàng)目(201403171)；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2015BSH023)。

滕軍燕(1981-)，女，河南省汝州市人，博士，主治醫(yī)師，從事心血管等慢性病的健康管理工作。

Δ通信作者：郭智萍， E-mail：guozhiping74@hotmail.com。

R 195.1

A

1008-9276(2017)04-0407-05