“FB表情包大戰(zhàn)”中符號意義的表達與實現(xiàn)

吳宇燕

摘 要：新媒體語境下人們的視覺需求與生產自覺被進一步激發(fā)，一種新的符號“表情包”興起并開始占據網絡視野，以戲謔去嚴肅化的方式解構嚴肅政治和社會命題，構建起獨特的話語體系。符號是“攜帶意義的感知”，本文將“FB表情包大戰(zhàn)”看作一個符號化的過程，結合符號發(fā)出者的特征，從符號意義發(fā)出與接收兩個環(huán)節(jié)出發(fā)，探討“FB表情包大戰(zhàn)”中表情包符號意義的表達與實現(xiàn)。

關鍵詞：表情包；符號；意義

中圖分類號：G20 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）07-0067-02

移動互聯(lián)網時代，圖像的符號作用進一步顯現(xiàn)。無圖像，不社交，微信的表情聊天功能和微博的圖片評論功能，更是推進了圖片傳播形式在網絡社交平臺的流行與演化。而正是在這泛娛樂、社交為王、去中心化的網絡背景下，人們的視覺需求與生產自覺被進一步激發(fā)，新符號文本“表情包”興起并逐漸占據網絡視野。

表情包作為當下最熱門的傳播方式，它往往通過對流行的明星、語錄、動漫、影視截圖配上文字進行加工，以戲謔娛樂化的表達方式對公共平臺中熱門話題進行二次傳播，并最終達到病毒化傳播的效果[1]。經過網絡社交平臺發(fā)酵，表情包與熱點的結合往往形成獨具影響力的網絡群體性事件。譬如2016年1月的熱門事件，以90后為主要群體的中國網民使用表情包在Facebook（以下簡稱FB）等網站進行觀點表達與權益維護，引發(fā)了社會廣泛討論。該事件起源于臺灣女藝人周子瑜被舉報為“臺獨”，隨后大陸電視臺與品牌方聲明不與“臺獨”藝人合作的立場，壓力下周子瑜錄視頻道歉，而大陸明星林更新在FB上對其道歉敷衍態(tài)度的嘲諷引起了一些臺灣網友的圍攻。在愛國情懷的激發(fā)下，大陸網友展開了FB表情包第一輪大戰(zhàn)。隨著事件升級，表情包大戰(zhàn)被推到高潮，“帝吧”組織集體翻墻攻占臺媒，利用自制表情包刷屏三立新聞、蘋果日報等臺獨媒體的臉書粉絲頁。出乎意料的是，這場以表情包為中介的交流活動達成了戲劇性的反轉，由于兩岸網友對表情包內容的解碼方式不同，原有的政治意義被解讀、引申出更多的文化或其他的意義[2]，起源于臺灣網友向大陸網友索要有趣的表情包資源，原本劍拔弩張的兩岸網友開始“破冰”，雙方在斗圖這場狂歡中“化敵為友”。

趙毅衡將符號定義為“攜帶意義的感知”，符號化就是賦予事物以意義的行為和過程，而一個意義包括發(fā)出（表達）與接收（解釋）這兩個基本環(huán)節(jié)[3]。這場表情包大戰(zhàn)無疑是一個符號化的過程，而大陸網民作為意義的發(fā)出者始終發(fā)揮著主導作用，故本文從意義的發(fā)出和接收兩個環(huán)節(jié)出發(fā)，結合符號發(fā)出者的特征，對這場表情包大戰(zhàn)進行解讀，探究意義的表達與實現(xiàn)。

一、符號的發(fā)出者：個性化的草根烙印

符號化即片面化，符號不等于符號載體，不等于載體的所有可感知品質，而是載體所提供的感知與意義之間的關系[4]。片面化時已經決定了符號的意義方向和意圖定點。因此，誰來發(fā)起符號化以及如何符號化，就等于決定了意義的生產權。

在FB表情包大戰(zhàn)中，掌控主動權的始終是大陸的網民。他們活躍于各大網絡社交平臺，大多在18-35歲之間，其中主力是90后群體。相較于精英主義者，他們敢于挑戰(zhàn)權威，強調自我表達，充滿著反叛色彩。在參戰(zhàn)的網民中，“帝吧”的粉絲更是中堅力量，他們自嘲“屌絲”，熱衷于用一種網絡化、逗逼而強烈的方式來表達自我觀點和參與社會議題，“爆吧”“出征”這種表達門檻低、娛樂性強、規(guī)模和影響力巨大的方式就給予了他們強烈的參與感和滿足感。

在用戶生產內容的號召下，有著濃厚主觀色彩的表情包成為了他們構建自我話語權和形成群體認同的符號。鄭滿寧就曾指出，這些表情包的使用者其實是在構建一種原生態(tài)未經主流文化改造加工過的“純天然”草根文化[5]?？梢哉f，表情包的使用者往往是草根階級，在潛意識中，他們認同這種反傳統(tǒng)反權威反世俗化的草根價值觀。當他們尋求用表情包符號來發(fā)起意義時，就已經為其打上了個性化的草根烙印，也使得戲謔、娛樂、消解的因素于此發(fā)源。

二、符號意義的發(fā)出：戲虐去嚴肅化的表達方式

意義的解釋是一個符號最終實現(xiàn)的環(huán)節(jié)，但它也意味著一個新的符號過程的起端，表情包的編碼其實正在對前一個符號的解碼。胡正強通過對霍爾“對抗式”解碼理論分析指出，表情包是一種對抗式的解碼現(xiàn)象。對抗式的解碼既可以表現(xiàn)為對話語字面意義或內涵意義的直接反駁，也可以表現(xiàn)為對其保持一種諷刺、哂笑和不屑的態(tài)度[6]，盡管解碼者實則明白原有的內涵，但他卻仍然選擇用這種另類的方式去表達。

表情包常常利用“拼貼”“同構”“戲仿” 等符號構型方式編碼，充滿后現(xiàn)代主義色彩。拼貼的形式較為簡單，通常是對既有的視覺元素和素材的重新改造或對其意義的篡改，如emoji的惡搞版，將原有的表情元素組合拼貼創(chuàng)造出新的意義；同構則指的是某種結構的復制或翻版，譬如將姚明、黃子韜的臉部替換暴走漫畫等圖像中原有的人物臉部，多次元交織出娛樂幻象；而戲仿則按照自己預設的意圖借用其他作品形象進行制作，周星馳作品、《還珠格格》等經典影視形象就被廣泛地篡改以達到滑稽荒謬的效果。

FB表情包大戰(zhàn)也主要運用這些方式編碼，圖文并茂，自成體系。其中主要分為三類：一是人物、卡通動漫形象，他們往往是熱門“網紅”，這類表情包將夸張生動的表情配上網絡流行的吵架用語，極富傳播效果；二是一些政治宣傳圖像，典型的是文革宣傳畫的再創(chuàng)作；三是大陸風光美食照，如四川的火鍋、北京的故宮等，著力于弘揚中華文化，也用于抨擊臺灣媒體和“臺獨”分子對大陸的無知和偏見。任何符號都有著“任意武斷”的特性，草根網友正運用這種戲虐去嚴肅化的表達方式構建他們的“自由王國”。

三、符號意義的接收：抗爭意義的消解和狂歡的達成

在符號傳遞過程中有三種不同的意義：發(fā)送者（意圖意義）—符號信息（文本意義）—接收者（解釋意義）[7]。解釋是符號意義最終實現(xiàn)的地方，而有時盡管發(fā)送者有著明確的意圖，但由于雙方的年齡、文化等背景差異，接收者對意義的解讀可能會產生歧義。

從發(fā)送者的意圖看，這場表情包大戰(zhàn)無疑是一場愛國主義的抗爭行動，大陸網友們希望通過表情包打擊臺獨，宣傳中華民族文化和表達“一個中國”的立場，而符號的文本意義卻是這些多元化的表情內容，戲謔、搞笑、荒誕。一開始，作為接收方的臺灣網友對于這場“罵戰(zhàn)”是抵觸抗爭，由于所處的網絡環(huán)境差異和長期文化交流的阻隔，他們的解碼產生了誤解，但所有的解釋都是解釋，他們的認知差并不意味著解碼的失敗。反而在你來我往，相互斗圖，完成一輪又一輪的符號化過程后，臺灣網友的解碼開始轉向，他們私聊大陸網友詢問表情的意思并渴求收集更多表情包，雙方就表情包這種文化交流形式達成了認同，產生了某些共鳴，激戰(zhàn)變緩。

暫且不論臺灣網友最終是否對發(fā)送者的意義進行了正確的解讀，但在這你來我往的符號互動過程中，臺灣網友的解讀是愈來愈接近發(fā)送者意義的，至少，他們就文本意義達成了統(tǒng)一，這些裹挾娛樂的符號信息，使這些亞文化群體展開了良性的互動，從而政治意義被消解了，對立抗爭的氛圍也被狂歡所代替。

四、小 結

在周子瑜事件以前，人們一直處于前符號實踐狀態(tài)中，而當矛盾激化，這些草根特質鮮明的網民利用表情包進行了意義的操作，在他們有意識地編碼時，就轉向了進入意義表征維度的“符號功能”。顯然，表情包符號初始就被打上了個性化的草根烙印，埋下了戲謔、狂歡和消解的伏筆。而作為發(fā)出者的大陸網民希望借助表情包符號希望傳遞“一個真實的中國、一個美好的中國、一個沒有戰(zhàn)爭的中國”的意義，但這種戲謔去嚴肅化的解構方式在解碼的過程中生成了新的意義。在這個符號互動過程中，起初雙方對抗的意味是濃烈的，臺灣網友并沒有與發(fā)出者的意義達成一致的解讀，隨著交流深入，雙方就表情包這種文化交流形式達成了認同，產生了某些共鳴的意義，作為接收者的臺灣網友也在努力解釋中接近意義真相。

人通過符號來表意，通過控制意義生成的方式來運用權力，在人人都是生產者的網絡時代，表情包這種去中心、碎片化、戲謔去嚴肅化的表達方式成為了年輕的草根網友構建特有話語權、解構嚴肅政治和社會命題的有力武器。在娛樂的外衣下，他們戲謔權威，嘲諷社會現(xiàn)象，帶有強烈的狂歡和批判精神，他們正企圖建立自己的主流，特立獨行，不羈不屈，娛樂至上。

參考文獻：

[1] 王立君，白曹智子，程熙慧.讀圖時代下的傳播活動圖片化熱潮——以表情包的流行為例[J].新媒體研究，2016（18）.

[2] 張寧.消解作為抵抗：“表情包大戰(zhàn)”的青年亞文化解析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2016（9）.

[3] 趙毅衡.重新定義符號與符號學[J].國際新聞界，2013（6）.

[4] 趙毅衡.符號表意的兩個特征：片面化和量化[J].福建論壇·人文社會科學版，2012（5）.

[5] 鄭滿寧.網絡表情包的流行與話語空間的轉向[J].編輯之友， 2016（8）.

[6] 胡正強.新聞傳播中“對抗式”解碼現(xiàn)象論析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）， 2016（10）.

[7] 趙毅衡.符號學：原理與推演[M].南京：南京大學出版社，2010：50.

[責任編輯：傳馨]