我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律屬性定位和規(guī)范性要求

陳俊華+陶麗琴

摘 要：《標(biāo)準(zhǔn)化法修訂草案》第22條創(chuàng)設(shè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度，用以替代現(xiàn)行的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案制度。但就目前的制度設(shè)計(jì)方案和試點(diǎn)實(shí)踐情況來(lái)看，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律屬性定位的準(zhǔn)確性和妥當(dāng)性有待再商榷，相應(yīng)的規(guī)范性要求有待再討論。企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明是企業(yè)就其所生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量符合其所執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)而公開(kāi)作出的書(shū)面的承諾性聲明，本質(zhì)上為企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，起到產(chǎn)品質(zhì)量符合企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的明示擔(dān)保作用。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、企業(yè)自我規(guī)制和企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作品屬性的視角分析，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律定性在一般情況下應(yīng)為權(quán)利而非義務(wù)；自我聲明的途徑應(yīng)具有可選擇性。

關(guān)鍵詞：企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)；自我聲明；法律定性；規(guī)范性要求；標(biāo)準(zhǔn)化法

作者簡(jiǎn)介：陳俊華，男，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和標(biāo)準(zhǔn)化法的學(xué)習(xí)與研究。陶麗琴，女，中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院教授，從事民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

基金項(xiàng)目：浙江省“標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理”2011協(xié)同創(chuàng)新中心資助項(xiàng)目

中圖分類號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2017）04-0077-08

一、問(wèn)題的提出

2014年至2015年間，國(guó)家有關(guān)部門(mén)就標(biāo)準(zhǔn)化改革密集頒發(fā)的頂層設(shè)計(jì)文件，提出了建立我國(guó)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度的設(shè)想、要求和措施，并積極地開(kāi)展試點(diǎn)實(shí)踐和平臺(tái)建設(shè)。12016年3月公布的《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《修訂草案征求意見(jiàn)稿》）第24條擬在法律層面上確立企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度，用以替代現(xiàn)行的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案制度。2017年4月24日至27日召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第27次會(huì)議首次審議了《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱《修訂草案》），并在中國(guó)人大網(wǎng)公布，其第22條對(duì)征求意見(jiàn)稿中的第24條作了修改，將“五”款改為“三”款。1設(shè)計(jì)中的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度，對(duì)企業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了區(qū)分。服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)“鼓勵(lì)”公開(kāi)給予企業(yè)對(duì)其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是否進(jìn)行自我聲明的自由，即自我聲明為企業(yè)的權(quán)利；產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)當(dāng)”公開(kāi)，即將其法律屬性定位為一項(xiàng)法定義務(wù)，并進(jìn)一步對(duì)自我聲明的途徑和內(nèi)容作出強(qiáng)制性的規(guī)范要求。就該規(guī)則的設(shè)計(jì)存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。持贊同觀點(diǎn)者，將企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明置于現(xiàn)行的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案制度下加以解讀，認(rèn)為，其應(yīng)是企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案的具體實(shí)現(xiàn)形式，依備案的強(qiáng)制性，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明即為企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)法定義務(wù)。[1]持反對(duì)意見(jiàn)者認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明是企業(yè)的權(quán)利而非義務(wù)，要求在統(tǒng)一平臺(tái)上進(jìn)行自我聲明，既無(wú)必要，也無(wú)可能。[2]

隨著標(biāo)準(zhǔn)化法修改進(jìn)程的日益深入，正確認(rèn)識(shí)和定位企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律屬性，明確和完善相應(yīng)的規(guī)范性要求，成為該制度立法創(chuàng)設(shè)和實(shí)踐構(gòu)造的重要命題。為此，筆者以闡釋企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的概念、本質(zhì)和作用為基礎(chǔ)，試從三個(gè)角度分析其法律定性，以期為該制度的立法構(gòu)建提供可能的理論參考。

二、企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的概念、本質(zhì)和作用

（一）企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的概念

所謂“企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明”，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化理論或?qū)嵺`并無(wú)此概念，目前我國(guó)有關(guān)企業(yè)產(chǎn)品自我聲明的頂層設(shè)計(jì)文件，均未對(duì)此概念作出定義。理論上對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明主要有兩種界定：一種立足于產(chǎn)品質(zhì)量，將其定義為“企業(yè)就其生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)所作出的一個(gè)承諾”[3]；另一種立足于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，將其定義為“企業(yè)就其執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性、合法性與相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的符合性向社會(huì)所作出的一個(gè)承諾”2。我們認(rèn)為，依據(jù)草案第22條第2款，自我聲明中的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)自行制定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，其中前四類標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性、合法性、與相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的符合性的承諾主體均不為企業(yè)，而是分別所對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)制定主體。故第二種定義有欠妥當(dāng)。而第一種定義則高度回應(yīng)了李克強(qiáng)總理提出的“公開(kāi)產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，確立中國(guó)質(zhì)量對(duì)市場(chǎng)的硬承諾”的目標(biāo)要求。3第22條第3款后半句“企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求”，以及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)中企業(yè)自我承諾的內(nèi)容包括“產(chǎn)品符合相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的承諾”都反映了我國(guó)對(duì)該制度的立法設(shè)計(jì)和實(shí)踐探索選擇了第一種定義。

比較研究可見(jiàn)，我國(guó)擬構(gòu)建的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度，借鑒和移植于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）“合格評(píng)定”機(jī)制中的“供方的符合性聲明”（Suppliers Declaration of Conformity， SDoC）制度，也稱“第一方聲明”?！昂细裨u(píng)定”是指“與產(chǎn)品（包括服務(wù)）、過(guò)程、體系、人員或者機(jī)構(gòu)有關(guān)的規(guī)定要求（法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范等規(guī)范性文件）得到滿足的證實(shí)”4。依供方、使用方、認(rèn)證方這三類不同的適用主體，“合格評(píng)定”又可分為“第一方合格評(píng)定”、“第二方合格評(píng)定”和“第三方合格評(píng)定”三種類型?！暗谝环铰暶鳌睂儆凇暗谝环胶细裨u(píng)定”，是指合格評(píng)定對(duì)象在履行規(guī)定要求方面，對(duì)選取和確定活動(dòng)及這些活動(dòng)的結(jié)果的適宜性、充分性和有效性進(jìn)行證實(shí)，并作出決定后而出具的合格評(píng)定對(duì)象滿足規(guī)定要求已得到證實(shí)的說(shuō)明。[4]（P81）換言之，就是指企業(yè)根據(jù)證實(shí)結(jié)果，提供產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)符合標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定的合格書(shū)面保證。企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明基本應(yīng)對(duì)于“合格評(píng)定”中的“供方的符合性聲明”，不過(guò)，在依據(jù)對(duì)象和功能方面有以下差別。首先，自我聲明的依據(jù)僅限于企業(yè)所執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。其次，自我聲明的對(duì)象僅指企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。最后，自我聲明的功能主要是證實(shí)企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品達(dá)到企業(yè)所執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的質(zhì)量指標(biāo)。

綜上所述，我國(guó)構(gòu)建的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明，應(yīng)是指企業(yè)依據(jù)所執(zhí)行的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，自行采用檢驗(yàn)檢測(cè)方法對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量合標(biāo)性進(jìn)行證實(shí)，并基于證實(shí)結(jié)果，按照相應(yīng)的規(guī)范性要求就其所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量符合其所執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，公開(kāi)作出書(shū)面的承諾性聲明。

（二）企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的本質(zhì)

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第12條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格；第27條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)應(yīng)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明。所謂“產(chǎn)品質(zhì)量合格”，指產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量檢驗(yàn)部門(mén)或其委托的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)結(jié)果符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。所謂“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明”，指企業(yè)為表示產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)檢驗(yàn)合格而附于產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)簽、印章等[5]（P74），其功能在于向社會(huì)作出產(chǎn)品質(zhì)量的合格承諾。實(shí)踐中，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格主要表現(xiàn)形式包括合格證、合格標(biāo)簽、在產(chǎn)品或者產(chǎn)品的銷售包裝上以及產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)上使用合格印章或打上“合格”二字。企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明作為企業(yè)以產(chǎn)品質(zhì)量合標(biāo)性證實(shí)結(jié)果為基礎(chǔ)、產(chǎn)品質(zhì)量符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)面承諾性聲明，與產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。

（三）企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的作用

企業(yè)所執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須包含在自我聲明的內(nèi)容中，并通過(guò)一定的途徑向社會(huì)適度公開(kāi)，自我聲明發(fā)揮著對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格的證明功能，起到產(chǎn)品質(zhì)量符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的明示擔(dān)保作用，同時(shí)還將產(chǎn)生以下作用：其一，為買方了解和掌握產(chǎn)品的質(zhì)量狀態(tài)提供保障。買方可依據(jù)自我聲明所適度公開(kāi)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)對(duì)賣方交付的產(chǎn)品進(jìn)行驗(yàn)收。其二，為消費(fèi)者依產(chǎn)品質(zhì)量而非僅依產(chǎn)品價(jià)格選擇產(chǎn)品奠定基礎(chǔ)。消費(fèi)者購(gòu)買所需產(chǎn)品時(shí)，可通過(guò)比較自我聲明中適度公開(kāi)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而比較產(chǎn)品質(zhì)量，以此來(lái)判斷和決定需要購(gòu)買的產(chǎn)品。其三，為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良性發(fā)展作出貢獻(xiàn)。企業(yè)是向社會(huì)適度公開(kāi)其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，因此企業(yè)會(huì)主動(dòng)地制定和采取更高質(zhì)的、更符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作為內(nèi)部生產(chǎn)的依據(jù)和質(zhì)量管理的目標(biāo)，提高產(chǎn)品的質(zhì)量，從而提升自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。其四，為產(chǎn)品質(zhì)量的社會(huì)共治鋪設(shè)道路。通過(guò)企業(yè)的自我聲明適度公開(kāi)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)自身把關(guān)、政府抽查和執(zhí)法，以及其他主體監(jiān)督等社會(huì)共治。上述這些企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的優(yōu)勢(shì)作用，構(gòu)成企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明實(shí)踐的內(nèi)在動(dòng)因和外在條件。在內(nèi)，企業(yè)為更好地取得市場(chǎng)的信任并推銷產(chǎn)品，愿意進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明；在外，買方為購(gòu)買到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的產(chǎn)品，傾向于已經(jīng)作出企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的產(chǎn)品，或者要求與之交易的企業(yè)作出企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明；政府為提高國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量整體水平，往往樂(lè)于通過(guò)制定配套激勵(lì)政策、搭建平臺(tái)、輿論宣傳等多種手段，鼓勵(lì)和推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明。

三、企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律定性

（一）從企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)視角的分析

《憲法》第16條第1款與第17條第1款分別規(guī)定了國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》明確列舉了國(guó)有企業(yè)所享有的14項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)?！稇椃ā返?8條第2款規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)和其他外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，“合法的權(quán)利和利益”受法律保護(hù)，包括了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。[6]《憲法》第11條第2款規(guī)定，國(guó)家保護(hù)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”，同樣包括了民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。[6]由此可見(jiàn)，只要是具有市場(chǎng)主體資格的企業(yè)均享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范圍是合法，應(yīng)秉承“法無(wú)明文規(guī)定皆自由”的原則。因此，經(jīng)營(yíng)自主權(quán)就是企業(yè)依法享有的從事各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所有權(quán)利，即產(chǎn)、供、銷、人、財(cái)、物及其他權(quán)利。[7]

如前所述，我國(guó)立法設(shè)計(jì)中的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度，是借鑒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）合格評(píng)定機(jī)制中的“供方的符合性聲明”制度而創(chuàng)設(shè)的，根據(jù)該組織制定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO/IEC 17050-1：2004“Conformity assessment-Suppliers declaration of conformity-Part 1： General requirements”（以下簡(jiǎn)稱，ISO/IEC 17050-1：2004）中，“供方的符合性聲明”是在供方需要或者必須證明某一對(duì)象符合規(guī)定要求時(shí)作出。1所謂“需要”，是由供方自主判斷和決定是否需要進(jìn)行符合性聲明，顯然這是為供方設(shè)定的一種自由；所謂“必須”則是一種強(qiáng)制，供方不再具有自由判斷和決定是否進(jìn)行符合性聲明的空間。這種強(qiáng)制的成因有兩種：一種是法定的強(qiáng)制，法律規(guī)范為達(dá)到某一目的而明確規(guī)定供方必須進(jìn)行符合性聲明，這就成為了供方的一項(xiàng)法定義務(wù)；另一種則基于供方與交易相對(duì)方的合同約定，供方為達(dá)成預(yù)期的交易目的而自愿自主地接受交易相對(duì)方要求其進(jìn)行符合性聲明的交易條件，這就成為了供方的一項(xiàng)約定義務(wù)?？梢?jiàn)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）尊重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，一般情況下，供方有權(quán)根據(jù)自行判斷和決定選擇是否作出供方的符合性聲明。僅在法律規(guī)定或者合同約定的特殊情況下，供方進(jìn)行符合性聲明才成為一項(xiàng)義務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)，幾乎未見(jiàn)設(shè)定供方的符合性聲明為法定義務(wù)的立法情形。

綜上所作制度來(lái)源的考察，筆者認(rèn)為，我國(guó)的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明，應(yīng)是一種企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明。雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)應(yīng)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，但是并未明文規(guī)定應(yīng)采用何種方式證明產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格，國(guó)家質(zhì)檢總局認(rèn)可，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格的證明方式可以靈活多樣。2在不違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求產(chǎn)品必須要有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明的前提下，選擇何種質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明方式應(yīng)該屬于企業(yè)所享有的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。因此，是否進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明，屬于“法無(wú)明文規(guī)定皆自由”的范圍，對(duì)此企業(yè)應(yīng)該享有自由決定的權(quán)利，這是企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的一種表現(xiàn)。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的視角分析企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律定性，應(yīng)是企業(yè)的一項(xiàng)權(quán)利，而非一項(xiàng)義務(wù)。

（二）從企業(yè)自我規(guī)制的視角分析

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度的構(gòu)建目前主要由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)和產(chǎn)品質(zhì)量主管部門(mén)主導(dǎo)和推動(dòng)，可能受限于行政管理者的身份，其基本思路是將企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的構(gòu)建置于現(xiàn)行備案制度的框架之下展開(kāi)。在《關(guān)于在部分省市開(kāi)展企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開(kāi)試點(diǎn)工作的通知》中，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明被直接視為實(shí)施企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案的方式和途徑；而《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》，雖然明確提出建立企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度以逐步取消政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的備案管理，但同時(shí)又設(shè)定：企業(yè)自我聲明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的，視同完成備案；《企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開(kāi)和監(jiān)督制度指南》同樣設(shè)定：企業(yè)自我聲明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的，視同完成標(biāo)準(zhǔn)備案。為此，有學(xué)者建議，應(yīng)該將企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開(kāi)制度改稱為“備案加應(yīng)當(dāng)公開(kāi)制度”。3而且這一思路繼續(xù)體現(xiàn)在《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修改草案中。這一思路，是否符合簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)化改革基本原則，是否能夠徹底放開(kāi)搞活企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)市場(chǎng)主體活力，值得立法者和理論界加以理性而深入的思考和研究。從規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角作一分析，不失為一種有價(jià)值的探討路徑。

傳統(tǒng)意義上的規(guī)制，是指按照規(guī)則進(jìn)行管制、制約，規(guī)制的主體主要指政府，規(guī)制的客體是各類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，而規(guī)制則主要作用于這些經(jīng)濟(jì)主體（特別是企業(yè)）的行為。[8]（P3）也就是說(shuō)，規(guī)制通常是指政府根據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)的具體規(guī)則對(duì)這些經(jīng)濟(jì)主體（特別是企業(yè)）的行為實(shí)行的一種干預(yù)、管理和制約。這種傳統(tǒng)的政府規(guī)制以命令與控制型規(guī)制（command and control regulation） 為主，強(qiáng)調(diào)對(duì)抗，通過(guò)威懾實(shí)現(xiàn)法律遵從，雖有一定成效，但結(jié)果經(jīng)常導(dǎo)致規(guī)制者與被規(guī)制者在立場(chǎng)上呈現(xiàn)對(duì)立的僵局，影響治理效果。[9]現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》第6條第2款所規(guī)定的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案制度，將企業(yè)向標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)進(jìn)行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案設(shè)定為一項(xiàng)法定義務(wù)。從表面上看，備案是為了存案以備查考，但為實(shí)現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的事前監(jiān)督，備案制度在具體實(shí)施過(guò)程中往往采取審查性備案的方式，對(duì)企業(yè)備案的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，審查不通過(guò)的不予備案，這使得備案帶有“批準(zhǔn)”性質(zhì)，在一定程度上超出了“備案”原意，構(gòu)成了對(duì)企業(yè)行為的政府規(guī)制。備案制度客觀上形成了政府與企業(yè)之間的“管與被管”關(guān)系，使很多企業(yè)從一開(kāi)始就產(chǎn)生抵觸情緒。一方面，企業(yè)本應(yīng)認(rèn)真制定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)并充分發(fā)揮產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的作用，但往往出于應(yīng)付備案而隨便制定或者委托制定一個(gè)所謂的“企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”提交備案，而并非真正地用于執(zhí)行，因此產(chǎn)生的損失是雙向的。[10]另一方面，政府通過(guò)備案制所掌握的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)具體執(zhí)行的有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)則的實(shí)際情況不符，難以通過(guò)備案真正發(fā)揮對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督作用。實(shí)踐證明，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案制度的缺陷越來(lái)越明顯，形成了日益嚴(yán)重的“政府規(guī)制失靈”之弊端。

針對(duì)上述“政府規(guī)制失靈”的現(xiàn)象，引導(dǎo)、推動(dòng)和促進(jìn)企業(yè)積極開(kāi)展自我規(guī)制（ Self?regulation） 將成為主要的路徑選擇。企業(yè)自我規(guī)制是由企業(yè)自發(fā)組織和實(shí)施，其內(nèi)容、方式的選擇均由企業(yè)自身決定。這同時(shí)也意味著政府有關(guān)行政主管部門(mén)要將部分職能轉(zhuǎn)移給企業(yè)，并減少對(duì)企業(yè)行為的直接干預(yù)。[11]如果自我規(guī)制被證實(shí)確有成效，那么政府即無(wú)須過(guò)多介入，而是將有限的政府管理資源投入到如何提供更好的法律制度支撐。目前，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行自我規(guī)制的環(huán)境已經(jīng)成熟，提升產(chǎn)品質(zhì)量的主要責(zé)任本應(yīng)落于企業(yè)自身。為與政府簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合的改革大趨勢(shì)相一致，除了在安全、健康、衛(wèi)生、環(huán)保等涉及公共利益的領(lǐng)域之外，制定、批準(zhǔn)和實(shí)施企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)檢驗(yàn)、檢測(cè)證明其產(chǎn)品質(zhì)量符合其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，這些原受控于政府有關(guān)行政主管部門(mén)的事項(xiàng)則都應(yīng)完全交還給企業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自我規(guī)制，而企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度應(yīng)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量自我規(guī)制的一項(xiàng)重要制度建設(shè)。將政府規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)自我規(guī)制，應(yīng)是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度的基本目標(biāo)和價(jià)值追求，是備案制度轉(zhuǎn)為自我聲明制度的理性定位，不能僅僅將自我聲明視為備案的特殊形式或者具體的實(shí)現(xiàn)形式。如果將企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明等同為備案的實(shí)現(xiàn)形式，并課以法律責(zé)任作為違反義務(wù)的法律懲戒1，那么企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的自我規(guī)制將被阻礙。筆者以為，在現(xiàn)行備案制框架下設(shè)計(jì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明制度的改革路徑，不僅未克服備案制的缺陷，反而限制了企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域和產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的自由，難以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。總之，從企業(yè)自我規(guī)制的視角分析，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律定性應(yīng)是一項(xiàng)權(quán)利，而非一項(xiàng)義務(wù)。

（三）從企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的作品屬性和商業(yè)秘密屬性的視角分析

所謂“企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”2是對(duì)企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性能、規(guī)格、質(zhì)量和檢驗(yàn)方法所作的具體技術(shù)規(guī)定，可以規(guī)定單個(gè)產(chǎn)品或者規(guī)定同一系列的產(chǎn)品，目的是確定產(chǎn)品用途的適應(yīng)性。[12]（P98）狹義的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)自行制定，具有私有物品屬性，是企業(yè)獨(dú)占的資產(chǎn)。從著作權(quán)的角度對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)分析可見(jiàn)，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)具有著作權(quán)法意義上的作品屬性，企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)享有著作權(quán)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，要成為著作權(quán)客體的作品需要具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性這兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)條件。首先，就獨(dú)創(chuàng)性而言，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)作為企業(yè)組織生產(chǎn)活動(dòng)的主要依據(jù)，對(duì)外作為貿(mào)易洽談和質(zhì)量仲裁的主要依據(jù)，企業(yè)在制定企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往以企業(yè)自身的最佳經(jīng)濟(jì)效益為出發(fā)點(diǎn)，需要收集、分析和研究產(chǎn)品的技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)的合理性、同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、消費(fèi)者的習(xí)性等諸多方面數(shù)據(jù)，從而選擇企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要素，并按照一定的規(guī)則和順序進(jìn)行組織。因此，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程是一個(gè)獨(dú)立的智力創(chuàng)造過(guò)程。由此可得，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)具有獨(dú)創(chuàng)性。其次，就可復(fù)制性而言，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)組織生產(chǎn)活動(dòng)、貿(mào)易洽談和質(zhì)量仲裁的主要依據(jù)，必然可以被直接或者借助某種機(jī)械或設(shè)備感知，并以某種有形物質(zhì)載體復(fù)制。而且在一般情況下，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)往往以文件形式出現(xiàn)，具有可復(fù)制性。

企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與一般意義上的作品并無(wú)不同，應(yīng)屬于著作權(quán)的客體，企業(yè)對(duì)此享有著作權(quán)。企業(yè)可依《著作權(quán)法》第10條第1款第1項(xiàng)自由行使其所享有的權(quán)利，其中包括決定是否將企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)主動(dòng)公之于眾的權(quán)利。這包括5個(gè)方面的基本含義：1. 決定公之于眾的權(quán)利；2. 決定不公之于眾的權(quán)利；3. 決定公之于眾的方式的權(quán)利；4. 決定公之于眾的時(shí)間和地點(diǎn)的權(quán)利；5. 不以公眾知曉為“公之于眾”的構(gòu)成要件。[13]（P57）由于企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明需要適度公開(kāi)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，因此，將企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明定性為權(quán)利更符合對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)保護(hù)，只有當(dāng)企業(yè)選擇進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的時(shí)候，才需適度公開(kāi)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，這不會(huì)導(dǎo)致和《著作權(quán)法》的沖突?？梢?jiàn)，從企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作品屬性的視角分析企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律定性，結(jié)論與從上述兩個(gè)視角進(jìn)行分析的結(jié)論相一致。再者，作為企業(yè)內(nèi)部適用的產(chǎn)品技術(shù)規(guī)定，企業(yè)自行制定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必涉及企業(yè)諸多的技術(shù)秘密，屬于企業(yè)商業(yè)秘密的范疇，顯然難以適用強(qiáng)制性方式。

四、對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的規(guī)范性要求

從企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、企業(yè)自我規(guī)制和企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作品屬性及商業(yè)秘密屬性等不同視角對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的法律定性進(jìn)行分析，均可得出企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明在一般情況下應(yīng)是企業(yè)的一項(xiàng)權(quán)利，而非一項(xiàng)義務(wù)，只有存在法定和約定的特殊情形時(shí)，其才成為企業(yè)的義務(wù)。為了使企業(yè)能更合理、更規(guī)范地進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明，應(yīng)從途徑和內(nèi)容這兩方面明確和完善相應(yīng)的規(guī)范性要求，以此保證企業(yè)所作的自我聲明具有可獲得性、內(nèi)容具有全面性。

（一）對(duì)自我聲明途徑的規(guī)范性要求

企業(yè)要通過(guò)一定的途徑將企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明向社會(huì)公開(kāi)，從而使自我聲明具有可獲得性，當(dāng)買方或者其他相關(guān)人員需要了解某一產(chǎn)品是否合格等信息時(shí)，能夠及時(shí)、方便地獲得自我聲明的內(nèi)容。而且企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的自我聲明只有具有可獲得性，才能真正發(fā)揮其明示擔(dān)保等功能和作用?！稑?biāo)準(zhǔn)化法修訂草案》第22條第1款對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的自我聲明途徑作出了強(qiáng)制性的規(guī)范性要求，即企業(yè)僅能通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)公開(kāi)自我聲明，沒(méi)有其他自我聲明途徑可以選擇。

自我聲明的公開(kāi)途徑是為了使企業(yè)產(chǎn)品自我聲明具有可獲得性，雖然全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)在功能上具有優(yōu)勢(shì)，但并不能因此而強(qiáng)制要求企業(yè)只能通過(guò)該途徑進(jìn)行自我聲明。政府僅可以鼓勵(lì)并引導(dǎo)企業(yè)利用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行自我聲明。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO/IEC 17050-1：2004對(duì)聲明途徑的要求給予了供方充分的自主選擇空間，只是列舉了一些途徑以供選擇，例如產(chǎn)品目錄、發(fā)票、用戶說(shuō)明書(shū)、網(wǎng)站，并認(rèn)為與符合性聲明的對(duì)象相關(guān)的其他文件均可成為符合性聲明的公開(kāi)途徑。1這體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的尊重。在美國(guó)，供方的符合性聲明可以通過(guò)報(bào)告、廣告等一些途徑向社會(huì)公開(kāi)，如沃爾瑪（Walmart）公司通過(guò)報(bào)告公開(kāi)了其自有品牌山姆選擇純凈飲用水（Sams Choice Purified Drinking Water）的符合性聲明。

企業(yè)對(duì)于自我聲明的公開(kāi)途徑雖然應(yīng)具有自主選擇的空間，但是企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明作為一種產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，其途徑仍需相應(yīng)的規(guī)范性要求對(duì)其進(jìn)行約束。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條第1款第1項(xiàng)和第2款的規(guī)定，除非是根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識(shí)的裸裝產(chǎn)品，其他產(chǎn)品必須在產(chǎn)品或者其包裝上體現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明。筆者認(rèn)為，對(duì)企業(yè)自我聲明的途徑和聲明內(nèi)容具體可做以下幾點(diǎn)要求。首先，在一般情況下，企業(yè)自我聲明應(yīng)該體現(xiàn)于產(chǎn)品或者其包裝上。其次，企業(yè)自我聲明內(nèi)容亦應(yīng)符合相應(yīng)的規(guī)范性要求，至少包括企業(yè)自我承諾、標(biāo)準(zhǔn)信息等內(nèi)容，可能在產(chǎn)品或者其包裝上并不能全面、完整地體現(xiàn)，故可以體現(xiàn)于產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、網(wǎng)站等與產(chǎn)品相關(guān)的文件和平臺(tái)上。但是在產(chǎn)品或其銷售包裝上應(yīng)施加不與任何其他認(rèn)證標(biāo)志相混淆的自我聲明標(biāo)志1，使自我聲明接受方看到該標(biāo)志就知道該產(chǎn)品符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并可在相關(guān)文件和平臺(tái)上查閱全面、完整的自我聲明內(nèi)容。最后，對(duì)于根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識(shí)的裸裝產(chǎn)品，可以直接在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、網(wǎng)站等與產(chǎn)品相關(guān)的平臺(tái)上進(jìn)行自我聲明。

綜上所述，筆者建議將自我聲明的途徑條文設(shè)計(jì)為：企業(yè)應(yīng)在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝上公開(kāi)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明（復(fù)制件）。通過(guò)其他與產(chǎn)品相關(guān)的文件和平臺(tái)公開(kāi)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明（復(fù)制件）的，應(yīng)在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝上施加明確的自我聲明標(biāo)志，根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加的裸裝產(chǎn)品除外。已經(jīng)公開(kāi)的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明（復(fù)制件），不得隨意中止或者撤銷。

（二）對(duì)自我聲明內(nèi)容的規(guī)范性要求

企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明肩負(fù)著消除企業(yè)與自我聲明接受方之間產(chǎn)品信息不對(duì)稱現(xiàn)象的重任，這就要求自我聲明內(nèi)容要具有全面性。產(chǎn)品信息不對(duì)稱的程度根據(jù)企業(yè)的產(chǎn)品信息披露量和自我聲明接受方的識(shí)別、判斷能力變化而變化，是一種動(dòng)態(tài)變量。為使企業(yè)信息披露的負(fù)擔(dān)和自我聲明接受方對(duì)內(nèi)容全面性的要求之間達(dá)到平衡，應(yīng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的內(nèi)容設(shè)定最低要求，即企業(yè)有義務(wù)保證自我聲明接受方能夠通過(guò)這些內(nèi)容了解企業(yè)、產(chǎn)品、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、自我承諾等的基本信息以及它們之間的關(guān)聯(lián)性。

《標(biāo)準(zhǔn)化法修訂草案》第22條第2款、第3款對(duì)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明內(nèi)容作出了規(guī)范性要求，但是其僅囊括標(biāo)準(zhǔn)信息和自我承諾，無(wú)疑過(guò)于簡(jiǎn)略，須再完善。首先，應(yīng)將實(shí)踐中行之有效的措施總結(jié)提升為規(guī)范性要求。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)作為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的實(shí)踐措施，對(duì)自我聲明內(nèi)容提出了更為具體的要求，概括而言包括：企業(yè)的自我承諾、企業(yè)基本信息、標(biāo)準(zhǔn)信息、產(chǎn)品信息、時(shí)間和地點(diǎn)信息。2這基本上能夠滿足自我聲明的接受方對(duì)內(nèi)容全面性的要求，同時(shí)也沒(méi)有給企業(yè)添加不必要的信息披露負(fù)擔(dān)。其次，應(yīng)將國(guó)際層面或者域外成熟的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為規(guī)范性要求。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO/IEC17050-1：2004要求在供方的符合性聲明內(nèi)容中包含“符合性聲明有效性的任何限制條件”的規(guī)定，3具有借鑒價(jià)值。當(dāng)自我聲明只能在特定的條件下才具備有效性時(shí)，應(yīng)在自我聲明內(nèi)容中對(duì)該聲明的有效性作出清晰界定、補(bǔ)充或者限制性說(shuō)明，從而明確自我聲明的有效要件。這樣能讓自我聲明接受方了解真實(shí)的情況，同時(shí)也能降低企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。再次，應(yīng)允許企業(yè)為證明自我聲明真實(shí)性的需要、為增強(qiáng)接受方對(duì)自我聲明的信任程度或者為滿足接受方對(duì)自我聲明內(nèi)容的要求，在最低要求的基礎(chǔ)上自行或者通過(guò)合同約定增加額外的內(nèi)容，如提供附加支持性信息等相關(guān)信息支撐自我聲明或者由企業(yè)法定代表人或者授權(quán)人簽名、蓋章以加強(qiáng)自我聲明的證據(jù)效力等等。最后，企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的內(nèi)容，無(wú)論是最低要求的、自行增加的還是合同約定增加的，都應(yīng)真實(shí)、合規(guī)、可獲得并可追溯。對(duì)于自我聲明內(nèi)容中的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)信息，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO/IEC 17050-1：2004要求“列出一份標(biāo)準(zhǔn)或其他規(guī)定要求以及所選項(xiàng)目（適用時(shí)）的完整、清晰的列表”4。筆者贊同草案第22條第2款后半句的設(shè)計(jì)，為最大程度地發(fā)揮企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的作用，確有必要要求企業(yè)適度公開(kāi)自行制定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，包括功能指標(biāo)、性能指標(biāo)以及相應(yīng)的檢驗(yàn)檢測(cè)方法，而并不一定要公開(kāi)全文。這同時(shí)也是為了更好地保障交易相對(duì)方的知情權(quán)，如果企業(yè)選擇進(jìn)行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明，那么全部的內(nèi)容將成為合同中的當(dāng)然組成內(nèi)容，此時(shí)買方本應(yīng)有權(quán)獲知企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容。

綜上所述，筆者建議將自我聲明內(nèi)容的規(guī)范性要求條文設(shè)計(jì)為：企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明內(nèi)容應(yīng)至少包括：1. 企業(yè)自我承諾；2. 企業(yè)基本信息；3. 功能指標(biāo)、性能指標(biāo)、檢驗(yàn)方法等標(biāo)準(zhǔn)信息；4. 產(chǎn)品信息；5. 時(shí)間和地點(diǎn)信息；6. 自我聲明有效性的任何限制條件。企業(yè)可以根據(jù)需要或通過(guò)合同約定增加聲明內(nèi)容。企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明的內(nèi)容都應(yīng)真實(shí)、合規(guī)、可獲得并可追溯。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 許應(yīng)成、宋國(guó)建、湯萬(wàn)金等：《企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開(kāi)和監(jiān)督制度建設(shè)探析》，載《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》2015年第9期.

[2] 王艷林、陳俊華：《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法修改問(wèn)題研討會(huì)綜述》，載《楚天法學(xué)》2016年第1期.

[3] 王益誼、劉輝：《企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開(kāi)制度》，載《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》（英文版）2015年第3期。

[4] 全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)：《合格評(píng)定系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)理解與實(shí)施》（一），北京：中國(guó)質(zhì)檢出版社、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

[5] 李適時(shí)：《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》，北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[6] 潘昀：《論民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之憲法屬性——圍繞“非公經(jīng)濟(jì)條款”的規(guī)范分析》，載《法治研究》2014年第5期.

[7] 董成惠：《經(jīng)濟(jì)法視角下市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)》，載《理論研究》2015年第3期.

[8] 曲振濤、楊愷鈞：《規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[9] 高秦偉：《社會(huì)自我規(guī)制與行政法的任務(wù)》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第5期.

[10] 李春田：《時(shí)代呼喚新生的標(biāo)準(zhǔn)化法》，載《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(bào)》2014年第12期.

[11] 楊志強(qiáng)、何立勝：《自我規(guī)制理論研究評(píng)介》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第8期.

[12] 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)：《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系實(shí)施指南》，北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2014.

[13] 吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第4版），北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[責(zé)任編輯 李宏弢]

Abstract： Article 22 of Standardization Law （Draft Amendment）replaces the existing government filing system for enterprise product standard by designing the enterprise standard self-declaration system. However， in the current system design programs and pilot practice， the accuracy and appropriateness of the legal nature and the corresponding normative requirements of the enterprise product standard self-declaration of the system must be further discussed. Enterprise product standard self-declaration refers that enterprises make a public written statement of commitment which declares the quality of their products is in accordance with the enterprise product standards. In essence， it is the enterprise product quality inspection certificate and plays an explicit guarantee. From the point of view of the enterprise management autonomy， the enterprise self-regulation and the work attribute of enterprise product standard， under normal circumstances， the legal nature of the enterprise product standard self-declaration should be a right but not an obligation. The self-declaration approaches should be optional.

Key words：enterprise product standard， legal nature， normative requirements， standardization Law