生鮮電商“最后一公里”冷鏈物流風險評價體系研究

趙矗，王有剛

生鮮電商“最后一公里”冷鏈物流風險評價體系研究

趙矗，王有剛

“最后一公里”配送風險是生鮮電商冷鏈物流風險中的核心部分，與其較高的研究價值相悖的是現(xiàn)有研究尚未對此投入過多關(guān)注。我們充分結(jié)合現(xiàn)有的物流配送風險評估實踐選取測度指標，并使用層次分析與模糊評價相結(jié)合的方法計算了相應(yīng)指標權(quán)重，進而構(gòu)建了一套相對完備的評價指標體系。另外，通過該指標體系實證分析了案例企業(yè)“最后一公里”配送風險中的各風險要素，并以此給出相應(yīng)的風險控制建議。研究為“最后一公里”冷鏈物流配送風險的量化測度給出了可行的方法路徑，所構(gòu)建的指標體系具有一定的實踐價值。

冷鏈物流；風險評價；“最后一公里”

近年來，中國電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展迅速，尤其是生鮮電商的快速崛起吸引了大批學(xué)者的關(guān)注。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2016年全國生鮮電商交易規(guī)模達到913.9億元，相較于2015年的542億元增長了67%，預(yù)計2017年將達到1 449億元。然而，對于總規(guī)模接近1萬億元的中國生鮮市場而言，電商滲透率仍不足10%，因此，生鮮電商將是長期的藍海市場。與傳統(tǒng)的生鮮產(chǎn)業(yè)相比，電商模式的應(yīng)用可大幅度縮短產(chǎn)業(yè)鏈長度，降低由于層層加價和信息流單向傳遞所導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷、脫銷的可能。冷鏈物流作為生鮮電子商務(wù)的重要一環(huán)，其整體流程主要包括冷凍加工、冷藏、運輸、配送、冷凍銷售等環(huán)節(jié)。冷鏈物流“最后一公里”在整個生鮮電子商務(wù)配送過程中處于末端環(huán)節(jié)，也就是從目的地處理中心到終端客戶的配送過程。盡管我國冷鏈物流已在快速發(fā)展，且眾多大型生鮮電商企業(yè)開始自建冷鏈物流來提高配送效率，降低配送風險，但存在的問題也比較多。例如，冷鏈物流基礎(chǔ)設(shè)施與技術(shù)水平落后，政府政策缺乏具體有效的指導(dǎo)，衛(wèi)生要求不達標等。尤其是，在“最后一公里”環(huán)節(jié)，配送風險尤為突出。例如，農(nóng)產(chǎn)品冷藏運輸不達標變質(zhì)、信息不對稱導(dǎo)致效率低下、服務(wù)及環(huán)境等風險。如何控制這些風險點成為冷鏈物流行業(yè)亟須解決的問題，建立一套系統(tǒng)的評價體系更是實現(xiàn)風險控制的前提。有鑒于此，我們從企業(yè)外部風險、財務(wù)風險等7個角度選取風險測度指標，并使用層次分析與模糊評價相結(jié)合的方法計算了相應(yīng)指標權(quán)重，從而為“最后一公里”環(huán)節(jié)配送策略優(yōu)化提供一定的參考。

一、有關(guān)文獻與理論方法回顧

（一）文獻綜述

目前，國內(nèi)對生鮮電商冷鏈物流風險的研究還不多，但也分別從多個角度對冷鏈物流風險進行了分析。羅如學(xué)以蔬菜為例，對冷鏈物流風險進行了實證分析［1］。張琰在成本約束的前提下，確定了生鮮電商冷鏈物流各個環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的風險因素，構(gòu)建了生鮮農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流風險預(yù)警指標體系［2］。謝如鶴等人以龍眼為例，對南方特色水果供應(yīng)鏈的品質(zhì)安全進行了細致的風險評價，并對各個環(huán)節(jié)的風險提出了有效的控制和規(guī)避風險的措施［3］。方曉波以生鮮食品冷鏈物流為例，對冷鏈物流失效的風險進行了識別研究，共識別了35種失效模式［4］。俞昀等人從業(yè)務(wù)外包的角度分析了冷鏈物流業(yè)務(wù)外包的流程及其運作風險，并提出了相應(yīng)的策略［5］。楊娜針對生鮮冷鏈物流產(chǎn)品質(zhì)量風險問題，構(gòu)建了一套風險預(yù)警體系，并基于Logistic回歸進行風險預(yù)警推理，最終實現(xiàn)生鮮產(chǎn)品質(zhì)量安全的目標［6］。王熒熒構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流安全風險評價模型，并以鮮葡萄為例進行實證分析，給出鮮葡萄冷鏈物流安全風險控制措施［7］。

從上述研究可以看出，目前的研究成果存在以下方面的局限。第一，主要是研究整體冷鏈物流的風險，沒有細致地分析物流末端配送的風險。第二，單一的從成本以及經(jīng)濟性的角度出發(fā)衡量冷鏈物流配送風險，且選取的風險指標較為寬泛，未能構(gòu)成有效的評價測度體系。第三，指標權(quán)重的計算有失偏頗，具有較強的主觀性，且未能將更為客觀的數(shù)學(xué)方法融入評價指標體系之中。

（二）風險指標的評價方法

有關(guān)風險指標的評價方法有很多，可以分為幾個層次。一是主觀賦權(quán)評價法，如層次分析法、模糊綜合評判法。二是客觀賦權(quán)評價法 ，如TOPSIS評價法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、主成分分析法。三是新型評價方法，如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、動態(tài)綜合評價法。四是評價方法的有機結(jié)合，如層次分析與綜合模糊評價的集成、層次分析法-灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)合、熵權(quán)法-灰色關(guān)聯(lián)度集成等［8］。

綜上所述，物流配送風險所涉及方面較廣、層次多，且多為定量與定性分析。因此，如何設(shè)計出一套合理的風險預(yù)警系統(tǒng)是研究冷鏈物流配送風險的關(guān)鍵。AHP-模糊綜合評價方法是一種處理具有復(fù)雜因素在內(nèi)的經(jīng)濟、管理和技術(shù)問題的方法。采用這種方法可以將定性與定量相結(jié)合，對研究的問題進行邏輯判斷，能系統(tǒng)化和層次化地分析問題，使得出的結(jié)果更加直觀清晰，便于分析，既保證了科學(xué)性，又保證了有效性。該方法的評價步驟為：首先是模糊綜合指標的構(gòu)建；再利用層次分析法計算各級指標的權(quán)重；最后進行模糊評價，得出綜合評價結(jié)果。

二、“最后一公里”冷鏈物流風險評價指標體系的構(gòu)建

（一）“最后一公里”冷鏈物流風險評價指標體系的內(nèi)容

構(gòu)建“最后一公里”冷鏈物流風險評價指標體系，主要的難點問題就是評價指標的選取，從哪些方面綜合測度冷鏈物流風險，如何選擇恰當?shù)?、重點突出的評價“指標組”？我們在已有研究文獻的指標體系構(gòu)建基礎(chǔ)上，重新梳理了現(xiàn)有生鮮電商行業(yè)的發(fā)展過程，尤其是其物流系統(tǒng)的行業(yè)特性，充分結(jié)合現(xiàn)有的物流配送風險評估實踐，借鑒KPI分析框架的理論基礎(chǔ)，運用層次分析法將整體指標分為目標層、準則層、指標層3個層次。目標層為“最后一公里”冷鏈物流風險A；準則層由構(gòu)成“最后一公里”冷鏈物流風險的要素組成，分別為企業(yè)外部風險B1、財務(wù)風險B2、基礎(chǔ)設(shè)施風險B3、人員風險B4、信息傳遞風險B5、服務(wù)質(zhì)量風險B6和商品風險B7；指標層則是對準則層的細分與解釋。具體風險評價指標體系見表1。

（二）各項指標權(quán)重的計算

選取評價指標后即確定了綜合評價的范疇，但仍需進一步確認各指標權(quán)重的大小。權(quán)重計算是否客觀將直接決定后續(xù)“最后一公里”冷鏈物流風險評價結(jié)果的準確度。目前主流的權(quán)重確認的方法有多種，但傳統(tǒng)的群組決策方法往往存有一定的精準度偏誤，除層次分析以外的數(shù)學(xué)刻畫方法往往應(yīng)用要求較高，且操作壁壘較大。綜合上述考慮，我們選取層次分析法作為權(quán)重計算的核心方法。該方法由美國著名運籌學(xué)家Satty教授提出，現(xiàn)已成為綜合評價的重要方法，其建模過程步驟如下。

首先，應(yīng)當對綜合評價實踐進行邏輯整合與梳理，理順層次結(jié)構(gòu)，確定目標層、準則層、指標層及其涵蓋范圍。如表1所示，遞階層次結(jié)構(gòu)已建立，每層之間元素的隸屬關(guān)系也就被確定了。在經(jīng)過層次建模這一步驟之后，則應(yīng)當構(gòu)建相對重要性判斷矩陣，將層次建模所獲的信息增量以矩陣化的方式加以記錄，用以進行后續(xù)分析。在本次研究的應(yīng)用情景中，首先需要構(gòu)建一個7×7判定矩陣對企業(yè)外部風險B1、財務(wù)風險B2、基礎(chǔ)設(shè)施風險B3、人員風險B4、信息傳遞風險B5、服務(wù)質(zhì)量風險B6和商品風險B7進行權(quán)重計算，矩陣中元素滿足判斷矩陣表示如表2所示。

表1 “最后一公里”冷鏈物流配送風險指標體系

判斷矩陣中元素bij的賦值通常采用Satty的1—9標度方法給出（心理學(xué)家認為對所比較的因素不宜超過9個），具體標度與說明如表3所示。

表3 Satty的1—9標度與說明

其中，bij為要素之間的兩兩相對重要性取值，該矩陣是后續(xù)層次計算的最重要依據(jù)，但對于綜合評價這一系統(tǒng)決策性問題而言，僅憑一個相對重要性矩陣同樣無法規(guī)避權(quán)重計算結(jié)果的主觀性偏誤，因此在構(gòu)建相對重要性矩陣這一環(huán)節(jié)引入專家決策法，通過綜合一定數(shù)量專家對于該問題的價值判斷降低運算過程中的主觀性。

通過問卷調(diào)查和實地咨詢的方式，本次研究獲取了包含生鮮電子商務(wù)企業(yè)和冷鏈物流企業(yè)的專家及其相關(guān)從業(yè)人員共計20人的相對重要性評判矩陣，并據(jù)此構(gòu)建20個判斷矩陣組。使用MATLAB統(tǒng)計軟件對上述矩陣組進行計算分析，全部通過一致性檢驗。獲取20組指標權(quán)重向量，最后將其加權(quán)平均得出本次研究所需的權(quán)重向量組合。

為了說明上述數(shù)據(jù)分析過程，本次研究以其中一位專家A對7個準則層因素之間的判斷矩陣為例，演示指標權(quán)重的計算過程，此專家的判定矩陣如表4所示。

表4 專家A對準則層各要素的相對重要性判斷矩陣

在獲取專家A的重要性判定矩陣后，通過對上述判定矩陣進行如下的計算處理，用以獲取具體的權(quán)重向量。權(quán)重計算過程見表5。

表5 權(quán)重計算過程表

盡管經(jīng)過上述步驟后，已經(jīng)得出各指標權(quán)重的計算結(jié)果，但由于相對重要性矩陣本質(zhì)上是各要素兩兩相比的結(jié)果，為保證各指標在整體邏輯上的一致性，規(guī)避評價判斷過程的前后不一致矛盾，還需進行一致性檢驗過程，用以確定整體邏輯的一致性。一致性檢驗的結(jié)果見表6。

表6 一致性檢驗程序表

上述計算結(jié)果中，專家A的相對重要性矩陣的一致性比率為0.007 9，遠小于10%的顯著性水平，表明該判定矩陣通過了相應(yīng)的一致性檢驗，且準則層7個因素的權(quán)重向量為（0.022 3，0.386 0，0.191 5，0.084 2，0.191 5，0.084 2，0.040 3）。 這表明在專家 A 看來，財務(wù)風險、商品風險、人員風險以及服務(wù)質(zhì)量風險是“最后一公里”冷鏈物流配送風險的主要來源，信息傳遞風險、企業(yè)外部因素次之，基礎(chǔ)設(shè)施風險的影響結(jié)果最小。

遵循這一數(shù)據(jù)處理流程，以上述20位專家的相關(guān)重要性判定矩陣組為基礎(chǔ)進行數(shù)據(jù)分析，使用MATLAB2015軟件計算各項指標權(quán)重并進行一致性檢驗，并對20組結(jié)果向量采用加權(quán)平均的方式得出最終指標權(quán)重結(jié)果。各項指標權(quán)重見表7。

表7 各項指標權(quán)重表

該指標體系中，資金流動性、返款及時率、代收貨款、商品損壞變質(zhì)、物流公司管理者及其配送服務(wù)人員素質(zhì)等因素的綜合權(quán)重較高，分別為0.182 1、0.135 1、0.050 5、0.095 8、0.097 6 和 0.054 7，說明生鮮電商企業(yè)在今后的“最后一公里”冷鏈物流配送中應(yīng)當提高代收貨款及返款的及時率，加快資金的流動性。由于資金是整個企業(yè)順暢運行的“血液”，首要提高代收貨款人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)以加強資金的流動與安全管理。并且，企業(yè)各部門要素之間相互作用、相互影響，每一個因素的不協(xié)調(diào)勢必影響整個企業(yè)的運行，因此應(yīng)當提高物流企業(yè)管理者素質(zhì)以及配送服務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度，降低冷鏈物流末端配送所存在的風險。

三、“最后一公里”冷鏈物流配送風險評價的實證分析

（一）確定評價集及評價矩陣

評價集是對指標層各個指標進行評價匯總，利用語義學(xué)將風險標度為5個等級，即V=（風險高，風險較高，風險一般，風險較低，風險低）。為了便于計算，依次對各等級賦值分別為10、8、6、4和 2分，分級標準為：當V≤2.5時，風險為低；當2.5＜V≤4.5時，風險較低；當4.5＜V≤6.5時，風險一般；當 6.5＜V≤8.5時，風險較高；當8.5＜V≤10時，風險為高。

我們以某生鮮電子商務(wù)企業(yè)的“最后一公里”冷鏈物流配送為例，并以該生鮮電子商務(wù)企業(yè)相關(guān)專家、管理人員以及配送人員為調(diào)查對象，將表1中的各項指標用李克特量表的形式設(shè)計成調(diào)查問卷，發(fā)放問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。研究中共發(fā)放調(diào)查問卷55份，剔除無效問卷，實際回收50份，得到的原始評價統(tǒng)計結(jié)果如表8所示。

表8 目標企業(yè)“最后一公里”冷鏈物流配送風險評價結(jié)果

通過上表各指標的風險評級情況可得到模糊關(guān)系矩陣，分別由各級評語所占總評的比例來確定，依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可知指標層的模糊關(guān)系矩陣為：

（二）計算準則層及目標層模糊綜合評價向量

在已知指標層各權(quán)重向量及模糊關(guān)系矩陣后即可求得準測層的模糊評價向量。由于在模糊綜合評價中，當因素較多時，每一個因素分的權(quán)重很小，所采用取大取小算法在模糊合成運算中會丟失很多信息，從而導(dǎo)致結(jié)果模糊不易分辨甚至不合理的現(xiàn)象（即模型失效）［11］。因此，我們采用加權(quán)平均模糊合成算子的方法解決上述問題，其計算公式為：

式中：bj為隸屬于j等級的隸屬度；ai為第i個評價指標的權(quán)重；rij為第i個指標隸屬于j等級的隸屬度。

按照加權(quán)平均模糊合成算子方法，確定各準則層的模糊評價向量，分別表示為 U1、U2、U3、U4、U5、U6、U7，以及綜合評價向量U，計算過程為：

（三）風險評價分值及等級評定

將上述所求各準則層要素的模糊評價向量及綜合模糊評價向量與評語集對應(yīng)風險等級賦值相乘并相加，可以得出該評價指標體系下的綜合性數(shù)值，并進行風險等級判斷。該生鮮電子商務(wù)“最后一公里”冷鏈物流配送風險綜合分值用V*表示，各準則層風險分值分別用 V1，V2，…，V7表示。

“最后一公里”冷鏈物流風險綜合指標評價分值V*：

V*=0.10×2+0.23×4+0.32×6+0.22×8+0.13×10=6.09

各準則層風險指標評價向量及其分值如表9所示。

表9 風險評價向量及其分值

由表9可知，該生鮮電子商務(wù)“最后一公里”冷鏈物流配送風險的“企業(yè)外部風險”與“服務(wù)風險”的評價結(jié)果為“風險較高”，“信息傳遞風險”的評價結(jié)果為“風險較低”，其他風險的評價結(jié)果均為“風險一般”?？傮w來看，綜合風險的風險分值達到6.09，等級為一般，結(jié)果符合該企業(yè)的現(xiàn)實情況。但是，該企業(yè)在外部風險和服務(wù)風險2個指標上存在較高風險，說明該企業(yè)應(yīng)對較差的自然環(huán)境、國家政策法規(guī)的變動以及市場經(jīng)濟波動的能力較差。因此，該企業(yè)應(yīng)當建立一套完善的物流緊急預(yù)案，以應(yīng)對這些因素可能導(dǎo)致的極端情況的發(fā)生，降低末端物流配送風險，同時減少企業(yè)不必要的損失。另外，應(yīng)加強配送人員素質(zhì)的提高，配送過程中應(yīng)當展現(xiàn)良好的服務(wù)態(tài)度，提高消費者的滿意度，減少退貨風險，提高配送效率。信息傳遞風險較低，說明該企業(yè)非常重視冷鏈物流信息化建設(shè)，物流信息化的快速發(fā)展，使得各類物流信息網(wǎng)絡(luò)化、實時傳輸，提高物流效率，減少風險。

四、結(jié)論

生鮮電子商務(wù)的快速發(fā)展離不開冷鏈物流行業(yè)的進步。隨著國家對生鮮農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流的重視，越來越多的生鮮電商企業(yè)開始建立自己的冷鏈物流部門，因此，探索生鮮農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流配送尤其是在“最后一公里”配送過程中的風險，可以有效地規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品在冷鏈物流過程中可能發(fā)生的價值耗損，具有較強的實踐緊迫性。我們運用層次分析法和模糊綜合評價法，從企業(yè)外部風險、財務(wù)風險、基礎(chǔ)設(shè)施風險、人員風險、信息傳遞風險、服務(wù)質(zhì)量風險和商品風險7個方面構(gòu)建了生鮮電商企業(yè)“最后一公里”冷鏈物流風險評價指標體系，將風險評估這一綜合測度過程分解至各個具體指標層面并給出相應(yīng)的指標權(quán)重。隨后，結(jié)合具體生鮮電商企業(yè)進行實證分析對比，運用本次研究構(gòu)建的指標體系找出該企業(yè)冷鏈物流末端配送的風險點，最后給出相關(guān)建議，為生鮮電商企業(yè)在自身冷鏈物流“最后一公里”配送風險評估和控制上提供了一種可行的方法。

生鮮電商冷鏈物流配送面臨的風險很多，尤其是“最后一公里”配送風險是整個物流風險中最為重要的一環(huán)。盡管眾多大型生鮮電商企業(yè)紛紛自建冷鏈物流，但是，一方面自建物流不僅需要巨大數(shù)額的投資，另一方面也是對企業(yè)自身管理制度的重大挑戰(zhàn)。因此，生鮮電商行業(yè)物流外包現(xiàn)象較為普遍。研究所構(gòu)建的評價指標體系主要針對生鮮電商企業(yè)自建物流的內(nèi)部因素分析，未對物流外包現(xiàn)象投入過多關(guān)注。由于樣本數(shù)量的限制，盡管我們已經(jīng)使用了層次分析方法與綜合模糊評價方法用以降低指標體系構(gòu)建過程中的主觀性，但仍未能使用大樣本分析方法進一步論證上述指標體系構(gòu)建的準確性與客觀性，這既是我們在研究過程中的不足之處，亦是后續(xù)研究可行的論證方向。

[1]羅如學(xué).考慮物流成本的蔬菜物流風險實證分析[J].會計之友，2016（1）.

[2]張琰.生鮮農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流風險預(yù)警指標體系構(gòu)建：基于成本約束的背景[J].商業(yè)時代，2017（3）.

[3]謝如鶴，劉偉堅，陳嘉韻，等.南方特色水果供應(yīng)鏈的品質(zhì)安全風險評價與管理：以龍眼為例[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（22）.

[4]方曉波.冷鏈物流失效的風險識別研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015（8）.

[5]俞昀，謝景權(quán).冷鏈物流業(yè)務(wù)外包招標流程運作風險及防控策略[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（32）.

[6]楊娜.生鮮冷鏈物流產(chǎn)品質(zhì)量風險預(yù)警體系研究[J].價值工程，2015（19）.

[7]王熒熒.農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流安全風險評價研究[D].西安：長安大學(xué)，2014.

[8]虞曉芬，傅玳.多指標綜合評價方法綜述[J].統(tǒng)計與決策，2004（11）.

[9]張夏恒.流通視域下生鮮產(chǎn)品電商的物流風險與管控對策[J].北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（5）.

[10]劉凱，張俊杰.電子商務(wù)環(huán)境下物流企業(yè)的財務(wù)風險及對策[J].物流技術(shù)，2015（6）.

[11]李安貴.模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用[M].第2版.北京：冶金工業(yè)出版社，2005.

（編輯：唐龍）

F252

A

1673-1999（2017）07-0028-06

趙矗（1994—），男，安徽財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院管理科學(xué)與工程專業(yè)2015級碩士研究生，研究方向為電子商務(wù)；王有剛（1965—），男，安徽財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院副教授，研究方向為企業(yè)信息資源管理。

2017-05-13

2016年安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目“生鮮電商環(huán)境下冷鏈物流‘最后一公里’配送風險研究”（ACYC2016162）。