論“有文在其手”的人文傳統(tǒng)*

趙宏祥

論“有文在其手”的人文傳統(tǒng)*

趙宏祥

“有文在其手”一語，本出自《左傳》，即指在人手中形成近似漢字的掌紋。從漢字的源流角度考察“有文在其手”，在由“畫成其物”到筆劃規(guī)范的演進(jìn)過程中，漢字與人類手中掌紋產(chǎn)生的某些共性，為“有文在其手”的“存在”提供了客觀的條件。在中國古代，“有文在其手”呈現(xiàn)的意義與文字象形、讖緯信仰、姓氏文化、詩文用事有關(guān)。其所構(gòu)建的人文傳統(tǒng)，是一個(gè)既具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時(shí)卻存在非連續(xù)性的的意義序列?！坝形脑谄涫帧钡膬?nèi)涵與外延，為傳統(tǒng)文化提供了充足的知識(shí)資源。

有文在其手 讖緯 姓氏 人文傳統(tǒng)

手中交錯(cuò)縱橫的掌紋本是自然生理現(xiàn)象。在古人的想象中，掌紋的“紋”與文字的“文”似乎存在某種共通之處。漢字創(chuàng)制中有“近取諸身”取象為字的做法，如《說文·敘》指出“依類象形，謂之文”*許慎撰、段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社1988年版，第754頁。，顧炎武則指出：“三代以上，言文不言字。”*顧炎武撰、黃汝成集釋：《日知錄集釋》，上海：上海古籍出版社2006年版，第1201頁。由此，在古人認(rèn)識(shí)中，掌紋中或許包含漢字，加以附會(huì)，也就出現(xiàn)了所謂“有文在其手”。在中國古文獻(xiàn)層累的載記中，“有文在其手”呈現(xiàn)出古人在文字象形、讖緯信仰、姓氏文化等方面的認(rèn)識(shí)和觀念，既有一定內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時(shí)也發(fā)生不斷遷移，存在明顯的非連續(xù)性，所構(gòu)建出一系列內(nèi)涵豐富的人文傳統(tǒng)，值得進(jìn)行梳理考察。

一、經(jīng)學(xué)解釋與“有文在其手”的“客觀存在”

“有文在其手”的記載始見于《左傳》：

宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰為“魯夫人”。(《隱公元年》)

季世曰唐叔虞……及生，有文在其手曰“虞”。(《昭公元年》)

昔成季友，及生，如卜人之言，有文在其手曰“友”。(《昭公三十二年》)*左丘明傳、杜預(yù)注、孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局1982年版，第1713、2023、2128頁。

孔穎達(dá)《正義》云：

手之文理自然成字，有若天之所命使為魯夫人然，故嫁于魯也，成季、唐叔亦有文在其手曰“友”、曰“虞”。

對(duì)于這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，《正義》進(jìn)一步解釋：

《正義》繼而認(rèn)為“仲子生而有文在其手，曰為‘魯夫人’”其中不可以解作：“曰‘為魯夫人’”，指出：

此傳言“為魯夫人”者，以宋女而作他國之妻，故傳加“為”以示異耳。非為手文有“為”字。

不難發(fā)現(xiàn)，無論是孔穎達(dá)“掌紋容或與石經(jīng)字體相似”的判斷，還是王、段的觀點(diǎn)，認(rèn)為“為”字屬于掌紋，在邏輯上的依據(jù)，其實(shí)都是認(rèn)定了“漢字字形與手中掌紋存在著的某種近似關(guān)系”。

通過以上對(duì)相關(guān)甲骨文、金文字形的考察，不難總結(jié)出在漢字線條化、規(guī)范化過程中，“線條”搭建起來的“手”字、“掌”字與人手中掌紋確實(shí)非常接近。類似的構(gòu)形在其它漢字中也有出現(xiàn)，或者從這些構(gòu)形可以直接聯(lián)想到手中的掌紋，或者由近似的線條，可以將其它漢字與手、掌二字聯(lián)系起來，再與掌紋建立聯(lián)想。

這種聯(lián)想的源頭，應(yīng)與通過龜甲獸骨占卜，查看其橫豎裂紋來判斷吉兇有關(guān)。占卜所用的甲骨文，字形有很強(qiáng)的象形性。清人胡渭指出“龜之有文，如木石之文理，有可推辨，又如魯夫人、公子友有文在其手之類?！?胡渭：《洪范正論》，《文淵閣四庫全書》第62冊，上海：上海古籍出版社1987年版，第452頁。漢字源于圖畫，通過描繪物體的代表性特征由圖畫抽象為符號(hào)，即所謂“象形”，這是漢字最基本的形體構(gòu)造之一?！墩f文·敘》釋象形“畫成其物，隨體詰詘”，*許慎撰、段玉裁注：《說文解字注》，第755頁?！半S體詰詘”就是“以彎曲的線條”畫成物體，而這些“線條”固定下來，實(shí)際已經(jīng)包含了對(duì)圖像的理解。這些理解經(jīng)過完善，逐漸形成了先民將圖像轉(zhuǎn)化為線條的“共同意識(shí)”。當(dāng)先民面對(duì)掌紋的圖像時(shí)，經(jīng)由“共同意識(shí)”，便會(huì)自然而然聯(lián)想到文字，也就產(chǎn)生了所謂“有文在其手”?！坝形脑谄涫帧狈舷让裨谖淖中纬蛇^程中的一些觀念和體認(rèn)，確有"客觀存在"的可能。

總之，“有文在其手”最初載于經(jīng)書，而其來源則與先民在文字形成過程中某些觀念相關(guān)?！墩x》將“有文在其手”與石經(jīng)古文相聯(lián)系，實(shí)際上是以文字的構(gòu)型為媒介，利用文字與掌紋的相似來進(jìn)行解釋，符合漢字發(fā)展的規(guī)律，也為“有文在其手”的客觀存在找到了相對(duì)合理的依據(jù)。因此，“有文在其手”也成為經(jīng)學(xué)、小學(xué)考訂、注釋中的知識(shí)資源，不斷得到接受和闡釋。

二、成為讖緯的“有文在其手”

“有文在其手”的“客觀存在”，反映出先民在漢字在從“畫成其物”到筆劃規(guī)范的演進(jìn)過程中的象形思維。但這種思維在古代卻經(jīng)常被神秘化，隨著漢代讖緯之學(xué)的興起，源自于經(jīng)的“有文在其手”也被賦予了讖緯的意義。

《左傳》所載“有文在其手”兩例都來自解夢、占卜的提示，不難使人聯(lián)想到《韓非子·詭使》曾提到所謂“視手理”。

今戰(zhàn)勝攻取之士，勞而賞不沾，而卜筮、視手理、狐蠱四為順辭于前者日賜。*韓非撰、王先謙集解：《韓非子集解》，北京，中華書局1982年版，第412頁。

“視手理，即相掌之術(shù)”。*文廷式：《純常子枝語》，《續(xù)修四庫全書》第1165冊，第227頁。韓非將“視手理”與卜筮、狐蠱等并列，一如司馬遷《報(bào)任少卿書》所說“文史星歷，近乎卜祝之間”，*班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局1962年版，第4209頁。這里的“視手理”也應(yīng)近乎于當(dāng)時(shí)的占卜(史)官，職責(zé)是為統(tǒng)治者解讀掌紋。卜有卜辭，而其中有些卜辭具備讖詩的性質(zhì)，也就是所謂謠讖。*劉師培認(rèn)為讖緯與“家為巫史”的遺風(fēng)有關(guān)，雖然其為“援飾遺經(jīng)之語，別立讖緯之名”，實(shí)際上應(yīng)淵源自“民神雜糅，祝史之職特崇”的時(shí)代。(《讖緯論》，鄔國義等編?！秳熍嗍穼W(xué)論著選集》，上海：上海古籍出版社2006年版，第210頁)吳承學(xué)師則指出“所謂‘謠讖’是指那些民間流傳的以歌謠形式預(yù)兆未來社會(huì)政治狀況的讖言?！?《論謠讖與詩讖》，《中國古代文體形態(tài)研究》第三版，北京：北京大學(xué)出版社2013年版，第25頁)以往“有文在其手”經(jīng)常被視作謠讖，清代所輯《古今圖書集成》中，即將“仲子生有文在其手曰魯夫人”歸入謠讖部，*《古今圖書集成》，雍正四年銅活字本。這種判斷顯然不盡合理。通過對(duì)“有文在其手”客觀存在的分析，不難尋繹出古人所謂的解讀，實(shí)際上是觀察掌紋并進(jìn)行判斷和聯(lián)想，這基于圖像的思維過程，與謠讖依賴多義性的歌謠并不相關(guān)。

在漢代的緯書中，“有文在其手”與讖緯思想的神秘主義結(jié)合，派生出一套“特殊”的話語體系。

在這套體系中，掌紋呈現(xiàn)的內(nèi)容不僅可以附會(huì)為具體的文字，還可以從掌紋的圖像派生出更復(fù)雜的意義，如《春秋元命苞》謂：“蚩尤虎卷，威文立兵”。宋均注：“卷，手也，手文威字也?！?安香居山等編：《緯書集成》，石家莊：河北人民出版社1994年版，第589頁。上古時(shí)代沒有文字，緯書此說雖然來自附會(huì)，但從《禮記》載東夷“被髪文身”之說，不難想象，“威文”很可能是一種是代表兵的紋身圖案。而在《論語摘輔象》則將孔子弟子的品行一一與掌紋對(duì)應(yīng)，如“仲弓鉤文在手，是謂知始；宰我手握戶，是謂守道，子游手握文雅，是謂敏士；公治長手握輔，是謂習(xí)道；子貢手握五，是謂受相；公伯手握直期，是謂疾惡；澹臺(tái)滅明岐掌，是謂正直”。*安香居山等編：《緯書集成》，第1070頁。從王充《論衡·佚文》中，可以發(fā)現(xiàn)漢人解讀掌紋的方式。

察掌理者，在左不觀右，左文明也。占在右，不觀左，右文明也?！兑住吩唬骸按笕嘶⒆兤湮谋?，君子豹變其文蔚?！庇衷唬骸坝^乎天文，觀乎人文。”此言天人以文為觀，大人君子以文為操也。*王充撰：黃暉校釋：《論衡校釋》，北京：中華書局1990年版，第865頁。

《易·系辭》云：“物相雜，故曰文，文不當(dāng)，故吉兇生焉?！薄墩f文》釋文為“錯(cuò)畫也”，將代指手中掌紋的“文”與《易》中涵義豐富的“文”相接，進(jìn)而能夠解讀掌紋的圖形。視手理(察掌理者)對(duì)掌紋的解讀與政治關(guān)系緊密，其所“視”“察”的是精英群體“大人君子”的掌紋，而不是普通下民，將代指手中掌紋的“文”與《易》中涵義豐富的“文”相接，經(jīng)由他們的解讀，利用的“文”字的多義性，使得掌紋得以包含《易》中“圣人之治道”。所謂“觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下”，從掌紋中能解讀出與“時(shí)變”、“天下”有關(guān)的內(nèi)容，這與讖緯運(yùn)用所謂預(yù)兆服務(wù)于政治目的入出一輒。

史書中以“有文在其手”為讖的記載，首見的是兩漢之交的公孫述。王莽取代漢朝后，公孫述割據(jù)四川，后自立為帝，《東觀漢紀(jì)》載：

述夢有人語之曰：“八厶子系，十二為期。”覺，語其妻，對(duì)曰：“朝聞道，夕死尚可，況十二乎!”

公孫述，有龍出其府殿中，夜有光耀，述以為符瑞，因稱尊號(hào)，改元龍興。

述自言手文有奇瑞，數(shù)移書中國。*劉珍等撰、吳樹平校注：《東觀漢記校注》，北京：中華書局2008年版，第911頁。

王莽為了達(dá)到政治目的，大力提倡讖緯，炮制出很多符命，以之為其執(zhí)政合法化的憑證。當(dāng)時(shí)這種宣傳影響很大，其它政治勢力也紛紛效仿以讖緯張目。公孫述應(yīng)合稱帝種種符瑞有夢中得讖、瑞獸現(xiàn)形等，而“有文在其手”也是其中之一?！稏|觀漢紀(jì)》未說明公孫述手中究竟為何字，《后漢書·公孫述傳》對(duì)此事的記敘，基本沿自《東觀漢紀(jì)》，而有所增添。

述夢有人語之曰：“八厶子系，十二為期。”覺，謂其妻曰：“雖貴而祚短，若何？”妻對(duì)曰：“朝聞道，夕死尚可，況十二乎！”會(huì)有龍出其府殿中，夜有光耀，述以為符瑞，因刻其掌，文曰“公孫帝”。*范曄撰、李賢等注：《后漢書》，北京：中華書局1965年版，第535頁。

《后漢書》說明公孫述掌紋呈現(xiàn)出三字“公孫帝”，直接地預(yù)示公孫述應(yīng)當(dāng)稱帝上合天意，而夢中得讖、瑞獸現(xiàn)形似乎只是為此三字作注腳。更為關(guān)鍵的信息是“因刻其掌文”，從“刻”字可以看出“有文在其手”在當(dāng)時(shí)的傳播方式，似乎應(yīng)是以掌紋的圖像為讖，將從中解讀出天授的“公孫帝”的三字刻在某種載體之上，然后昭示天下，也就是所謂“移書中國，自陳符命”。

從接受角度來看，首先“有文在其手”直接具象于人體，與古人在所謂“骨相”上種種神秘的附會(huì)一脈相承，*關(guān)于“骨相”的奇異，先秦有很多傳說如“黃帝龍顏，顓頊戴午，帝嚳駢齒，堯眉八采，舜目重瞳，禹耳三漏，湯臂再肘，文王四乳，武王望陽，周公背僂，皋陶馬口，孔子反羽等”，作為帝王將相地位、能力受之于天，或異于常人的證據(jù)，漢人將“骨相”進(jìn)行了理論化，代表作如王充《論衡·骨像》、王符《潛夫論·相列》等。理論的基點(diǎn)大約都是“天授骨相”，“命運(yùn)與骨相相關(guān)”。較之辭語隱晦的謠讖似乎更容易傳播和理解。其次“有文在其手”出自《左傳》，在漢代讖緯學(xué)說中，依《左傳》為圖讖是當(dāng)時(shí)政治生活中的顯途，如公孫述之后，“賈逵欲尊《左氏傳》，乃奏曰：‘五經(jīng)皆無證圖讖以劉氏為堯后者，惟《左氏》有明文?！蹲髠鳌诽仗剖霞人?，其后有劉累學(xué)擾龍，范氏其后也。范歸晉后，其處者為劉氏’”。*范曄撰、李賢等注：《后漢書》，第535頁。通過后人所輯的《世本·氏姓篇》，可以發(fā)現(xiàn)其中已經(jīng)記載“劉氏，本自陶唐氏，其后劉累學(xué)擾龍”。*秦嘉謨輯：《世本》，《世本八種》，北京：商務(wù)印書館1957年版，第239頁。這種說法在后世逐漸演變?yōu)椤皠⒗塾形脑谄涫衷粍ⅰ钡恼f法，如：

劉氏出于祁姓，帝堯陶唐氏子孫生子有文在其手曰：“劉累”，因以為名……有子留于秦，自為劉氏。(《新唐書·宰相世系表》)*歐陽修等：《新唐書》，北京：中華書局1975年版，第2244頁。

堯之子十，其長考監(jiān)明先死，而不得立，故堯有煞長之誣。監(jiān)明之嗣式封于劉，其后有劉累，事存《漢紀(jì)》?！短票怼吩疲骸疤仗谱訉O生子有文在其手曰劉累，”按《左傳》“有文在其手曰劉”。(《路史》)*羅泌：《路史》，《文淵閣四庫全書》第383冊，第312頁。

檢索可知，《新唐書·宰相世系表》是這種說法目前看到的最確切的出處，但《新唐書》中并未給出所據(jù)。直到南宋羅泌《路史》，才指出“劉累有文在其手曰劉”之說出自《左傳》。但是，在今所見《左傳》中，載“劉累”事的“昭公二十九年”并無此句。事實(shí)上，孔穎達(dá)在《正義》中已經(jīng)說明：“《傳》說‘處秦為劉氏’，未知何意言此。討尋上下，其文不類，深疑此句或非本旨。蓋以為漢室初興，捐棄古學(xué)，《左氏》不顯于世，先儒尤以自申。劉氏從秦徙魏，其源本出劉累，插注此辭，將以媚于世?！?《十三經(jīng)注疏》，第1713頁。既然《文公十三年》“其處者為劉氏”句，有可能為漢儒或增加，*楊伯峻先生與前人觀點(diǎn)不同，認(rèn)為“其處者為劉氏”應(yīng)為《左傳》所固有，聊備于此，參見《春秋左傳注》，北京：中華書局1990年版，第597頁。那么羅泌所言的《左傳》“有文在其手曰劉”出處很大可能來自某種竄偽的版本或者臆造。從漢儒插注媚世情況看，當(dāng)時(shí)將“有文在其手”植入以尊劉姓為目的的讖緯闡釋，顯然屬于題中之義。在大致相同的社會(huì)氛圍中，較之賈逵等人從《左傳》附會(huì)圖讖，公孫述以源自《左傳》的“有文在其手”說明其稱帝的合法性，不異于一種“導(dǎo)夫先路”的舉動(dòng)。

在建構(gòu)政治神話的語境中，解讀讖緯化的“有文在其手”，或許可以得出當(dāng)時(shí)較為具體的政治目的?！蹲髠鳌分?，唐叔虞，季友的名字都是取自手中之字，這就是所謂“以名生為信”，*《左傳·桓公六年》載桓公得子，向申繻詢問如何取名。申繻對(duì)曰：“名有五，有信，有義，有象，有假，有類。以名生為信，以德命為義，以類命為象，取于物為假，取于父為類。”“以名生為信”也就是以嬰兒身上的特殊標(biāo)記取名，將手中的掌紋想象為漢字，不啻可以視作一種可以取名的特殊標(biāo)記。并沒有太多復(fù)雜含義。至《晉書》則記載劉淵誕生時(shí)“左手文有其名，遂以名焉”。*房玄齡等撰：《晉書》，北京：中華書局1973年版，第2645頁。在以讖言作為政治話語時(shí)代，各種妖異怪誕層出不窮，僅僅預(yù)測姓名的讖言似乎稱不上神秘。但聯(lián)系劉淵的世系，作為匈奴人，預(yù)言其出生就有漢名，無疑對(duì)修飾其世系與血統(tǒng)有著某種幫助。*劉淵的漢姓漢名與其世系關(guān)系緊密。趙勇先生指出：“并州屠各酋長的假托世系，可以追溯到劉淵之父劉豹。單于呼廚泉留質(zhì)于鄴，右賢王去卑歸監(jiān)其國，始終維持了胡姓、胡名。只有于扶羅子、左賢王某改為漢姓、漢名，是不可思議的。筆者以為：于扶羅之子、左賢王某所使用的姓名，應(yīng)該也是胡姓、漢名。他被稱為劉豹，其實(shí)是后人的附會(huì)。嘉平年間，并州屠各酋長劉豹統(tǒng)一五部，此人使用的是漢姓、漢名，南匈奴貴族也有使用漢姓、漢名者，其中最著名的人物，有兩位右賢王劉猛與劉宣，唐長孺先生說‘劉淵的假托世系，自然首先要取得匈奴貴族如劉宣的承認(rèn)’?！?趙勇：《漢趙史論—匈奴屠各建國的政治史考察》，北京：商務(wù)印書館2009年版，第105頁)所以劉淵的漢姓漢名，是其偽托出自于扶羅之后，與劉猛、劉宣等“血脈相連”的一個(gè)重要體現(xiàn)。此外，這種預(yù)言的傳播，對(duì)劉淵的民族身份起到模糊和掩飾作用，在劉淵建立融合胡漢的政權(quán)的過程中，可能存在著積極的意義。

《隋書》載楊堅(jiān)“有文在其手曰‘王’。長上短下，沈深嚴(yán)重”。*魏征等撰：《隋書》，北京：中華書局1973年版，第6頁。楊堅(jiān)在掌控北周朝政后，不斷為自己加封，散布“有文在其手曰“王”的預(yù)言，在其受封隋國公而未進(jìn)位隋王時(shí)，顯然具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)掌紋的細(xì)節(jié)添加，也為預(yù)言賦予了更多的闡釋空間?！稘摲蛘摗は嗔小分^：“手足欲深細(xì)明直”，就指明手足紋以細(xì)、深為佳。*汪繼培箋注《潛夫論》時(shí)并未對(duì)“手足欲深細(xì)明”進(jìn)行解釋。(參考《潛夫論箋校正》，北京：中華書局1985年版，第310頁)汝企和先生指出：“《潛夫論·相列》中，有一句話頗耐人尋味，即‘手足欲深細(xì)明直’—顯然，手足的外形是不可能‘深細(xì)明直’的，這些詞確實(shí)是形容手紋(或腳紋)的?！边@種解釋是合理的，值得參考。(《中華傳統(tǒng)文化探幽》，北京：商務(wù)印書館2008年版，第13頁)如此，就可以解讀出楊堅(jiān)的手中掌紋的“長上”昭示其上應(yīng)天命，掌紋的“沈深”則寓意其富貴吉祥，對(duì)掌紋的細(xì)節(jié)描寫，無疑使得“有文在其手”的預(yù)言內(nèi)容更加豐富化、神秘化。

讖緯化的“有文在其手”所呈現(xiàn)的文字，在不同的載錄中，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生變貌，其中原因很可能來自編造讖緯的政治目的發(fā)生改變。《梁書》載蕭衍“有文在右手曰“武”。*姚思廉：《梁書》，北京：中華書局1973年版，第2頁?！坝形脑谄涫帧辟x予蕭衍的“武”，似乎是預(yù)測其“以武見功”，聯(lián)系其稱帝前拜為“大司馬”，此“預(yù)言”在當(dāng)時(shí)可謂立驗(yàn)。至于是否亦有意預(yù)測其死后獲得“武帝”謚號(hào)，在蕭衍在世時(shí)，顯然編造這樣的讖言不符合常理。但在其子蕭繹的《金樓子·興王》中卻明確寫作：

高祖武皇帝……有文在其手曰武帝并上諱三字。*蕭繹撰，陳志平等疏證校：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社2014年版，第86頁。

《興王》中提到蕭衍“即位五十年”，*梁武帝在位四十七年，五十年當(dāng)為約數(shù)?？赏浦督饦亲印反似獞?yīng)當(dāng)作于梁武帝死后?！读簳份d蕭衍太清三年(549)五月“崩于凈居殿”，十一月“追尊為武皇帝，廟曰高祖?！?姚思廉：《梁書》，第5頁。蕭衍從駕崩到得謚，中間相隔了大概六個(gè)月的時(shí)間。天子駕崩，依禮要“大臣之于南郊，稱天以謚之”，*《白虎通》：“天子崩，大臣之南郊謚如何？以為人臣之議，莫不欲褒稱其君，掩惡揚(yáng)善也。故之南郊，明不得欺天也。(陳立：《白虎通疏證》，北京：中華書局1994年版，第72頁)而“謚號(hào)”的確定，需要大臣上書，*即上陳謚議，如漢時(shí)已有崔骃《章帝謚議》。再由皇帝決定。從《藝文類聚》中錄有梁元帝蕭繹所撰“高祖武皇帝謚議”*歐陽詢：《宋本藝文類聚》，上海：上海古籍出版社2013年，第546頁。選本中多截取《藝文類聚》此句為標(biāo)題，應(yīng)非蕭繹“謚議”原題，而且這篇“謚議”沒有“宜上尊號(hào)曰某”的結(jié)論，可能是《藝文類聚》從原文中只截取了一部分。來看，蕭繹是參加了蕭衍定謚的過程。作為蕭衍之子，蕭繹的記錄從常理看應(yīng)該更加可信，但為什么《梁書》不采其說呢。眾所周知，《梁書·元帝本紀(jì)》未著錄《金樓子》，根據(jù)鐘仕倫先生的研究，可以得知姚察所據(jù)的梁朝史料中并未有涉及《金樓子》。*參見鐘仕倫《〈梁書`元帝本紀(jì)〉失載〈金樓子〉的原因》，《金樓子研究》，北京：中華書局2004年版，第15-27頁。在姚察之前，已經(jīng)有沈約、周興嗣、裴子野等受命撰寫《梁史》，之后許亨寫成《梁史》五十八卷，謝吳也撰有《梁書》四十九卷。姚察所撰《梁書》則對(duì)這些前人所撰的內(nèi)容，多有參考和繼承。清人趙翼指出：“《梁書》本姚察所撰,而其子思廉續(xù)成之。今細(xì)閱全書,知察又本之梁之國史也。各列傳必先敘其歷官,而后載其事實(shí),末又載飾終之詔,此國史體例也。”又云：“《梁書》悉本國史，國史有傳則傳之，所缺則缺之也?！?趙翼：《廿二史札記》，上海：上海古籍出版社2012年版，第171頁。由此或許可以得出這樣的結(jié)論，在承續(xù)有自的史料中，一直存在蕭衍“有文在其手曰武”的記載，這種記載可能來自為蕭衍“當(dāng)時(shí)”政治活動(dòng)所編造的“讖言”?！白徰浴痹谏鐣?huì)上已經(jīng)公開流傳過，所以《梁書》、《南史》都延續(xù)這種寫法?！坝形脑谄涫衷晃涞鄄⑸现M”則僅應(yīng)該出自蕭繹之手。聯(lián)系“高祖武皇帝謚議”，對(duì)蕭繹的這種行為比較合理的推測是：可能是出于他的某種考慮，對(duì)“有文在其手曰武”進(jìn)行改造，以成為定謚“武帝”的一種“合法性宣言”，藉以說明此謚號(hào)“受之于天”，當(dāng)然這其中如果還包含別的什么目的，則非今人能夠窺探的了。

三、“有文在其手”人文傳統(tǒng)的延伸

“有文在其手”見之于春秋首簡，其原始意義是古代士人階層普遍性的知識(shí)。漢代以來多“有文在其手”被納入讖緯闡釋，成為一種政治書寫，但因其原始意義的認(rèn)知群體非常龐大，所以關(guān)于其中解釋并不能被完全限定于一端。隨著時(shí)間推移，逐漸形成了與原始出處既具有內(nèi)在聯(lián)系，卻又存在非連續(xù)性的的意義序列，這就意味著“有文在其手”人文傳統(tǒng)已經(jīng)有所延伸。

在古代姓氏學(xué)中，“有文在其手”被賦予了姓氏起源的意義，這在其原始出處《左傳》中是不具備的。

姓氏是中國人最有歸屬感的文化符號(hào)，在古代姓氏又與階級(jí)、門第緊緊相關(guān)，所謂與郡望相屬，由此知宗脈所出。六朝實(shí)行九品中正制，高門大族掌握話語權(quán)以姓氏、郡望自矜，唐代雖然廢除了九品中正制，但姓氏的高低等級(jí)仍然存在。為了確定和維護(hù)姓氏的等級(jí)，唐代一直有編修姓氏書的傳統(tǒng)，如唐太宗時(shí)期修《氏族志》、武則天時(shí)期修《姓氏錄》、及林寶所輯《元和姓纂》等，在這些姓氏書中，時(shí)常能見到以“有文在其手”被一些姓氏引為源頭的現(xiàn)象。

以“有文在其手”作為姓氏起源，如前文所述，始作俑者還是漢代出于政治目的，從《左傳》找到證據(jù)神化劉氏始祖的讖緯闡釋，而呂思勉先生則據(jù)此指出：“自是之后，自托帝王之胄裔，復(fù)成積習(xí)。”*呂思勉：《秦漢史》，上海：上海古籍出版社2005年版，第734頁。如《元和姓纂》中記載“武：周平王少子，生而有文在其手曰武，遂以為氏族。”*林寶撰、岑仲勉校記、郁浩賢等整理：《元和姓纂》，北京：中華書局1994年版，第882頁。此說不見于先秦典籍，胡三省指：“此由武后附會(huì)為之說也?！?林寶撰、岑仲勉校記、郁浩賢等整理：《元和姓纂》，第882頁。聯(lián)系到《姓氏錄》將武氏置為第一，則利用“有文在其手”神化其得姓，也是題中應(yīng)有之意了。又如《元和姓纂》所載鞠氏來源：“后稷生不窋，生而有文在其手曰鞠?！?林寶撰、岑仲勉校記、郁浩賢等整理：《元和姓纂》，第1439頁。岑仲勉先生考察“生而有文在其手曰鞠”來源系自《姓氏篇》，原作“后稷生不窋，鞠子公劉”。*林寶撰、岑仲勉校記、郁浩賢等整理：《元和姓纂》，第1439頁。則“有文在其手”顯系后世附會(huì)，但這也說明當(dāng)世家大族崛起以后，得姓自“有文在其手”也不再是帝王的專利。

當(dāng)“有文在其手”越來越多的被賦予姓氏起源的含義，又經(jīng)過不斷地傳播和接受，則自然形成了一種“姓氏應(yīng)當(dāng)來自有文在其手”的認(rèn)知，使得人們談及姓氏會(huì)不自覺的聯(lián)想到“有文在其手”。例如孤獨(dú)及《唐故朝議大夫高平郡別駕權(quán)公神道碑銘》寫道：

權(quán)氏之先，出于顓頊，其遠(yuǎn)祖殷武丁之小子，生而有文在其手曰權(quán)，因以權(quán)受封，且命氏焉。*孤獨(dú)及：《毗陵集》，上海：上海古籍出版社1993年版，第65頁。

權(quán)氏源自“有文在其手”之說，似乎只見于孤獨(dú)及此文，在較其晚出的《元和姓纂》，乃至宋人所編《新唐書·宰相世系表》中都沒有引用。是否存在孤獨(dú)及為了諛墓，而特意神化權(quán)氏其得姓，現(xiàn)在殊難考證清楚，但是“姓氏應(yīng)當(dāng)來自有文在其手”的認(rèn)知一旦普遍化，也就不會(huì)被是否經(jīng)由姓氏書收錄所限制，甚至可以根據(jù)需要進(jìn)行制造。

鄭樵在《通志》中對(duì)其所見源自“有文在其手”的姓氏一一駁斥并指出：“大抵氏族之家言多誕，博雅君子不可不審。”*鄭樵：《通志二十略》，北京：中華書局1995年版，第54頁。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的呼吁，很可能有關(guān)“有文在其手”的“氏族家言”在當(dāng)時(shí)已經(jīng)相當(dāng)普遍化了。盡管知曉這種提法的荒誕，但士大夫階層對(duì)“姓氏應(yīng)當(dāng)來自有文在其手”認(rèn)知的態(tài)度，卻并不十分排斥。如危素《臨川危氏家譜序》中寫道：“危氏之始，莫可稽，或謂周武王之妃感異夢而生有文在其手，似迂誕而難信，然疑若未可以遽削也?！?危素：《危學(xué)士文集》，《四庫全書存目叢書》集部第24冊，第117頁。同樣，危氏源自“有文在其手”的傳說，在唐代以來所纂姓氏書中都未載，危素指出其中說法“迂誕而難信”，但也不完全進(jìn)行否定。或者可以這樣理解，作為一種知識(shí)資源，“有文在其手”已經(jīng)成為了姓氏學(xué)人文傳統(tǒng)中必不可少的內(nèi)容。這時(shí)對(duì)于其言是否多誕的衡詁，顯然已經(jīng)退居次席了。

再以劉氏源自“劉累有文在手曰劉”為例，前文已經(jīng)分析，可能源自漢代服務(wù)政治需要的讖緯之言，但在后世嚴(yán)肅的姓氏學(xué)考證之作中，“有文在其手”作為劉氏得姓之源的材料，一直被視作信說。在宋人鄧名世的《古今姓氏書辯證》、清人張澍的《姓氏尋源》等姓氏學(xué)名作中都將其采為證據(jù)*將二書與相關(guān)文獻(xiàn)比較，可以鄧名世所引本自《新唐書·宰相世系表》，而張澍所引則本自《路史》。從此也能窺見，作為北宋末南宋初之人，鄧名世所見的文獻(xiàn)中，仍然是“有文在其手曰劉累”，而到了羅泌《路史》應(yīng)該完成了從“有文在其手曰劉累”到“有文在其手曰劉”改造，所以清人張澍能沿從其說。(參見鄧名世撰、王力平點(diǎn)校：《古今姓氏書辯證》，南昌：江西人民出版社2006年版，第328頁；張澍撰，趙振興點(diǎn)校：《姓氏尋源》，長沙：岳麓書社1992年版，第252頁。)，引為劉氏一條的開端。當(dāng)然，這樣的現(xiàn)象也正可視作“有文在其手”自身人文傳統(tǒng)擴(kuò)大的一種體現(xiàn)。

“有文在其手”在古代詩文寫作中也時(shí)見使用，如圖1所示，從《左傳》到讖緯再到姓氏起源，可以看出“有文在其手”的人文傳統(tǒng)呈現(xiàn)出一種線性的延伸。在古代詩文寫作中，作為用事存在的“有文在其手”，似乎直接源自《左傳》，所包含的意義也與之前二者呈現(xiàn)出了既有內(nèi)在關(guān)系，而又存在非連續(xù)性的形態(tài)。

圖1：“有文在其手”人文傳統(tǒng)的延伸

成為詩文用事的“有文在其手”，出典往往明確系于《左傳》“仲子因之而為魯夫人”，一些涉及女性的文章使用“有文在其手”典，就是從“夫人”延申出對(duì)女性地位的褒揚(yáng)贊美之意。如：

二年，奉詔向甘州迎皇后，有文在其手，仲子之歸，紀(jì)裂繻來，卿為君逆……(庾信《周大將軍趙公墓志銘》)

夫人有文在其手，有象應(yīng)圖，榮耀夙彰，徽華早茂……(庾信《周趙國公夫人紇豆陵氏墓志銘》)*庾信著，倪璠注：《庾子山集注》，北京：中華書局1980年版，第1012頁、第1035頁。

母太安人鄭為端簡公女兄，生而有文在其手，卜而有鳳于飛……(劉世教《先方伯府君行狀》)*劉世教：《研寶齋遺稿》，《四庫未收書輯刊》六輯第25冊，第422頁。

庾信的《周大將軍趙公墓志銘》，以“有文在其手，仲子之歸”修飾上句“迎皇后”，無疑是沿用了《左傳》本事中魯惠公娶宋仲子的涵義。正如《文心雕龍》所謂“據(jù)事以類義，援古以證今者也”。而在《周趙國公夫人紇豆陵氏墓志銘》中，則從《左傳》典源翻出深意，更接近《公羊傳》“子以母貴、母以子貴”的解釋，進(jìn)而引申出贊美墓志身份高貴之意。到了明人劉世教筆下，“生而有文在其手，卜而有鳳于飛”的對(duì)子，甚是工整。在文化高度發(fā)達(dá)的明末，這些出自《左傳》、《詩經(jīng)》的典故，很多時(shí)候已經(jīng)形成熟套。施“有文在其手”和“鳳凰于飛”二句于女性，贊頌女性出身高貴、婚姻美滿，應(yīng)該是多數(shù)文人所能習(xí)慣使用的知識(shí)。

除此之外，“有文在其手”在士人的筆記中也時(shí)常出現(xiàn)，用來神化人物。如南朝劉敬叔《異苑》寫陶侃左手有文，*劉敬叔：《異苑》，北京：中華書局1996年版，第32頁。有相士謂之“豎徹于上，位在無極”，陶侃以針挑，雖然流了很多血，最后竟形成一個(gè)“公”字，預(yù)示陶侃僅位止于公。孫光憲《北夢瑣言》“裴相生于于闐國事”，*孫光憲：《北夢瑣言》，北京：中華書局2002年版，第122頁。寫唐代名相裴休，因好禮佛，死后轉(zhuǎn)世為于闐國王子，而生時(shí)“有文在其手”，顯現(xiàn)正是裴休的名字。這樣的載記，雖然與俗文學(xué)有某種近似之處，但其呈現(xiàn)的仍然是士大夫的眼光和趣味。這些筆記逸聞豐富了“有文在其手”的內(nèi)涵，使得用“有文在其手”事典時(shí)，除了能溯源自典故生成的源頭外，還與這能從這些筆記逸聞結(jié)合派生出新的含義。如徐寅《賀清源太保王延郴》詩有句“陶侃文成掌握間”*徐寅：《釣磯文集》，《續(xù)修四庫全書》第1313冊，第437頁。，就用陶侃有文在其手事，陶侃的“有文在其手”顯然出自《異苑》，而解讀此句，則不難發(fā)現(xiàn)“有文在其手”原本的含義如“人性奇者，掌文藻炳”，其實(shí)也涵括在其中了。

梳理“有文在其手”的人文傳統(tǒng)，可以發(fā)現(xiàn)以文字象形為緣起，其中存在著經(jīng)學(xué)解釋、讖緯政治書寫、姓氏起源、詩文用事等意義序列。先民根據(jù)文字象形想象出的“有文在其手”，具有相當(dāng)?shù)纳衩匦?。隨著讖緯學(xué)說的興起，神秘性逐漸被放大。被納入政治書寫后，“有文在其手”則成了帝王的專屬某種“生理特征”。但隨著唐代以來姓氏學(xué)把“有文在其手”接受為知識(shí)資源，產(chǎn)生附會(huì)數(shù)量逐漸增加，又使得姓自“有文在其手”的范圍大大擴(kuò)展，不再限于帝王，而“飛入尋常百姓家”，這一進(jìn)程又似乎消解了“有文在其手”的神秘性。詩文用事中“有文在其手”與讖緯、姓氏學(xué)方面的意義并不連續(xù)，但神秘性的不斷消解，卻也使“有文在其手”從典故逐漸變成了一種習(xí)慣用語。這樣的變化，反映出中國古代某些知識(shí)傳遞的普遍規(guī)律，神秘性由強(qiáng)變?nèi)?，使用范圍的由小到大，這是人的思維、語言形式與社會(huì)需求發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果。

四、余論

通過以上的考察，不難發(fā)現(xiàn)“有文在其手”的人文傳統(tǒng)一直依托于《左傳》及相關(guān)考訂、正史、雜史、士大夫所撰的姓氏學(xué)著作，以及文人正統(tǒng)的詩文寫作等，簡單可以歸納為“經(jīng)史子集”，這顯然從屬于精英文化。但古人對(duì)手相的理解，遠(yuǎn)不限于經(jīng)典著作和精英文化。在有著深厚民間信仰基礎(chǔ)的命理文化中，看手相其實(shí)也有著一套理論體系。例如托名陳摶所輯、明人袁忠徹編《神相全編》。其中關(guān)于相掌有一篇《玉掌記》，仔細(xì)觀察《玉掌記》總結(jié)的掌紋圖案，可以發(fā)現(xiàn)這些圖案與古文字也有著很大程度的相似。

命理文化中的掌紋圖形與相關(guān)總結(jié)，是否可以納入“有文在其手”的人文傳統(tǒng)呢？分析二者的載體和傳播途徑，顯然是不可以的。但命理文化中的看手相又似乎與“有文在其手”人文傳統(tǒng)中的漢字象形、韓非子“察掌理”乃至《論衡》、《潛夫論》的某些話語隱約相關(guān)。這或許說明了，在研究中國古代文化時(shí)，從小傳統(tǒng)中獲得的知識(shí)，往往也可以與經(jīng)典著作和精英文化互相參證，而二者兼收，則無疑可以在相關(guān)研究中產(chǎn)生更為深入的認(rèn)識(shí)。

圖2：《神相全編》卷八《玉掌記》明致和堂版③

圖3：《神相全編·玉掌記》，《古今圖書集成·博物匯編·藝術(shù)典》卷六百四十

圖4：鉛印本《校正神相全編》扉頁、卷八《玉掌記》

[責(zé)任編輯]劉曉春

趙宏祥(1987-)，山西山陰人，文學(xué)博士，中山大學(xué)中文系副研究員。(廣東 廣州，510275)

* 本文為國家社科基金重大課題“中國古代文體學(xué)發(fā)展史”(課題編號(hào):10&ZD102)；中山大學(xué)2017年度高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)青年教師培育項(xiàng)目“清人注清詩”(項(xiàng)目編號(hào)：17wkpy89)的階段性成果。

K890

A

1674-0890(2017)04-132-10