論商標(biāo)平行進口的合法性

王魯?shù)?/p>

【摘 要】知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易其中就包括了商標(biāo)產(chǎn)品的跨境流通，商標(biāo)產(chǎn)品的平行進口問題之所以能引起廣泛的討論就是因為在商標(biāo)平行進口合法與否的問題上有著難以調(diào)和的矛盾和沖突。對此，國際上也未形成統(tǒng)一的聲音。但從全球經(jīng)濟經(jīng)濟一體化的角度看，商標(biāo)平行進口合法性與否的問題不應(yīng)局限于“權(quán)利用盡原則”和“地域性原則”中，應(yīng)試圖從商標(biāo)法的宗旨以及我國現(xiàn)階段的貿(mào)易政策更廣闊的領(lǐng)域加以分析討論。使商標(biāo)平行進口獲得應(yīng)有的法律地位。

【關(guān)鍵詞】商標(biāo)平行進口；權(quán)利窮竭；貿(mào)易政策

1 商標(biāo)平行進口的界定

1.1 商標(biāo)平行進口的內(nèi)涵

合理界定商標(biāo)平行進口首先就要明晰商標(biāo)平行進口的概念。首先，在平行進口中，不管在出口國或進口國，商標(biāo)的原始來源為同一人。其次，該商品在出口國是經(jīng)合法授權(quán)投入市場的，并且是通過合法商品流通途徑進入進口國市場的。第三人通過合法的報關(guān)手續(xù)使得商標(biāo)產(chǎn)品進口至進口國，不存在偷稅漏稅的問題。商標(biāo)產(chǎn)品平行進口的“平行”即平行的銷售渠道，當(dāng)?shù)谌藦牡谝皇袌錾腺徺I的商品未經(jīng)第二市場經(jīng)銷商的同意即在第二市場銷售時，便形成了一個與第二市場平行的銷售途徑，即在不同的法域平行銷售也為平行進口的特點之一。最后需注意的是，平行進口商品在進口國市場的價格往往明顯高于出口國市場價格。同時，進口國的商品價格往往高于出口國的價格，其中存在的差價，正是商標(biāo)平行進口產(chǎn)生的直接原因。

鄭成思先生在本世紀(jì)初便主張我國應(yīng)當(dāng)允許平行進日，但傾向于在立法中不作明確規(guī)定。我們認(rèn)為，這樣雖然能夠給予靈活處理的空間但卻只能讓平行進日的合法性處于不安定的狀態(tài)。權(quán)利限制如果沒有要有明確的法律依據(jù)或者正當(dāng)?shù)睦碛桑蜁?dǎo)致司法的態(tài)意，有悖現(xiàn)代法治精神。平行進口究竟合法與否目前主要存在以下三種學(xué)說。分別為行為違法說，灰色市場說以及中性定義說。筆者傾向于將商標(biāo)平行進口界定為中性定義說，其表現(xiàn)出的則為一種肯定的態(tài)度，即認(rèn)為，商標(biāo)平行進口即指商標(biāo)權(quán)利人將商標(biāo)產(chǎn)品投入國外市場，第三人再將商品進口到本國的行為。即平行進口是正常的商品輸入行為。平行進口的商品是真品，消費者不會對其產(chǎn)生誤認(rèn)，同時也并未違背商標(biāo)法的宗旨，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是一種侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

2 商標(biāo)平行進口的法理基礎(chǔ)

有關(guān)商標(biāo)平行進口的法理討論主要圍繞知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則展開。按照知識產(chǎn)權(quán)地域性原則的規(guī)定，進口商通過合法途徑進口知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在未征得知識產(chǎn)權(quán)人同意的前提下，即使根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護區(qū)域的法律是合法的，也侵犯其他知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)。而知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原則則不同，即經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)許可的商品售出后，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利便用盡，第三人通過任何方式的轉(zhuǎn)授，使用都不構(gòu)成侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原則又可以分為知識產(chǎn)權(quán)的地域權(quán)利用盡和知識產(chǎn)權(quán)的國際權(quán)利用盡兩個派生原則，知識產(chǎn)權(quán)的地域權(quán)利用盡原則是指該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在該知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域內(nèi)售出后，知識產(chǎn)權(quán)人在該區(qū)域內(nèi)的權(quán)利便用盡。而知識產(chǎn)權(quán)的國際權(quán)利用盡原則是指，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品一旦銷售，知識產(chǎn)權(quán)人在所有知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)均用盡其知識產(chǎn)權(quán)，第三人在世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)授使用知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品均無需獲得知識產(chǎn)權(quán)人的許可。 有學(xué)者認(rèn)為，“國際窮竭理論只看到知識產(chǎn)權(quán)在不同國家的權(quán)利內(nèi)容基本相同這一表象，而沒有認(rèn)識到根據(jù)權(quán)利國不同國家的知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的是不同的知識產(chǎn)權(quán)這一本質(zhì)”。但若否定國際權(quán)利窮竭原則將對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的地域保護擴展到極致，對于未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)便進口知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的進口商而言便只能由自己承擔(dān)一切的不利后果。正如邵景春教授所言：“倘若認(rèn)為未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人同意，進口商無權(quán)進口一切知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，那么，在國際貿(mào)易中，一切知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易實際上就都不是自由和有競爭性的，而是由知識產(chǎn)權(quán)人所壟斷，進口商所從事的自由進口貿(mào)易，就只能是非知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”。

3 商標(biāo)平行進口合法性選擇應(yīng)考慮的因素

3.1 各國的立法實踐

美國對待商標(biāo)平行進口的態(tài)度是禁止的，但若外國公司和美國的公司是一種母子公司關(guān)系，即知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品能由商標(biāo)權(quán)人和進出口商共同控制，進口商也完全可以自由進口知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。即“共同控制例外”原則。在“共同控制例外”原則下，即使未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)，因其對商標(biāo)產(chǎn)品的共同控制，也不會影響到商標(biāo)權(quán)人以及獨占被許可人的對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的經(jīng)濟利益。

歐盟在歐盟區(qū)域內(nèi)允許商標(biāo)平行進口，原則上禁止其他知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域的商品流入歐盟所保護的知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域。其對待商標(biāo)產(chǎn)品平行進口的問題同樣是矛盾的，從可以依據(jù)商品的流通原則以及商品反壟斷的規(guī)定自由處理商標(biāo)平行進口便可以看出。

日本對待商標(biāo)平行進口也呈現(xiàn)出支持的態(tài)度，在派克鋼筆案以及其他判例和海關(guān)規(guī)則中允許商標(biāo)產(chǎn)品平行進口。其主要是基于方便消費者自由選擇商品以及消除貿(mào)易壁壘，促進商品自由流通的考慮。

新加坡基于對自身的定位，其貿(mào)易以及知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展還不能與美國等知識產(chǎn)權(quán)大國向媲美，故其在商標(biāo)產(chǎn)品平行進口的態(tài)度上是明確的，即采用商標(biāo)權(quán)國際權(quán)利用盡原則。

立足于我國現(xiàn)階段的貿(mào)易政策，以及對利益各方的平等保護的目標(biāo)追求。我國理應(yīng)采取一種混合的方式，既在承認(rèn)平行進口合法性基礎(chǔ)上加以例外限制。

3.2 商標(biāo)平行進口對商標(biāo)功能不構(gòu)成實質(zhì)影響

商標(biāo)權(quán)作為一種識別性的知識產(chǎn)權(quán)。一直以來商標(biāo)的功能即為標(biāo)示商品的來源，防止公眾對同類商品產(chǎn)生混淆，從而對商標(biāo)權(quán)人的商譽產(chǎn)生不良的影響。作為識別性知識產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)不會因任何的商業(yè)交易而使用殆盡，只有當(dāng)它錯誤的指明商品來源是才會受到侵害。商標(biāo)平行進口中的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品是經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)許可投放入市場的商品，消費者購買使用的產(chǎn)品正是合法投入市場的真品而非假冒偽劣產(chǎn)品，因此不會導(dǎo)致消費者的混淆，更不會因此而損害商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)信譽。因此從商標(biāo)功能的角度來講，商標(biāo)平行進口并未損害商標(biāo)的識別功能。同時有利于商標(biāo)注冊人努力經(jīng)營自己的品牌，從而為其商標(biāo)贏得良好的口碑。

3.3 禁止商標(biāo)平行進口易形成壟斷

禁止商標(biāo)平行進口極易形成壟斷。授權(quán)許可人自然是有享有知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品帶來利潤的權(quán)利，但是毫無限制的權(quán)利必然會帶來壟斷的超額利潤，超額的利潤只能通過附加在商標(biāo)產(chǎn)品上獲得。消費者自然要承擔(dān)由于許可人壟斷市場所帶來的不利后果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商品價值的高昂售價。壟斷對市場帶來的不利后果同樣不言而喻，市場缺少競爭，缺乏活力，限制授權(quán)許可人的進一步投資經(jīng)營，不利于充分合理的配置社會資源。這對經(jīng)濟的穩(wěn)定長遠(yuǎn)發(fā)展顯然是不利的。因此從市場壟斷的角度來說，禁止商標(biāo)平行進口弊大于利。

3.4 基于維護消費者和商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)人的利益考量分析

支持商標(biāo)平行進口能為我國消費者、商標(biāo)持有者帶來更多的選擇，以及經(jīng)濟利益。像國際時尚品牌coach在我國市場上的售價要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外的售價，原因在于，商標(biāo)注冊人因其獨占許可的地位將coach定位在像香奈兒等一線品牌的位置上。消費者不得不接受這種高出國外對價很高的商品。若支持商標(biāo)平行進口，消費者自然會享有更多的選擇，獨占許可人的價格壟斷會受到一定的沖擊，便不會隨意利用有利地位，實行價格歧視。允許商標(biāo)平行進口，對被授權(quán)人來說，也可以帶來一定的利益。現(xiàn)實中往往會出現(xiàn)，當(dāng)被授權(quán)人花費大量的財力對商標(biāo)進行宣傳時，商標(biāo)注冊人則利用自己的強勢地位收回對授權(quán)人商標(biāo)使用權(quán)，或者再規(guī)定期限完結(jié)后當(dāng)商標(biāo)有了一定的影響便不再授予授權(quán)人新的許可。這必然會對被授權(quán)人帶來巨大的經(jīng)濟損失。如果支持商標(biāo)的平行的進口，商標(biāo)注冊人的強勢地位就會削弱，從而有利于保護被授權(quán)人的經(jīng)濟利益。

我國目前還在國際上的經(jīng)濟地位和知識產(chǎn)權(quán)地位并不高，商標(biāo)平行進口對我國的負(fù)面經(jīng)濟影響總體講并不明顯，立足于我國實際以平衡各方利益原則做為指導(dǎo)，通過制定司法暫行準(zhǔn)則，明確當(dāng)前階段對商標(biāo)平行進口的支持態(tài)度，作為司法實踐的指導(dǎo)和依據(jù)是明智之舉，同時應(yīng)該具體案情具體分析，在個案中平衡各方利益主體的利益。

【參考文獻】

[1]邵景春.《均等保護平行進口話問法律》，《國際貿(mào)易》2001（6）.

[2]李曉桃，哀曉東.《平行進口與我國商標(biāo)權(quán)保護》，《律師世界》2001（7）.

[3]孫飛.《商標(biāo)領(lǐng)域平行進口的法律探析》，《對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》2005（4）.

[4]陳雷.《論商標(biāo)平行進口的法律規(guī)制》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2010（3）.

[5]李娟.《美國商標(biāo)平行進口法律評述及對我國的啟示》，《學(xué)術(shù)界》2011（12）.

[6]王心陽.《電商時代平行進口的合法性分析》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2016（1）.

[責(zé)任編輯：朱麗娜]