電子書引發(fā)的版權(quán)矛盾及其化解方式

【摘 要】電子書產(chǎn)業(yè)鏈條上的作者、傳統(tǒng)出版商、電子書出版商以及最終用戶等主體之間存在版權(quán)矛盾和利益沖突，解決問題必須堅持利益平衡原則，盡最大努力避免授權(quán)瑕疵，構(gòu)建多元化的利益分配模式，完善版權(quán)合理使用規(guī)則。

【關(guān) 鍵 詞】電子書；版權(quán)；版權(quán)法；利益平衡

【作者單位】黃敏，湖南人文科技學(xué)院。

【基金項目】湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“功能對等視域下的法律翻譯研究—基于《中華人民共和國民法通則》英譯本的批判性考察”（12WLH30）；湖南省教育廳科學(xué)研究項目“發(fā)生于文化之間的法律翻譯研究—以《香港基本法》英譯英譯為例”（湘財教指【2015】54號：15C0728）。

電子書是人類文明史上的偉大創(chuàng)造，其以前所未有的閱讀體驗和傳播優(yōu)勢大行其道，受到人們的追捧和青睞。然而，與紙質(zhì)書的產(chǎn)生、傳播、利用始終伴隨著版權(quán)問題一樣，電子書的整個生命周期也籠罩著揮之不去的版權(quán)利益沖突的陰影。而且，相較于紙質(zhì)書，電子書引發(fā)的版權(quán)矛盾更加多樣化、復(fù)雜化、交叉化和具有不確定性。但是，電子書沒有動搖版權(quán)法的基礎(chǔ)，不可能也無法打破既有的版權(quán)規(guī)則，它需要的是厘清產(chǎn)業(yè)鏈條上的版權(quán)角色，通過對版權(quán)制度的調(diào)整，切實關(guān)照不同主體的合理利益訴求，恢復(fù)版權(quán)利益的謹(jǐn)慎平衡，促進(jìn)版權(quán)關(guān)系的和諧。

一、電子書產(chǎn)業(yè)鏈上的重要主體

1.作者

人們常用“車”和“路”之間的關(guān)系來形容電子書的內(nèi)容與平臺之間的關(guān)系，有“車”無“路”或者無“車”有“路”都將失去其存在的意義。但是，內(nèi)容為王是出版界不變的競爭法則，比較于平臺，內(nèi)容更加重要。作者是內(nèi)容的創(chuàng)造者，是第一版權(quán)所有人。對于作者的概念，有的國家版權(quán)法未作明確的解釋，而有的國家的版權(quán)法則下了定義性規(guī)定。比如俄羅斯版權(quán)法規(guī)定，“作者是以其創(chuàng)造性勞動創(chuàng)作出作品的自然人”。顯然，在俄羅斯版權(quán)制度中，非自然人的法人或者其他組織不能成為作者。但是，有許多國家的版權(quán)法規(guī)定，法人、國家、國家的代表或者其他自然人（作者之外的自然人）可以通過版權(quán)的轉(zhuǎn)讓成為版權(quán)主體。當(dāng)然，也有一些國家的版權(quán)法規(guī)定，作者可以是自然人，也可以是版權(quán)所有人（包括自然人與法人）[1]。我國著作權(quán)法第11條規(guī)定，版權(quán)屬于作者，法人或其他組織也可以被視為作者。作者處于電子書產(chǎn)業(yè)鏈的最上游，其版權(quán)利益理所當(dāng)然受到保護(hù)。損害作者的利益，必然弱化電子書內(nèi)容的生產(chǎn)，使電子書成為“無源之水，無本之木”。

2.傳統(tǒng)出版商

在我國制度框架內(nèi)，傳統(tǒng)出版商指的是《出版管理條例》第9條第2款規(guī)定的出版單位中的報社、期刊社、圖書出版社和音像出版社。按照規(guī)定，設(shè)立出版單位應(yīng)具備相應(yīng)的條件，由主辦單位向省級出版行政主管部門申請，報國務(wù)院出版行政主管部門審批。在出版實踐中，傳統(tǒng)出版商出于競爭策略的考慮，在出版發(fā)行作品（制品）之前，通常都要求作者與其簽訂版權(quán)協(xié)議，受讓除精神權(quán)利之外的所有版權(quán)財產(chǎn)權(quán)利，然后傳統(tǒng)出版商再將版權(quán)許可給電子書出版商使用。在這種情況下，傳統(tǒng)出版商成為版權(quán)的“二傳手”。因為，由電子書出版商直接聯(lián)系作者談判授權(quán)，既不現(xiàn)實，也不可行，而傳統(tǒng)出版商手中卻掌握著詳細(xì)的作者信息和大量的作品。但是，在向電子出版商進(jìn)行授權(quán)的過程中，傳統(tǒng)出版商的角色與版權(quán)集體管理組織等版權(quán)中介有所不同。因為，一般的版權(quán)中介并非版權(quán)人，而由于傳統(tǒng)出版商已經(jīng)從作者處受讓了版權(quán)，所以其本身就是版權(quán)人。需要注意的是，傳統(tǒng)出版商并不一定是電子書產(chǎn)業(yè)鏈條上不可缺少的環(huán)節(jié)，當(dāng)作者直接把版權(quán)授予電子書出版商使用時，其就失去了版權(quán)“二傳手”的功能。

3.電子書出版商

按照《出版管理條例》和《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》的要求，在我國有資質(zhì)出版電子出版物的出版單位既包括報紙、期刊、圖書、音像等出版社，又包括電子出版社，還涉及《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第9條第1款規(guī)定的“其他單位”。無論是傳統(tǒng)出版社，還是電子出版社，抑或其他單位，出版電子出版物都必須符合相應(yīng)的條件，得到國家出版行政管理部門的審批，獲頒網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證。從《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》可知，出版網(wǎng)絡(luò)電子書的主體相當(dāng)廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《出版管理條例》規(guī)定的“出版單位”的范疇。在這些出版主體中，有的只出版電子出版物，而有的在出版紙質(zhì)出版物的同時，又出版電子出版物。在很長的時期內(nèi)，出于電子書可能擠占紙質(zhì)書市場以及防盜版的考慮，傳統(tǒng)出版商對出版電子書的熱情不高。隨著數(shù)字化出版市場誘惑力的增大和法制環(huán)境的改善，越來越多的傳統(tǒng)出版商加入出版電子書的行列中來。

4.最終用戶

最終用戶是電子書的實際消費者，包括團(tuán)體最終用戶和個人最終用戶兩種類型，前者如圖書館、檔案館、學(xué)校、科研機構(gòu)等，后者指作為自然人的讀者。由于最終用戶處于版權(quán)鏈條的末端，其對作品的獲取與使用通常不會對權(quán)利人利益構(gòu)成負(fù)面影響，所以各國版權(quán)制度都制定有保護(hù)最終用戶權(quán)益的政策，即便對版權(quán)有反限制規(guī)定，也為最終用戶做出了例外性的制度安排。比如，歐盟版權(quán)制度在為技術(shù)措施提供法律保護(hù)的同時，又要求權(quán)利人必須保證合法用戶對版權(quán)的獲取。目前，電子書的銷售模式層出不窮，但是選擇權(quán)取決于最終用戶的意愿。通常而言，最終用戶對電子書的選擇標(biāo)準(zhǔn)包括價格、內(nèi)容、權(quán)利和閱讀體驗等四個方面。由于電子書內(nèi)容的匱乏、同質(zhì)化和缺乏優(yōu)良的閱讀體驗，部分最終用戶會將盜版電子書植入閱讀器，損害了權(quán)利人的利益。

二、電子書產(chǎn)業(yè)鏈上的版權(quán)矛盾

1.作者與傳統(tǒng)出版商的矛盾

作者與傳統(tǒng)出版商之間的矛盾主要體現(xiàn)在兩個方面。一是授權(quán)問題。除了個別情況外，電子書出版商一般不會與作者直接聯(lián)系取得授權(quán)，而將傳統(tǒng)出版商作為授權(quán)談判的對象。但是由于作者才是原創(chuàng)的權(quán)利人，所以傳統(tǒng)出版商只有先向作者取得授權(quán)，才具備向電子書出版商再授權(quán)的合法資格?，F(xiàn)在的問題是，許多傳統(tǒng)出版商越俎代庖，在未征得作者同意的情況下，就將權(quán)利許可給電子出版商使用。二是權(quán)益分配問題。傳統(tǒng)出版商與電子書出版商談判達(dá)成分成協(xié)議的過程通常沒有作者的參與，作者對分成的比例、辦法、程序等只能是被動接受，而傳統(tǒng)出版商往往只將小部分收入分配給作者，甚至完全不分配給作者，由此激化了雙方的矛盾。

2.作者與電子書出版商的矛盾

作者與電子書出版商之間的矛盾主要是侵權(quán)問題。比如，賈平凹和韓寒等50位作者發(fā)起“3·15中國作者聲討百度書”等都是由于電子書出版商違規(guī)違法使用版權(quán)引起的[2]。另外，在圖書館模式中，由于電子書出版商對合同內(nèi)容缺乏細(xì)化，加之圖書館的管理不善，導(dǎo)致電子書盜版、修改情況十分嚴(yán)重[3]。就作者的權(quán)益保護(hù)來講，直接與電子書出版商打交道，權(quán)益更能得到保障。但是，作者與電子書出版商相比，后者處于強勢地位，享有話語權(quán)，可能用其事先擬好的合同條款或者格式合同“強迫”作者接受對己不利的“約定”，致使作者權(quán)益受損。

3.傳統(tǒng)出版商與電子書出版商的矛盾

在國外，作者和傳統(tǒng)出版商往往能夠從電子書生產(chǎn)與銷售中獲得較高利潤，因此愿意將自己掌握的版權(quán)資源交給電子書出版商使用。比如在日本，手機閱讀產(chǎn)業(yè)鏈上的作者和出版商能夠得到利潤的50%，手機閱讀平臺開發(fā)商、手機圖書中盤手、移動運營商分別獲得利潤的30%、10%和10%[4]。然而在我國，電子書出版商和平臺運營商卻是盈利最多、活力最強的群體。比如，2011年中國移動在手機閱讀領(lǐng)域的收益是15億元，拿走了利潤的絕大部分，而作家出版社上線的一部圖書，點擊率高達(dá)9000萬次，最終的收益只有幾十萬元[5]。目前，無論是漢王提出的“二八分成”，還是當(dāng)當(dāng)、京東提出的“三七分成”或者“六四分成”，抑或中國移動提出的“四二二分成”等模式都難以得到傳統(tǒng)出版商的廣泛認(rèn)同。作者和傳統(tǒng)出版商的收入不高，加之盜版盛行，我國電子書內(nèi)容平臺的開放力度規(guī)模小而且不平衡就不足為奇了。

4.最終用戶與電子書出版商的矛盾

定價是最終用戶接受電子書要考量的重要因素。目前，由于我國沒有電子書定價的法律和政策，因此電子書定價各行其是，有的高得讓用戶敬而遠(yuǎn)之，而有的又低價傾售，擾亂了市場秩序。電子書出版商還往往通過合同或者技術(shù)措施對最終用戶的權(quán)利進(jìn)行限制，甚至將相關(guān)矛盾轉(zhuǎn)嫁到最終用戶頭上；還有的電子書出版商拒絕向最終用戶出售圖書。此外，作者與電子書出版商的矛盾還可能來自一些法律風(fēng)險。比如，由于沒有約定或者約定不明，最終用戶在利用手持閱讀器訪問相關(guān)網(wǎng)站時就可能涉嫌侵權(quán)。當(dāng)然，用戶在使用電子書過程中的盜版侵權(quán)行為促使電子書出版商提高防范措施，同樣加劇了雙方的矛盾。

三、電子書版權(quán)矛盾的化解

1.堅持利益平衡的基本原則

利益平衡是版權(quán)制度的基石，電子書版權(quán)問題的解決同樣要堅持和貫徹這一重要而基本的原則。電子書版權(quán)關(guān)系復(fù)雜、利益失衡的原因在于各主體在實現(xiàn)自身的權(quán)益時，遭到一些“噪音”的干擾，這些干擾因素，如造成作者權(quán)利在授權(quán)和維權(quán)時的困難；也有來自剛性約束不夠的制度因素，如出版者在傳播過程中遭遇其他電子書出版商盜版卻難以徹底制止的尷尬；同時一些電子書出版商在產(chǎn)品上附加過度的技術(shù)限制行為，造成用戶使用受限；當(dāng)然，更有來自權(quán)益分配的不公平[6]。作者、傳統(tǒng)出版商、電子書出版商、平臺運營商在權(quán)利問題上的博弈、爭奪和扯皮，嚴(yán)重影響了良好出版業(yè)生態(tài)的形成。利益平衡的核心是相互利益最大化，既要對不同主體的合理訴求予以關(guān)照，又要使各主體的利益損失降至最低程度。做到這一點，唯一可行的辦法就是電子書產(chǎn)業(yè)鏈條上的不同主體開展真誠的合作?，F(xiàn)在，我國許多作者、傳統(tǒng)出版商、電子書出版商、平臺運營商等已經(jīng)充分認(rèn)識到合作的重要性，并付諸積極的實踐，盡管合作的內(nèi)容還有局限性，合作的層次還相對膚淺，但是畢竟邁出了重要而關(guān)鍵的步伐。

2.盡最大努力避免授權(quán)瑕疵

除了利益分配不均，我國電子書存在的最大版權(quán)問題是授權(quán)障礙。據(jù)中國文字作品著作權(quán)協(xié)會的調(diào)查，目前國內(nèi)擁有數(shù)字版權(quán)的出版社只有20%左右，而80%的圖書數(shù)字版權(quán)都掌握在作者手中[7]。許多情況下，作者、傳統(tǒng)出版商不是不想授權(quán)，而電子書出版商也不是故意回避授權(quán)，而是找不到溝通的渠道。有學(xué)者認(rèn)為，解決電子書的版權(quán)問題，關(guān)鍵是必須積極開展單獨談判，本著公正、平等、合法、有序的原則，尊重互相的利益 [8]。但是，在版權(quán)管理信息系統(tǒng)極不健全的前提下，單獨授權(quán)模式的適用范圍極其有限，除非權(quán)利人的信息非常明確而且可以取得聯(lián)系，否則授權(quán)將是低效率和高成本的。在我國現(xiàn)行制度框架內(nèi)，最可行的辦法是完善版權(quán)集體管理制度，特別是引入延伸性版權(quán)集體管理機制，使版權(quán)集體管理組織的效力能夠覆蓋非會員的作品。另外，借鑒《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第9條的規(guī)定，在電子書領(lǐng)域建立默示許可制度也是一種選擇。

3.構(gòu)建多元化利益分配模式

我國電子書市場分為三種模式，即網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)模式、電信運營商和門戶網(wǎng)付費閱讀頻道與內(nèi)容提供商合作模式、電子書在線銷售模式，這些模式在權(quán)益分配方面都并非十全十美。第一種模式相對封閉，用戶易被邊緣化。第二種模式未能充分照顧內(nèi)容提供者的利益，造成內(nèi)容匱乏。第三種模式同樣會使傳統(tǒng)出版商和作者缺乏熱情[9]?？梢詫W(xué)習(xí)借鑒國外一些較有特色的商業(yè)模式，簡舉幾例如下。其一，公共圖書館價格模式。比如，丹麥公共圖書館與50多家出版商達(dá)成協(xié)議，按使用量付費，費用按點擊次數(shù)計算，下載越多的電子書，付的價格越低，圖書館可以決定每個月的最高預(yù)算和每個月的借閱量，用戶可以直接購買電子書，可以剪切或者復(fù)制，使用數(shù)據(jù)會被收集。出版商將獲得的收益按照與作者達(dá)成的協(xié)議再分配。其二，“Books24×7”模式。該模式將電子書內(nèi)容轉(zhuǎn)化成貨幣支付給出版商和作者，這種模式已經(jīng)為威立、麥格·希爾等著名出版集團(tuán)和其作者帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收入。

4.完善版權(quán)合理使用的規(guī)則

電子書的出現(xiàn)給現(xiàn)代版權(quán)制度造成了多方面的沖突，受影響最大的莫過于合理使用制度。因為，最終用戶利用電子書的諸多行為在“合理使用清單”中找不到對應(yīng)的位置，如果認(rèn)定這些行為合法，那么顯然與合理使用規(guī)則相悖，而如果認(rèn)定這些行為違法，那么就可能出現(xiàn)全民違法的尷尬局面，電子書的功能就會大打折扣，相應(yīng)地會弱化用戶的閱讀體驗，萎縮其市場。癥結(jié)在于我國合理使用制度采取了“規(guī)則主義”立法模式，在新技術(shù)的沖擊下顯得僵化而被動，缺乏彈性。相比之下，采用“因素主義”模式對合理使用制度立法的國家，對電子書引發(fā)的版權(quán)問題卻有較好的適應(yīng)性。所以，建議我國將“因素主義”模式的合理性加以吸收，與“規(guī)則主義”模式相結(jié)合，對合理使用制度開展“混合立法”。需要特別指出的是，無論是基于“規(guī)則主義”還是“因素主義”建立起來的合理使用規(guī)則，在強大的技術(shù)措施面前都可能顯得十分渺小和無力，從而使最終用戶享有的合法權(quán)利被剝奪。因此，新的立法應(yīng)明確規(guī)定，制約用戶合理使用權(quán)的技術(shù)措施無效，用戶有權(quán)對這類技術(shù)措施進(jìn)行非經(jīng)授權(quán)的規(guī)避。

|參考文獻(xiàn)|

[1] 鄭成思. 版權(quán)法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：21.

[2] 姚旭. 淺談電商平臺電子書版權(quán)瓶頸[J]. 傳播與版權(quán)，2015（2）：174-175.

[3] 張平. 圖書館電子借閱服務(wù)中版權(quán)保護(hù)的困境及路徑選擇[J]. 河南圖書館學(xué)刊，2016（12）：108-110.

[4] 屈華. 基于版權(quán)管理的電子書營銷問題研究[J]. 圖書館學(xué)刊，2015（6）：27-30.

[5] 孫赫勇. 數(shù)字時代的多維版權(quán)體制建立淺談[J]. 出版廣角，2013（3）：25-28.

[6] 王志剛. 論數(shù)字出版語境下版權(quán)利益平衡的重構(gòu)[J]. 中國出版，2014（10）：19-22.

[7] 符玉霜. 電子書的版權(quán)問題研究[J]. 現(xiàn)代情報，2011（1）：29-31.

[8] 章萌. 中美電子書版權(quán)保護(hù)比較研究[J]. 現(xiàn)代情報，2016（10）：85-88.

[9] 王能玉. 電子書市場是否進(jìn)入“深水區(qū)”？[J]. 出版廣角，2016（5）：18-20.