試論昆廷·斯金納對(duì)共和主義自由的消極性解讀

徐洪亮

摘 要：古典共和主義自由具有明顯的積極性是一個(gè)普遍共識(shí)，但昆廷·斯金納卻對(duì)以馬基雅維里為代表的共和主義自由觀念作了消極自由的解讀。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此雖有一定認(rèn)識(shí)，闡述并不具體。本文旨在對(duì)斯金納如何實(shí)現(xiàn)對(duì)古典共和主義自由消極解讀及其相關(guān)理論旨趣進(jìn)行比較具體的闡述。

關(guān)鍵詞：昆廷·斯金納；共和主義；自由觀；消極自由

中圖分類號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）07 — 0030 — 04

一、西方共和主義復(fù)興

西方共和主義的在20世紀(jì)80年代“出人意料”的復(fù)興，實(shí)有“無(wú)可避免”的背景。共和主義當(dāng)代復(fù)興是對(duì)西方崇尚消極個(gè)人自由而導(dǎo)致政治困境所進(jìn)行反思的一個(gè)表現(xiàn)。自20世紀(jì)80年代興起的一場(chǎng)精彩的哲學(xué)論辯中，透過(guò)社群主義理論家的批判與反省，自由主義的若干問題的癥結(jié)已清晰顯現(xiàn)。如無(wú)根基生存的自我，原子化與道德失序的社會(huì)，個(gè)人與社群的自我治理能力的嚴(yán)重喪失等，都對(duì)自由主義構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。西方社會(huì)困境正如查爾斯·泰勒指出的是現(xiàn)代性隱憂及其所引起的公共生活的衰落。學(xué)者劉訓(xùn)練闡述為“公民參與和社會(huì)合作的減少、公民意識(shí)和奉獻(xiàn)精神的衰退、社會(huì)信任和社會(huì)資本的喪失、公民社會(huì)作用的削弱以及公共道德的侵蝕等等，與之相伴隨的則是政治冷漠，消費(fèi)主義和享樂主義的滋長(zhǎng)、蔓延以及精神空虛和宗教影響力的下降。”②

一般而言，重構(gòu)出與自由主義不同理解的自由概念是當(dāng)代共和主義復(fù)興的核心標(biāo)志。無(wú)論是對(duì)古代希臘雅典共和國(guó)自由的論述，還是對(duì)古代羅馬共和國(guó)自由的論述，所討論的自由主要是政治自由而非個(gè)人自由，這種自由具有明顯的積極性，是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個(gè)普遍共識(shí)。共和主義的自由觀與始于霍布斯的現(xiàn)代的消極自由觀是根本對(duì)立的。加之，自從伯林承襲貢斯當(dāng)，把自由明確地區(qū)分為消極自由與積極自由，及對(duì)兩種自由演化的后果的所作的分析，進(jìn)一步加劇了這種二元對(duì)立。

肇始于政治思想史領(lǐng)域的西方共和主義復(fù)興與社群主義對(duì)自由主義的反思有所不同，在于社群主義批判自由主義，共和主義修正自由主義③。與社群主義陷于積極自由與消極自由的二元尖銳對(duì)立中不同，斯金納立足于新羅馬共和主義框架，承認(rèn)消極自由的基礎(chǔ)地位重要性，但對(duì)其不足進(jìn)行溫和的修正，突出表現(xiàn)是他把消極自由與共和主義自由積極性的一些方面統(tǒng)一了起來(lái)。

我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于斯金納對(duì)共和主義自由觀的消極解讀的認(rèn)識(shí)，主要體現(xiàn)在應(yīng)奇在為劉訓(xùn)練翻譯的菲利普·佩蒂特的著作《共和主義：一個(gè)關(guān)于自由和政府的理論》一書所作的序《邁向法治和商議的共和國(guó)》，劉訓(xùn)練在其博士論文《公民與共和》，劉擎的論文《反思共和主義復(fù)興：一個(gè)批判性考察》中。應(yīng)奇指出了斯金納主張共和主義的自由是珍視個(gè)人自由，政治參與是維護(hù)個(gè)人自由的條件；劉訓(xùn)練明確地指出了昆廷·斯金納對(duì)共和主義自由的消極解讀；劉擎從對(duì)自由理解的角度指出了斯金納對(duì)馬基雅維里共和主義自由概念所做的消極解讀。這些是國(guó)內(nèi)的極少的論述，在論證上有待充實(shí)，而且關(guān)于斯金納實(shí)現(xiàn)消極自由與共和理念的結(jié)合如何可能，沒有人具體言說(shuō)。這正是本文要詳細(xì)闡述的。

二、共和主義自由的消極性

斯金納對(duì)自由觀解讀，整體上是基于歷史的視角進(jìn)行的。他先后追溯和分析了文藝復(fù)興時(shí)期的自由概念、馬基雅維里的自由概念、英國(guó)革命時(shí)期霍布斯的自由概念和他的反對(duì)者們的自由概念。通過(guò)這些歷史考察，他對(duì)共和主義自由進(jìn)行了消極的解讀，并使他信心百倍地提出了“新羅馬”（neo-Roman）的自由觀。

對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期歷史考察，體現(xiàn)在他的著作《現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)》（1978）一書中，該書有兩個(gè)新主張：一是主張文藝復(fù)興時(shí)間開始于13世紀(jì)，因?yàn)槟菚r(shí)開始形成為共和國(guó)辯護(hù)的理論；二是指出那時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了為城市共和國(guó)辯護(hù)的多種視角，如基于羅馬法律的、斯多葛派的和修辭的等不同視角的辯護(hù)。他主張，自由觀念是在文藝復(fù)興時(shí)期，由那些城市共和國(guó)的捍衛(wèi)者建立的。他說(shuō)：“從一些官方的公告顯然可以看出，城市宣傳家們?cè)跒樗麄兎磳?duì)帝國(guó)的‘自由辯護(hù)時(shí)心目中往往有兩個(gè)十分清晰和明確的概念：一個(gè)概念是他們有權(quán)不接受外界對(duì)他們的政治生活的任何控制——即維護(hù)他們的主權(quán)；另一個(gè)概念是他們有相應(yīng)的權(quán)利按照自己的意愿去實(shí)行自治——捍衛(wèi)他們現(xiàn)有的共和國(guó)。”① 這顯然是古典共和主義自由的經(jīng)典表述。

雖然學(xué)術(shù)界多把這些自由的要求理解為國(guó)家的自由，而不是個(gè)人的自由，但斯金納進(jìn)行了他個(gè)人的修正，即對(duì)共和主義自由進(jìn)行了消極的解讀。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.拒斥政治目的論

斯金納在對(duì)安布羅吉奧·洛倫澤蒂（英文名）等的近代早期有關(guān)文藝復(fù)興作品的研究中，與其他人把其壁畫作品的世界觀歸為亞里士多德式的不同，他把這些作品與羅馬道德家相聯(lián)，同13世紀(jì)拉蒂尼和其他人提出的修辭政治理論相聯(lián)，認(rèn)為其世界觀是前人文主義者修辭文化的一種表現(xiàn)。他還舉例論證那時(shí)人們對(duì)共和國(guó)和選舉產(chǎn)生的政府的明顯偏愛，正因?yàn)樗麑?duì)這種競(jìng)爭(zhēng)更利于贏得和平的理念的論證，他否定亞里士多德關(guān)于人類的社會(huì)性是天性的見解，他認(rèn)為，作為論證修辭人文主義者關(guān)于共和主義自由的合法性的獨(dú)特表述是：共和主義自由是達(dá)到偉大的一種手段。帕羅內(nèi)指出，“基于這種解釋，斯金納對(duì)洛倫澤蒂壁畫得出了更完整的，并在主要觀點(diǎn)上作出了修正的解釋?！雹谶@里的偉大主要指是國(guó)家的自由，即國(guó)家的強(qiáng)大而安全。這是斯金納對(duì)共和主義自由觀的消極解讀的第一步，即否定共和主義自由追求人的內(nèi)在價(jià)值，而突出共和主義自由的工具性。第二步就是對(duì)承前啟后的共和主義代表人物馬基雅維里的自由觀的消極解讀。

2.論證共和主義自由的消極性

斯金納對(duì)馬基雅維里的自由概念的消極解讀，則是他實(shí)現(xiàn)對(duì)共和主義自由進(jìn)行消極解讀的典型標(biāo)志。

帕羅內(nèi)認(rèn)為，自1983年以來(lái)，斯金納在大量的文章中，較為詳盡地論述了馬基雅維里政治自由概念的潛在意義和政治含義。但一個(gè)明顯的特點(diǎn)是對(duì)馬基雅維里的政治自由概念作了消極解讀，認(rèn)為很多西方學(xué)者已明確注意到了斯金納的這種傾向。帕羅內(nèi)指出，“斯金納認(rèn)為，馬基雅維里的自由的定義與消極自由的當(dāng)代觀點(diǎn)非常相近，認(rèn)為它是‘缺乏強(qiáng)制”③。

那么，斯金納如何論證的呢？在《論正義、共同善與自由的優(yōu)先性》一文中有了很好的表達(dá)。斯金納的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，在任何政體中，大多數(shù)公民都把過(guò)上有個(gè)人自由的生活作為他們的基本愿望。對(duì)此斯金納堅(jiān)持認(rèn)為，“對(duì)此共和主義作家們也從來(lái)沒有懷疑過(guò)?！边M(jìn)而，指出了馬基雅維里的一些表達(dá)，如大多數(shù)人“只是不想被統(tǒng)治”。斯金納對(duì)此的解釋是：這些人只想作為一個(gè)自由人去生活，在不擔(dān)心安全和沒有干涉的前提下，能夠自由地選擇與什么樣的人生活在一起，且自己的名譽(yù)、家人的安全和個(gè)人財(cái)產(chǎn)能有保障。斯金納認(rèn)為這就是馬基雅維里關(guān)于自由的真正含義，“他們是生而自由的而非生而是奴隸?！雹?/p>

在《消極自由觀的哲學(xué)與歷史透視》一文對(duì)這種消極性進(jìn)行了邏輯上的論證。這種論證是根據(jù)馬基雅維里《李維史論》里的論述來(lái)進(jìn)行的。斯金納認(rèn)為，馬基雅維里把整個(gè)共和國(guó)分為了兩種人，一種是“grandi”，指有錢有勢(shì)者或貴族，另一種人是“plebe”或”popolo”，指平民或民眾。根據(jù)馬基雅維里對(duì)這兩種人的分析，斯金納頗為自信地提煉出馬基雅維里共和主義思想中的消極特點(diǎn)。

首先，斯金納分析，對(duì)“grandi”來(lái)說(shuō)，馬基雅維里認(rèn)定他們總是為了獲得權(quán)力和榮耀、避免遭受恥辱作為最重要的生活目標(biāo)，為此會(huì)導(dǎo)致不折手段、無(wú)節(jié)制的傾向，這種傾向即“野心”（ambizone）——不惜犧牲任何他人以求出人頭地的傾向。斯金納認(rèn)為這是在說(shuō)明“grandi”為什么那么高度重視他們的個(gè)人自由，正是因?yàn)樗麄兊哪康氖菫楸M可能保持這種追求不受任何妨礙（sanza ostaculo），以便通過(guò)控制他人的統(tǒng)治而為自己而獲得榮耀。

其次，斯金納接著分析，對(duì)“plebe”或”popolo”來(lái)說(shuō)，斯金納認(rèn)為他們關(guān)心的是一種安全無(wú)虞的生活，即能夠無(wú)憂無(wú)慮地自由享用他們的財(cái)產(chǎn)，對(duì)妻子兒女的名聲深信不疑，不必為自己擔(dān)驚受怕。同時(shí)斯金納指出，他們有時(shí)會(huì)熱血沸騰，不加節(jié)制地追逐這些目標(biāo)，這種傾向就是馬基雅維里說(shuō)的“放縱”（licenza），這是一種過(guò)度的自由欲，比如要求甚至連一個(gè)合法的政府也不能對(duì)他們的事情指手畫腳。從而，結(jié)果我們可能看到，“plebe”或”popolo”對(duì)他們的個(gè)人自由同樣地表現(xiàn)出極高的、甚至相對(duì)“grandi”而言的有過(guò)之而無(wú)不及的關(guān)切。

基于此，斯金納認(rèn)為他們的根本目的很明顯，就是要盡可能地?cái)[脫所有一切干預(yù)，以保持他們自己擁有的榮耀生活或?qū)庫(kù)o生活。從而認(rèn)為這就是馬基雅維里概括的“渴望在真實(shí)的安全感中成為自由人”。這就是斯金納對(duì)公民之所以珍視自由的原因的解釋。也就是斯金納認(rèn)為的馬基雅維里所謂政治社會(huì)中個(gè)人自由的含義所做的解釋。即“人們的自由就在于不受妨礙地追求他們可能為自己確定的任何目標(biāo)?！被蛘哒缢菇鸺{在分析馬基雅維里《李維史論》第一卷第一章內(nèi)容時(shí)所指出的，“一個(gè)自由人之所以自由，就是因?yàn)樗幵谝环N‘無(wú)須倚賴他人而行動(dòng)的地位，就是說(shuō)，擺脫其他社會(huì)成員所強(qiáng)加的任何強(qiáng)制，從而——正如馬基雅維里在同一階段中接著說(shuō)的——按照個(gè)人意志和判斷自行其事。這就是通常所謂‘消極意義上的自由?！雹?/p>

另外，在《共和主義的自由思想》一文中，斯金納把自己的共和主義自由觀與亞里士多德式的共和主義自由觀旗幟鮮明地區(qū)分開來(lái)，從而也突出了他的消極解讀傾向。斯金納通過(guò)對(duì)馬基雅維里、哈林頓及彌爾頓的共和主義自由思想的解讀，確稱，“共和主義的作家們從來(lái)就沒有訴諸一種‘積極的社會(huì)自由觀。也就是說(shuō)，他們從來(lái)沒有論證說(shuō)，我們是具有某些終極目的的道德存在，因而只有當(dāng)這些目的得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，我們才能最充分實(shí)現(xiàn)自由。”相反，“正如我們已經(jīng)看到的，他們持有一種純粹的消極自由觀，即自由在于不受限制地實(shí)現(xiàn)我們既定的目標(biāo)。而且他們斷言，對(duì)這些目標(biāo)的具體規(guī)定必然會(huì)違反人類欲望和目的的內(nèi)在多樣性”②

這樣，通過(guò)對(duì)政治目的論的拒斥和對(duì)以馬基雅維里為代表的共和主義自由的消極解讀的分析，斯金納實(shí)現(xiàn)了對(duì)共和主義自由的消極解讀。接下來(lái)斯金納就可以順理成章地把共和主義的一些理念賦予消極自由以克服其面臨困境了。

三、構(gòu)建工具型共和主義自由觀

1984年斯金納把自己在哈佛大學(xué)Tanner講座內(nèi)容整理為《政治自由的悖論》一文，這篇文章或演講的主旨是探討斯金納所認(rèn)為的兩個(gè)悖論的解決之道。這兩個(gè)悖論即：第一個(gè)是關(guān)于把自由與自治聯(lián)系起來(lái)，因而把“個(gè)人自由觀念與公共服務(wù)觀念”以一種在表現(xiàn)上看起來(lái)是在把自相矛盾的觀念結(jié)合起來(lái)；第二個(gè)是關(guān)于將“個(gè)人自由觀念與強(qiáng)制和強(qiáng)迫觀念”③聯(lián)系起來(lái)的更加顯著的矛盾方式。其實(shí)質(zhì)，在今天漢語(yǔ)范圍的理解就是權(quán)利與義務(wù)、自由與法制的矛盾關(guān)系問題。斯金納分析了兩個(gè)悖論合理性存在的理路，認(rèn)為此識(shí)源于亞里士多德和后來(lái)經(jīng)院哲學(xué)的人類目的論，而且認(rèn)為只要承認(rèn)這種目的論，則進(jìn)行把上述兩個(gè)悖論化解上的論證就一定會(huì)有其前后一致的融貫性，問題是斯金納對(duì)這種目的論不以為然。

斯金納希望跳出消極自由與積極自由的二元對(duì)立的思維來(lái)解決這兩個(gè)悖論，認(rèn)為把目光投向古典共和主義領(lǐng)域或許是解決這一頭疼的問題的出路。圍繞解決這一困境，斯金納的問題意識(shí)是：關(guān)于政治自由的思考，即是處在古典共和主義傳統(tǒng)中，生活在一個(gè)“自由國(guó)家”到底意味著什么的思考。因?yàn)樗J(rèn)為這個(gè)思考的結(jié)論其實(shí)質(zhì)是國(guó)家的自由是個(gè)人自由的條件，同時(shí)斯金納強(qiáng)調(diào)我們?cè)诰S護(hù)國(guó)家的自由時(shí)是出于個(gè)人自由的目的的，并不是社會(huì)的政治的目的，從而與亞里士多德式的目的論劃清界線，斯金納不認(rèn)為有什么高尚目的。

他在分析了馬基雅維里的《論李維》后這樣論證：那些認(rèn)為追求名譽(yù)、榮耀和權(quán)力具有十分重要價(jià)值的人，是在追求能支配他人的自由；另一些人則僅僅是為了家庭生活平安和從事某種職業(yè)的自由而沒被襲擾，即為追求安全生活的自由?；诖艘馑菇鸺{說(shuō)，“簡(jiǎn)而言之，自由就是在于我們能夠不受限制地追求我們可能為自己確定的任何目標(biāo)。”斯金納同意在一個(gè)自由國(guó)家中才能更好地滿足人們實(shí)現(xiàn)自己的自由。因而要去維護(hù)一個(gè)自由的國(guó)家。進(jìn)而又要求相應(yīng)的條件，首先是建立共和國(guó)，且是一種合乎憲政設(shè)計(jì)的反映人民利益的自治共和國(guó)，“只有在這種共和國(guó)的政治體制中，共同體才能在保障公民個(gè)人自由的同時(shí)獲得強(qiáng)大?！雹俨⒅赋龃思瘩R基雅維利、哈林頓和彌爾頓的共識(shí)。

接著斯金納指出，維護(hù)這樣的共和國(guó)需要公民具備公共美德或公民精神的品質(zhì)，這種品質(zhì)是一種“能夠使我們自覺服務(wù)于公共利益（common good）”的能力。包括：保護(hù)共同體安全獨(dú)立不受征服和奴役的堅(jiān)定自覺性——非常時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)的美德；具備審慎精神在內(nèi)的善于參與政治生活的政治美德以克服腐化的自然傾向——自私、野心而于共同善于不顧不覺。

再接下去分析如何維護(hù)美德，斯金納認(rèn)為這是一個(gè)治國(guó)問題，不同于功利主義的自由主義認(rèn)為只要依靠看不見的手就可能解決實(shí)現(xiàn)利益和自由的最大化。共和主義認(rèn)為這反而是在描述一種腐化的方式，要實(shí)現(xiàn)自由最大化恰恰是要求人們必須去克服這種方式。斯金納指出，共和主義認(rèn)為光靠教育不行，他們特別信任法律的強(qiáng)制力量。對(duì)于法律的用法的理解不僅具有同于消極自由的防范性的一面，而且?guī)в蟹e極意義的一面，即有時(shí)具有強(qiáng)制克服自私以實(shí)現(xiàn)自由的必要。并且這種法是通過(guò)維護(hù)國(guó)家自由來(lái)間接實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人自由免于奴役的保證，而不是消極自由的那種直接表達(dá)方式的法律。

接著又追問，法律代表公共利益如何出臺(tái)？回答是兩個(gè)議會(huì)的混合均衡政府是必須的。此外斯金納還強(qiáng)調(diào)了馬基雅維里重視宗教法對(duì)公民品德的約束力的問題。

經(jīng)過(guò)這一環(huán)扣一環(huán)的對(duì)共和主義的目的和運(yùn)作機(jī)制的解讀，把個(gè)人自由、國(guó)家自由、美德、法制等有機(jī)地統(tǒng)一于新羅馬共和主義之中。因此，斯金納宣稱新羅馬共和主義也能很好地解決前述的兩個(gè)悖論，即有必要同意把自由與公共服務(wù)、自由與強(qiáng)制有機(jī)地結(jié)合在一起了。

至此，斯金納自信地下結(jié)論：兩個(gè)悖論不可能包容于消極自由中，卻可能很好地包容于共和主義自由思想之中。從而實(shí)現(xiàn)了在共和主義自由中把積極自由中一些成分有效地為實(shí)現(xiàn)消極個(gè)人自由服務(wù)的目的。這種解讀的把積極自由與消極自由結(jié)合起來(lái)的共和主義自由觀念被稱為工具型共和主義自由思想。

總之，昆廷·斯金納圍繞著西方自由主義政治社會(huì)的困境的出路問題的反思，立足于新羅馬共和主義的語(yǔ)境，首先對(duì)共和主義自由進(jìn)行消極解讀，說(shuō)明新羅馬共和主義也是致力于保護(hù)個(gè)人自由的，但尤為突出的是，斯金納進(jìn)而論證了消極自由與共和主義積極自由的一些方面的統(tǒng)一，說(shuō)明在新羅馬共和主義框架內(nèi)也可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由與公共服務(wù)、個(gè)人自由與法律強(qiáng)制的統(tǒng)一。盡管引起了一些西方學(xué)者比如查維特（Chartvet）、米勒（Miller）、查爾斯·泰勒、艾倫·帕頓（Alen Patten）、蕭高彥等的質(zhì)疑，也并非完全不可理解的?；蛘呷缤枴そ鹄锟ㄔ凇懂?dāng)代政治哲學(xué)》一書中指出了的昆廷·斯金納關(guān)于共和主義自由的思想的把公民積極自由的工具化傾向：“昆廷·斯金納為亞里士多德式的共和主義論點(diǎn)提供了一種有趣而不同的立論。他似乎承認(rèn)政治參與對(duì)許多人而言不具備內(nèi)在價(jià)值。但是，他論證說(shuō)，我們必須讓人們這樣看待政治參與——仿佛政治參與確有內(nèi)在價(jià)值，否則，人們就不會(huì)盡自己的義務(wù)去保護(hù)民主制度并使之免于各種內(nèi)部和外部因素的威脅。換句話說(shuō)，我們必須注意培養(yǎng)我們明知是錯(cuò)誤的那種優(yōu)良生活觀，其目的在于捍衛(wèi)民主制度?！ネⅰに菇鸺{建議所有公民都應(yīng)該相信這個(gè)‘高貴的謊言?！雹?/p>

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔英〕昆廷·斯金納.近代政治思想的基礎(chǔ)（上卷）〔M〕.奚瑞森，亞方，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

〔2〕〔芬〕凱瑞·帕羅內(nèi).昆廷·斯金納思想研究——?dú)v史·政治·修辭〔M〕.李宏圖，胡傳勝，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

〔3〕〔英〕昆廷·斯金納.論正義、共同善與自由的優(yōu)先性〔C〕//達(dá)巍，王琛，宋念申.消極自由有什么錯(cuò)，北京：文藝出版社，2001.

〔4〕〔英〕昆廷·斯金納.消極自由的哲學(xué)和歷史透視〔C〕//達(dá)巍，王琛，宋念申.消極自由有什么錯(cuò)，北京：文藝出版社，2001.

〔5〕〔英〕昆廷·斯金納.共和主義的自由思想〔C〕//阿蘭·博耶.公民共和主義，應(yīng)奇，劉訓(xùn)練.北京：東方出版社，2006.

〔6〕〔英〕昆廷·斯金納.政治自由的悖論〔C〕//應(yīng)奇，劉訓(xùn)練.第三種自由，北京：東方出版社，2006.

〔7〕〔英〕昆廷·斯金納.政治自由的悖論〔C〕//應(yīng)奇，劉訓(xùn)練.第三種自由，北京：東方出版社，2006.

〔8〕〔加〕威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)〔M〕.劉莘，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2003.

〔9〕劉訓(xùn)練.公民與共和〔D〕.天津師范大學(xué)，2006.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕