晚清珠江口的沙田爭奪

黃利平

從某種意義上說，廣州南部的歷史就是一部沙田開發(fā)的歷史，是人類向大海要田地的歷史。沙灣、南沙、萬頃沙等眾多帶有“沙”的地名即說明了這一點。沙田是指剛剛形成生產(chǎn)能力的田地，區(qū)別于已成熟的田地即“民田”而言，是當(dāng)時人們圍海造田的產(chǎn)物。由上游而來的泥沙在珠江口近海處形成一片片稱為“坦”的堆積區(qū)，人們先是在這些坦上筑壩，然后打下堤基，形成圍，最終建成了可種植的沙田。坦、圍、沙、洲等詞也就成了這里常見的地名。建造沙田需要較長的時間，民國《東莞縣志》卷101己載，這一帶“瀕臨大海，風(fēng)浪較粗，雖潮退微露坦形，仍是一片汪洋。其中枕近圍外間，有草萌潛生，然泥未結(jié)實，未盡可筑堤基，必須筑壩，候其積淤漸高，方能接筑。固不能速求成效”。在漫長的歷史上逐漸形成的“沙田”是當(dāng)?shù)厝嗣褓囈陨?、社會賴以發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。沙田的營造、養(yǎng)護、種植，以及沙田管理、賦稅征收和糾紛調(diào)解是這里人民和官府日常生活的主要內(nèi)容。

勞動人民自己造的沙田也要向官府納稅，所謂“尺地莫非王土，豈容遽予耕輸，致虛國賦”。清初，當(dāng)?shù)卣验_始使用發(fā)牌照（納稅證）的辦法來進行管理，康熙朝是縣照，乾隆朝是司照，光緒朝是部照：

康熙中復(fù)界，官荒由儒學(xué)給單，招墾曰學(xué)單墾戶，將軍報縣，由縣勒明，給照日縣照。厥后沙坦日多，報墾者眾，時啟爭端。乾隆十八年始定由藩司發(fā)給執(zhí)照，日司照。至是，頒發(fā)部照，民間買賣，悉以此為恁。工筑成圍者為上則；試種禾稻而未筑圍者為中則；水坦生蔭草，加以工筑即成圍者為下則。上則畝收承佃銀六兩、花息銀六兩。中則承佃四兩、花息四兩。下則承佃二兩、花息二兩。

新、老沙田產(chǎn)出能力差別較大，故沙田分為三類。

總的來看，沙田是新出現(xiàn)的種植田地，稅費相對低廉，故爭奪非常激烈，是當(dāng)時廣州珠江口地區(qū)社會的主要矛盾之一，因而在地方志和碑刻中多有反映。其主要有三類：

一、區(qū)域之間的爭奪。如道光時順德和東莞爭奪萬頃沙，“（道光）時順邑溫承鈞等以大鰲沙名目向香山瞞承越界占筑。二十九年（定為東莞所有）。此吾邑（東莞）承有沙田之始”。之后，為鞏固其對萬頃沙的占有，東莞的明倫堂在這里建有護沙隊等準(zhǔn)軍事組織，實施嚴(yán)密的控制，甚至于兩廣總督拿他都沒辦法。

“光緒十五年十一月張之洞奏：本年夏間，迭據(jù)沙田局稟稱，東莞明倫堂紳局承種之萬頃沙田圍中共計三百余頃，內(nèi)有田一百三十余頃乃系官屯變價。該紳等承領(lǐng)三十余年，應(yīng)繳屯價花息二十余萬兩。僅繳過銀三萬兩，其余所欠甚鉅，延不繳完。稟請嚴(yán)催。當(dāng)經(jīng)臣飭催速繳，該紳等置若罔聞。其意視官之催追為具文，以己之延欠為本分……明倫堂紳局又向為人所畏忌，其田恐無他人敢承……其為有意欲延欠兩款銀兩，不問可知。似此占耕官田，始終違抗，實屬大干法紀(jì)。”由于張在不久后調(diào)離，此事最終不了了之。

二、業(yè)主之間的爭奪。正如上文所記，由于乾隆以后“沙坦日多，報墾者眾，時啟爭端”。沙田業(yè)主競爭十分激烈，從廣州南沙黃閣一塊清代光緒三十一年（1905年）碑刻中，可見沙田業(yè)主麥?zhǔn)系扰c梁氏長達數(shù)十年的沙田爭奪案。此案涉及沙田百余頃，案值利益巨大，是當(dāng)時廣州比較重要的一個案子。據(jù)碑文載，此案件幾上幾下，上有兩廣總督李瀚章、岑春煊的批示，下有柴、趙、胡、施、徐、楊等多位廣州府、番禺縣、香山縣官員直接參與處理，經(jīng)省、府、縣三級五次審理才得以最終定案。

這塊碑石是由勝訴一方申請，由官府批準(zhǔn)，將本案審理過程和最終判決刻在碑上公示的。排除勝訴一方明顯的目的外，官方的用意也非常明確：此案事關(guān)當(dāng)?shù)厣程锷a(chǎn)秩序，刻碑可以起到廣而告之的作用，減少類似沙田產(chǎn)權(quán)爭端。這起案件從同治時鬧起，糾纏爭訟直到光緒末年，雖按此最終“出示”的描述，在每次爭訟中，省、府、縣三級官府意見都是一致的，但從失敗一方堅持不渝，多次抗告上訴來看，其案子在發(fā)展中可能存在著不確定性。應(yīng)注意到，獲勝的麥、李、張、陳各姓是這里的大姓之族，其代表也是香山縣武生這樣有功名的人，其證據(jù)也較多得到官府的采納。

失敗方的梁氏似不是當(dāng)?shù)厝?。他們在控告中使出多種手段，一計不成又施一計，使案件五上五下，多次重審。先是用“偽照圖占”等辦法，后又使出“撒手锏”，自愿上交所訴沙田一半為“報效”（“報效”是清代的新式工商企業(yè)因各種原因，“自愿”向官府上交財稅甚至于財產(chǎn)的一種行為，是晚清一種比較普遍的現(xiàn)象），以爭取官府支持，最終仍然敗訴。

三、軍隊和承稅業(yè)主之間的爭奪。蠔殼即珠江口常見海產(chǎn)品生蠔的殼，沙田的基礎(chǔ)“坦”，多是由生蠔的殼堆積而成，故采蠔與沙田形成實際的矛盾。當(dāng)時人認(rèn)為這一帶“內(nèi)而村莊外而海面，所有地脈悉由枯殼結(jié)成田底，坦腳積聚尤多，稍被挖動，田廢勢必傾陷，水亦變味難食”。（《東莞縣志》卷36）但由于蠔是珠江口一帶人們的美味佳肴，故這里采蠔一直十分盛行，政府三令五申禁止卻難以見效。蠔殼又是當(dāng)時民間房屋和虎門炮臺的重要建材，不但普通人家多用其壘墻建所謂的蠔殼屋，軍方也認(rèn)為將蠔殼粉同進口水泥混在一起最堅固耐用，很適宜建炮臺。故光緒八年（1882年），兩廣總督張樹聲給皇帝匯報當(dāng)時修建的虎門炮臺“凡內(nèi)外臺墻均用洋泥、蠔灰、細(xì)沙和橘水逐層堅筑。臺基必多下樁石，務(wù)期穩(wěn)固”。在廣州南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)新沙村現(xiàn)仍保存的一方清代光緒六年（1880年）的碑刻，揭示了虎門炮臺建設(shè)所需的蠔灰是就地取材，由當(dāng)時承建炮臺的廣東水師負(fù)責(zé)在珠江口附近打撈蠔來保證炮臺建設(shè)之需。由此也揭示出軍方與沙田業(yè)主之間的矛盾。

據(jù)這塊碑刻所載，光緒五年（1879年），為修筑虎門炮臺，管理虎門主航道西邊即南沙炮臺的廣東水師右營得到番禺縣府批準(zhǔn)，在靈山、黃角西涌口一帶近海處采挖蠔殼，以修筑炮臺?！吧夏臧嗽麻g口督辦虎門炮臺工程補用道周口來，移合工需口浩口查有靈山、黃角西涌口界內(nèi)之新沙塑海面，產(chǎn)殼素旺淡，飭暫行弛禁撈采，其海旁地面系隸番禺縣管轄，請札番禺縣示，蒙各村知照，均經(jīng)札飭遵辦。”在實際操辦中，由于廣東水師隨意擴大“撈采”范圍，將從乾隆時已成為納稅的民田——白水潭納入開采蠔殼的場地，侵占了民田所有人的產(chǎn)權(quán)，破壞了民田的生產(chǎn)，引發(fā)了一場訴訟。顯而易見，這是個棘手的案子，一方有廣東水師的撐腰，即有軍方背景，而且采蠔的目的是修筑虎門炮臺，是“事關(guān)海防”的國家大事；另一方則是手握乾隆時（距其時已有約百年）就已辦妥的“產(chǎn)權(quán)證”的沙田業(yè)主?！靶龘?jù)該紳呈出沙照一紙，查問系乾隆二十九年六月初六日，何仁鑒買受蔡英口北，土名濠下白水潭口白坦三照，共斥鹵稅一十三頃五十二畝二分三厘七毛七絲五忽，印契沙照存據(jù)?！痹趺磳徖磉@個案子，考驗著番禺縣拿捏政策的水平。

根據(jù)碑文的記載，番禺縣先是根據(jù)當(dāng)時的法規(guī)，明確提出了斷案標(biāo)準(zhǔn)：“修筑虎門炮臺事關(guān)海防，如果采蠔地方實與民田無礙，無論口否，口口亦應(yīng)準(zhǔn)予開采。倘實在有礙民田，即使產(chǎn)殼素多，亦口飭行禁止。”意思非常清楚，雖然采蠔修葺炮臺是海防大事，但政府是不會批準(zhǔn)在“有礙民田”的地方進行。道理很簡單，在那些已經(jīng)成為種植土地的地方是沒有蠔的。近海產(chǎn)蠔的海灘甚多，實無必要在影響民田的地方去采蠔。

在審驗雙方的證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，民田的一方不但有百年前乾隆時所發(fā)證照，而且其間傳承手續(xù)清楚，“又問落照二紙，系乾隆五十一年八月二十九日奉院憲批準(zhǔn)在案，一照給望戶何肯堂等承望，土名濠下白水潭白水坦一段，該稅十六頃；一照給望戶何思賢等，土名濠下白水潭坦尾一段，該稅二十七頃五十一畝，俱沙灣司沙灣十門八甲何珍戶丁承望，比對契據(jù)該河面為白水潭，似屬相符”。番禺縣派出官員會同“水師提標(biāo)右營外委”一同赴現(xiàn)場，查出該地塊并不是已經(jīng)得到批準(zhǔn)采蠔的“新沙塑”，而是早已經(jīng)圍海而成民田的白水潭沙?！安楝F(xiàn)在采挖蠔殼處所，既經(jīng)該巡檢口明口查照后，實系白水潭，并非新沙塑，誠屬地名不符，所難于稅，該口日均有關(guān)系，亦屬實情?！睋?jù)此判決禁止在白水潭地方采挖蠔殼。

這塊碑刻包含著清代珠江口圍墾造田、軍地關(guān)系、地方管理和建炮臺等多方面的重要信息。由于采蠔對圍墾造田的破壞，清地方當(dāng)局為保證生產(chǎn)資料的增加和生產(chǎn)者的積極性，在珠江口沿海地區(qū)實行著嚴(yán)格的禁止采蠔的措施，申請開禁非常困難。即使為了修葺虎門炮臺必須采挖蠔殼，也被限制于嚴(yán)格的范圍內(nèi)，不得隨意超越和擴大采蠔區(qū)域。當(dāng)時地方政府對珠江口圍海造田持續(xù)進行著有效的管理。本案審判中對百余年前沙田證照的承認(rèn)，及以事實為根據(jù)對沙田承租人權(quán)益的保障，都充分地說明了這一點。

根據(jù)文獻資料，鴉片戰(zhàn)爭時炮臺的構(gòu)筑材料是三合土（即包括沙土、橘水和糯米汁），光緒時建西式炮臺的材料是進口水泥、蠔灰、細(xì)沙和橘水。該碑不但直接印證了炮臺的構(gòu)筑材料中有蠔灰，而且記載了廣東水師曾在珠江口大規(guī)模采蠔，以保證虎門炮臺建筑的需要，也加深了我們對當(dāng)時中國人建西式炮臺所使用材料的了解。