銀網(wǎng)之間為何合作成為主流

陳振華

兩者的合作是一種螺旋式上升的過(guò)程，各做自己擅長(zhǎng)的事，1+1才能大于2

商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作與競(jìng)爭(zhēng)，淵源已久。

在經(jīng)濟(jì)下行、利差收窄的當(dāng)下，商業(yè)銀行謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展，觸網(wǎng)成為大多數(shù)銀行的選擇；而互聯(lián)網(wǎng)公司要不斷深入金融服務(wù)領(lǐng)域，也開始試水互聯(lián)網(wǎng)銀行：微眾銀行、網(wǎng)商銀行兩家企業(yè)在2016年的亮眼答卷，讓人吃驚。

銀行業(yè)該如何與互聯(lián)網(wǎng)融合？

“互聯(lián)網(wǎng)端提供金融服務(wù)的空間越來(lái)越大，銀行和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作空間也越來(lái)越大，但具體形成怎樣的模式和規(guī)模，還有待進(jìn)一步探索。”中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任曾剛接受《瞭望東方周刊》專訪時(shí)表示。

銀行轉(zhuǎn)型要跟著客戶走

《瞭望東方周刊》：有人說(shuō)，銀行觸網(wǎng)缺乏動(dòng)力，你怎么看？如何評(píng)價(jià)銀行觸網(wǎng)成效？

曾剛：銀行觸網(wǎng)，有兩種方式：

第一種是自身業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化，這主要是用戶習(xí)慣改變了，銀行的外在形態(tài)從物理網(wǎng)點(diǎn)走向了線上服務(wù)，但處理的仍然是以前的業(yè)務(wù)，屬于存量業(yè)務(wù)；

第二種是增量業(yè)務(wù)，與互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行合作，拓展了服務(wù)范圍、催生了產(chǎn)品類型，對(duì)于一些銀行來(lái)說(shuō)，是新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

對(duì)不同銀行來(lái)說(shuō)，目標(biāo)客戶群體和發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)不同，比如有些銀行的目標(biāo)客戶是農(nóng)民或老人，互聯(lián)網(wǎng)化對(duì)他們而言相對(duì)沒(méi)那么重要，因此這些銀行可能就更側(cè)重物理網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)。

因此，很難籠統(tǒng)說(shuō)銀行觸網(wǎng)缺乏動(dòng)力，更不存在一個(gè)所謂的銀行互聯(lián)網(wǎng)化指標(biāo)，這沒(méi)有意義。

《瞭望東方周刊》：數(shù)據(jù)顯示，目前一些銀行的業(yè)務(wù)離柜率已高達(dá)84%，這會(huì)給銀行業(yè)帶來(lái)怎樣的變化？

曾剛：離柜率高，只能說(shuō)明銀行提供服務(wù)的方式要發(fā)生改變。舉個(gè)例子，以往的借貸業(yè)務(wù)，需要線下調(diào)研，柜臺(tái)填表，再審核，發(fā)放貸款，如今通過(guò)大數(shù)據(jù)等金融技術(shù)，主動(dòng)授信，直接線上辦理了。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，在精簡(jiǎn)網(wǎng)點(diǎn)的同時(shí)，要重新梳理業(yè)務(wù)流程，以更好滿足客戶需求。

柜面人員逐步減少，并不意味著銀行從業(yè)者數(shù)量減少。我們看到，線上渠道的從業(yè)人員越來(lái)越多，提供后臺(tái)技術(shù)支持的人員也越來(lái)越多，科技對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展的引領(lǐng)會(huì)越來(lái)越明顯，也會(huì)造成銀行人員崗位的結(jié)構(gòu)性變化。

從另一角度看，這也不意味著客戶需求會(huì)減少。隨著人們財(cái)富越來(lái)越多，實(shí)際上金融產(chǎn)品咨詢會(huì)越來(lái)越頻繁，所以銀行營(yíng)銷人員也是增加的。

1+1如何大于2

《瞭望東方周刊》：2017年上半年，四大行與互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛宣布合作，是否說(shuō)明目前銀網(wǎng)合作到了新階段？

曾剛：銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的關(guān)系，就是合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)公司做金融業(yè)務(wù)，優(yōu)勢(shì)在于豐富的場(chǎng)景、足夠的流量，但它不是專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有核心的金融能力和金融產(chǎn)品，比如提供不了保險(xiǎn)類的、理財(cái)類的金融產(chǎn)品；并且，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資本規(guī)模有限，資金來(lái)源不足，無(wú)法做更大體量的金融服務(wù)。

相應(yīng)的，銀行有牌照資質(zhì)、資金優(yōu)勢(shì)，還能提供清算結(jié)算等服務(wù)，那么，互聯(lián)網(wǎng)公司自然就一定會(huì)找銀行合作，彌補(bǔ)自身不足。

從銀行的角度看，如今銀行線下獲客成本越來(lái)越高，獲客壓力也不小，而這正是互聯(lián)網(wǎng)公司所擅長(zhǎng)的，兩者自然能夠合作。

《瞭望東方周刊》：據(jù)你觀察，商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這種競(jìng)合關(guān)系中，角色和地位如何？

曾剛：銀行業(yè)相對(duì)來(lái)講競(jìng)爭(zhēng)更激烈些，中國(guó)有4000多家銀行，即便是五大行，市場(chǎng)份額都僅占45%，不存在壟斷。而成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也就少數(shù)幾家，甚至在每個(gè)領(lǐng)域只存在一兩家，壟斷遠(yuǎn)高于銀行業(yè)。

在這樣的條件下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇的空間很大，它看重的牌照功能是一樣的，那么銀行就處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。當(dāng)然，銀行本身有雄厚的資金和資本條件，底氣也是很足的。

從另一個(gè)角度看，銀行也嘗試過(guò)自己做電商，現(xiàn)在看來(lái)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，效果不明顯；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做銀行擅長(zhǎng)的金融領(lǐng)域，目前看來(lái)，就是第三方支付比較成功，但這屬于金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，缺乏變現(xiàn)能力。

所以綜合來(lái)看，兩者的合作也是一種螺旋式上升的過(guò)程，各做自己擅長(zhǎng)的事，1+1才能大于2。

《瞭望東方周刊》：兩者合作有幾種類型？

曾剛：第一種模式是基于場(chǎng)景的合作，比如微粒貸的合作。騰訊方依賴社交平臺(tái)負(fù)責(zé)客戶、入口、風(fēng)控等前端，合作銀行在后端有資金成本低、資金規(guī)模大的優(yōu)勢(shì)，兩者形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。像微粒貸、京東白條、螞蟻花唄等產(chǎn)品，基本上都是這種合作模式。

第二種模式，是聯(lián)合技術(shù)的開發(fā)和合作，比如在云服務(wù)、人工智能的共同研發(fā)等。

第三種模式，是中信銀行和百度合作，兩者發(fā)起設(shè)立百信銀行，是家直銷銀行。這種合作就更緊密些。

除此之外，未來(lái)應(yīng)該會(huì)有更廣泛的合作。合作空間是越來(lái)越大的，但是具體形成如何的模式和規(guī)模，需要拭目以待。

《瞭望東方周刊》：兩者合作的挑戰(zhàn)有哪些？

曾剛：系統(tǒng)層面的對(duì)接存在挑戰(zhàn)。此外，銀行業(yè)是非常看重風(fēng)險(xiǎn)管理的行業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)看重的是用戶體驗(yàn)，兩者的側(cè)重點(diǎn)不一樣，包括管理模式、經(jīng)營(yíng)理念、監(jiān)管環(huán)境等，都不同，這樣的差異可能也會(huì)帶來(lái)不少挑戰(zhàn)。

微眾、網(wǎng)商銀行的成功不可復(fù)制

《瞭望東方周刊》：另一個(gè)新現(xiàn)象是，阿里巴巴旗下網(wǎng)商銀行和騰訊旗下微眾銀行均在2016年實(shí)現(xiàn)盈利，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3.16億元、4.01億元，這份成績(jī)單頗為亮眼。在未來(lái)，是否會(huì)有越來(lái)越多的新型互聯(lián)網(wǎng)銀行涌現(xiàn)？

曾剛：的確，網(wǎng)商銀行和微眾銀行的發(fā)展有目共睹。但是，這樣成績(jī)的取得，依賴于社交、電商等互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，未來(lái)如果出現(xiàn)不了像微信、淘寶這樣平臺(tái)的話，基本上沒(méi)有復(fù)制的可能性。

道理很簡(jiǎn)單，平臺(tái)不可復(fù)制，所以依托于平臺(tái)獲得的成功，也是不可復(fù)制的?，F(xiàn)在很多人拿騰訊和阿里巴巴做銀行的成功來(lái)說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)未來(lái)空間很大，這種說(shuō)法不對(duì)。相反，他們?cè)匠晒Γ苷账麄冞@樣方式成功的就會(huì)越少。

未來(lái)會(huì)有一些細(xì)分市場(chǎng)的直銷銀行。我們也看到，小米、美團(tuán)等公司，也加入純線上的民營(yíng)銀行，這會(huì)有探討空間，但新型銀行發(fā)展成功與否，必須依賴它本身的生態(tài)。如果互聯(lián)網(wǎng)公司沒(méi)有這種生態(tài)，要依靠銀行去發(fā)展出來(lái)，那就不太可能成功。

《瞭望東方周刊》：新型互聯(lián)網(wǎng)銀行在未來(lái)會(huì)遭遇怎樣的挑戰(zhàn)？

曾剛：網(wǎng)商銀行和微眾銀行的發(fā)展，還是集中在零售端。進(jìn)入到企業(yè)端，互聯(lián)網(wǎng)銀行提供的金融服務(wù)就很有限了。

一方面在于，他們的資產(chǎn)規(guī)模很有限，尤其是資管類產(chǎn)品，在沒(méi)有線下網(wǎng)點(diǎn)的情況下，很多線下資產(chǎn)無(wú)法獲得；另一方面，其自有資本規(guī)模只有30億元，這意味著他們能夠提供貸款的規(guī)模也相對(duì)比較少，在中國(guó)銀行業(yè)龐大的200多萬(wàn)億的資產(chǎn)規(guī)模里，實(shí)際上占的比例很小。

因此，互聯(lián)網(wǎng)銀行本身也需要與商業(yè)銀行，在產(chǎn)品和資金方面深入合作。