醫(yī)患沖突升級(jí)中各類(lèi)主體作用研究*
——基于對(duì)150個(gè)案例的分析

常健 徐倩

（南開(kāi)大學(xué)，天津300350）

醫(yī)患沖突升級(jí)中各類(lèi)主體作用研究*
——基于對(duì)150個(gè)案例的分析

常健 徐倩

（南開(kāi)大學(xué)，天津300350）

影響醫(yī)患沖突升級(jí)的主體可以分為當(dāng)事方和第三方兩類(lèi)。當(dāng)事方可以進(jìn)一步分為直接當(dāng)事方和間接當(dāng)事方。第三方可以分為中介第三方、媒體第三方和旁觀第三方。本文基于2002-2016年發(fā)生的150起醫(yī)患沖突案例，分析了醫(yī)患沖突升級(jí)過(guò)程中各類(lèi)主體的作用頻數(shù)和作用方式，并發(fā)現(xiàn)間接當(dāng)事方的作用頻數(shù)超過(guò)了直接當(dāng)事方，旁觀第三方的作用頻數(shù)超過(guò)了中介第三方和媒體第三方。醫(yī)患沖突的有效治理要綜合考慮各類(lèi)主體的作用，特別要加強(qiáng)對(duì)間接當(dāng)事方和旁觀第三方作用方式的研究。

醫(yī)患沖突；沖突升級(jí)；沖突當(dāng)事方；第三方

醫(yī)患沖突是近年來(lái)社會(huì)關(guān)注度較高的一類(lèi)社會(huì)沖突。它不僅發(fā)生頻率高，而且升級(jí)快、烈度強(qiáng)，暴力傷醫(yī)、殺醫(yī)等惡性事件時(shí)有發(fā)生。盡管?chē)?guó)務(wù)院第55次常務(wù)會(huì)議于2002年2月20日通過(guò)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，并于2002年9月1日起公布施行，但在2002年至2012年十年間，醫(yī)療糾紛卻增長(zhǎng)了10倍多，到2014年全國(guó)醫(yī)療糾紛案達(dá)11.5萬(wàn)起。學(xué)者們對(duì)醫(yī)患沖突產(chǎn)生的原因、條件和后果作了廣泛而深入的分析，對(duì)醫(yī)患沖突升級(jí)的原因也作了一定的分析，但對(duì)醫(yī)患沖突中各類(lèi)主體對(duì)沖突升級(jí)的影響還缺乏比較全面系統(tǒng)的研究。本文通過(guò)對(duì)2002-2016年間中國(guó)發(fā)生的150起典型的醫(yī)患沖突案例的分析，試圖定量化地分析兩類(lèi)當(dāng)事方主體和三類(lèi)第三方主體在醫(yī)患沖突升級(jí)中的作用及其具體方式。

本研究采用多案例研究方法，選取150個(gè)案例進(jìn)行研究分析。為了保證案例的典型性和代表性，案例選取考慮了三個(gè)方面的因素：第一是年度分布。我們選取了2002年至2016年每年影響力較大、受到社會(huì)廣泛關(guān)注的10個(gè)醫(yī)患沖突案例。第二是信息的完整。我們從每年報(bào)道的大量醫(yī)患沖突案例中選取了信息內(nèi)容比較完整的案例，同時(shí)也通過(guò)整合由不同渠道發(fā)布的信息來(lái)形成相對(duì)完整的案例。第三是信息的權(quán)威性。選取的每一個(gè)案例至少曾被全國(guó)性媒體報(bào)道，或在權(quán)威的醫(yī)學(xué)網(wǎng)站，如丁香園、中國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)等發(fā)布或討論，或被省部級(jí)及以上的官員公開(kāi)討論過(guò)。

一、醫(yī)患沖突中的各類(lèi)主體

歸納150個(gè)醫(yī)患沖突案例中涉及的主體，我們將其概括為兩大類(lèi)別，即當(dāng)事方和第三方。

沖突的當(dāng)事方是指涉及沖突事項(xiàng)并參與沖突過(guò)程的各方主體。根據(jù)與沖突事項(xiàng)的關(guān)系，可以進(jìn)一步區(qū)分直接當(dāng)事方和間接當(dāng)事方。直接當(dāng)事方是與沖突事項(xiàng)具有直接的利害關(guān)系并直接參與沖突過(guò)程的當(dāng)事方；間接當(dāng)事方是與沖突事項(xiàng)具有間接的關(guān)系并作為直接當(dāng)事方的協(xié)助者參與沖突過(guò)程的當(dāng)事方，直接當(dāng)事方的親屬、朋友、所在單位和直接當(dāng)事方雇用的律師、醫(yī)鬧等都可以歸為間接當(dāng)事方。

沖突的第三方是指與沖突事項(xiàng)沒(méi)有直接的利害關(guān)系而以中立的身份參與沖突過(guò)程的各方。根據(jù)發(fā)揮作用的方式，可以進(jìn)一步區(qū)分為中介第三方、媒體第三方和旁觀第三方。中介第三方主要是發(fā)揮居間公證、斡旋、調(diào)解、仲裁、促進(jìn)和解等作用，如公證、檢驗(yàn)和定損部門(mén)、社會(huì)調(diào)解組織、仲裁委員會(huì)、政府相關(guān)部門(mén)、法院等。媒體第三方是在沖突過(guò)程中傳播相關(guān)消息的各種媒體，包括紙質(zhì)媒體、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)媒體等。旁觀第三方是關(guān)注、評(píng)論甚至以某種程度介入沖突過(guò)程的各種群體，如路人圍觀者、起哄者、造謠者、參與打砸者等。根據(jù)以上區(qū)分，醫(yī)患沖突中各類(lèi)主體的分類(lèi)如表1所示。

表1 醫(yī)患沖突中的各類(lèi)主體及其角色

我們對(duì)150個(gè)醫(yī)患沖突案例中各類(lèi)主體在沖突過(guò)程中的作用進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

表2 不同類(lèi)別和類(lèi)型主體影響醫(yī)患沖突升級(jí)的頻數(shù)

由表2可以看到，在促使醫(yī)患沖突升級(jí)的過(guò)程中，各類(lèi)主體發(fā)揮作用的案例頻數(shù)由多到少的排列順序依次是間接當(dāng)事方、直接當(dāng)事方、旁觀者、媒體和中介。值得注意的是，間接當(dāng)事方和旁觀者發(fā)揮作用的案例頻數(shù)較多，但是以往對(duì)它們的研究卻相對(duì)較少。

由表2還可以看到，醫(yī)患沖突未升級(jí)的案例數(shù)量不多，只有6起。但在這6起案例中，發(fā)揮重要沖突化解作用的是中介第三方和間接第三方。這從另一個(gè)角度顯示了間接第三方在沖突過(guò)程中的重要作用，值得予以更深入的研究。

二、當(dāng)事方主體在醫(yī)患沖突升級(jí)中的作用方式

如上所述，醫(yī)患沖突中的當(dāng)事方主體分為兩類(lèi)，即直接當(dāng)事方和間接當(dāng)事方。這兩類(lèi)當(dāng)事方主體在醫(yī)患沖突升級(jí)中以不同的方式促成沖突的升級(jí)或降級(jí)。據(jù)國(guó)外學(xué)者統(tǒng)計(jì)，80%的醫(yī)患沖突直接由雙方溝通不暢所致，其余20%與醫(yī)療技術(shù)有關(guān)的醫(yī)患沖突，也都與醫(yī)患溝通不到位密切相關(guān)。[1]李晚蓮認(rèn)為,醫(yī)患互不信任的惡性循環(huán)，促進(jìn)醫(yī)患之間對(duì)抗性手段的過(guò)多使用。醫(yī)生和醫(yī)院的逐利傾向?qū)е禄颊吆茈y相信醫(yī)生，醫(yī)鬧及暴力傷醫(yī)事件的頻發(fā)，使得醫(yī)生也不敢輕易相信病人。醫(yī)學(xué)信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的醫(yī)患對(duì)話困難，加重了彼此的不信任。[2]常健和殷向杰指出基于醫(yī)患相互不信任的心理，醫(yī)生傾向于做更多的檢查從而實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，加大了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；患者傾向于將正常范圍內(nèi)的失誤歸因?yàn)獒t(yī)生的不負(fù)責(zé)任，加重了其憤怒感，并更傾向于使用對(duì)抗性手段來(lái)維護(hù)權(quán)益。[3]

1.直接當(dāng)事方

醫(yī)患沖突中的直接當(dāng)事方是與醫(yī)患沖突事項(xiàng)具有直接利害關(guān)系并直接參與醫(yī)患沖突過(guò)程的各方，主要包括醫(yī)護(hù)人員、病患及其家屬等。在144個(gè)醫(yī)患沖突升級(jí)的案例中，有49個(gè)案例中的沖突升級(jí)是與直接當(dāng)事方的行為相關(guān)的。直接當(dāng)事人影響沖突升級(jí)的具體方式主要包括言語(yǔ)不當(dāng)、情緒失控、行為不當(dāng)、拒絕接受解決方案等。表3統(tǒng)計(jì)了兩類(lèi)直接當(dāng)事方采用這些方式影響醫(yī)患沖突升級(jí)的案例出現(xiàn)的頻數(shù)和比例。

表3 直接當(dāng)事方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式

由表3可見(jiàn)，在直接當(dāng)事方中，與醫(yī)護(hù)人員的影響有關(guān)的沖突升級(jí)只有7例，主要涉及行為不當(dāng)；與病患或家屬的影響有關(guān)的沖突升級(jí)有62例，其中行為不當(dāng)20例，情緒失控21例，拒絕接受解決方案12例，言語(yǔ)不當(dāng)9例。

“海南暴力傷醫(yī)事件”是一起由于患者家屬情緒失控、言語(yǔ)不當(dāng)、行為不當(dāng)導(dǎo)致升級(jí)的典型案例?；颊邠尵葻o(wú)效死亡，家屬無(wú)法接受死亡的事實(shí)，情緒失控，大吵大鬧，辱罵相關(guān)醫(yī)護(hù)人員，并毆打5名醫(yī)護(hù)人員，使被打醫(yī)生致腦震蕩。

“武漢‘拆線事件’”中，醫(yī)生的不當(dāng)行為引起了社會(huì)各界強(qiáng)烈關(guān)注及醫(yī)學(xué)界的反思?；颊咭虿簧鞲顐种竵?lái)醫(yī)院縫合傷口，因無(wú)法付足醫(yī)藥費(fèi)，在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)后，醫(yī)生應(yīng)患者要求，將縫合好的手指又拆了線，這無(wú)疑加劇傷情。救死扶傷乃醫(yī)生天職，該事件當(dāng)事醫(yī)生的不當(dāng)行為已超越了醫(yī)務(wù)人員行為準(zhǔn)則的底線，讓本就緊張的醫(yī)患現(xiàn)狀，再一次進(jìn)入公眾視野。提升醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)道德水平已不容怠慢，亟需實(shí)施切實(shí)可行的醫(yī)護(hù)德行考核，嚴(yán)肅杜絕“只要不出事故，大家都是滿分”的考核。

“溫嶺殺醫(yī)案”是一起典型的因“患者不接受解決方案”而引起的慘烈升級(jí)事件?；颊邔?duì)手術(shù)結(jié)果持有異議，多次前往溫嶺市第一人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部投訴，醫(yī)院在此期間，為其組織醫(yī)生先后兩次進(jìn)行會(huì)診，但未找出原因；之后溫嶺市第一人民醫(yī)院邀請(qǐng)浙江大學(xué)邵逸夫醫(yī)院五官科副主任醫(yī)師湯某為其會(huì)診得出“手術(shù)良好，不需再做手術(shù)”的結(jié)果。患者也曾前往臺(tái)州市中心醫(yī)院、浙醫(yī)一院就診，兩次診斷結(jié)果都表明不需要再動(dòng)手術(shù)。但患者堅(jiān)定認(rèn)為就醫(yī)過(guò)程中有造假行為，多家醫(yī)院串通一氣在騙他，并到衛(wèi)生局反映情況，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

2.間接當(dāng)事方

間接當(dāng)事方是指與沖突事項(xiàng)具有間接的利害關(guān)系并作為直接當(dāng)事方的協(xié)助者參與到?jīng)_突過(guò)程中的一方。在醫(yī)患沖突中，間接當(dāng)事方主要包括醫(yī)護(hù)人員的所在單位、同事、親朋好友、雇用的律師，病患及其家屬的親朋好友、雇用的律師或醫(yī)鬧等。殷向杰指出,醫(yī)鬧介入下的利益驅(qū)動(dòng)使沖突對(duì)抗程度不斷升級(jí)，尤其是職業(yè)醫(yī)鬧的介入，極大地提高了患者索賠的期望值；同時(shí)，給了患者一個(gè)“合情合理”的擋箭牌，使患者克服了“要臉面”的心理障礙，心安理得地索要賠償。[4]

在本文所研究的144個(gè)醫(yī)患沖突升級(jí)案例中，其中有83個(gè)案例的升級(jí)受到間接當(dāng)事方的影響。與病患方相聯(lián)系的間接當(dāng)事人影響沖突升級(jí)的主要方式包括占領(lǐng)醫(yī)院設(shè)施、破壞醫(yī)院財(cái)物、打傷醫(yī)護(hù)人員、限制醫(yī)護(hù)人員人身自由、威脅醫(yī)護(hù)人員、與警方對(duì)峙等；與醫(yī)護(hù)方相關(guān)的間接當(dāng)事人影響沖突升級(jí)的主要方式包括醫(yī)護(hù)人員舉行抗議活動(dòng)、院方行為不當(dāng)?shù)?。此外，病患方與醫(yī)護(hù)方所屬的組織為其成員作出聲援，也是導(dǎo)致沖突升級(jí)的方式。表4統(tǒng)計(jì)了各類(lèi)間接當(dāng)事方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的各種方式在醫(yī)患沖突升級(jí)案例中出現(xiàn)的頻數(shù)和比例。

表4 間接當(dāng)事方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式

由表4可見(jiàn)，一方面，與病患相關(guān)的間接當(dāng)事方所采取的占領(lǐng)醫(yī)院設(shè)施（30例）、打傷醫(yī)護(hù)人員（29例）、破壞醫(yī)院財(cái)物（26例）、限制醫(yī)護(hù)人員人身自由（14例）等行為在導(dǎo)致醫(yī)患沖突升級(jí)中產(chǎn)生了重要作用。“3·14深圳惡性事件”中，家屬因?qū)υ\療過(guò)程有異議，組織十余人到醫(yī)院大廳舉橫幅、燒紙錢(qián)，推搡毆打包括主治醫(yī)生在內(nèi)的多名醫(yī)護(hù)人員，并強(qiáng)迫主治醫(yī)生下跪燒紙錢(qián)。此案例中“醫(yī)鬧”這一間接當(dāng)事方通過(guò)占領(lǐng)醫(yī)院設(shè)施、打傷當(dāng)事方及侵犯當(dāng)事方人身權(quán)利等方式推動(dòng)沖突升級(jí)?！皬V西瑞康醫(yī)院醫(yī)鬧事件”中，醫(yī)鬧家屬揚(yáng)言要?dú)⑷藘斆?，扣留主管醫(yī)生及護(hù)士長(zhǎng)等人，威脅直接當(dāng)事方并限制人身自由?！吧钲谥泻ａt(yī)院醫(yī)鬧事件”在職業(yè)醫(yī)鬧操縱下，圍攻醫(yī)院、群毆醫(yī)務(wù)人員，將醫(yī)務(wù)科主任打致昏迷，砸爛醫(yī)院大門(mén)及辦公物品，拋撒紙錢(qián)，嚴(yán)重干擾醫(yī)院診療秩序，并與前來(lái)維護(hù)公共秩序的公安民警野蠻對(duì)峙。此案例中，職業(yè)醫(yī)鬧通過(guò)占領(lǐng)醫(yī)院、破壞財(cái)物、打傷醫(yī)生及對(duì)抗強(qiáng)制力量等行為使得沖突不斷升級(jí)。同時(shí)，醫(yī)院方的不作為或作為不當(dāng)，也會(huì)導(dǎo)致醫(yī)患沖突升級(jí)。在“南海早產(chǎn)兒‘被死亡’棄廁所事件”中，醫(yī)院不僅違規(guī)助產(chǎn)，而且輕率判斷新生兒為“死嬰”，將其棄于廁所。而醫(yī)院對(duì)此不正面回應(yīng)，也不道歉，從而導(dǎo)致沖突事件升級(jí)。

另一方面，與醫(yī)護(hù)方相關(guān)的間接當(dāng)事方也會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)抗行動(dòng)使沖突事態(tài)升級(jí)。因病患家屬的“醫(yī)鬧”行徑，或高層的施壓，或上級(jí)維穩(wěn)態(tài)度，或強(qiáng)制力量的不作為，醫(yī)護(hù)人員集體拒絕出診，相關(guān)科室不營(yíng)業(yè)，要求其他患者轉(zhuǎn)院醫(yī)治，甚至采取請(qǐng)?jiān)?、游行等抗議活動(dòng)，使得沖突事態(tài)升級(jí)。在“重慶傷醫(yī)事件”中，醫(yī)患雙方發(fā)生肢體沖突，警方將事件定義為“醫(yī)患斗毆”，傷人者未受任何處罰，醫(yī)院受到“必須收治患者”的壓力。護(hù)士拒絕掛號(hào)、檢驗(yàn)科拒絕出報(bào)告、麻醉科拒絕麻醉、醫(yī)生拒絕手術(shù)，醫(yī)護(hù)高舉“傷醫(yī)事件零容忍”“嚴(yán)懲傷醫(yī)者”等橫幅，在兒科醫(yī)院門(mén)前進(jìn)行抗議活動(dòng)。沖突事件在醫(yī)護(hù)的抗議之下，勢(shì)態(tài)越發(fā)嚴(yán)重。

此外，直接當(dāng)事方所屬組織進(jìn)行的聲援舉動(dòng)，會(huì)引發(fā)民眾熱議，使沖突擴(kuò)散和升溫。典型案例有“中科院醫(yī)鬧”。在這一事件中，中科院“蓋公章發(fā)公函”的行為是典型的間接當(dāng)事方行為，縱然有“善意初衷”，但不足以打消輿論質(zhì)疑?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)民對(duì)公權(quán)力有一種天然“抵觸”心理，以“紅頭文件”求真相，隱含的目的很明確，拿單位的名義，而且還是有些地位的單位，給院方造成一種無(wú)形壓力；北醫(yī)三院的官微聲明可以說(shuō)是一種有罪認(rèn)定，缺乏可證實(shí)的材料或證據(jù)，顯然也經(jīng)不起輿論追問(wèn)，難以證據(jù)服人，帶有主觀色彩的推斷言論為事件的升級(jí)埋下伏筆；中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站力挺北醫(yī)三院的聲明，也在一定程度上推動(dòng)事件輿情熱度逐步升溫。當(dāng)醫(yī)患沖突發(fā)生時(shí)，醫(yī)患雙方背后的單位要以一種理性的態(tài)度對(duì)待事件，不可輕率作出主持公道的行為，第三方要立足事實(shí)說(shuō)話，慎言慎行，避免輿論高壓下事件升級(jí)。

值得注意的是，間接第三方能夠?yàn)獒t(yī)患沖突的降級(jí)發(fā)揮積極的作用。在“醫(yī)院輸液錯(cuò)誤致死案”和“護(hù)士搞錯(cuò)病例案”中，醫(yī)生主動(dòng)承認(rèn)失誤，醫(yī)院這一間接當(dāng)事方負(fù)責(zé)與患者協(xié)商，最終達(dá)成協(xié)議，對(duì)患者家屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使沖突得以平息。

三、第三方主體在醫(yī)患沖突升級(jí)中的作用方式

醫(yī)患沖突中的第三方主體在沖突過(guò)程中也會(huì)發(fā)揮重要的作用，促使沖突升級(jí)或降級(jí)。如上所述，醫(yī)患沖突中的第三方主體主要分為三類(lèi)：中介第三方、媒體第三方和旁觀第三方，它們影響沖突升級(jí)的方式各有不同。

1.中介第三方

中介第三方主要是指在沖突中居間發(fā)揮維護(hù)秩序、公證、斡旋、調(diào)解、仲裁、促進(jìn)和解等作用的相關(guān)各方。在醫(yī)患沖突中，中介第三方主要包括公證、檢驗(yàn)和定損部門(mén)、社會(huì)調(diào)解組織、仲裁委員會(huì)、政府相關(guān)行政部門(mén)、法院等。

第三方本來(lái)是促進(jìn)沖突平息或化解的一方，但如果發(fā)揮作用不當(dāng)，也會(huì)引發(fā)沖突的升級(jí)。在我們收集的144起醫(yī)患沖突升級(jí)的案例中，超過(guò)8%的升級(jí)事件與中介第三方的行為有關(guān)。表5統(tǒng)計(jì)了第三方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式。

表5 中介第三方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式

中介第三方為顧全大局、息事寧人作出不利于某一方的決議，會(huì)引發(fā)另一方的強(qiáng)烈不滿，進(jìn)而采取更為激烈的對(duì)抗手段，從而導(dǎo)致沖突事件進(jìn)一步惡化升級(jí)。與此相應(yīng)，中介第三方在應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制行為而選擇了不作為，也會(huì)縱容一方采取使沖突升級(jí)的行為，并逼使另一方采取升級(jí)的對(duì)抗行為。在醫(yī)患沖突中，由于政府對(duì)沖突方缺乏必要的強(qiáng)制性約束，造成設(shè)靈堂、打砸醫(yī)療設(shè)備或辦公設(shè)備、堵大門(mén)、燒紙錢(qián)、圍攻辦公人員等使沖突升級(jí)的行為。在案例“福建南平醫(yī)患沖突事件”中，患者術(shù)后突發(fā)變癥，搶救無(wú)效而死亡，家屬拒不移尸，扣留醫(yī)生，要求醫(yī)院高額賠償；現(xiàn)場(chǎng)警察不作為，醫(yī)生自行組織前往解救被扣醫(yī)生，家屬和醫(yī)生大打出手；官方主導(dǎo)下醫(yī)患雙方簽訂協(xié)議：醫(yī)方同意補(bǔ)助患方21萬(wàn)元，由于雙方發(fā)生肢體沖突均有人員受傷，“雙方同意責(zé)任自行承擔(dān)不予追究刑事責(zé)任”；這一協(xié)議直接誘發(fā)醫(yī)生集體上訪。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，協(xié)議是“不得已做出的妥協(xié)”，認(rèn)為應(yīng)盡快平息事態(tài)，防止引發(fā)更大規(guī)模的群體性事件，建議醫(yī)院顧全大局，做出讓步。正是由于政府相關(guān)部門(mén)抱著這種消極維穩(wěn)的態(tài)度，才導(dǎo)致“鬧者快，醫(yī)者痛”的局面在一次次的醫(yī)患沖突事件中頻頻出現(xiàn)。

中介第三方對(duì)沖突事件定性不當(dāng)或判定不當(dāng)并據(jù)此作出不當(dāng)決定，也會(huì)造成沖突升級(jí)。在案例“徐寶寶死亡事件”中，南京市衛(wèi)生局在案件的首次聲明中，否認(rèn)了當(dāng)班醫(yī)生玩游戲及一系列冷漠表現(xiàn)。在強(qiáng)大輿論壓力之下，僅僅相隔48個(gè)小時(shí)，南京市衛(wèi)生局拿出了兩個(gè)截然相反的調(diào)查結(jié)論，完全推翻了自己之前公布的結(jié)果。市衛(wèi)生局在沒(méi)有深入調(diào)查的情況下，依托醫(yī)院的調(diào)查形成自己的報(bào)告聲明，顯然對(duì)事件了解不夠清楚，對(duì)事件的定性與判定皆是不當(dāng)?shù)摹?/p>

值得注意的是，中介第三方在使沖突平息和化解方面能夠發(fā)揮重要作用。在我們收集到的6起醫(yī)患沖突得到平息或化解的案例中，有4起都與中介第三方的作用有關(guān)。在“王敏尋釁滋事案”“山東九名‘醫(yī)鬧’事件”及“鎮(zhèn)海人民醫(yī)院發(fā)生暴力傷醫(yī)事件”三個(gè)沖突事件中，政府機(jī)關(guān)秉持公平公正公開(kāi)的原則，讓涉事人員及關(guān)注群體及時(shí)了解最新進(jìn)展，適時(shí)安撫家屬或者慰問(wèn)醫(yī)患人員；檢察機(jī)關(guān)在保證辦案質(zhì)量的前提下，提高辦案效率，加快涉醫(yī)案件的辦案進(jìn)度，對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的涉醫(yī)案件，及時(shí)批捕、起訴；相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)溝通配合，堅(jiān)持對(duì)敏感涉醫(yī)犯罪案件的適時(shí)介入，協(xié)助公安機(jī)關(guān)做好偵查取證工作，共同研究和處理辦案工作中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題，確保案件的事實(shí)和證據(jù)到位，及時(shí)鎖定證據(jù)，排除分歧，形成共識(shí)，形成打擊涉醫(yī)犯罪的合力，從而避免了醫(yī)患沖突的升級(jí)。在“泉州嬰兒疑似‘烤死’事件”中，醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)積極調(diào)解，使醫(yī)患雙方達(dá)成協(xié)議，避免了醫(yī)患沖突的升級(jí)。

2.媒體第三方

媒體第三方是在沖突過(guò)程中傳播相關(guān)消息的各種媒體，既包括傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體和廣播電視，也包括新興的各種網(wǎng)絡(luò)傳媒。中國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)2014年相關(guān)調(diào)查表明，84.31%的醫(yī)師認(rèn)為媒體的負(fù)面報(bào)道是造成醫(yī)療場(chǎng)所內(nèi)針對(duì)醫(yī)務(wù)人員暴力行為的原因。[5]王衛(wèi)華指出，媒體有失公正的報(bào)道加深了患者及受眾對(duì)醫(yī)方的不信任感，導(dǎo)致了醫(yī)患矛盾的加劇。[6]趙帛妍認(rèn)為，媒體對(duì)醫(yī)患糾紛事件過(guò)度集中的報(bào)道，偏袒一方的報(bào)道，先入為主、帶有成見(jiàn)的報(bào)道及主觀臆斷、妄下結(jié)論的報(bào)道等新聞炒作泛濫，加劇了醫(yī)患緊張關(guān)系。[7]李俊蟠認(rèn)為，媒體對(duì)醫(yī)療界的扭曲報(bào)道加劇了醫(yī)患關(guān)系的緊張局面，在助長(zhǎng)患者對(duì)自己遭受不公平對(duì)待認(rèn)知的同時(shí)，會(huì)使患者更加相信自己是有理的，使民眾對(duì)醫(yī)院的不信任指數(shù)上升。[8]

在本研究所收集的醫(yī)患沖突升級(jí)案例中，有將近14%的升級(jí)事件與媒體第三方的參與有關(guān)。表6統(tǒng)計(jì)了媒體第三方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式。

表6 媒體第三方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式

媒體第三方對(duì)當(dāng)事方背景身份大肆報(bào)道，以“背景”為噱頭吸引關(guān)注，會(huì)促使沖突升級(jí)。以“十堰法官毆打女醫(yī)生事件”“南京護(hù)士被官員打傷事件”等為標(biāo)題的報(bào)道，以及報(bào)道中關(guān)于“吉林省德惠市人民醫(yī)院醫(yī)鬧事件中家屬開(kāi)警車(chē)打砸醫(yī)院”“河北省任縣縣司法局局長(zhǎng)(患者家屬)聚眾打死醫(yī)生案”等描述，都是媒體第三方以當(dāng)事方背景身份為噱頭來(lái)吸引關(guān)注，引發(fā)公眾強(qiáng)烈的憤怒情緒，從而導(dǎo)致沖突的升級(jí)。

媒體第三方不符合事實(shí)的報(bào)道，以及對(duì)事件性質(zhì)的主觀認(rèn)定或評(píng)價(jià)，都會(huì)導(dǎo)致沖突的升級(jí)。例如，在案例“產(chǎn)婦肛門(mén)被縫事件”中，事件一經(jīng)媒體報(bào)道，引起輿論嘩然。后經(jīng)央視《新聞?wù){(diào)查》深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南方都市報(bào)記者為了博取公眾眼球，賺取點(diǎn)擊率，在未充分調(diào)查雙方當(dāng)事人的情況下，憑患者單方面的說(shuō)辭和自己的推測(cè)，撰文寫(xiě)出了這則影響廣泛的“縫肛門(mén)事件”。

眾多媒體對(duì)同一事件的集中過(guò)度報(bào)道，形成巨大輿論壓力，也會(huì)導(dǎo)致沖突的升級(jí)。在案例“中科院醫(yī)鬧”中，經(jīng)中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、財(cái)新網(wǎng)、北京青年報(bào)等眾多媒體介入報(bào)道，導(dǎo)致事件輿情熱度急劇升溫，三大權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)事件處理的不當(dāng)言行被輿論不斷放大，各方公信力都不足以贏得公眾完全信任，致使事件一步步升級(jí)。

需要注意的是，媒體對(duì)某一事件的集中報(bào)道，雖然會(huì)促使沖突升級(jí)，但如果這種沖突升級(jí)引起了政府相關(guān)部門(mén)的高度重視，也會(huì)使沖突更快得到解決。在“魏則西事件”中，患者最初對(duì)就醫(yī)經(jīng)歷進(jìn)行控訴，通過(guò)知乎論壇的曝光，得到知乎網(wǎng)友關(guān)注并轉(zhuǎn)載至新浪微博平臺(tái)。經(jīng)過(guò)微博、微信等社交媒體的進(jìn)一步傳播和發(fā)酵引爆輿論，網(wǎng)民對(duì)百度“競(jìng)價(jià)排名”進(jìn)行激烈的譴責(zé)控告。在社交媒體輿論熱點(diǎn)的“倒逼”下，傳統(tǒng)主流媒體調(diào)查跟進(jìn)，將莆田系醫(yī)院過(guò)度宣傳和治療、部隊(duì)醫(yī)院科室外包等醫(yī)療亂象問(wèn)題呈現(xiàn)在大眾而前，從而引起有關(guān)部門(mén)的重視，這一事件所暴露出的嚴(yán)重問(wèn)題推進(jìn)了政府對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)秩序的更嚴(yán)格管理。

3.旁觀第三方

“旁觀者”（onlookers），一般是指“置身事外，從旁邊觀看或者觀察的人”。在公共沖突領(lǐng)域，“旁觀者”主要是指那些非沖突利益相關(guān)方、但處于沖突情境中關(guān)注沖突的人們。[9]但在醫(yī)患沖突中，旁觀者往往不僅圍觀，而且以某種方式介入到?jīng)_突過(guò)程中，評(píng)論、起哄、造謠、辱罵甚至參與打砸。在現(xiàn)實(shí)中，旁觀者可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是基于自媒體平臺(tái)而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)旁觀者，另一類(lèi)是出現(xiàn)在沖突事件發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)的圍觀者。謝茨施耐德(E.E.Schattschneider)認(rèn)為，每一次沖突都至少包括兩部分力量，即沖突的直接參與者與被吸引到“現(xiàn)場(chǎng)”的旁觀者。直接參與者的每一次增加或減少，都會(huì)影響沖突的結(jié)局；而旁觀者是否成功地進(jìn)入或者退出沖突，決定著沖突各方的成敗。[10]普魯特(Dean G.Pruitt)和金姆(Sung Hee Kim)的研究表明，外在支持者對(duì)于沖突升級(jí)具有很重要的作用，突出表現(xiàn)為當(dāng)沖突方得到外界支持時(shí)，沖突會(huì)傾向于更加劇烈。[11]原珂和齊亮研究了不同類(lèi)型的旁觀者基于不同的行為動(dòng)機(jī)對(duì)公共沖突事件的圍觀，分析了他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)聚集圍觀、言語(yǔ)評(píng)論、情緒積累三個(gè)階段而逐步介入公共沖突事件，并對(duì)公共沖突造成不同程度的影響。[12]

在本文所研究的144個(gè)醫(yī)患沖突升級(jí)案例中，有近17%的升級(jí)事件與旁觀者的介入有關(guān)，表7統(tǒng)計(jì)了旁觀第三方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式。

表7 旁觀第三方影響醫(yī)患沖突升級(jí)的具體方式

旁觀第三方圍觀看熱鬧，通常會(huì)增加沖突當(dāng)事方對(duì)抗的“底氣”。在本研究收集的沖突升級(jí)案例中，有24起與旁觀者大規(guī)模的圍觀有關(guān)。在另外22起中，旁觀者夾雜主觀感情和判斷的言語(yǔ)評(píng)論進(jìn)一步推動(dòng)了沖突事件的升級(jí)。在案例“北醫(yī)三院產(chǎn)婦死亡事件”中，知乎上的網(wǎng)絡(luò)旁觀者用戶，對(duì)死去孕婦及丈夫發(fā)表了一些看似頭頭是道，卻完全沒(méi)有法律依據(jù)的言論，只是由于符合對(duì)一些醫(yī)鬧的“認(rèn)知邏輯”，就被很多人認(rèn)可，認(rèn)可程度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)知名醫(yī)生對(duì)事件的醫(yī)學(xué)分析。更有甚者，某些網(wǎng)友只是為了站隊(duì)，顯示自己的“理中客”，硬是從只言片語(yǔ)中腦補(bǔ)出自己想要的場(chǎng)景和故事，煽動(dòng)網(wǎng)民一擁而上，將事件推向白熱化。還有11起案例因?yàn)榕杂^者傳播負(fù)面信息，擴(kuò)大事件影響范圍，促使更多參與者介入，導(dǎo)致了沖突事態(tài)的升級(jí)。還有一例由于旁觀者介入沖突行動(dòng)導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)的案例。在案例“欽州二醫(yī)院近百人拉橫幅停尸門(mén)診大廳”中，院方多次與患方溝通未能達(dá)成一致意見(jiàn)，患方不同意尸檢、不同意將尸體移送殯儀館，拒絕司法鑒定、醫(yī)療事故鑒定和走法律途徑，直接賠償?shù)囊笪幢粷M足，多次組織近百人在醫(yī)院大門(mén)非法聚集、拉橫幅、停尸醫(yī)院門(mén)診大廳。部分旁觀者從最初聚集圍觀看熱鬧，滿足其想了解事實(shí)的獵奇心理，逐步發(fā)展到介入事件中，根據(jù)自己的主觀情感和判斷，采取評(píng)論、起哄幫襯等方式，表達(dá)態(tài)度和傾向，使以往就醫(yī)過(guò)程中的不滿情緒被激發(fā)出來(lái)，并迅速擴(kuò)散。此后，旁觀者傳播各種負(fù)面信息，并介入沖突行動(dòng)，進(jìn)行推擠打罵，導(dǎo)致沖突不斷升級(jí)。

四、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)近十五年來(lái)備受關(guān)注的150起醫(yī)患沖突案例中各類(lèi)主體作用的統(tǒng)計(jì)分析，可以得到以下結(jié)論和啟示。

第一，本研究發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)類(lèi)別和五種類(lèi)型的主體在醫(yī)患沖突升級(jí)過(guò)程中發(fā)揮著作用。這提示我們，醫(yī)患沖突治理要全面考慮影響醫(yī)患沖突升級(jí)的各類(lèi)別和各類(lèi)型主體，不僅要考慮各類(lèi)當(dāng)事方主體，而且要考慮各類(lèi)第三方主體。

第二，本研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)事方主體中，間接當(dāng)事方比直接當(dāng)事方影響沖突升級(jí)的頻數(shù)更高，近60%的醫(yī)患沖突升級(jí)案例與間接當(dāng)事方的影響有關(guān)。這提示我們，要特別注意對(duì)各類(lèi)間接當(dāng)事方在沖突中作用的研究，包括醫(yī)護(hù)人員的所在單位、同事、親朋好友、雇用的律師等，以及病患及其家屬的親朋好友、雇用的律師或醫(yī)鬧等。

第三，本研究發(fā)現(xiàn)，在第三方主體中，旁觀者對(duì)沖突升級(jí)的影響超過(guò)了中介第三方和媒體第三方，近17%的醫(yī)患沖突升級(jí)案例與旁觀者的影響有關(guān)。這提示我們，要加強(qiáng)對(duì)各類(lèi)旁觀者在沖突升級(jí)中作用的研究，包括醫(yī)患沖突中的圍觀者、評(píng)論者、起哄者、造謠者、辱罵者和參與打砸者等。

第四，本研究發(fā)現(xiàn)，各類(lèi)主體對(duì)醫(yī)患沖突升級(jí)的作用方式是不一樣的。我們嘗試建立以下關(guān)系模型來(lái)說(shuō)明他們之間的相互關(guān)系，如圖1所示。

圖1 醫(yī)患沖突升級(jí)中各類(lèi)主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)

為了進(jìn)一步提高醫(yī)患沖突治理的效能，應(yīng)當(dāng)深入研究各類(lèi)主體之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并依據(jù)研究結(jié)果，有針對(duì)性地對(duì)各類(lèi)主體實(shí)施有效的管理。

[1]LAING R D.The Use of Existential Phenomenology in Psychotherapy[J].The Evolution of Psychotherapy.Jeffrey Zeig(editor). Proceedings of the 1985 conference in Phoenix,sponsored by the Milton Ericlkson Foundation,1987.[2007-01-04].http://laingsociety. org/colloquia/psychotherapy/evolofpsych.htm.

[2]李晚蓮.基于信息不對(duì)稱(chēng)視域醫(yī)患矛盾風(fēng)險(xiǎn)及防控[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）：47-50.

[3]常健、殷向杰.近十五年來(lái)國(guó)內(nèi)醫(yī)患糾紛及其化解研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）：68.

[4]殷向杰.醫(yī)患糾紛協(xié)同治理研究[D].南開(kāi)大學(xué)，2014：57-58.

[5]中國(guó)醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況白皮書(shū)[EB/OL].[2015-05-28].http://www.cmda.net/xiehuixiangmu/falvshiwubu/tongzhigonggao/2015-05-28/ 14587.html.

[6]王衛(wèi)華.醫(yī)患矛盾報(bào)道中媒體的社會(huì)責(zé)任[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012，33（15）：22-24.

[7]趙帛妍.積極引導(dǎo),構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系——新聞媒體在醫(yī)療糾紛報(bào)道中的幾個(gè)問(wèn)題[J].新聞知識(shí)，2011，（10）：44-46.

[8]李俊蟠、李奉華.醫(yī)患矛盾與新媒體關(guān)系的思考[J].醫(yī)學(xué)爭(zhēng)鳴，2016，（2）：43-45+49.

[9][12]原珂、齊亮.“旁觀者”現(xiàn)象:旁觀者介入公共沖突的過(guò)程分析及破解策略[J].社會(huì)主義研究，2015，（1）：93-100.

[10]E·E·謝茨施耐德.半主權(quán)的人民山[M].任軍鋒譯.天津：天津人民出版社，2000.

[11]Dean G.Pruitt，Sunk Hee Kim.Social Conflict：Escalation，Stalemate，and Settlement[M].New York：McGrraw-Hill Companies,2004.

The Roles of Parties in the Escalation of the Doctor-Patient Conflicts——Based on 150 Cases

Chang Jian/Xu Qian

The parties in the doctor-patient disputes can be divided into two categories:interested parties and the third parties.The interested parties can be further divided into direct and indirect interested parties.The third party can be also divided into mediators, media and onlookers.Based on 150 cases of disputes between doctors and patients during 2002-2016,this paper analyzes the frequency and mode of actions taken by various parties in the process of conflict escalation,and finds that the impact frequency of the indirect interested party is more than frequency of the direct interested party,that the impact frequency of the onlooker is more than the frequency of mediators and media.The effective resolution of the conflict between doctors and patients should take into account the roles of all kinds of parties and the research on the indirect interested party and the onlooker should be strengthened.

Doctor-patient Conflict;Conflict Escalation;Interested Parties;The Third Parties

（責(zé)任編輯矯海霞）

D922.164

A

1009-3176（2017）04-004-（9）

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“公共領(lǐng)域沖突管理體制研究”（13AGL005）。

2017-4-7

常健男（1957-）南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)教授博士生導(dǎo)師

徐倩女（1991-）南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院碩士研究生