淺議商法的商業(yè)保護(hù)原則

蘭 盾

（710005 西安鐵路公安局西安公安處 陜西 西安）

淺議商法的商業(yè)保護(hù)原則

蘭 盾

（710005 西安鐵路公安局西安公安處 陜西 西安）

商業(yè)經(jīng)營(yíng)是具有高度風(fēng)險(xiǎn)性的事業(yè)，而商業(yè)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)特征在于其營(yíng)利性，欲規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)而達(dá)致營(yíng)利性目標(biāo)，除商人的良好經(jīng)營(yíng)外，法律制度設(shè)計(jì)亦當(dāng)兼顧，故商法各部門均有相應(yīng)的法律制度對(duì)此予以保障，如公司有限責(zé)任?破產(chǎn)制度?海商法上的海事賠償責(zé)任限制制度等等?

商業(yè)保護(hù)；有限責(zé)任；破產(chǎn)免責(zé)

一?商業(yè)保護(hù)原則的內(nèi)涵和依據(jù)

商業(yè)保護(hù)原則，亦稱商事責(zé)任有限性原則，是指商事主體在從事商事交易行為中對(duì)其違反約定或法定的義務(wù)的行為所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任依法具有有限性，并不承擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任，以體現(xiàn)對(duì)商事主體和商業(yè)經(jīng)營(yíng)予以特別保護(hù)的法律制度?

商事行為的營(yíng)利性決定了應(yīng)對(duì)商事責(zé)任加以適當(dāng)限制的原則?商事主體從事商事活動(dòng)講究成本?重視核算?謀求投資回報(bào)?追求利潤(rùn)最大化，帶有明顯的營(yíng)利烙印?所謂“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”。就是對(duì)商事主體趨利行為的真實(shí)寫照?而作為規(guī)范商事主體及其商事活動(dòng)的商法則始終滲透著確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)和營(yíng)業(yè)保護(hù)的原則?各國(guó)商法中商事登記?公司?證券?票據(jù)?保險(xiǎn)?海商等規(guī)范均從不同方面反映了商法確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)的價(jià)值取向和原則?營(yíng)利必以營(yíng)業(yè)為基礎(chǔ)，沒有相當(dāng)規(guī)模的營(yíng)業(yè)存在，營(yíng)業(yè)的成本就會(huì)加大，利潤(rùn)率就不高，商人追逐利潤(rùn)最大化的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)，因此，近現(xiàn)代商業(yè)為保證營(yíng)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，建立了相應(yīng)的營(yíng)利和營(yíng)業(yè)保護(hù)制度，從而使商法與民法的分野更加分明?所以，“商法與民法，雖同為規(guī)定關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活之法律，有其共同之原理，論其性質(zhì)，兩者頗不相同?可以說(shuō)，沒有商事主體對(duì)利潤(rùn)的孜孜追求，沒有商法對(duì)營(yíng)利行為的法律承認(rèn)和保護(hù)，就不會(huì)有繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就不會(huì)有人類物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步?

二?商業(yè)保護(hù)原則在商法中的具體體現(xiàn)

1.公司有限責(zé)任制度

公司有限責(zé)任制度包括兩個(gè)方面的含義，一是公司僅以其全部自有財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；二是公司的股東僅以其出資額為限對(duì)公司經(jīng)營(yíng)及公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?

現(xiàn)代公司制度的最根本點(diǎn)就是公司的有限責(zé)任制度?有限責(zé)任制度自產(chǎn)生以來(lái)，逐漸形成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力的法律工具?美國(guó)學(xué)者伯納德·施瓦茨在評(píng)價(jià)公司制度對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時(shí)曾談道，“正是公司制度使人們能夠聚集起來(lái)對(duì)這個(gè)大陸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)征服所需要的財(cái)富和智慧?”公司的產(chǎn)生為社會(huì)化大生產(chǎn)提供了適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)組織形式，并在更廣泛和更深層領(lǐng)域中促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使資本主義在短時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造出了比以前所有社會(huì)都大得多的生產(chǎn)力?然而，公司乃是以有限責(zé)任為其顯著特征的，公司制度正是通過(guò)有限責(zé)任等制度發(fā)揮作用的?公司有限責(zé)任是在原初商業(yè)經(jīng)營(yíng)在自然人和合伙等無(wú)限責(zé)任制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，該制度改變了商人經(jīng)營(yíng)責(zé)任的基礎(chǔ)，使商人從過(guò)去無(wú)限制責(zé)任的重負(fù)下得以解脫，得以以有限的資本從事多種經(jīng)營(yíng)，又加上僅以投資為限承擔(dān)責(zé)任，這就從根本上分散和減少了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)了人們創(chuàng)業(yè)的積極性，大大解放了社會(huì)生產(chǎn)力?

2.破產(chǎn)免責(zé)制度

破產(chǎn)免責(zé)是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對(duì)于符合法定免責(zé)條件的誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)予以免除繼續(xù)清償責(zé)任的制度?破產(chǎn)免責(zé)制度是在破產(chǎn)法發(fā)展到后來(lái)才出現(xiàn)的，因?yàn)槿藗冏⒁獾?，不給債務(wù)人免責(zé)的機(jī)會(huì)，使債務(wù)人不能從破產(chǎn)程序中得到優(yōu)惠，產(chǎn)生的直接影響是：債務(wù)人沒有主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)的原動(dòng)力，如果不能及時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)，致使財(cái)產(chǎn)狀況更加惡化，最終給債權(quán)人造成損失?另外，債務(wù)人也不能積極地配合破產(chǎn)程序的進(jìn)行?但如果給債務(wù)人以免責(zé)的優(yōu)惠，雖然可以避免這種弊端，但又會(huì)對(duì)債權(quán)人的權(quán)利造成損害?如何平衡這兩種價(jià)值的沖突，各國(guó)在立法政策上的不同選擇，形成了免責(zé)主義與不免責(zé)主義?

3.國(guó)際海事賠償責(zé)任限制制度

海事賠償責(zé)任限制，是指船舶發(fā)生重大海難給他人帶來(lái)重大損失時(shí)，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的船舶所有人?救助人?保險(xiǎn)人或其他人，根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)受害人提出的損害賠償請(qǐng)求，可以將自己的賠償責(zé)任限制在一定范圍之內(nèi)的一種法律規(guī)定?海事賠償責(zé)任限制，是海商法中特有的，并有別于民法中一般民事?lián)p害賠償?shù)姆芍贫?

海事賠償責(zé)任限制這一制度，最早可追溯到13世紀(jì)，因?yàn)楫?dāng)初是為了保護(hù)船舶所有人的利益而建立的，所以也稱之為“船東責(zé)任限制”?由于各國(guó)對(duì)船舶所有人責(zé)任限制的規(guī)定不盡相同，從而出現(xiàn)了法律沖突問(wèn)題?為了更好地解決各國(guó)不同法律規(guī)定的沖突，先后產(chǎn)生了三個(gè)船舶所有人責(zé)任限制國(guó)際公約：《1924年關(guān)于統(tǒng)一海運(yùn)所有人責(zé)任限制若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》?《1957年關(guān)于海運(yùn)船舶所有人責(zé)任限制的國(guó)際公約》?《1976年海事索賠責(zé)任限制國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱《76年公約》)?《76年公約》將船舶所有人責(zé)任限制向前推進(jìn)了一步，完成了“船舶所有人責(zé)任限制”向“海事索賠責(zé)任限制”的演變?國(guó)際海事法上之所以設(shè)置如此制度，主要由于：海運(yùn)業(yè)往往需要巨額投資，但由于海上運(yùn)輸?shù)母叨蕊L(fēng)險(xiǎn)，船舶遭受外部威脅的風(fēng)險(xiǎn)大，且船舶遠(yuǎn)離船東，船東對(duì)船舶和船員的監(jiān)控有一定的困難，由于外部風(fēng)險(xiǎn)和船員的疏忽或過(guò)失而造成對(duì)第三方重大人身傷亡和財(cái)產(chǎn)滅失比陸上運(yùn)輸要大得多，船東常常無(wú)力承擔(dān)，使船東面臨傾家蕩產(chǎn)的厄運(yùn)，這勢(shì)必導(dǎo)致無(wú)人愿意冒此風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)海上運(yùn)輸業(yè)，而世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開海運(yùn)的支持，因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易的80%的貨物運(yùn)輸都是由海上運(yùn)輸來(lái)完成的?于是，在調(diào)整國(guó)際海上運(yùn)輸活動(dòng)的海商法上便產(chǎn)生了海事賠償責(zé)任限制這一制度?

4.保險(xiǎn)補(bǔ)償原則

保險(xiǎn)補(bǔ)償原則是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定履行賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人的賠償金額不能超過(guò)保單上的保險(xiǎn)金額或被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失，保險(xiǎn)人的賠償不應(yīng)使被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)賠償而獲得額外利益?

保險(xiǎn)合同是一種補(bǔ)償性合同，旨在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，而不能使其從中獲利，因此保險(xiǎn)合同的履行以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)理賠使被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)利益之外的利益，則有激發(fā)被保險(xiǎn)人人為制造保險(xiǎn)事故以從中牟利之虞，擴(kuò)大了道德風(fēng)險(xiǎn)，將給社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和倫理體系譜上一筆不和諧音符?