結合實例來論證法律的局限性

胡 琨

（100088 中國政法大學 北京）

結合實例來論證法律的局限性

胡 琨

（100088 中國政法大學 北京）

本文采用實例論證與理論分析相結合的方法對法律制度在規(guī)范社會生活秩序、追求公平正義等預期作用方面存在的局限性進行了初步探索，在充分肯定法律對規(guī)范社會生活的積極作用的基礎上對法的社會價值給出一個相對理性的評價。

法理；實證；法律局限

在人類文明步入高度發(fā)達時期的當今社會，法律、法制等詞匯成為人們?nèi)粘Ｉ钪械母哳l詞匯，法律的價值理念逐漸深入人心，而且不斷得到廣泛而深入的認可。我國更是明確提出“依法治國”，建設法治國家的基本目標，將法律在社會生活方面和國家上層建筑構建等等各領域的重要性提高到前所未有的高度。法以其特有的規(guī)范作用和社會作用對社會生活產(chǎn)生著深刻的影響，是當今社會經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展和社會全面進步所必不可少的因素。法律的作用不容低估，但它也是有局限性的。

一、法律并不是社會調(diào)整的唯一方法

法律是調(diào)整社會關系的重要手段，但也是眾多調(diào)整方法中的一種而已。面對紛繁復雜的社會問題時，除運用法律調(diào)整外，還應該有政策、紀律、規(guī)章、習俗、道德等等其他社會規(guī)范調(diào)整。在社會綜合治理的龐大體系中，法律也不一定總是首選手段，還有經(jīng)濟、政治、行政、思想教育等手段。在某些社會領域和社會關系、社會生活中，法并不是調(diào)整社會關系的主要方法。比如在親情倫理方面，道德的作用往往要比法律更加立竿見影，更加全面和深入人心。

二、法律的相對穩(wěn)定性與其所調(diào)解的社會生活的多樣性、多變性之間的矛盾決定了法律對社會生活的涵蓋性和適應性存在一定限度

法律作為一種規(guī)范，為了保證其權威性和確定性，其內(nèi)容是抽象的、概括的、定型的，制定生效以后具有一定的穩(wěn)定性，不可能頻繁變動。但是就是這種相對穩(wěn)定的法律所要處理的現(xiàn)實生活和所要調(diào)解的社會關系則是具體的、多變的、形形色色的，所以不可能包羅萬象、天衣無縫。這就好比用一把相對固定的尺子去丈量不斷變化，處于動態(tài)中的具體事物，測量的結果未必能滿足預想的目的，最普遍的情況往往是給出一個相對接近但并不絕對準確的結果。這也為法律的滯后性和有待不斷完善提供了理論依據(jù)。

三、法律的預期作用與社會效果之間存在差距

眾所周知，法律的預期作用絕然包括維護公平正義，但是我們也常常聽到這樣的表述：法律維護相對的公平和正義，不可能做到絕對公平正義。下面通過實際判例進行說明。

實例：甲男與乙女于2011年經(jīng)人介紹認識后登記結婚，因認識時間很短，雙方缺乏了解且未建立起夫妻感情?；楹蟮谌?，甲男因不堪乙女的火爆脾氣和蠻不講理的個性向法院起訴離婚。法庭調(diào)查階段，甲男陳述在婚姻存續(xù)期間，乙女經(jīng)常對其實施家庭暴力，而且不分場合辱罵毆打甲男，在家中動輒打砸家具，給甲男帶來了精神和肉體的雙重傷害。而且乙女拒絕承擔家庭義務，婚后她將自己的工資卡留在娘家人手中，并將自己婚前單位的分紅巨款轉移到其父親名下，整個家庭的日常開銷由男方一人獨立承擔。婚房由男方婚前按揭購買，婚后男方用自己工資償還按揭貸款。最后，法庭在調(diào)解無果的情況作出判決，甲乙二人解除婚姻關系，因甲男在婚姻存續(xù)期間受到的傷害無法取證，缺乏證據(jù)支撐不被采信。對于乙女拒絕承擔家庭義務的事實由于無法準確界定，且按照婚姻法的相關規(guī)定，男女雙方婚后的工資收入視為夫妻共同收入，所以本案中男方一人獨立承擔家庭開銷的事實不能成為女方拒絕承擔家庭義務的有力證據(jù)。女方婚前單位的巨款分紅可以認定是女方一方的財產(chǎn)不被分割，然而男方婚后按揭還貸的房款按照現(xiàn)行司法解釋被認定為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。男方作為這場婚姻受到傷害的一方不但沒有得到法律的保護，反而付出了更大的代價。從這個角度講，法律對甲男是不公平的，但是我們知道依據(jù)現(xiàn)行的婚姻法及相關司法解釋作出上述判決是合法的，婚姻法立法的重要原則之一就是保障婦女兒童的權益。但是縱觀整個案情我們不得不說如此判決對甲男是不公平的，可以說成是不合理的。

我們創(chuàng)立婚姻法的初衷是為了保障正常的婚姻家庭秩序，使社會家庭穩(wěn)定，保障家庭成員的權益，讓每一個公民都能享受幸福的家庭生活。長期以來，婦女被認為是社會的弱勢群體而成為法律重點保護的對象，立法者潛意識將其認定為婚姻家庭不幸中的受害方，因此出現(xiàn)了保障婦女權益的基本立法原則。但是，隨著社會文明的進步，婦女社會地位的不斷提高，婦女不應被單純看成必然的弱勢群體，有的時候她們甚至更具優(yōu)勢，表現(xiàn)的很強勢，她們不再是家庭暴力的單純受害者，也經(jīng)常成為家暴的施暴方。即便如此，法律依然機械地認定其為弱勢群體并維護這個群體的權益是不合理的。

通過上述案例，我們可以明白一個基本的道理，法律規(guī)定在形式上得到實施，實施的效果導致了一個間接性的后果，不僅沒有實現(xiàn)預期目標，反而損害了預期目的，形成一個逆向反差。

四、法律作用的范圍是有限的

在社會生活中，并非所有的問題都可以適用法律，如人們的思想、認識、信仰或私生活方面的問題，就不宜采用法律的手段強行干預、限制、禁止。

五、法律的制定和實施受人的因素的影響

如果沒有高素質的立法者，就不可能有好的法律；如果沒有具備良好法律素質和職業(yè)道德的專業(yè)隊伍，法律再好，其作用也是難以發(fā)揮的。人們和社會的法治意識以及文化氛圍、權利義務觀念、程序意識等直接制約和影響著法律的作用的發(fā)揮。

六、正確認識法律的局限性

對于法律的局限性，我們要客觀認識就必須克服兩種極端觀點：法律無用論和法律萬能論。如果站在懷疑主義的立場，就會夸大法律的缺陷，放大法律的局限性，講法律說成一無是處，使得社會治理的方式回到人治主義和無法狀態(tài)的舊路上去。同樣，如果對于法律局限性的客觀存在視而不見，就難以發(fā)現(xiàn)法律的種種不足之處，導致立法難以完善，法律難以進步和發(fā)展，法律運作滯后。

正確認識法律的局限性，正是為了糾正法律的局限性，尋求克服法律局限性的方法和途徑，使立法、司法進入一個不斷完善的良性循環(huán)的動態(tài)過程，不斷提高法律的有效性和有用性，使法律更好地造福于人類社會。

[1]張文顯.《法理學》. 中國政法大學出版社