改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村生計(jì)分析研究

高海峰 張可男 于 立 陸 琦

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村生計(jì)分析研究

高海峰 張可男 于 立 陸 琦

自2011年我國(guó)城市人口首超半數(shù)以來(lái)，城鄉(xiāng)人口數(shù)量差持續(xù)增長(zhǎng)，城市擴(kuò)張與鄉(xiāng)村衰落日益加速。但自改革開(kāi)放以來(lái)，在生活水平整體提高的背景下，城鄉(xiāng)居民的收入差幾經(jīng)起伏，這從一個(gè)側(cè)面反映我國(guó)30多年來(lái)的發(fā)展并非一味擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。通過(guò)對(duì)既往30多年的宏觀數(shù)據(jù)分析，揭示了國(guó)家宏觀政策對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系產(chǎn)生的重要影響，并以可持續(xù)生計(jì)法評(píng)估了城市化背景下農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r。同時(shí)，基于運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)法評(píng)估得到的結(jié)論，對(duì)我國(guó)既往發(fā)展路徑進(jìn)行了梳理，對(duì)未來(lái)農(nóng)村發(fā)展與城鄉(xiāng)關(guān)系確立展開(kāi)了基于可持續(xù)性視角的討論，為國(guó)家未來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展政策的制定提供了理論依據(jù)及數(shù)據(jù)支持。

城鄉(xiāng)關(guān)系；農(nóng)村生計(jì)；宏觀政策；可持續(xù)發(fā)展

Abstract：Ever since China’s urban population exceeded half of its total in 2011, the gap between urban and rural population has been increasing continuously, and the speed of urban expansion whilst rural declining has been accelerated. However, as the livelihood improves in general, the income difference between urban and rural population fluctuated several times, which illustrates that the development in previous 30 years did not increase the urban-rural disparity consistently. Through the analysis of the previous 30 years’national statistical data, the paper unveils the national policies’important influence on urban-rural relationship, and assesses the rural development status alongside urbanization based on the Sustainable Livelihood Approach. According to the conclusions under the Sustainable Livelihood Approach framework, this paper sorts out the previous development routes of China, discusses the future urban-rural relationship with the view of sustainability, and provides theoretical basis as well as data for the future urban and rural development polices.

Key words：urban-rural relationship ; rural livelihood ; national policies ; sustainable development

1 研究背景

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)取得了經(jīng)濟(jì)上舉世矚目的成就，工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化（“三化”）日益鞏固并加速發(fā)展。但作為人口大國(guó)，即便在農(nóng)業(yè)已非我國(guó)經(jīng)濟(jì)支柱的今天，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民（“三農(nóng)”）始終是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)安定、國(guó)家自立的基礎(chǔ)[1]，但目前農(nóng)村相對(duì)于城市的貧困與落后引發(fā)了社會(huì)矛盾和諸如食品安全等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了人民生計(jì)，也阻礙了我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。

發(fā)展是人類永恒的主題，但“如何發(fā)展、為了什么而發(fā)展”的哲學(xué)命題，在1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)報(bào)告《我們共同的未來(lái)》提倡下，才達(dá)成了可持續(xù)發(fā)展的共識(shí)，即既能滿足我們現(xiàn)今的需求，又不損害子孫后代能滿足他們需求的發(fā)展模式。這一定義，因其高度哲學(xué)概括而最為廣泛引用，但也因其寬泛而對(duì)現(xiàn)實(shí)缺乏具體指導(dǎo)意義。為此，學(xué)術(shù)界在既往30多年中圍繞“評(píng)估的對(duì)象”以及“怎樣評(píng)估一種發(fā)展態(tài)勢(shì)是否可持續(xù)”展開(kāi)了密集研究。在國(guó)際上眾多圍繞可持續(xù)發(fā)展的研究方法中，可持續(xù)生計(jì)方法（Sustainable Livelihood Approach，簡(jiǎn)稱SLA）由Sen（1983）[2]、Chambers和Conway（1992）[3]等人從對(duì)消除貧困的研究而來(lái)[4]。該方法認(rèn)為，生計(jì)是由資產(chǎn)和結(jié)構(gòu)所組成的功能，是人們生存、收入、身份和存在意義的來(lái)源[5,6]。隨著各界對(duì)于貧困屬性理解的加深，以及各領(lǐng)域?qū)沙掷m(xù)發(fā)展研究的不斷精進(jìn)，可持續(xù)生計(jì)法也在最初的模型基礎(chǔ)上不斷完善和發(fā)展，到了本世紀(jì)，可持續(xù)生計(jì)法已拓展成為以人為中心評(píng)估緩解貧困方案的建設(shè)性工具[7]。在過(guò)去數(shù)十年中，生計(jì)的視角已成為對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展思考和實(shí)踐的核心視角[4]。至今，SLA已被無(wú)數(shù)的發(fā)展機(jī)構(gòu)（無(wú)論官方或非官方）用以評(píng)價(jià)現(xiàn)狀和設(shè)計(jì)、執(zhí)行發(fā)展方案[7]。

我國(guó)對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的研究自改革開(kāi)放以來(lái)一直處于多熱點(diǎn)、多爭(zhēng)論的狀態(tài)，但隨著城鄉(xiāng)人口拐點(diǎn)的到來(lái)，以及世界范圍內(nèi)對(duì)城市應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)注，近年來(lái)日益出現(xiàn)了城市研究成為主流的趨勢(shì)，而缺乏對(duì)農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)估，以及其與國(guó)家整體發(fā)展關(guān)系的分析。因此，筆者以可持續(xù)生計(jì)法為分析框架，回顧了我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)各發(fā)展階段下的城鄉(xiāng)關(guān)系，農(nóng)村在各階段下的發(fā)展?fàn)顩r，以及國(guó)家宏觀政策在背后起到的作用。本文的分析結(jié)果或?yàn)閲?guó)家未來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展政策的制定提供了理論依據(jù)及數(shù)據(jù)支持。

2 研究方法與研究路線

2.1 研究方法——可持續(xù)生計(jì)方法

在過(guò)去30多年中，SLA模型也在持續(xù)發(fā)展，有著諸多框架，本文主要采用的是英國(guó)國(guó)際發(fā)展部門(mén)（The UK’s Department for International Development，DFID）2000年所提出的框架，這一框架被認(rèn)為是經(jīng)典范式[4,8-10]。DFID對(duì)可持續(xù)生計(jì)的理解是：“只有當(dāng)一種生計(jì)能夠應(yīng)對(duì)、并在壓力和打擊下得到恢復(fù)；能夠在當(dāng)前和未來(lái)保持乃至加強(qiáng)其能力和資產(chǎn)，同時(shí)又不損壞自然資源基礎(chǔ)，這種生計(jì)才是可持續(xù)的?！盵11,12]SLA基本框架主要有5大要素組成，包括脆弱性背景、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)與過(guò)程轉(zhuǎn)變、生計(jì)策略、生計(jì)產(chǎn)出，這些要素的相互關(guān)系如圖1所示。該理論認(rèn)為，在此框架中最重要的良性反饋結(jié)果有兩方面，一是脆弱性在結(jié)構(gòu)和過(guò)程變化中有所減弱，二是生計(jì)產(chǎn)出對(duì)于生計(jì)資本有所反哺[11]，同時(shí)具有這兩點(diǎn)的生計(jì)即能可持續(xù)地發(fā)展下去。

圖1 研究方法與研究路線圖

2.2 研究路線

城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題與“三化”息息相關(guān)，生計(jì)的分析無(wú)法脫離國(guó)家層面的宏觀發(fā)展?fàn)顩r，但由圖1可見(jiàn)，可持續(xù)生計(jì)框架是一個(gè)互為因果、牽一發(fā)而動(dòng)全身的動(dòng)態(tài)框架，從局部入手很難將全局問(wèn)題討論清楚，本文篇幅內(nèi)也無(wú)法將所有數(shù)據(jù)展開(kāi)討論。因此，本文將框架分解到以下4個(gè)步驟予以研究：

步驟一：將“人力資本和自然資本與生計(jì)結(jié)果的相關(guān)度”作為切入點(diǎn)，使用線性相關(guān)度分析法，對(duì)人力資本、自然資本與生計(jì)產(chǎn)出之間的關(guān)系進(jìn)行分析，并基于分析結(jié)果對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的宏觀發(fā)展階段進(jìn)行時(shí)間分段，作為我國(guó)農(nóng)村生計(jì)分析的背景。

步驟二：對(duì)人力資本和自然資本在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變的具體形式予以梳理；

步驟三：對(duì)國(guó)家宏觀政策制定的生計(jì)策略在農(nóng)村的具體影響進(jìn)行分析；

步驟四：對(duì)農(nóng)村生計(jì)產(chǎn)出與生計(jì)資本積累間的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了判別。

3 國(guó)家層面生計(jì)分析

國(guó)家層面的SLA分析，以勞動(dòng)年齡人口、耕地面積、GDP總量分別代表人力資本、自然資本和生計(jì)結(jié)果。耕地面積的統(tǒng)計(jì)有兩種，分別源于官方和世界銀行集團(tuán)。官方在2000年前后各有一次全國(guó)國(guó)土資源普查，普查后都更改了統(tǒng)計(jì)口徑，故使官方的耕地面積數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性，因此本文中的耕地面積主要采用世界銀行集團(tuán)的數(shù)據(jù)。

由圖2可知，2010年前，勞動(dòng)年齡人口數(shù)量與GDP總量大致成正比，1991年后耕地面積保有量與GDP總量大致成反比，反映了改革開(kāi)放以來(lái)大部分時(shí)間里，我國(guó)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)財(cái)富由人口紅利的增長(zhǎng)與自然空間資源的消耗共同轉(zhuǎn)換而成。經(jīng)對(duì)三者的線性相關(guān)度分析，可將我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展分為7個(gè)階段（表1）。

由表1可得全國(guó)層面的生計(jì)分析結(jié)果如下：

一是，根據(jù)線性相關(guān)度與線性相關(guān)斜率，可將改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)宏觀層面發(fā)展分為7個(gè)階段。

二是，在與GDP總量的線性相關(guān)度上，勞動(dòng)年齡人口數(shù)量在大部分時(shí)間都高于耕地保有面積，說(shuō)明人力資本與既往生計(jì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)更為相關(guān)。第五階段勞動(dòng)年齡人口數(shù)量的相關(guān)度突然下降，是受1999年開(kāi)始執(zhí)行的大學(xué)擴(kuò)招政策影響，擴(kuò)招延緩了大量勞動(dòng)力年齡人口進(jìn)入社會(huì)成為勞動(dòng)人口；第七階段我國(guó)人口年齡發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，勞動(dòng)年齡人口由增轉(zhuǎn)減，人口紅利效應(yīng)相應(yīng)大斜率減弱。

三是，勞動(dòng)年齡人口數(shù)量與GDP總量的線性相關(guān)斜率在各時(shí)間段的橫向比較中，除第七階段是負(fù)關(guān)系外，其他各個(gè)時(shí)段都較前一時(shí)段有所提高，說(shuō)明SLA框架中人力資本的效率在隨人口素質(zhì)的不斷提高而提高。

四是，耕地面積與GDP總量的線性相關(guān)斜率在各時(shí)間段的橫向比較中，呈2000年前以正為主、2000年后以負(fù)為主的特征，且2000年后相關(guān)斜率的負(fù)數(shù)絕對(duì)值在增大，說(shuō)明SLA框架中單位生計(jì)產(chǎn)出所消耗的自然資源越來(lái)越大。

4 我國(guó)農(nóng)村生計(jì)分析

4.1 生計(jì)資本與結(jié)構(gòu)、過(guò)程轉(zhuǎn)變

4.1.1 人力資本對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程轉(zhuǎn)變

人力資本的人口數(shù)量方面，改革開(kāi)放后城鄉(xiāng)二元戶籍制度已經(jīng)開(kāi)始松動(dòng)①，但第三階段的1992年中央政府才正式對(duì)城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)放開(kāi)②，第三階段鄉(xiāng)村的人口增長(zhǎng)率下降，各地政府通過(guò)三年時(shí)間實(shí)施落地政策，城鄉(xiāng)人口的趨勢(shì)在第四階段的開(kāi)始就發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，鄉(xiāng)村人口增長(zhǎng)率由正轉(zhuǎn)負(fù)，大量鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，并且接下來(lái)的幾個(gè)階段中，鄉(xiāng)村人口的增長(zhǎng)率不斷下降，向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度不斷加快，最終在第七階段的開(kāi)始，城鎮(zhèn)人口超過(guò)鄉(xiāng)村人口（圖3）。

人力資本的勞動(dòng)力數(shù)量及從業(yè)性質(zhì)方面，如圖3所示，前三個(gè)階段中鄉(xiāng)村勞動(dòng)力主要從事第一產(chǎn)業(yè)或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工，可謂“離土不離鄉(xiāng)”，第四個(gè)階段中國(guó)家采取財(cái)政貨幣政策緊縮[13]，加上1997、98年金融危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打擊巨大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)始大量裁員（圖3中1997年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工人數(shù)驟減），隨后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也缺乏后勁[14]，與此同時(shí)1995年后城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速使得城市對(duì)配套設(shè)施建設(shè)需求增大（例如圖3中的商品房銷售面積占當(dāng)年竣工面積的比例在1995年后不斷攀升），因此需要大量勞動(dòng)力參與城市中配套設(shè)施的建設(shè)，從此越來(lái)越多的農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始了“離土又離鄉(xiāng)”的生活，大量的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，這一現(xiàn)象使農(nóng)村人力資本中實(shí)際在農(nóng)村地域創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)力數(shù)目開(kāi)始劇減。

4.1.2 自然資本對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程轉(zhuǎn)變

圖2 1978-2014年勞動(dòng)年齡人口、耕地面積與GDP總量圖

第一階段中，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)際上牽涉到結(jié)構(gòu)的變更：耕地作為財(cái)產(chǎn)雖所有權(quán)一直歸集體，但聯(lián)產(chǎn)承包制實(shí)行后耕地的使用權(quán)由集體所有變?yōu)槌邪谙迌?nèi)歸農(nóng)民家庭所有，是結(jié)構(gòu)上私人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，正是這一轉(zhuǎn)變解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力。同時(shí)，國(guó)家政策倡導(dǎo)耕地的開(kāi)墾（圖4），農(nóng)民積極響應(yīng)開(kāi)墾耕地使耕地面積迅速上升這一階段自然資本的增長(zhǎng)由結(jié)構(gòu)和過(guò)程共同推動(dòng)。在國(guó)家宏觀層面，這一階段GDP出現(xiàn)波峰段增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)推動(dòng)力來(lái)自于一產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)中的增加（圖5）。

第二階段中，政策對(duì)耕地開(kāi)墾依然倡導(dǎo)，但國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革重心轉(zhuǎn)向城市③，建成區(qū)的面積由前一階段的負(fù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為正增長(zhǎng)（圖6），導(dǎo)致耕地面積的增長(zhǎng)速度在這一階段降低。

第三階段中，中央對(duì)前一階段提出的“八五”計(jì)劃進(jìn)行了修正④，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)波峰段增長(zhǎng)，但這一階段一產(chǎn)比例不斷下降。經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)背景下，建成區(qū)面積與耕地面積呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，建成區(qū)面積增長(zhǎng)速度接近于前一階段的兩倍，導(dǎo)致耕地面積由前兩階段的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為減少。另外，這一階段還有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的根本轉(zhuǎn)變，是中央確定了改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制4，此后對(duì)于資源的調(diào)配越來(lái)越以市場(chǎng)為主導(dǎo)，政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步退場(chǎng)，“五年”計(jì)劃中指令性的指標(biāo)越來(lái)越少，這意味著政府管理方式的轉(zhuǎn)變。

表1 勞動(dòng)年齡人口與GDP總量、耕地面積與GDP總量的線性相關(guān)分析結(jié)果表

圖3 城鄉(xiāng)人口變化與鄉(xiāng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移圖

第四階段中，由于前一階段經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)導(dǎo)致了嚴(yán)重的貨幣膨脹等問(wèn)題，政府開(kāi)始執(zhí)行適度從緊的“軟著陸”財(cái)政政策[13]，加上1997、1998的金融危機(jī)，GDP的增長(zhǎng)跌入低谷，建成區(qū)面積的增長(zhǎng)跌至前兩個(gè)階段以下。這一階段政策一方面再次倡導(dǎo)耕地的開(kāi)墾，另一方面通過(guò)頒布政策和修正相關(guān)法規(guī)強(qiáng)調(diào)對(duì)耕地的保護(hù)，使得這一階段的耕地面積有所增加。

第五階段中，雖然政策與法規(guī)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了耕地的保護(hù)，甚至“十五”計(jì)劃中提出了耕地保有量的指令性指標(biāo)，但耕地的面積仍大幅度的減少，“十五”計(jì)劃的第一年耕地面積就跌至指令性指標(biāo)以下（圖6，官方統(tǒng)計(jì)口徑對(duì)應(yīng)五年計(jì)劃保有量指標(biāo)），耕地減少的原因有兩方面：一是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從谷底反彈（圖5）促使建成區(qū)面積的增長(zhǎng)速度大幅度提升，是此前最快的第三階段的約1.5倍；二是由于2000年前政策多次鼓勵(lì)農(nóng)民開(kāi)墾耕地，但開(kāi)墾缺乏科學(xué)規(guī)劃和指導(dǎo)，使許多生態(tài)脆弱區(qū)（如黃土高原地區(qū)）也被開(kāi)墾為耕地，累計(jì)造成了許多生態(tài)問(wèn)題，因此這一階段對(duì)“退耕還林”（或還草、沼澤）政策的強(qiáng)調(diào)也是耕地減少的主要原因之一。根據(jù)趙曉麗等人的研究[16]，這一階段近4成減少的耕地是由于“退耕還林”政策的實(shí)施。

第六階段中，上一階段耕地大幅度減少導(dǎo)致政策一方面更為關(guān)注耕地的保護(hù)，另一方面提倡農(nóng)村將整理出來(lái)土地的優(yōu)先復(fù)墾。2008年金融危機(jī)影響下，這一階段建成區(qū)面積增長(zhǎng)速度較前一階段放慢。另外“退耕還林”一類的生態(tài)建設(shè)工程經(jīng)過(guò)上一階段的大規(guī)模實(shí)施已逐步轉(zhuǎn)向成效的鞏固[15]，減少的耕地中僅約兩成為“退耕還林”的措施所造成。政策強(qiáng)調(diào)保護(hù)耕地和復(fù)墾，建成區(qū)面積擴(kuò)張的減速與生態(tài)建設(shè)的鞏固使耕地面積減少的速度有所放緩。

第七階段中，根據(jù)國(guó)家層面分析，人口紅利減弱的趨勢(shì)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，雖然耕地的保護(hù)政策不斷加強(qiáng)但這一階段建成區(qū)面積的增長(zhǎng)速度是改革開(kāi)放以來(lái)最快的階段，耕地面積減少的趨勢(shì)在加快。

4.2 生計(jì)策略

4.2.1 農(nóng)業(yè)集約強(qiáng)化與規(guī)模擴(kuò)大化

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約強(qiáng)化和擴(kuò)大化，分別選用各階段糧食單位面積產(chǎn)量增長(zhǎng)速度和耕地面積保有量作為比較數(shù)據(jù)，由分析可得以下結(jié)論：一，第一階段農(nóng)業(yè)的集約強(qiáng)化與擴(kuò)大化都是所有時(shí)期中增長(zhǎng)最大的，反映了農(nóng)村生產(chǎn)力解中效率提高與規(guī)模擴(kuò)大的并存；二，2000年前的第二、三、四階段呈集約強(qiáng)化與擴(kuò)大化的負(fù)反饋關(guān)系，說(shuō)明此階段效率與增量未能兼顧；三，2000年后各階段在耕地持續(xù)減少的狀況下，集約強(qiáng)化越來(lái)越受重視，并得到了顯著提升（圖7）。

4.2.2 生計(jì)來(lái)源多樣化

生計(jì)策略的多樣化由農(nóng)民純收入構(gòu)成比例數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明，根據(jù)圖8中的農(nóng)民純收入構(gòu)成比例，可得出以下結(jié)論：

圖4 耕地相關(guān)政策、法規(guī)與耕地保有量變化原因圖

一是，一產(chǎn)收入中，自聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后一直由農(nóng)業(yè)收入為主導(dǎo)?？v觀七個(gè)階段，一產(chǎn)收入的所占比例呈波動(dòng)性減小的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)是由依賴于耕地的農(nóng)業(yè)所占比例下降所引起，可見(jiàn)耕地作為自然資本對(duì)于農(nóng)民生計(jì)策略的選擇有著重要的影響。

二是，工資性收入結(jié)合此前的人力資本與結(jié)構(gòu)、過(guò)程轉(zhuǎn)變分析可分為前后兩個(gè)時(shí)段，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力“離土不離鄉(xiāng)”的第一、二、三階段為前一時(shí)段，后一時(shí)段為 “離土又離鄉(xiāng)”的第四、五、六、七階段。前一時(shí)段中，工資性收入主要源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工，工資性收入所占比例分別在1984-1988年和1992-1995年兩段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)增長(zhǎng)，這與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)兩次飛躍發(fā)展的時(shí)間節(jié)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，這兩段間之間是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在國(guó)家整頓經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下的調(diào)整與波折時(shí)期[17]。后一時(shí)段中，鄉(xiāng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移使越來(lái)越多的工資性收入來(lái)源變?yōu)檫M(jìn)城打工，工資性收入所占的比例在加速擴(kuò)大，同時(shí)一產(chǎn)收入所占比例持續(xù)減小，農(nóng)民收入的非農(nóng)化不斷加劇，第六階段結(jié)束時(shí)工資性收入已超過(guò)一產(chǎn)收入，第七階段中這一趨勢(shì)的繼續(xù)加劇使一產(chǎn)對(duì)于農(nóng)民而言已“副業(yè)化”。

三是，收入構(gòu)成中的轉(zhuǎn)移性收入比重在七個(gè)階段中呈現(xiàn)了由大變小再由小變大的過(guò)程，其中第一階段所占比例較大的時(shí)段和2003年后由小變大的時(shí)段，都與結(jié)構(gòu)、過(guò)程的轉(zhuǎn)變有關(guān)：這兩個(gè)時(shí)段政府都通過(guò)且不限于當(dāng)年的“一號(hào)文件”關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題，另外2006年開(kāi)始取消農(nóng)業(yè)稅引發(fā)了結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)變。

多樣化的生計(jì)策略能夠使農(nóng)民在面對(duì)脆弱性背景中的沖擊時(shí)有更多的應(yīng)對(duì)機(jī)制來(lái)緩解沖擊和壓力[6]，但由以上三點(diǎn)總結(jié)來(lái)看，農(nóng)村的生計(jì)策略經(jīng)歷了一產(chǎn)收入主導(dǎo)、一產(chǎn)基礎(chǔ)上多樣化、工資性收入主導(dǎo)的過(guò)程，且工資性收入主導(dǎo)的趨勢(shì)仍在加強(qiáng)，說(shuō)明農(nóng)村的生計(jì)在達(dá)到了一定程度的多樣化后又背離了多樣化的生計(jì)策略走向單方面主導(dǎo)。另外，農(nóng)村生計(jì)策略的選擇空間上，農(nóng)村本地向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)在加強(qiáng)。

4.2.3 移民

根據(jù)圖3和人力資本與結(jié)構(gòu)、過(guò)程轉(zhuǎn)變的分析，第四個(gè)階段開(kāi)始，向城鎮(zhèn)移民以獲得更好的生計(jì)成為越來(lái)越多農(nóng)村人口的生計(jì)策略。

圖5 GDP增長(zhǎng)速度與GDP的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)圖

圖6 耕地面積、年均建成區(qū)面積及五年計(jì)劃耕地保留面積目標(biāo)圖

圖7 農(nóng)業(yè)集約強(qiáng)化與擴(kuò)大化圖

圖8 農(nóng)民收入和消費(fèi)構(gòu)成、城鄉(xiāng)收入倍數(shù)關(guān)系、城鄉(xiāng)財(cái)富積累倍數(shù)關(guān)系圖

4.3 生計(jì)產(chǎn)出與生計(jì)資本的積累

4.3.1 收入增加與金融資本

收入增加水平以城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)關(guān)系為代表，而金融資本實(shí)際是指農(nóng)民獲得的收入扣除生存所需的消費(fèi)后的積累，因此以城鄉(xiāng)的收入與消費(fèi)之差的倍數(shù)關(guān)系為代表（圖8）。

在第一階段中，經(jīng)濟(jì)改革重心在農(nóng)村，生產(chǎn)力的解放使城鄉(xiāng)之間的收入差距縮小至改革開(kāi)放以來(lái)最小時(shí)期，而金融資本積累也隨之縮小，加上農(nóng)村的消費(fèi)相對(duì)更低、大部分食品自給自足而無(wú)需交易成本的特點(diǎn)，使得金融資本積累在這一時(shí)期城鄉(xiāng)之間的差距已縮小到基本持平的水平，甚至偶爾農(nóng)村超過(guò)城市。

在第二和第三階段中，農(nóng)村居民雖在這兩個(gè)階段通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的兩次飛躍式的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村本地一產(chǎn)基礎(chǔ)上多樣化的生計(jì)策略，但經(jīng)濟(jì)改革重心轉(zhuǎn)移至城市后，城鎮(zhèn)居民的收入快速攀升，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)的收入倍數(shù)關(guān)系和收入消費(fèi)差倍數(shù)關(guān)系都持續(xù)擴(kuò)大，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。

在第四階段中，隨著城鎮(zhèn)中配套設(shè)施建設(shè)需求的增大，城鎮(zhèn)為吸引農(nóng)村勞動(dòng)力而提升了對(duì)進(jìn)城打工的待遇，使得城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)關(guān)系縮小，而收入與消費(fèi)差倍數(shù)關(guān)系的縮小幅度更大，原因是進(jìn)城務(wù)工人員始終受自身素質(zhì)和身份所限，提高了的收入仍與城鎮(zhèn)居民存在差距，且身處的城市中消費(fèi)水平亦比農(nóng)村要高，為了積累更多的金融資本，他們盡可能壓縮自己在城市中的生活成本，雖達(dá)到了目的，但生活質(zhì)量低下。

在第五和第六階段中，兩項(xiàng)倍數(shù)關(guān)系呈持續(xù)增大的趨勢(shì)，在2003年、2004年政府開(kāi)始關(guān)注農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重、增收過(guò)慢等問(wèn)題后，城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)關(guān)系放緩了增大的趨勢(shì)，然而城鄉(xiāng)收入與消費(fèi)差的倍數(shù)關(guān)系增大幅度更大，原因是進(jìn)城務(wù)工人員接受了更多消費(fèi)文化，生活方式亦開(kāi)始城市化，生活質(zhì)量提升卻使金融資本積累上與城鎮(zhèn)居民拉開(kāi)了更大的差距。

在第七階段中，國(guó)家層面勞動(dòng)年齡人口由此前幾十年的增勢(shì)轉(zhuǎn)為減勢(shì)，勞動(dòng)力的緊缺使進(jìn)城務(wù)工人員的待遇得以提升，因此城鄉(xiāng)收入的倍數(shù)關(guān)系減小，但收入與消費(fèi)差的倍數(shù)關(guān)系仍在因務(wù)工人員生活方式的城市化而擴(kuò)大。

兩項(xiàng)代表城鄉(xiāng)差距的指標(biāo)在前六個(gè)階段變化趨勢(shì)都相近，唯獨(dú)第七階段中兩項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)剪刀差。從整個(gè)SLA框架來(lái)看，第七階段雖生計(jì)產(chǎn)出有所提升，但金融資本積累卻相對(duì)降低，將會(huì)影響到下一個(gè)生計(jì)循環(huán)的良性運(yùn)作。

4.3.2 生活水平提高與物化資本

生活水平的提高與物化資本積累主要選用農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)圖8。

從恩格爾系數(shù)來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)持續(xù)降低，說(shuō)明農(nóng)村居民的生活水平有所提高。

圖9 糧食自給率、食品安全問(wèn)題學(xué)界關(guān)注度圖

從消費(fèi)支出的其他構(gòu)成來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)居住消費(fèi)支出是食品消費(fèi)之外持續(xù)最高的部分，這造就了農(nóng)村一波又一波的建房潮（見(jiàn)圖3農(nóng)村農(nóng)戶竣工住宅面積），但通過(guò)此前人力資本的分析，農(nóng)村人口的增長(zhǎng)速度在不斷降低，尤其第四階段開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，但第五、六階段仍有建房潮的出現(xiàn)，人口下降與住房增長(zhǎng)的剪刀差明顯不合理，具體原因是城市的房?jī)r(jià)上漲過(guò)快使進(jìn)城務(wù)工人員無(wú)法在城市中購(gòu)房定居落戶（見(jiàn)圖3住宅商品房平均銷售價(jià)格增長(zhǎng)率），只得將收入投回農(nóng)村，然而農(nóng)村能享受到的社會(huì)服務(wù)設(shè)施極其有限，并沒(méi)有廣泛的消費(fèi)途徑，于是只能將收入投入建房[1]。這一過(guò)程在SLA框架中是將生計(jì)產(chǎn)出反哺到生計(jì)資本積累時(shí)，由于物化資本不足，導(dǎo)致產(chǎn)出無(wú)法向人力資本（如圖8中文教娛樂(lè)消費(fèi)始終較低）或其他資本投入，只得向物化資本中的住房建設(shè)投入。再進(jìn)一步通過(guò)農(nóng)民收入構(gòu)成看這些積累的住房物化資本在SLA框架中的作用，由于住房與人口的剪刀差，過(guò)剩的住房中只有極少一部分通過(guò)出租（生計(jì)策略）換取了所占比例極低的部分財(cái)產(chǎn)性收入（圖8，財(cái)產(chǎn)性收入所占比例）。宏觀這一循環(huán)過(guò)程，除食品消費(fèi)外的第一大消費(fèi)投入產(chǎn)出了最微薄的收益。

由上述可得，從恩格爾系數(shù)來(lái)看農(nóng)村居民生活水平有所提高，但農(nóng)村物化資本中社會(huì)服務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施的不足限制了農(nóng)民生活水平的提高，還在城市房?jī)r(jià)大幅上漲的協(xié)同下，造就了物化資本中住房的過(guò)度建設(shè)，阻礙了農(nóng)村生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

4.3.3 食品安全

食物安全從數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫孢M(jìn)行分析，數(shù)量由糧食自給率代表，質(zhì)量方面由于作者研究方向所限，由“食品安全”為主題的各階段年均文獻(xiàn)數(shù)量為代表。由圖9可得兩方面結(jié)論：一是第五階段開(kāi)始糧食自給率不斷下滑，最終滑落至九成以下，我國(guó)糧食越來(lái)越依靠進(jìn)口；二是各階段年均“食品安全”主題的文獻(xiàn)篇數(shù)在第五階段開(kāi)始持續(xù)大幅度上升，說(shuō)明食品質(zhì)量問(wèn)題受關(guān)注的程度越來(lái)越高，還未能尋找到好的解決方案。結(jié)合兩方面結(jié)論，食物的數(shù)量和質(zhì)量雙方面問(wèn)題都從第五階段開(kāi)始爆發(fā)，且在之后的階段里沒(méi)有出現(xiàn)改善的趨勢(shì)。

4.3.4 環(huán)境的可持續(xù)性

據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，1992-2012年單位農(nóng)作物播種面積使用的農(nóng)藥和化肥折純量分別翻了2.2倍和1.9倍。另一方面，我國(guó)化肥和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和使用量在世界上名列前茅，但使用效率只有發(fā)達(dá)國(guó)家的80％左右[18]。

據(jù)2013、14年《中國(guó)環(huán)境年鑒》中對(duì)2011-13年主要污染物的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里，COD總排放中農(nóng)業(yè)所占比例分別為47.4％、47.6％、47.8％，氨氮總排放中農(nóng)業(yè)所占比例分別為31.7％、31.8％、31.7％，COD與氨氮的排放中農(nóng)業(yè)比例均超過(guò)工業(yè)，2012年前無(wú)農(nóng)業(yè)污染物統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)錄入《中國(guó)環(huán)境年鑒》。

由上述兩部分可見(jiàn)，一方面我國(guó)農(nóng)業(yè)在集約強(qiáng)化的生計(jì)策略上持續(xù)增大投入，在投入的過(guò)程中更多的向環(huán)境索取能源與資源；另一方面，農(nóng)業(yè)污染近年來(lái)才受到更多關(guān)注，在部分主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中對(duì)環(huán)境的污染甚至超過(guò)工業(yè)。環(huán)境的可持續(xù)性降低。

5 結(jié)論與展望

5.1 結(jié)論

根據(jù)研究方法中的論述，經(jīng)過(guò)分步驟對(duì)生計(jì)重點(diǎn)指標(biāo)在改革開(kāi)放以來(lái)變化所做的分析，本文得出以下結(jié)論：

一是，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展，是人口紅利與自然資源消耗雙重作用下取得的突飛猛進(jìn)，反應(yīng)了改革初期宏觀政策對(duì)國(guó)家生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整得當(dāng)，帶來(lái)生計(jì)資本部分消耗下的巨大收益。但自2010年以來(lái)，在長(zhǎng)期耕地減少的背景下，一直占主導(dǎo)地位的人口紅利也急速下跌，雙重生計(jì)資本虧損使得生計(jì)產(chǎn)出的減少也出現(xiàn)疊加效應(yīng)，這說(shuō)明當(dāng)前的國(guó)家生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生計(jì)實(shí)施過(guò)程已然不適應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展的需求，急需得到深層次的調(diào)整。

二是，通過(guò)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新，我國(guó)在80年代初期取得了兼顧規(guī)模與效率，且城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的良好勢(shì)頭。但隨后長(zhǎng)期以城市為發(fā)展核心的結(jié)構(gòu)，一直未能兼顧規(guī)模與效率，農(nóng)村生計(jì)策略的多樣化在短暫發(fā)展后受到全面抑制，且城鄉(xiāng)在發(fā)展過(guò)程中未能實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村生計(jì)資本的反哺，繼而在國(guó)家整體脆弱性減輕的進(jìn)步之下，出現(xiàn)了社會(huì)矛盾與人口趨勢(shì)局部脆弱性增強(qiáng)的不良勢(shì)頭。

5.2 展望

從國(guó)家2015年10月宣布全面二胎政策，以及2016年以來(lái)持續(xù)強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，都反應(yīng)出國(guó)家對(duì)于當(dāng)前生計(jì)脆弱性因素及生計(jì)策略問(wèn)題的覺(jué)察與調(diào)整。但如本文分析所示，當(dāng)前最根本的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性失衡，城鄉(xiāng)生計(jì)產(chǎn)出反哺農(nóng)村生計(jì)資本渠道匱乏的過(guò)程性問(wèn)題，仍急需在下一個(gè)發(fā)展階段中做出重大調(diào)整。

注釋：

①1984年頒布《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知》。1985年頒發(fā)了《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》。

②1992年頒布藍(lán)印戶口制度，在城鎮(zhèn)中買房即可落戶城鎮(zhèn)。

③1984年十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中提出，改革重點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。

④1992年十四大上提出將“八五”計(jì)劃原定經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)6％的計(jì)劃提高到8％～9％，同時(shí)明確提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

⑤此處食品自給率計(jì)算為，當(dāng)年糧食總產(chǎn)量/（當(dāng)年糧食總產(chǎn)量-糧食總出口量+糧食總進(jìn)口量）×100％

[1]李立 . 鄉(xiāng)村聚落 : 形態(tài) , 類型與演變 : 以江南地區(qū)為例 [M].南京：東南大學(xué)出版社, 2007.

[2]SEN A. Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation [M]. London: Oxford University Press, 1983.

[3]CHAMBERS R, CONWAY G. Sustainable rural livelihoods:practical concepts for the 21st century [M]. London: Institute of Development Studies (UK), 1992.

[4]SCOONES I. Livelihoods perspectives and rural development[J]. The Journal of Peasant Studies, 2009, 36(1): 171-96.

[5]BEBBINGTON A. Capitals and capabilities: a framework for analyzing peasant viability, rural livelihoods and poverty [J]. World Dev,1999, 27(12): 2021-44.

[6]SCOONES I. Livelihoods perspectives and rural development[J]. The Journal of Peasant Studies, 2009, 36(1): 171-196.

[7]G.ROBERTS M, 楊國(guó)安. 可持續(xù)發(fā)展研究方法國(guó)際進(jìn)展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計(jì)方法比較 [J]. 地理科學(xué)進(jìn)展,2003(01): 11-21.

[8]湯青. 可持續(xù)生計(jì)的研究現(xiàn)狀及未來(lái)重點(diǎn)趨向 [J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2015（07): 823-33.

[9]SOLESBURY W. Sustainable livelihoods: A case study of the evolution of DFID policy [M]. Overseas Development Institute London,2003.

[10]蘇芳, 徐中民, 尚海洋. 可持續(xù)生計(jì)分析研究綜述 [J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2009（01): 61-9.

[11]DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets [M]. London:Department for International Development, 2000.

[12]ELLIS F. Rural livelihoods and diversity in developing countries [M]. London: Oxford University Press, 2000.

[13]王光偉. 貨幣, 利率與匯率經(jīng)濟(jì)學(xué) [M]. 北京：清華大學(xué)出版社有限公司, 2003.

[14]王先明. 走進(jìn)鄉(xiāng)村-20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展論爭(zhēng)的歷史追索[M]. 太原: 山西出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)·山西人民出版社, 2012.

[15]易玲, 張?jiān)鱿? 汪瀟, 等 近 30年中國(guó)主要耕地后備資源的時(shí)空變化 [J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2013, 29(6): 1-12.

[16]趙曉麗, 張?jiān)鱿? 汪瀟, 等. 中國(guó)近 30a 耕地變化時(shí)空特征及其主要原因分析 [J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2014, 30(3): 1-11.

[17]劉小玄 . 中國(guó)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（1990-2000） [M]. 北京 : 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001.

[18]王永崇. 你還有什么理由不去促進(jìn)化肥、農(nóng)藥的科學(xué)使用 ? [J]. 農(nóng)藥市場(chǎng)信息 , 2015(11): 17-9.

責(zé)任編輯：于向鳳

C912

A

1674-4144（2017）-08-14（9）

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“嶺南漢民系鄉(xiāng)村聚落可持續(xù)發(fā)展度研究”（編號(hào)：51278194）。

高海峰，華南理工大學(xué)與卡迪夫大學(xué)（英國(guó)）聯(lián)合培養(yǎng)博士生。張可男，卡迪夫大學(xué)（英國(guó)）建筑學(xué)院博士。

于立，卡迪夫大學(xué)（英國(guó)）地理與規(guī)劃學(xué)院高級(jí)講師，博士生導(dǎo)師，國(guó)際規(guī)劃研究中心主任。

陸琦，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院、亞熱帶建筑科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授，博士生導(dǎo)師，風(fēng)景園林系主任（通訊作者）。