我國上市公司內(nèi)部控制信息披露問題研究

閆怡達(dá)+陳欣欣+雪楓+董柳影

【摘 要】文章從內(nèi)部控制信息披露產(chǎn)生的原因出發(fā)，結(jié)合內(nèi)部控制信息披露的發(fā)展?fàn)顩r，重點(diǎn)探討了我國上市公司內(nèi)部控制信息披露中存在的問題， 并提出應(yīng)該從優(yōu)化上市公司治理結(jié)構(gòu)、提高上市公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的靈活性和信息披露的規(guī)范性、 通過機(jī)構(gòu)投資者引導(dǎo)資本市場對內(nèi)控信息的高質(zhì)量要求、 提高上市公司自愿披露內(nèi)部控制信息的動力和加強(qiáng)對上市公司內(nèi)部控制信息披露工作的監(jiān)管等五方面來解決。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；信息披露質(zhì)量

一、引言

自2002年美國頒布《薩班斯—奧克斯利法案》，隨著美國上市公司陸續(xù)披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，上市公司的內(nèi)部控制披露行為引起了學(xué)術(shù)界的極大興趣。目前，國外大多數(shù)研究以上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷為切入點(diǎn)，集中研究了企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。比如 Ashbaugh- Skaife et al.（2007）發(fā)現(xiàn)經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜、近期組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變動、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高、審計(jì)師辭職頻率較高、內(nèi)部控制可投入資源較少的企業(yè)更有可能存在內(nèi)部控制缺陷。Doyle et al.（2007a）則僅關(guān)注內(nèi)部控制重大性缺陷，發(fā)現(xiàn)成立時(shí)間較短、財(cái)務(wù)狀況較差、快速成長或正經(jīng)歷重組的小型企業(yè)更可能存在內(nèi)部控制重大缺陷。

二、內(nèi)部控制信息披露產(chǎn)生的原因

內(nèi)部控制信息披露產(chǎn)生的原因亦即內(nèi)部控制信息披露產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，內(nèi)部控制信息披露是建立在委托代理、信息不對稱和信號傳遞三大理論基礎(chǔ)之上的。

（一）委托代理理論

股份公司的產(chǎn)生導(dǎo)致企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的分離，這種分離必然形成所有者與管理者之間形成“委托—受托”經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，在這一理論框架下，企業(yè)管理當(dāng)局提供內(nèi)部控制信息給委托人就成為他們的職責(zé)。 同時(shí)，一旦企業(yè)成功上市，由于信息是公開的，那些與管理當(dāng)局沒有直接受托責(zé)任關(guān)系的人也可以利用這些信息做出決策，這就是委托代理理論下信息披露的外溢效應(yīng)。

（二）信息不對稱理論

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信息不對稱是指互相影響的交易雙方之間信息分布不均衡。在證券市場中，信息不對稱會降低資本市場的配置效率，加大市場運(yùn)行成本。為了從一定程度上避免信息不對稱的程度，就要求企業(yè)管理層披露與決策相關(guān)的信息，內(nèi)部控制信息就是這些信息中的一種。

（三）信號傳遞理論

信號傳遞理論認(rèn)為，高質(zhì)量的公司通過信號的傳遞可以與那些低質(zhì)量的公司區(qū)分開來，市場也會對此做出積極反應(yīng)。因此，從內(nèi)部控制角度來看，那些內(nèi)部控制有效性較高的企業(yè)就有更大的動力披露內(nèi)部控制信息，以便與有效性較差的企業(yè)區(qū)分，刺激內(nèi)部控制信息披露積極市場效應(yīng)的生成。我國資本市場發(fā)展的時(shí)間比較短，內(nèi)部控制體系發(fā)展還很不成熟，因而信息披露工作也經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。對于上市公司內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)規(guī)范很多，其中最早的是由中國證監(jiān)會發(fā)布的，體現(xiàn)在招股說明書和年度報(bào)告的信息披露要求中；此后上海和深圳證券交易所也分別對此做出了相關(guān)規(guī)定；最后是財(cái)政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會于2008和2010年相繼出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范 》及其配套指引。

三、我國上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問題

（一）上市公司內(nèi)部控制自我評估報(bào)告可比性較差

由于上交所、深交所發(fā)布的“內(nèi)部控制指引”和財(cái)政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會出臺的《內(nèi)部控制評價(jià)指引》在形式與內(nèi)容上都存在一定的差異，導(dǎo)致內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的可比性較差。比如滬市指引鼓勵披露注冊會計(jì)師的內(nèi)部控制審核報(bào)告，而深市指引主要要求公司監(jiān)事會和獨(dú)立董事對內(nèi)部控制自我評估報(bào)告發(fā)表意見，導(dǎo)致大多數(shù)深市上市公司披露了公司監(jiān)事會和獨(dú)立董事的評估意見而沒有出具注冊會計(jì)師內(nèi)部控制審核報(bào)告，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者難以把握上市公司的內(nèi)控水平。

（二）上市公司內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體混亂

從近兩年上市公司披露的內(nèi)部控制報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，兩市上市公司在對內(nèi)部控制責(zé)任主體的認(rèn)定上存在較大的差異。上市公司內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體定位不一致，不僅導(dǎo)致內(nèi)部控制責(zé)任無法得到有效落實(shí)，還會使內(nèi)部控制信息披露流于形式，起不到內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的初衷，也不利于對證券市場上投資者利益的保護(hù)。

四、相關(guān)建議

第一，進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)管力度，構(gòu)建有效的內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管體系。目前，我國內(nèi)部控制規(guī)范體系剛剛建立，很多企業(yè)仍處于自愿披露階段，其缺陷披露動機(jī)較弱，內(nèi)部控制披露行為缺乏有效的監(jiān)管。而監(jiān)管部門的監(jiān)管力度作為影響上市公司內(nèi)部控制披露行為的最重要因素，理應(yīng)在內(nèi)部控制體系建立初期發(fā)揮作用。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管力度，構(gòu)建內(nèi)部控制信息監(jiān)管體系，積極促進(jìn)上市公司內(nèi)部控制信息的披露，從而推動我國內(nèi)部控制規(guī)范體系的逐步實(shí)施和完善。

第二，積極發(fā)揮證券市場對內(nèi)部控制有效信息的識別作用，促進(jìn)企業(yè)自愿進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露。目前我國上市公司之所以缺乏披露內(nèi)部控制缺陷的動機(jī)，其重要原因之一就是證券市場無法對企業(yè)內(nèi)部控制信息給出準(zhǔn)確的反應(yīng)。企業(yè)無法從正確披露內(nèi)部控制缺陷信息行為中獲利，因而選擇隱瞞內(nèi)部控制缺陷信息。鑒于此，引導(dǎo)投資者理性解讀內(nèi)部控制缺陷信息，積極發(fā)揮證券市場的定價(jià)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)自愿進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷信息的披露，才是解決我國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露問題的根本之計(jì)。

第三，加強(qiáng)對注冊會計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督，提升注冊會計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)注冊會計(jì)師外部治理功能的實(shí)現(xiàn)。目前，我國內(nèi)部控制審計(jì)正處于起步階段，內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)管力度不足，內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量較差，以至于未能發(fā)揮內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)有的保證作用。在當(dāng)前情況下，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對注冊會計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督，進(jìn)一步明確內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)治理作用的實(shí)現(xiàn)，從而推動我國上市公司內(nèi)部控制信息的披露和內(nèi)部控制制度的完善。

作者簡介：閆怡達(dá)（1992-），男，河南洛陽人，云南民族大學(xué)管理學(xué)院，2016級研究生，研究方向：會計(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田高良，齊保壘，李留闖.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開管理評論，2010（4）：134-141.