簡論正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件

謝東子

摘要：正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的一項重要制度。其中，對正當(dāng)防衛(wèi)時間條件的理解成為問題的核心，對此，司法界和理論界都存在較為嚴(yán)重的認(rèn)識分歧。筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件——不法侵害“正在進(jìn)行”不應(yīng)是簡單的時間、空間概念，而是一種狀態(tài)即只要不法侵害和合法維權(quán)的利益對抗還沒有停止，即應(yīng)視為不法侵害仍在進(jìn)行。文章就正當(dāng)防衛(wèi)時間條件的具體含義和判斷基準(zhǔn)，并就防衛(wèi)不適時、防御行為等問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 時間條件 不法侵害 正在進(jìn)行

一、一般正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，國內(nèi)外刑法理論界并沒有形成一致的看法。

筆者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的時間是不法侵害之正在進(jìn)行。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害處于實行階段，它可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。研究不法侵害的著手和終止，對于確定正當(dāng)防衛(wèi)是否適時具有重要意義。如何確定不法侵害的著手？筆者認(rèn)為從主觀和客觀的統(tǒng)一出發(fā)，只有當(dāng)不法侵害人以犯罪之故意，完成犯罪的預(yù)備行為以后，開始直接實行我國刑法分則所規(guī)定的實行行為，是不法侵害的著手。在這種情形下，可以對不法侵害人實行正當(dāng)防衛(wèi)。

在不法侵害終止以后，正當(dāng)防衛(wèi)前提條件已經(jīng)不復(fù)存在。因此，一般不再發(fā)生正當(dāng)防衛(wèi)的問題。那么，如何確定不法侵害的終止呢？在刑法理論上，關(guān)于不法侵害的終止標(biāo)準(zhǔn)，存在以下三種學(xué)說：一是行為完畢說、二是離去現(xiàn)場說、三是事實繼續(xù)說。筆者認(rèn)為，確定不法侵害終止時間的上述三種說法都不同程度地存在缺陷，不法侵害的終止應(yīng)以不法侵害的危險是否排除為標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，不法侵害的終止時間應(yīng)該采用排除危險說。這里所說的危險是指不法侵害對國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利的現(xiàn)實危險性，并且通過對不法侵害人造成一定的人身或財產(chǎn)的損害可以予以排除，而不是已經(jīng)發(fā)生的社會危害性，或者不能通過正當(dāng)防衛(wèi)予以排除的危險。

二、特殊防衛(wèi)的時間條件

近年來，在原有正當(dāng)防衛(wèi)制度理論框架的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者提出了逆防衛(wèi)的理論構(gòu)想。鑒于該構(gòu)想與正當(dāng)防衛(wèi)所追求的法律價值并行不悖，是正當(dāng)防衛(wèi)制度的有益補充。筆者將逆防衛(wèi)納入特殊防衛(wèi)的范疇，進(jìn)行考察。

（一）逆防衛(wèi)的概念及理論構(gòu)架

所謂逆防衛(wèi)，是指犯罪人對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)。較致的觀點認(rèn)為構(gòu)成逆防衛(wèi)應(yīng)具備以下幾個要件：

1.前提條件是不當(dāng)防衛(wèi)行為實際存在。2.時間條件是不當(dāng)防衛(wèi)行為正在進(jìn)行。3.對象條件是逆防衛(wèi)必須只能針對不當(dāng)防衛(wèi)人。4.目的條件是實施逆防衛(wèi)行為必須為了保護自己重大的合法權(quán)益，這是逆防衛(wèi)的主觀條件。5.限度條件是必須在必要限度內(nèi)實施逆防衛(wèi)，實施逆防衛(wèi)必須是迫不得已，且對限度也有嚴(yán)格的限定，一旦防衛(wèi)過當(dāng)就推定為不法侵害的繼續(xù)進(jìn)行。

從以上構(gòu)成要件看，逆防衛(wèi)本質(zhì)上就是正當(dāng)防衛(wèi)，并不因為逆防衛(wèi)權(quán)利主體是犯罪人而予以否認(rèn)，因為正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)具有普遍性，“這種普遍性首先表現(xiàn)在：任何公民，無論成年人還是未成年人，無論合法公民還是實施了犯罪行為的犯罪人，在國家、社會公共利益以及本人、他人的人身遭受不法侵害時，均有對不法侵害人施以武力反擊侵害的防衛(wèi)權(quán)，這是法律所賦予并受法律保護的。”其實關(guān)于逆防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的思想在大陸及英美刑法理論中亦有相當(dāng)體現(xiàn)，如德國著名刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為“可以針對合法攻擊過當(dāng)變成不法攻擊，也即可以針對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨閷嵤┱?dāng)防衛(wèi)?！庇秩缫獯罄谭▽W(xué)者認(rèn)為，即便非法侵害是由被侵犯者（即犯罪人，筆者注）引起的，也不排除其（即防衛(wèi)人，筆者注）違法性。因此防衛(wèi)人的行為對犯罪人權(quán)利的威脅只要是非法的，犯罪人就可對之進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

（二）逆防衛(wèi)權(quán)產(chǎn)生的時間條件

與一般正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件相似，逆防衛(wèi)的時間條件實際上也有兩層含義：一是不當(dāng)防衛(wèi)必須是客觀存在的而非主觀想象推測的；二是不當(dāng)防衛(wèi)正在進(jìn)行，并且達(dá)到了緊迫程度。逆防衛(wèi)是以防衛(wèi)不適時或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)拇嬖跒榍疤?，因此，分辨防衛(wèi)不適時或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臅r間尤為重要。

三、與正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件相關(guān)的問題

（一）防衛(wèi)不適時

1.防衛(wèi)不適時的概念及特征。防衛(wèi)不適時，是指在不法侵害行為尚未開始，或者已經(jīng)結(jié)束的情況下，對不法侵害者實行的防衛(wèi)行為?？偟膩碚f，防衛(wèi)不適時不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，因而不具備正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，是法律所不允許的。例如：甲對乙實行正當(dāng)防衛(wèi)，乙受傷，已喪失繼續(xù)侵害的能力。甲見乙未死，又繼續(xù)對之加害，將乙打死，這就是報復(fù)加害，屬于防衛(wèi)不適時，應(yīng)按故意殺人罪處理。所以，防衛(wèi)不適時和正當(dāng)防衛(wèi)有著本質(zhì)的區(qū)別。

2.防衛(wèi)不適時的具體情形。防衛(wèi)不適時包括兩種不同情況：一種是事前防衛(wèi)或事前加害。這是在侵害還未開始時，或尚未面臨不法侵害的直接威脅時進(jìn)行的防衛(wèi)。另一種是事后防衛(wèi)或事后加害，或遲誤防衛(wèi)。這是在侵害結(jié)束之后實行的防衛(wèi)。事后防衛(wèi)包括兩種不同情況：一種是故意的事后加害，即明知侵害已經(jīng)終了而繼續(xù)防衛(wèi)，加害于侵害人，這在主觀上是故意的，是一種報復(fù)侵害行為。與事后防衛(wèi)相并列的是“事先防衛(wèi)”問題。如果他人尚未著手實行不法侵害，行為人預(yù)先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。

（二）防御行為

防御行為，一般是指為了使公民的合法權(quán)益免受未來可能發(fā)生的侵害，事先設(shè)置防衛(wèi)設(shè)施和裝置，以期在未來的侵害發(fā)生時自動產(chǎn)生防衛(wèi)效果，并且該預(yù)防措施造成了人身傷亡或重大財產(chǎn)損失的行為。如在住宅內(nèi)安裝自動殺傷裝置或者在圍墻上插上玻璃碎片、拉上電網(wǎng)等。也有學(xué)者稱之為預(yù)先防范措施。筆者認(rèn)為，這種防御行為其實是行為人對不法侵害有預(yù)期的情況下實施的準(zhǔn)備工具行為。其最明顯的特征是：行為實施緊迫的不法侵害尚不存在，其效果發(fā)生時則存在緊迫的不法侵害。

四、結(jié)語

正當(dāng)防衛(wèi)自設(shè)立以來，就爭議頗多，尤其在時間條件上就存在諸多爭議。因此，應(yīng)準(zhǔn)確把握我國正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神，注重正當(dāng)防衛(wèi)的價值所在，深刻理解正當(dāng)防衛(wèi)的實質(zhì)。