移動(dòng)社交時(shí)代“隱私悖論”的困局及破解

孫保營(yíng)　唐晶晶

【摘要】移動(dòng)社交時(shí)代隱私悖論現(xiàn)象比較顯著。社交媒體用戶一方面希望通過信息分享實(shí)現(xiàn)心理認(rèn)同，另一方面又擔(dān)心自己的隱私遭到泄露。隱私悖論現(xiàn)象與用戶使用社交軟件時(shí)的自我表露心理、隱私關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)感知因素有關(guān)。從使用者的角度出發(fā)，分析隱私悖論目前存在的公私邊界的模糊性、數(shù)字化記憶與刪除的抗衡、傳播情境與社交身份沖突等困境，探討隱私保護(hù)的解決路徑，對(duì)我國(guó)行業(yè)立法、行業(yè)規(guī)范，提升用戶的隱私保護(hù)意識(shí)和能力都有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】移動(dòng)社交；隱私悖論；自我表露；傳播情境

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和智能移動(dòng)終端的普及，使現(xiàn)代生活進(jìn)入移動(dòng)社交時(shí)代。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2016年中國(guó)社交應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》顯示，即時(shí)通信應(yīng)用已經(jīng)成為中國(guó)第一大移動(dòng)應(yīng)用，使用率高達(dá)90.7%[1]，僅微信應(yīng)用在網(wǎng)民中的使用率就高達(dá)78.7%[2]。這表明，社交媒體已經(jīng)成為人們即時(shí)溝通的主要工具，信息的生產(chǎn)和傳播主體也由他者轉(zhuǎn)變?yōu)樯缃幻襟w用戶本人。然而，在信息傳播的過程中，由于社交媒體的低門檻和零過濾機(jī)制，出現(xiàn)了許多失范行為。例如2015年7月14日發(fā)生的“優(yōu)衣庫”視頻事件，先是由用戶主動(dòng)傳播個(gè)人隱私信息，然后經(jīng)過他人的二次傳播引起了更大范圍的不可控傳播，最后造成了惡劣的社會(huì)影響。隱私泄露事件日益增多，加劇了人們的隱私憂慮，但用戶又樂于在社交平臺(tái)上展示自我，這種隱私態(tài)度與分享行為之間的矛盾即為“隱私悖論”。當(dāng)前，社交網(wǎng)站已經(jīng)演變?yōu)樾畔鞑ァ⒐蚕?、搜索的聚集地，同時(shí)也加劇了隱私悖論現(xiàn)象的擴(kuò)展和泛化，使每個(gè)人無形之中都囿于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“圓形監(jiān)獄”之中。

一、隱私悖論的提出

1890年，美國(guó)法學(xué)家塞繆爾·D.沃倫（Samuel〓D.Warren）與路易斯·D.布蘭代斯（Louis〓D.Brandeis）將隱私權(quán)界定為獨(dú)處權(quán)之后，個(gè)人隱私問題才被世人所關(guān)注。社交網(wǎng)絡(luò)隱私是傳統(tǒng)隱私權(quán)隨著傳播媒介形態(tài)變遷而衍生出的新問題。傳統(tǒng)的隱私理論中，艾倫·F.威斯丁于1968年提出“隱私是個(gè)人從身體上和心理上對(duì)社會(huì)自愿和暫時(shí)回避”[3]的觀點(diǎn)，啟發(fā)人們思考個(gè)人信息是如何傳播、向誰傳播以及傳播到何種程度的問題。在此基礎(chǔ)上，1975年歐文·奧特曼發(fā)表文章認(rèn)為“隱私是公開與關(guān)閉私人邊界之間的一種張力，是個(gè)人對(duì)他人接近自己的選擇性控制”[4]。這兩位學(xué)者關(guān)于隱私的觀點(diǎn)備受學(xué)界推崇，也為以后網(wǎng)絡(luò)隱私的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

2002年曼德拉·佩特羅尼奧在威斯丁和奧特曼的辯證隱私概念的啟發(fā)下提出了“傳播隱私管理理論”（CPM〓Communication〓Privacy〓Management），主要從強(qiáng)調(diào)私人信息、邊界劃分、控制隱私、建立管理系統(tǒng)、隱私管理等方面，剖析了自我表露與隱私的辯證關(guān)系，它成為傳播學(xué)領(lǐng)域有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私實(shí)證研究理論的重要依據(jù)之一，其中佩特羅尼奧提出的“邊界”理論在新時(shí)代背景下同樣適用于中國(guó)微信朋友圈，而他提出的“契約”理論在微信朋友圈呈弱化趨勢(shì)，這也導(dǎo)致了微信隱私管理功能的復(fù)雜化[5]。

2006年，蘇珊·B.巴爾內(nèi)斯通過對(duì)Facebook學(xué)生用戶使用情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在隱私關(guān)注態(tài)度和隱私保護(hù)行為上存在不一致，并由此明確提出了“隱私悖論”的觀點(diǎn)。[6]2007年，Norberg〓P.A、Horne〓D.R和Horne〓D.A通過模擬場(chǎng)景驗(yàn)證了隱私悖論現(xiàn)象在社交媒體中普遍存在。薛可、何佳、余明陽基于隱私計(jì)算理論探討隱私悖論在中國(guó)社交媒體的呈現(xiàn)，通過模型假設(shè)分析得出中國(guó)隱私悖論的程度較國(guó)外更深的結(jié)論。[7]盡管隱私悖論屬于移動(dòng)社交時(shí)代的新問題，但一些學(xué)者已經(jīng)開始對(duì)隱私悖論的解決路徑進(jìn)行理論層面的探究，例如R.K.Chellappa和S.Shivendu以經(jīng)濟(jì)學(xué)模型為研究基礎(chǔ)，提出在四種監(jiān)管機(jī)制下解決隱私悖論現(xiàn)象的最優(yōu)方案[8]，又如J.Sutanto構(gòu)建了隱私個(gè)性化滿意度模型，試圖從信息技術(shù)與系統(tǒng)角度幫助人們走出隱私悖論的困局[9]。

二、隱私悖論的影響因素

隱私的權(quán)利與范圍界定一直是法律、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、行業(yè)規(guī)范的一大難題，隨著社交媒介日新月異的發(fā)展，數(shù)據(jù)化隱私的操作性定義與測(cè)量愈加困難，一般研究會(huì)將隱私轉(zhuǎn)移到其具體的影響因素中去分析。結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)的實(shí)證研究，筆者發(fā)現(xiàn)，研究頻次較高的相關(guān)變量為自我表露、隱私關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)感知，并擬從內(nèi)容分析的角度剖析這三個(gè)變量與隱私悖論行為的關(guān)系以及隱私悖論現(xiàn)象的形成過程。

（一）自我表露

自我表露原本是心理學(xué)專用術(shù)語，由Jourard在《透明的自我》一書中將其界定為“真誠(chéng)地與他人分享個(gè)人的、秘密的想法和感受的過程”[10]。大數(shù)據(jù)時(shí)代之前，自我表露主要分為兩個(gè)類型：一是個(gè)體的意愿或能力；二是在某種情境下的社會(huì)交往行為或過程，因此人們向他人的表露會(huì)根據(jù)真實(shí)的環(huán)境和人際關(guān)系進(jìn)行考量，但是，網(wǎng)絡(luò)的擬態(tài)環(huán)境使自我表露又呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：

首先，披露的內(nèi)容更加多元化。既包括性別、愛好、籍貫、電話號(hào)碼等個(gè)人基本信息，也包括用戶的地理位置、照片視頻、觀點(diǎn)態(tài)度等更深層次的私密化信息。一項(xiàng)對(duì)2739位德國(guó)社交媒體用戶的信息表露情況的調(diào)查顯示，自我表露最多的是基本信息（姓名、郵箱等），次之是真實(shí)信息（生日、職業(yè)、通信地址等），最后是敏感信息（照片、個(gè)人經(jīng)歷、想法等心理活動(dòng)）。[11]目前，由于把關(guān)人角色的缺失，使用者對(duì)一般個(gè)人信息和敏感信息的區(qū)分度認(rèn)知不足是導(dǎo)致隱私悖論產(chǎn)生的重要原因。

其次，相較于傳統(tǒng)人際關(guān)系交流，人們更傾向于在線表露自我。社交平臺(tái)的匿名性和視覺線索的缺失性，使得用戶可以向?qū)Ψ秸故菊鎸?shí)的自我、刻意營(yíng)造的自我甚至是虛擬的自我，以此獲得心理的認(rèn)同或是在現(xiàn)實(shí)生活中得不到的滿足感。另外，社交軟件服務(wù)商依據(jù)3S社交理念share（分享）、show（展示）、seek（發(fā)現(xiàn)），最大限度地追蹤用戶的上網(wǎng)痕跡，并據(jù)此提供精準(zhǔn)化、個(gè)性化服務(wù)，使用戶產(chǎn)生依賴性。此時(shí)，用戶雖然知道過多披露隱私的危害，但是仍然會(huì)為了享受互聯(lián)網(wǎng)的便利而泄露個(gè)人信息。

再次，面臨的對(duì)象和可選擇性更加復(fù)雜化。這個(gè)特點(diǎn)主要與社交軟件的權(quán)限設(shè)置功能有關(guān)，權(quán)限設(shè)置賦予了用戶將不同程度的信息向不同分組人展示的權(quán)利。例如青少年群體到了有自我意識(shí)的年齡時(shí)，不愿意將內(nèi)心的真實(shí)情感向他們的父母展示，會(huì)更傾向于和同齡人交流以引起共鳴，會(huì)在發(fā)布此類信息時(shí)將自己的父母屏蔽。因此，網(wǎng)絡(luò)的自我表露行為實(shí)際上是由隱私主體掌握發(fā)布權(quán)，即他（她）想讓你看到的是什么樣的自己，就會(huì)給你傳遞什么樣的信息。

綜上所述，移動(dòng)社交時(shí)代的自我表露受人際關(guān)系、外部環(huán)境、個(gè)人理性、隱私保護(hù)意識(shí)等多因素的制約，但是無論什么程度和方式的自我表露都體現(xiàn)了用戶的主動(dòng)社交行為，以信息交換的方式維持與他人強(qiáng)黏度的社交關(guān)系，這也說明了隱私悖論存在的合理性緣由。

（二）隱私關(guān)注

社交媒體隱私關(guān)注概念源自管理學(xué)中的“信息隱私關(guān)注”（Information〓Privacy〓Concerns）概念模型，由信息系統(tǒng)專家Smith于1996年提出并將其界定為“由于可能損失信息隱私而引起的內(nèi)在關(guān)注”[12]，也稱“隱私擔(dān)憂”。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私關(guān)注研究側(cè)重于測(cè)量用戶對(duì)隱私信息的非法泄露和非法使用的感知和關(guān)注。隱私關(guān)注作為隱私的重要測(cè)量指標(biāo)，在相關(guān)實(shí)證研究中認(rèn)可度較高的測(cè)量量表為信息隱私關(guān)注量表和互聯(lián)網(wǎng)信息隱私量表，前者主要用于靜態(tài)環(huán)境，包含收集、誤差防范、二次使用和訪問四個(gè)維度，后者主要用于動(dòng)態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，包括收集、控制和認(rèn)知三個(gè)維度。目前，有學(xué)者通過研究表明，互聯(lián)網(wǎng)信息隱私量表更適用于當(dāng)前中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)情況[13]。

從理論上講，用戶的隱私關(guān)注情況會(huì)因?yàn)閭€(gè)體差異產(chǎn)生不同的保護(hù)措施，大量的研究也論證了這一觀點(diǎn)。比如用戶的年齡、性別、學(xué)歷以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)對(duì)隱私關(guān)注產(chǎn)生不同程度的影響[14]；社交軟件的信任度和態(tài)度會(huì)產(chǎn)生對(duì)其使用的影響[15]，信任因素也被視為隱私關(guān)注的前因變量。有學(xué)者通過對(duì)中國(guó)大學(xué)生微信使用情況的調(diào)查問卷以及數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)，隱私關(guān)注度越高的大學(xué)生越多地采取隱私保護(hù)行為[16]。然而當(dāng)隱私悖論現(xiàn)象越發(fā)顯著時(shí)，有學(xué)者就發(fā)現(xiàn)隱私擔(dān)憂程度與自我披露之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)。在一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)的本科生Facebook（臉譜網(wǎng)）使用情況的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在社交平臺(tái)上有意識(shí)披露大量的個(gè)人信息，并且沒有因?yàn)殡[私擔(dān)憂程度的不同而顯示出自我表露上的差異[17]；還有研究表明，許多人會(huì)習(xí)慣性地表達(dá)出對(duì)隱私的強(qiáng)烈關(guān)注，但是在實(shí)際操作中并沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的舉措，該現(xiàn)象可能的解釋是人的行為被有限理性所制約[18]。當(dāng)特定的社交環(huán)境影響了理性，隱私就會(huì)被忽略，這也是導(dǎo)致隱私悖論產(chǎn)生的外在因素之一。

Facebook（臉譜網(wǎng)）的創(chuàng)始人扎克伯格曾說過：“要想隱私不被泄露，最好的辦法就是放棄對(duì)社交媒體的使用?！痹赪eb2.0時(shí)代，這種想法幾乎是不可能的。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前社交網(wǎng)絡(luò)用戶隱私保護(hù)方式主要有三種：規(guī)避（不使用社交軟件）、造假（填寫虛假信息）、保護(hù)（網(wǎng)絡(luò)權(quán)限設(shè)置）。[19]而用戶填寫的個(gè)人信息和網(wǎng)絡(luò)瀏覽習(xí)慣與日常生活緊密聯(lián)系在一起，不填寫或造假就無法享受到互聯(lián)網(wǎng)的便利。比如淘寶、亞馬遜等電商平臺(tái)根據(jù)用戶地址和電話進(jìn)行物品配送；百度、Google等搜索引擎監(jiān)視著我們的搜索習(xí)慣；而微信除了即時(shí)溝通的功能外，其衍生的轉(zhuǎn)賬、紅包、游戲及運(yùn)動(dòng)功能滲透到我們生活的各個(gè)方面。所以規(guī)避和造假都不是保護(hù)隱私的理想方法，在無法避免使用社交媒體的前提下，讓渡部分非核心信息，保持自我表露與隱私關(guān)注之間的平衡關(guān)系才是隱私保護(hù)的根本。

（三）風(fēng)險(xiǎn)感知

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2016中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告》顯示，有84%的網(wǎng)民曾親身感受到由于個(gè)人信息泄露帶來的不良影響。社交媒體用戶的隱私關(guān)注實(shí)則源自社交軟件自身帶來的隱私風(fēng)險(xiǎn)，例如，用戶在社交媒體上傳個(gè)人信息后無法得知是否被多人進(jìn)行二次傳播，這種傳播對(duì)自身帶來的是正向還是負(fù)向的影響，個(gè)人賬號(hào)會(huì)不會(huì)因此被竊取造成財(cái)產(chǎn)損失，等等。這些疑問都成為用戶關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和利益的評(píng)估影響著人們認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)和處理風(fēng)險(xiǎn)的行為，當(dāng)利益高于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保護(hù)措施與保護(hù)意識(shí)會(huì)隨之降低。有調(diào)查顯示，多數(shù)購(gòu)物網(wǎng)站的消費(fèi)者會(huì)為了100元代金券而將個(gè)人隱私出賣給購(gòu)物網(wǎng)站。[20]風(fēng)險(xiǎn)感知度太低的原因之一在于每個(gè)人都知道隱私泄露的危害，但覺得隱私侵害的事件只會(huì)發(fā)生在別人身上，而不會(huì)發(fā)生在自己身上，這種存在性心理在傳播學(xué)中被稱為“第三人效果”。另一原因是用戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的滯后性，沒有遭遇過隱私泄露的用戶一般認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是安全可靠的，所以在隱私保護(hù)方面只做基礎(chǔ)性的防護(hù)，如更改登錄密碼、設(shè)置訪問權(quán)限等，而遭受過隱私泄露的人會(huì)更加關(guān)注相關(guān)的新聞事件，并且在社交平臺(tái)上采取較多的隱私保護(hù)措施，如利用殺毒軟件對(duì)電腦進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)的清理，閱讀網(wǎng)站相關(guān)的隱私條例，定期查詢費(fèi)用記錄等。敏感度過低產(chǎn)生的結(jié)果是社交用戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知時(shí)長(zhǎng)只停留在眼前，而無法預(yù)判隱私泄露帶來的長(zhǎng)期危害，甚至認(rèn)為只要個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不受損失就不算是隱私泄露。

上述現(xiàn)象在青少年群體中尤為明顯，作為網(wǎng)絡(luò)一代的代表性群體，他們體現(xiàn)出與父輩群體截然不同的性格特征——追求個(gè)性，樂于展示自我，渴望得到認(rèn)同，追逐網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的新熱潮。當(dāng)虛榮心的滿足或者利益需求高于隱私擔(dān)憂時(shí)，隱私保護(hù)的重要性便被放置在末位。S.Youn考察了326位美國(guó)高中生在線提供個(gè)人信息的情況后發(fā)現(xiàn)，利益感知對(duì)青少年主動(dòng)提供個(gè)人信息的影響更大[21]，所以該群體在特定的媒介環(huán)境下的隱私悖論行為更加顯著。

三、隱私悖論的困境

目前學(xué)界關(guān)于隱私悖論行為的研究還處于實(shí)證分析階段，主要從隱私悖論行為的影響因素與產(chǎn)生機(jī)制入手，鑒于隱私問題與文化特性、社交平臺(tái)特征及用戶的使用特征等密切相關(guān)，所以暴露出一系列在分析和解決層面的問題，了解隱私悖論行為的困境也是了解網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)實(shí)施的困境。

（一）“公”與“私”邊界的模糊性

傳播隱私管理理論（CPM）認(rèn)為，隱私所有者應(yīng)該對(duì)隱私信息劃定界限，信息的自由流動(dòng)性取決于邊界的開合。如今邊界的劃分隨著媒介和技術(shù)權(quán)力的擴(kuò)張而趨于模糊，因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)的隱私問題主要涉及私密、敏感和非公開私人領(lǐng)域的個(gè)人信息，而新的隱私問題則主要涉及共享、原本不敏感和公共領(lǐng)域的個(gè)人信息”[22]，相對(duì)于傳統(tǒng)隱私問題的私密性，新興的網(wǎng)絡(luò)隱私對(duì)半公開信息的界定、控制、傳播仍然有待商榷。大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)跨越空間限制的信息傳播，在不同的虛擬時(shí)空進(jìn)行云儲(chǔ)存實(shí)現(xiàn)多人共享，這也使得公私邊界的關(guān)系從最初的相互獨(dú)立到相互交疊再到大數(shù)據(jù)時(shí)代的包含關(guān)系，公私邊界的變化歸根結(jié)底是個(gè)人對(duì)自我隱私控制權(quán)的變化。

“公”與“私”邊界的模糊性還體現(xiàn)為：無法界定社交媒體屬于公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，比如微信本身屬于公共社交平臺(tái)，用戶主動(dòng)將個(gè)人信息分享到朋友圈，這個(gè)場(chǎng)域就屬于公共領(lǐng)域；而微信用戶還可以將不同內(nèi)容進(jìn)行權(quán)限設(shè)置分享給不同的組群，該行為又屬于有邊界的私人領(lǐng)域。當(dāng)社交媒體介于公私領(lǐng)域之間時(shí)，傳統(tǒng)的隱私權(quán)界定就無法保障數(shù)據(jù)化隱私的權(quán)利，也凸顯出大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私問題的復(fù)雜性。

（二）數(shù)字化記憶與刪除的抗衡

一旦用戶上傳分享個(gè)人狀態(tài)至互聯(lián)網(wǎng)，信息痕跡便被永久保存，任何人都可以通過搜索引擎隨時(shí)查找到相關(guān)信息，這在引發(fā)人們隱私擔(dān)憂的同時(shí)，也影響社交用戶的自我表露程度。例如安德魯·費(fèi)爾德瑪（Andrew〓Feldmar）作為加拿大一名資深心理咨詢師，一次在加拿大邊境準(zhǔn)備接待從西雅圖來拜訪的朋友時(shí)，邊境衛(wèi)兵在搜索引擎中搜到費(fèi)爾德瑪2001年寫的文章中提到自己40年前服用過致幻劑。費(fèi)爾德瑪因此被扣留4個(gè)小時(shí)，并簽署聲明承認(rèn)自己服過禁藥，并且被勒令不準(zhǔn)再進(jìn)入美國(guó)領(lǐng)土。一個(gè)被社會(huì)遺忘40年的小過錯(cuò)卻被互聯(lián)網(wǎng)永久地記憶，這種記憶因?yàn)樗阉饕娴拇嬖诙殡S費(fèi)爾德瑪?shù)囊簧?/p>

近些年許多學(xué)者針對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化記憶提出質(zhì)疑與擔(dān)憂，數(shù)據(jù)科學(xué)家維克托·邁爾-舍恩伯格在其著作《刪除》中就呼吁來一場(chǎng)“互聯(lián)網(wǎng)遺忘”運(yùn)動(dòng)，將有意義的信息保留，無意義的信息進(jìn)行刪除，并對(duì)信息的時(shí)限進(jìn)行規(guī)范。這被稱為大數(shù)據(jù)時(shí)代應(yīng)有的取舍之道，也是遺忘散發(fā)的美德。2002年，歐盟提出被遺忘權(quán)，標(biāo)志著人類開始與互聯(lián)網(wǎng)的永久性記憶作斗爭(zhēng)，努力讓主體擁有對(duì)自我數(shù)據(jù)的處置權(quán)利，讓遺忘成為一種常態(tài)。美國(guó)加利福尼亞州2013年9月23日簽署的一道“橡皮擦”法令，要求臉譜、推特等社交媒體巨頭允許未成年人擦掉自己的上網(wǎng)痕跡，避免他們因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)防范意識(shí)不足，而在以后面臨私人的或與工作相關(guān)的問題。盡管該法令保護(hù)的范圍有一定局限性，原始數(shù)據(jù)也并沒有徹底從服務(wù)器中消失，但這是世界上第一道專門為未成年人設(shè)立的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私的法令，象征著權(quán)利自由與控制之間的博弈。

（三）傳播情境與社交身份的沖突

自我表露與個(gè)人社會(huì)角色及傳播情境有著緊密聯(lián)系，適當(dāng)?shù)那榫硨?duì)隱私而言起著至關(guān)重要的作用。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家戈夫曼的擬劇理論認(rèn)為，每個(gè)人都在預(yù)先設(shè)計(jì)自我形象并通過符號(hào)向他人展示，而擬劇理論在網(wǎng)絡(luò)社交中也同樣適用。社交軟件是用戶進(jìn)行展示的舞臺(tái)，虛擬的分享平臺(tái)是獲得認(rèn)可的前臺(tái)，需要個(gè)人精心維護(hù)，讓觀眾看到刻意展示的形象?，F(xiàn)實(shí)生活則是后臺(tái)，掩飾不用進(jìn)行表演的部分或者將他人認(rèn)為不被接受的形象、情緒、觀點(diǎn)隱藏起來。虛擬的社交平臺(tái)無法等同于現(xiàn)實(shí)生活，不能及時(shí)映射每個(gè)人真實(shí)的生活狀態(tài)。由于它對(duì)空間和時(shí)間沒有局限性，所以用戶在發(fā)布狀態(tài)之前，都會(huì)思索多久發(fā)一次狀態(tài)才更易被別人接受，什么樣的語言最能傳達(dá)自己的想法等問題，這個(gè)滯后的過程就是用戶設(shè)計(jì)自我形象的過程。

當(dāng)前臺(tái)和后臺(tái)顛倒時(shí)就會(huì)產(chǎn)生對(duì)個(gè)人不良的影響，例如任職于東北英格蘭區(qū)達(dá)拉謨市布隆方丹小學(xué)的潔瑪，因?yàn)榧媛毮Ｌ貢r(shí)拍攝的內(nèi)衣照在臉書上曝光，被保守的學(xué)生家長(zhǎng)檢舉而被學(xué)校開除。盡管她是一名稱職的教師，但是教師應(yīng)有的端莊形象與內(nèi)衣模特的性感形象間的身份沖突讓她飽受爭(zhēng)議，最后不得不以丟掉工作為代價(jià)。社交媒體用戶分享的信息中一般都透露出個(gè)人的身份標(biāo)識(shí)和價(jià)值取向，久而久之便會(huì)造成對(duì)某個(gè)職業(yè)或不同年齡的刻板印象。一旦出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，尤其是正面形象被顛覆便很難被外界接受，當(dāng)個(gè)人發(fā)布狀態(tài)時(shí)就會(huì)再三思索，甚至為了維系人際交往關(guān)系發(fā)布違心的內(nèi)容，自我表露的真?zhèn)伪阌绊懥穗[私悖論行為的判斷。

四、網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的實(shí)施路徑

隱私悖論現(xiàn)象的分析歸根結(jié)底是為了維護(hù)用戶的網(wǎng)絡(luò)信息安全，而以往出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)事件時(shí)，“誰主張，誰舉證”的民事司法準(zhǔn)則在大數(shù)據(jù)時(shí)代顯得尤為困難：濫用主體眾多，渠道不明，造成的精神損失難以用經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，等等。因此，通常的解決辦法是受害者向法院提起訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)行為，然后根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償并在公開場(chǎng)合賠禮道歉。這種高成本的維權(quán)過程使得違法犯罪的成本降低，侵權(quán)行為頻發(fā)，也在某種程度上降低了公民的公眾利益。然而網(wǎng)絡(luò)隱私是個(gè)多維度的問題，需要多層面對(duì)其進(jìn)行約束與管制。

（一）對(duì)數(shù)字化隱私的規(guī)范

大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息過剩所帶來的問題繁多，對(duì)法律規(guī)范中的信息劃分需求也日益迫切?！袄忡R門”事件將數(shù)字化隱私問題推向高潮，聯(lián)合國(guó)也出臺(tái)法案呼吁各國(guó)加強(qiáng)對(duì)數(shù)字隱私權(quán)的維護(hù)。我國(guó)于2013年出臺(tái)首部個(gè)人信息保護(hù)準(zhǔn)則《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，其中明確規(guī)范了個(gè)人信息的收集與存儲(chǔ)，但針對(duì)數(shù)據(jù)的使用與傳播并沒有具體要求。

目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私的法律法規(guī)系統(tǒng)性、可操作性不強(qiáng)，主要存在三個(gè)方面的問題：第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的個(gè)人一般信息和敏感信息的細(xì)分度不夠。社交用戶在上傳個(gè)人信息時(shí)無法辨別信息所屬類型，也不明確在公共領(lǐng)域的個(gè)人信息傳播會(huì)對(duì)個(gè)人生活產(chǎn)生什么影響。第二，對(duì)數(shù)字化隱私的范圍和權(quán)利的界定不夠精細(xì)，尤其是政府和公共管理機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息使用的規(guī)范需要進(jìn)一步加強(qiáng)。目前法律多針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和使用者的行為進(jìn)行規(guī)范，而對(duì)政府和公共管理機(jī)構(gòu)的制約仍然處于空白。第三，缺乏權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)信息管理機(jī)構(gòu)。社交媒體的類型多樣，就中國(guó)而言，即時(shí)通信類主要有微信、QQ等；社區(qū)問答類有知乎、豆瓣等；購(gòu)物消費(fèi)類有淘寶、京東等；視頻分享類有美拍等。用戶的使用需求會(huì)根據(jù)社交軟件功能的不同而有所區(qū)別，其中就會(huì)出現(xiàn)用戶信息重合的問題。信息的重復(fù)過載不僅給網(wǎng)站帶來不必要的人力物力資源的浪費(fèi)，而且每注冊(cè)一次，個(gè)人信息被泄露的概率和途徑就會(huì)增多。因此，建立一個(gè)權(quán)威的信息管理機(jī)構(gòu)不僅可以減少資源浪費(fèi)，還能從源頭上凈化用戶個(gè)人信息的使用渠道，防止個(gè)人信息被不法分子濫用。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)的平衡

個(gè)人隱私是由用戶上傳到社交網(wǎng)絡(luò)，看似用戶的權(quán)利很大，把握著信息的主動(dòng)權(quán)，實(shí)則是由服務(wù)商掌控。當(dāng)個(gè)人信息上傳至網(wǎng)絡(luò)上時(shí)，本人就已經(jīng)無法控制其傳播和擴(kuò)散，即使將原始信息進(jìn)行刪除也只是做到暫時(shí)性的肉眼看不到，相關(guān)信息仍然保留在服務(wù)器的Cookie中。還有一種情況是，用戶將個(gè)人信息上傳之后無法控制他人進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者截屏保存，也無法得知被什么樣的人或者多少人進(jìn)行信息留存。這些問題的核心在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)隱私信息的控制權(quán)，信息主體只能被動(dòng)接受個(gè)人隱私被服務(wù)商掌控，并期待他們能根據(jù)行業(yè)規(guī)范合理使用并尊重其個(gè)人數(shù)據(jù)信息，一旦出現(xiàn)問題就會(huì)隨時(shí)遭受隱私被侵犯的危險(xiǎn)。2016年8月19日發(fā)生的“徐玉玉電信詐騙死亡”事件，揭開了個(gè)人隱私信息被非法低價(jià)販賣的利益鏈條，上百元便可買到上萬條個(gè)人信息，內(nèi)容詳盡到手機(jī)實(shí)時(shí)定位、通話記錄、個(gè)人資產(chǎn)、消費(fèi)記錄等，個(gè)人數(shù)據(jù)的安全性岌岌可危。

針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)方面，需要做到兩個(gè)方面：第一，將個(gè)人信息的掌控權(quán)進(jìn)行合理分配，加大社交媒體用戶對(duì)個(gè)人信息處置的力度。比如，能夠?qū)W(wǎng)站注冊(cè)的個(gè)人信息有要求刪除的權(quán)利，對(duì)信息的存儲(chǔ)時(shí)長(zhǎng)可以自行設(shè)置時(shí)限，在個(gè)人信息被使用時(shí)有被告知并授權(quán)同意等權(quán)利，等等。第二，服務(wù)提供商在接受行業(yè)規(guī)范監(jiān)督的同時(shí)，還應(yīng)該切實(shí)履行保護(hù)用戶隱私不受侵害的責(zé)任，強(qiáng)化隱私設(shè)置功能及隱私信息提醒服務(wù)功能。目前，社交媒體的定位服務(wù)和通訊錄匹配功能已成為社交應(yīng)用的新寵，社交形式也由原先的圈子社交、熟人社交向陌生人社交、多維社交的方向發(fā)展，那么在使用定位服務(wù)功能時(shí)，服務(wù)商應(yīng)該告知用戶哪些應(yīng)用可以分享其位置信息，提醒用戶某些功能分享位置后所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以及設(shè)置對(duì)陌生人位置請(qǐng)求的許可。這些功能的完善都進(jìn)一步分解了個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)一家獨(dú)大的局面。

（三）加快建立適用的隱私合理期待

公共領(lǐng)域的隱私權(quán)主要分為空間隱私權(quán)和信息隱私權(quán)?？臻g隱私權(quán)是指權(quán)利人在私密空間內(nèi)，個(gè)人安寧和自由活動(dòng)不受他人干擾的權(quán)利；信息隱私權(quán)是指?jìng)€(gè)人的信息不受他人知悉、搜集、利用和公開的權(quán)利。[23]相對(duì)于空間隱私權(quán)，信息隱私權(quán)的侵權(quán)行為難以用量化方式進(jìn)行衡量，在公共場(chǎng)所的被錄音和被拍攝是否出自當(dāng)事人的意愿也難以用法律進(jìn)行維護(hù)，那么，明確對(duì)某項(xiàng)特定的隱私期待是正當(dāng)合理的需求就顯得尤為重要。

隱私合理期待標(biāo)準(zhǔn)是在1967年美國(guó)卡茲訴案中被提出的，后來成為國(guó)際通用的對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重要參考。該標(biāo)準(zhǔn)需要滿足兩個(gè)基本條件：一是個(gè)人在維護(hù)某項(xiàng)特定隱私時(shí)要表達(dá)出真實(shí)的情感與期待。無期待則無傷害，當(dāng)權(quán)利人并不認(rèn)為在公共場(chǎng)合的日常行程、生活軌跡被他人所知是隱私侵犯行為，那就無所謂隱私泄露。二是這種期待必須符合公眾利益并且被社會(huì)和大眾普遍認(rèn)可，只有滿足這兩個(gè)條要求才能被稱為合理期待。隱私的合理期待標(biāo)準(zhǔn)打破了文字的固有局限，將個(gè)人隱私權(quán)的領(lǐng)域從住宅擴(kuò)展到了公共場(chǎng)所，將權(quán)利的主體從場(chǎng)地轉(zhuǎn)移到個(gè)人，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)隱私的主觀表達(dá)。加快引進(jìn)隱私合理期待，并將公共領(lǐng)域中的個(gè)人隱私納入法律保護(hù)范圍，能進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)隱私的邊界問題，提高用戶對(duì)自身隱私的關(guān)注程度，同時(shí)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)用戶隱私權(quán)的尊重。

（四）提高用戶的媒介素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)空間的隱私泄露是由多種因素造成的，只要將個(gè)人信息暴露在公共空間，就有被泄露的可能。相對(duì)于個(gè)人隱私被他人二次傳播帶來的不可控性和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、法律規(guī)范等外在控制力，隱私安全問題歸根結(jié)底在于社交用戶主動(dòng)傳播引發(fā)的隱私風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了自我披露與自我控制之間的矛盾，提高用戶的自我保護(hù)意識(shí)和媒介使用素養(yǎng)已成為當(dāng)務(wù)之急。其中用戶根據(jù)內(nèi)容的敏感程度和對(duì)表露目標(biāo)人的判斷進(jìn)行有所節(jié)制的披露，這種對(duì)自我信息的管理與控制能力，不僅能有效降低隱私泄露的概率，而且也是媒介素養(yǎng)的重要體現(xiàn)。同時(shí)，也要形成適當(dāng)?shù)碾[私擔(dān)憂，以減少隱私被他人利用的機(jī)會(huì)。法律的保護(hù)一般是事后進(jìn)行補(bǔ)救和賠償，要想不造成隱私泄露帶來的損失，就要有事先進(jìn)行隱私保護(hù)的措施，只有這樣，才能較好地規(guī)避可能出現(xiàn)的問題。

總之，社交媒體用戶隱私悖論行為實(shí)際上是自我表露、隱私關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)感知之間的一場(chǎng)博弈，了解該現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展也是試圖解決網(wǎng)絡(luò)隱私安全問題關(guān)鍵的第一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2015年中國(guó)社交應(yīng)用用戶行為研究

報(bào)告[EB/OL].2016-04-08，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/

201604/t20160408_53518.htm.

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R/OL].2016-08-03，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg

/201608/t20160803_54392.htm.

[3]徐敬宏，張為杰，李玲.西方新聞傳播學(xué)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)中隱私侵權(quán)問題的研究現(xiàn)狀[J].國(guó)際新聞界，2014（10）：146-158.

[4]徐敬宏，張為杰，李玲.西方新聞傳播學(xué)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)中隱私侵權(quán)問題的研究現(xiàn)狀[J].國(guó)際新聞界，2014（10）：146-158.

[5]殷俊，馮夏楠.論微信朋友圈中的傳播隱私管理[J].新聞界，2015（23）：50-53.

[6]徐敬宏，張為杰，李玲.西方新聞傳播學(xué)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)中隱私侵權(quán)問題的研究現(xiàn)狀[J].國(guó)際新聞界，2014（10）：146-158.

[7]薛可，何佳，余明陽.社會(huì)化媒體中隱私悖論的影響因素研究[J].當(dāng)代傳播，2016（1）：34-38.

[8]張玥，朱慶華.國(guó)外信息隱私研究述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2014（7）：140-148.

[9]張玥，朱慶華.國(guó)外信息隱私研究述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2014（7）：140-148.

[10]蔣索，周泓，胡茜.國(guó)外自我表露研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008（1）：114-123.

[11]申琦.自我表露與社交網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為研究——以上海市大學(xué)生的微信移動(dòng)社交應(yīng)用（APP）為例[J].新聞與傳播研究，2015（4）：5-18.

[12]申琦.自我表露與社交網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為研究——以上海市大學(xué)生的微信移動(dòng)社交應(yīng)用（APP）為例[J].新聞與傳播研究，2015（4）：5-18.

[13]楊姝，王淵，王刊良.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中適合中國(guó)消費(fèi)者的隱私關(guān)注量表研究[J].情報(bào)雜志，2008（10）：3-7.

[14]王樹義，朱娜.移動(dòng)社交媒體用戶隱私保護(hù)對(duì)策研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013（7）：36-40.

[15]張會(huì)平，易可，湯志偉.信息隱私關(guān)注對(duì)用戶使用社交媒體的影響[J].情報(bào)雜志，2016（1）：161-166.

[16]申琦.自我表露與社交網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為研究——以上海市大學(xué)生的微信移動(dòng)社交應(yīng)用（APP）為例[J].新聞與傳播研究，2015（4）：5-18.

[17]張玥，朱慶華.國(guó)外信息隱私研究述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2014（7）：140-148.

[18]張玥，朱慶華.國(guó)外信息隱私研究述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2014（7）：140-148.

[19]申琦.網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為研究：以上海市大學(xué)生為研究對(duì)象[J].新聞大學(xué)，2014（5）：110-118.

[20]申帥芝.大學(xué)生社交網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)感知與自我表露行為研究[J].新聞傳播，2016（5）：7-9.

[21]申琦.利益、風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)絡(luò)信息隱私認(rèn)知：以上海市大學(xué)生為研究對(duì)象[J].國(guó)際新聞界，2015（7）：85-100.

[22]呂耀懷.信息技術(shù)背景下公共領(lǐng)域的隱私問題[J].自然辯證法研究，2014（1）：54-58.

[23]李顯冬.人身權(quán)法案例重述[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

（孫保營(yíng)為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委副書記；唐晶晶為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2015級(jí)傳播學(xué)專業(yè)碩士生）

編校：趙亮