“新社會(huì)階層”：譜系?變革?挑戰(zhàn)

摘 要：基于學(xué)術(shù)史的角度，“新社會(huì)階層”的現(xiàn)象及其概念的形成能夠得到更加深入的討論。當(dāng)代中國社會(huì)中的新社會(huì)階層具有兩個(gè)基本意義：其一，伴隨現(xiàn)代“管理革命”和“技術(shù)革命”而崛起的新的社會(huì)群體；其二，在當(dāng)代中國社會(huì)的體制轉(zhuǎn)型過程中形成的在 “體制外”部門中存在，以管理人員和專業(yè)技術(shù)人員為主體的新的社會(huì)群體。從新的社會(huì)群體到“新社會(huì)階層”，核心的問題是如何界定他們相對獨(dú)立的社會(huì)地位和社會(huì)性質(zhì)?！靶律鐣?huì)階層”概念的提出，是中國社會(huì)現(xiàn)代化和體制轉(zhuǎn)型過程的必然結(jié)果。它不僅是新的、重要的統(tǒng)戰(zhàn)工作對象，而且是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的新的重要標(biāo)志和重要力量。

關(guān)鍵詞：階級；階層；新的社會(huì)階層人士；社會(huì)轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：D663 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2017）04-0005-12

2015年，中共中央頒布《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》（以下簡稱《條例》）?！稐l例》規(guī)定的12個(gè)方面的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作范圍和對象就包括“新的社會(huì)階層人士”?！靶碌纳鐣?huì)階層人士”作為一個(gè)專有名詞，包括：私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員（受聘于私營企業(yè)和外資企業(yè)，掌握企業(yè)核心技術(shù)和經(jīng)營管理專門知識(shí)的人員）；中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員（律師、會(huì)計(jì)師、評估師、稅務(wù)師、專利代理人等提供知識(shí)性產(chǎn)品服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，以及社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位從業(yè)人員）；自由職業(yè)人員（不供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，在國家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，憑借自己的知識(shí)、技能與專長，為社會(huì)提供某種服務(wù)并獲取報(bào)酬的人員）；新媒體從業(yè)人員（以新媒體為平臺(tái)或?qū)ο?，從事或代表特定機(jī)構(gòu)從事投融資、技術(shù)研發(fā)、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布以及經(jīng)營管理活動(dòng)的人員，包括新媒體企業(yè)出資人、經(jīng)營管理人員、采編人員和技術(shù)人員等）[1]。

涉及新社會(huì)階層 的理論研究和政策研究成果在《條例》頒布前后大量涌現(xiàn)。根據(jù)百度學(xué)術(shù)的搜索，以新社會(huì)階層為關(guān)鍵詞的文章就有一千多篇，涉及社會(huì)階層的文章有兩萬多篇。在這些研究成果中，新社會(huì)階層概念的形成過程，新社會(huì)階層在中國社會(huì)從無到有、從小到大的發(fā)展過程，都已經(jīng)得到了相對深入的揭示和分析，本文不再贅述。鑒于已有的研究成果大多是從政策研究的視角探討新社會(huì)階層問題，學(xué)術(shù)性的探討相對缺乏，特別是較少在歷史變遷的背景下分析當(dāng)代中國的新社會(huì)階層問題，本文擬從新社會(huì)階層的學(xué)術(shù)譜系入手，解讀新社會(huì)階層的特征和意義，以期加深對新社會(huì)階層的理論認(rèn)識(shí)。筆者選擇這個(gè)視角，基于如下認(rèn)識(shí)：對于一個(gè)事物，如果不了解它的過去，就不會(huì)了解它的現(xiàn)在；如果不了解它的過去和現(xiàn)在，就無法了解它的未來。在一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型、變化迅速、新事物層出不窮的社會(huì)中，此點(diǎn)尤為重要。有關(guān)新社會(huì)階層的研究更是如此。

一、新社會(huì)階層概念的基本含義

新社會(huì)階層涉及比較復(fù)雜的社會(huì)背景和理論背景。這一概念的“詞根”是“社會(huì)階層”。因此，我們應(yīng)當(dāng)首先從階層的概念開始討論。

在學(xué)術(shù)意義上，階層這一概念有三個(gè)含義或來源：

第一，階級內(nèi)部的不同群體。階級是一個(gè)較大的概念。按照列寧的定義，階級指的是那些大的社會(huì)集團(tuán)。由于多種原因，這些大的社會(huì)集團(tuán)內(nèi)部還存在著一些具有相對差別的群體或集團(tuán)。例如，在工人階級中，就存在著以熟練工為主體的技術(shù)工人和非熟練工人兩個(gè)不同的工人階級內(nèi)部階層；在以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的被雇傭者中，存在著管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、體力工人等不同的階層。

第二，和階級同時(shí)并列但相對獨(dú)立的社會(huì)集團(tuán)或社會(huì)群體。例如，改革開放前的“兩個(gè)階級”（工人階級和農(nóng)民階級）、“一個(gè)階層”（知識(shí)分子階層）結(jié)構(gòu)中，知識(shí)分子階層是相對獨(dú)立于階級的。

第三，階級的訛傳或誤傳。所謂“訛傳”，即所講的階級其實(shí)不是階級，而是各種各樣的社會(huì)等級。人們之所以在某種情況下將它們稱為階層，是因?yàn)椴怀姓J(rèn)社會(huì)中存在階級，但又沿襲了“階級”概念的傳統(tǒng)，而將它們稱為“階層”。所謂“誤傳”，實(shí)際上是指在某種特殊情況下，由于階級概念的使用存在多種制約，而用階層概念指稱類似現(xiàn)象。

在筆者看來，現(xiàn)在的新社會(huì)階層概念更多地屬于第一種含義，即階級內(nèi)部的不同群體。但由于當(dāng)代中國社會(huì)的特殊性，即包括傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期和轉(zhuǎn)型時(shí)期兩個(gè)不同時(shí)期，社會(huì)階層的概念或多或少帶有第二、第三種含義的痕跡。對此，本文將在后面的討論中作出說明。

二、新社會(huì)階層的學(xué)術(shù)譜系

（一）經(jīng)典馬克思主義的階級理論傳統(tǒng)

討論新社會(huì)階層的學(xué)術(shù)譜系，應(yīng)該從馬克思主義的階級理論開始。

作為馬克思主義的經(jīng)典，《共產(chǎn)黨宣言》正文的第一句話就是：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級斗爭的歷史?！彪A級、階級斗爭構(gòu)成了馬克思主義的重要內(nèi)容，也成為馬克思主義最具社會(huì)影響力的理論概念和學(xué)說。眾所周知，列寧為馬克思主義的階級概念下了一個(gè)經(jīng)典的定義，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系決定了人們的階級地位和階級關(guān)系 。馬克思主義的階級理論認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)變遷的根本動(dòng)力，這一矛盾運(yùn)動(dòng)的社會(huì)表現(xiàn)即為階級矛盾與階級斗爭，因而階級斗爭是推動(dòng)歷史變革的根本動(dòng)力。資本主義社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是它使階級對立簡單化了，整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對的陣營，即兩大相互直接對立的階級——資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。在當(dāng)前同資產(chǎn)階級對立的一切階級中，因?yàn)橹挥袩o產(chǎn)階級是和社會(huì)化的大生產(chǎn)聯(lián)系在一起的，因此，只有無產(chǎn)階級是真正革命的最有前途的階級。

誠如許多學(xué)者所說，包括馬克思本人在內(nèi)的馬克思主義經(jīng)典作家都專門討論和分析過階級內(nèi)部的集團(tuán)問題。例如，馬克思在其名著《路易·波拿巴的霧月十八日》中，詳盡且非常精彩地分析了資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團(tuán)的行為和相互關(guān)系，也曾經(jīng)討論過作為中間階級的法國農(nóng)民 。 但是，他的核心思想或基本理論是：其他中間階級都將隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落并最終滅亡；無產(chǎn)階級作為大工業(yè)本身的產(chǎn)物，將隨著大工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展。在這個(gè)過程中，中間階級的大部分會(huì)隨著大工業(yè)的發(fā)展而墜落到工人階級的隊(duì)伍中，極少部分有可能上升為資產(chǎn)階級。只有無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭，才能促使人類社會(huì)進(jìn)入到消滅了一切階級的共產(chǎn)主義社會(huì)。因此，從嚴(yán)格的意義上說，經(jīng)典馬克思主義的階級理論雖然經(jīng)常涉及階級內(nèi)部的差別，但是在其最基本的理論模式中，階級始終是最重要的概念工具，幾乎沒有階層的地位。

必須指出的是，盡管馬克思主義的階級理論從一開始就受到了反對者的極力反對，在學(xué)術(shù)理論上與馬克思主義階級理論并行發(fā)展的一直有眾多的理論，但沒有一種社會(huì)理論特別是階級理論，能像馬克思主義的階級理論那樣，在全世界贏得巨大的反響，成為眾多國家和千百萬人民推翻不平等的社會(huì)制度、建立新社會(huì)的行動(dòng)綱領(lǐng)，并且取得了巨大的成功。“二戰(zhàn)”結(jié)束后出現(xiàn)的社會(huì)主義陣營，就是這一革命性理論的最好證明。

（二）社會(huì)變遷與新的理論挑戰(zhàn)

但是，從19世紀(jì)末開始，一直延續(xù)到20世紀(jì)中葉之后，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)生了一系列重大的變化，馬克思主義的階級理論受到了新的挑戰(zhàn)。

1.資本主義社會(huì)的“管理革命”和“技術(shù)革命”。19世紀(jì)后半期，資本主義的生產(chǎn)組織形式和技術(shù)形態(tài)發(fā)生了重要變化。一方面，股份制、產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營管理權(quán)和所有權(quán)之間的相對分離、全球生產(chǎn)體系的形成等，導(dǎo)致了生產(chǎn)組織規(guī)模越來越大，組織結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，層級越來越多，分工越來越細(xì)，組織的管理在整個(gè)生產(chǎn)過程中占據(jù)越來越重要的地位。相應(yīng)地，組織管理人員獲得了越來越重要的地位。另一方面，隨著第二次技術(shù)革命達(dá)到高潮 ，以電動(dòng)機(jī)技術(shù)為核心的新技術(shù)在生產(chǎn)和生活中具有越來越重要的影響，成為生產(chǎn)力發(fā)展最重要的推動(dòng)力量。相應(yīng)地，專業(yè)技術(shù)人員作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的代表，逐漸在社會(huì)中占據(jù)越來越重要的地位。

從雇傭關(guān)系上講，這些日益成長起來的組織管理人員和專業(yè)技術(shù)人員與傳統(tǒng)的工人階級一樣，都屬于受雇于資產(chǎn)階級的雇員，處于資本主義的雇傭關(guān)系之中。但是，他們又明顯不同于傳統(tǒng)的工人階級。傳統(tǒng)的工人階級一般是指那些在生產(chǎn)活動(dòng)的第一線從事體力勞動(dòng)的勞動(dòng)者，而這些管理人員和專業(yè)技術(shù)人員都不再直接在第一線從事生產(chǎn)活動(dòng)，以至于英國著名社會(huì)學(xué)家洛克伍德稱其為“穿黑外套的工人”（意為穿西服的工人），美國著名社會(huì)學(xué)家米爾斯更是直接將其稱為“白領(lǐng)” 。這成為這些人區(qū)別于傳統(tǒng)工人階級最外顯的特征。更為重要的是，這些人不僅不再從事非體力勞動(dòng)，而且在思想上、收入上，特別是在資本主義生產(chǎn)體系中的地位上，和傳統(tǒng)工人階級形成了越來越大的區(qū)別。他們?nèi)找婷撾x傳統(tǒng)的工人階級，成為一個(gè)新的、在經(jīng)典的資產(chǎn)階級-無產(chǎn)階級二元對立結(jié)構(gòu)中相對獨(dú)立的社會(huì)群體。

圍繞這些新的社會(huì)群體的社會(huì)性質(zhì)和階級性質(zhì)，學(xué)術(shù)界做出了熱烈的反應(yīng)，但也發(fā)生了巨大的爭論。包括經(jīng)典的馬克思主義階級理論在內(nèi)，都對這些新的社會(huì)群體帶來的新問題做出了相應(yīng)的回應(yīng)。這里主要討論經(jīng)典馬克思主義階級理論的回應(yīng)?；诮?jīng)典馬克思主義階級理論，主流的看法是：這些新的社會(huì)群體還是工人階級的一部分，但是，由于他們具有新的特征，和傳統(tǒng)的工人階級有了很大區(qū)別，因此也可以或者稱他們?yōu)椤靶隆惫と穗A級，或者是傳統(tǒng)工人階級的“上層”，或者是和傳統(tǒng)體力勞動(dòng)者相區(qū)別的“科技勞動(dòng)者” ?？偠灾?，因?yàn)椤肮芾砀锩焙汀凹夹g(shù)革命”的發(fā)生，在傳統(tǒng)的工人階級內(nèi)部，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的受雇一方中，出現(xiàn)了相當(dāng)程度的分化。如果不認(rèn)為他們是新的階級的話，那么，他們就是工人階級中新分化出來的組成部分，可以稱為“階層”。例如，知識(shí)分子階層、管理人員階層等。

可以看出，從經(jīng)典馬克思主義階級理論的視角出發(fā)，無論如何稱呼這些新的社會(huì)群體，都是在更高層次的階級概念下，強(qiáng)調(diào)這些群體是無產(chǎn)階級內(nèi)部發(fā)生相對分化、具有差別的子群。這是一個(gè)非常重要的契機(jī)：當(dāng)年，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中對統(tǒng)治階級內(nèi)部不同群體利益和行為的分析，以及伴隨“管理革命”和“技術(shù)革命”而出現(xiàn)的對新的社會(huì)群體的分析，使“階層”逐漸進(jìn)入了階級分析的序列，成為一個(gè)分析階級內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重要概念。這一理論上的推進(jìn)是因?yàn)椤半A級”和“階層”概念之間存在很大區(qū)別。

階級指的是較大的社會(huì)群體。正如列寧所說的：“階級是指一些大的社會(huì)集團(tuán)?！?如果不是從資源占有多少、影響大小、地位高低來定義階級，而是根據(jù)客觀利益關(guān)系來界定階級的話，由于客觀利益關(guān)系的分化形式也可能是千姿百態(tài)、多種多樣，幾近無窮多，這樣的階級概念將會(huì)喪失作為社會(huì)分析概念工具的意義。階級的概念將因此變成一片混沌，喪失進(jìn)行任何分析的可能性。正因?yàn)槿绱?，階級是指那些基于基本社會(huì)關(guān)系的分化而形成的利益群體或社會(huì)集團(tuán)。這些基本社會(huì)關(guān)系包括生產(chǎn)資料占有關(guān)系、權(quán)力支配關(guān)系、競爭關(guān)系等相互排斥甚至相互對立、對抗的社會(huì)關(guān)系。這些基本社會(huì)關(guān)系或大的社會(huì)集團(tuán)——階級，構(gòu)成了最基本的社會(huì)地位、最基本的利益、最重要的社會(huì)分界線、最主要的社會(huì)矛盾與沖突的基礎(chǔ)。因此，一個(gè)社會(huì)中一般只存在少數(shù)幾個(gè)階級這樣的大的社會(huì)集團(tuán)。階級之間的利益矛盾與沖突在根本上決定了社會(huì)的基本形態(tài)和變遷。

但是，任何一個(gè)社會(huì)，包括階級社會(huì)，利益分化和社會(huì)矛盾與沖突都有可能隨著社會(huì)的變化而變化。社會(huì)越發(fā)展，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜。這時(shí)，大的階級概念就有可能無法適應(yīng)分析具體事件、具體過程、具體矛盾與沖突的需要，無法給出更加精細(xì)、更加貼近現(xiàn)實(shí)的解釋。人們越來越重視階級內(nèi)部的相對差別，認(rèn)為這些差別會(huì)導(dǎo)致階級內(nèi)部形成相對獨(dú)立的利益和訴求，導(dǎo)致相對不同的階級亞群體——階層。因此，在具體事件和具體過程中，利益關(guān)系、矛盾沖突將因?yàn)檫@些階層的存在而變得更加具體、更加復(fù)雜。階層概念和階層分析逐漸走上前臺(tái)，成為階級分析理論的重要組成部分。

2.社會(huì)主義社會(huì)的“階級化”（階層化）。以1917年俄國十月革命為標(biāo)志，至中國新民主主義革命的成功，世界上出現(xiàn)了一個(gè)和資本主義社會(huì)完全不同的新的社會(huì)形態(tài)——社會(huì)主義社會(huì)（共產(chǎn)主義社會(huì)） 。社會(huì)主義社會(huì)以生產(chǎn)資料公有制取代了生產(chǎn)資料私有制，以高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制取代了原有經(jīng)濟(jì)體制。在這種嶄新的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上，社會(huì)主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)，或者更具體地說，社會(huì)主義社會(huì)的階級結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生什么樣的變革，是當(dāng)時(shí)擺在政治家和學(xué)者面前的一個(gè)重大課題。

從經(jīng)典馬克思主義的視角來看，盡管共產(chǎn)主義的最高理想是消滅一切階級，生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制也消除了資產(chǎn)階級存在的基礎(chǔ)，但由于社會(huì)主義社會(huì)的種種限制，在社會(huì)主義社會(huì)中還無法完全消滅階級；社會(huì)主義公有制程度的差別（生產(chǎn)資料的全民所有和集體所有），使得工人階級和農(nóng)民階級的差別依然存在。在這樣一種社會(huì)主義建設(shè)的初級階段，社會(huì)主義革命的成功使得國家和組織的管理人員成為工人階級的一部分，不構(gòu)成一個(gè)相對獨(dú)立存在的“階層”，盡管他們在功能和工作環(huán)境上都不同于直接從事生產(chǎn)活動(dòng)的工人階級，屬于非體力勞動(dòng)者。而知識(shí)分子（包括普通專業(yè)技術(shù)人員）則被認(rèn)為是一個(gè)相對獨(dú)立存在的“階層”，還沒有完全融入工人階級之中。因此，社會(huì)主義社會(huì)存在著“兩個(gè)階級、一個(gè)階層”的結(jié)構(gòu)。在經(jīng)典馬克思主義看來，隨著知識(shí)分子階層逐漸接受工人階級和農(nóng)民階級的“改造”而融入工人階級之中，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，兩種公有制形式、工人階級和農(nóng)民階級之間的差別將逐漸縮小乃至消除，階級將逐漸走向消亡，人類社會(huì)將進(jìn)入消滅了階級的共產(chǎn)主義社會(huì)。后來在中國形成的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”以及相應(yīng)的階級斗爭理論，則是基于錯(cuò)誤的理論邏輯和極端的政治認(rèn)知而形成的錯(cuò)誤概念和理論。

社會(huì)主義社會(huì)的存在和發(fā)展，使得新的社會(huì)群體的問題變得更加復(fù)雜。與經(jīng)典馬克思主義階級理論的回應(yīng)不同，學(xué)術(shù)領(lǐng)域中出現(xiàn)了兩種不同的看法。一種可以稱為“無階級論”，另一種則可稱為“階級論”?！盁o階級論”者認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)因?yàn)橄松a(chǎn)資料的私有制，就消除了馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的階級存在的最重要的基礎(chǔ)，社會(huì)主義社會(huì)不再存在階級，但存在“精英-大眾”之間的差別和結(jié)構(gòu)?！半A級論”者則認(rèn)為，在社會(huì)主義革命時(shí)期，由于革命的需要，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化如“無階級論”所說，朝向消滅階級差別；但是，隨著社會(huì)主義轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對效率、管理和技術(shù)的強(qiáng)調(diào)將導(dǎo)致管理人員和專業(yè)技術(shù)人員逐漸脫離傳統(tǒng)的工人階級，逐漸成長為類似于西方資本主義社會(huì)中“新中產(chǎn)階級”（“白領(lǐng)”）的群體，社會(huì)主義社會(huì)將逐漸出現(xiàn)階級化的過程。更有甚者認(rèn)為，由于社會(huì)主義社會(huì)的管理者掌握著巨大的社會(huì)資源，久而久之，這些管理人員會(huì)產(chǎn)生自己相對獨(dú)立的利益，形成相對獨(dú)立的階級。他們基本上不使用“階層”的概念，而是用“階級”概念來描述社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的這種階級化趨勢。

如果脫離當(dāng)時(shí)發(fā)生的具體爭論，從一個(gè)更高的理論層面來看階級理論的發(fā)展變化，可以看到：無論是經(jīng)典馬克思主義，還是“無階級論”或“階段論”，雖然它們使用的概念有所不同，或強(qiáng)調(diào)“階級”，或強(qiáng)調(diào)“階層”，它們都反映人類社會(huì)的基本變化趨勢。這種趨勢是：在管理革命和技術(shù)革命的背景下，在傳統(tǒng)的工人階級中，逐漸形成了一個(gè)日益脫離傳統(tǒng)工人階級的管理者群體和專業(yè)技術(shù)人員群體；無論把他們看作工人階級的一部分，還是看作日益脫離工人階級的一部分，他們都被看作日益具有相對獨(dú)立性的社會(huì)群體或社會(huì)集團(tuán)。對此，現(xiàn)代階級理論作出了另外的、較為系統(tǒng)的回應(yīng)。

3.現(xiàn)代階級理論的回應(yīng)。對于以管理人員和專業(yè)技術(shù)人員為核心的新的社會(huì)群體的形成及其迅速發(fā)展，一部分社會(huì)學(xué)家面對社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，基于經(jīng)典理論但又超出經(jīng)典理論，在概念上作出了重大突破，推動(dòng)了階級理論的創(chuàng)新。

當(dāng)新的社會(huì)群體在社會(huì)中迅速興起、占有越來越重要的地位時(shí)，幾乎所有的理論反應(yīng)在今天看來都可以歸納為兩種基本思路，并最終導(dǎo)致不同的理論發(fā)展。一種是如上所述，按照傳統(tǒng)的或經(jīng)典的理論，將這些新的社會(huì)群體看作原有階級“內(nèi)部”的復(fù)雜化。具體來說，將他們看作在原有階級內(nèi)部分化形成的階層，而且主要是在傳統(tǒng)的工人階級內(nèi)部分化形成的階層。這一理論傳統(tǒng)充分看到了新的社會(huì)群體的特殊性。例如，他們作為管理者，擔(dān)負(fù)著代替所有者行使管理的職能，有的甚至能夠因?yàn)樽龀龅摹柏暙I(xiàn)”而參與到剩余價(jià)值的分配當(dāng)中，因而處在和工人階級對立、為所有者服務(wù)的位置上。他們已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的工人階級，而成為工人階級中的“貴族”或“上層”。他們作為專業(yè)技術(shù)人員，掌握著先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)和技能，在生產(chǎn)過程中占據(jù)越來越重要的地位，而其他低技術(shù)或落后的生產(chǎn)技術(shù)都迅速被淘汰，科學(xué)技術(shù)成為最重要的生產(chǎn)力形式。因此，他們逐漸成為最先進(jìn)生產(chǎn)力的最主要代表，和傳統(tǒng)的工人階級日益分離。他們因?yàn)閺氖鹿芾砉ぷ骱蛯I(yè)技術(shù)工作而脫離了直接生產(chǎn)的崗位，進(jìn)入了辦公室，不再需要穿著工作服從事體力勞動(dòng)，成為名副其實(shí)的“白領(lǐng)”，在工作環(huán)境、內(nèi)容、性質(zhì)和工作保障上日益和傳統(tǒng)工人階級相分離。甚至可以說，他們因?yàn)樯鲜龅囊磺?，比傳統(tǒng)的工人階級獲得更高的收入、更好的福利、更多的機(jī)會(huì)。傳統(tǒng)工人階級和他們幾乎不可同日而語。但是，這一理論傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是：不管這些人和傳統(tǒng)的工人階級存在多少、多大的差別，但有一點(diǎn)是共同的，即他們和傳統(tǒng)的工人階級一樣，在資本主義的雇傭關(guān)系中都處于受雇的地位上，他們和傳統(tǒng)的工人階級具有一致的雇傭地位，處在同樣的雇傭關(guān)系之中。這一經(jīng)典的理論傳統(tǒng)相信，相對于上述諸多差別來說，雇傭地位和雇傭關(guān)系在決定人們的社會(huì)地位和社會(huì)行為時(shí)，具有根本性的影響和決定性的作用。因此，這些新的社會(huì)群體在本質(zhì)上仍然屬于工人階級，他們是工人階級內(nèi)部的新的階層。社會(huì)主義社會(huì)的建立，管理者和專業(yè)技術(shù)人員的相對獨(dú)立，并沒有從根本上改變這種性質(zhì)，而且由于消滅了資產(chǎn)階級，使得工人階級內(nèi)部的這種階層分化的意義更為突出、影響更為巨大。

但是，兩個(gè)方面的實(shí)際狀況使得上述內(nèi)部階層論的回應(yīng)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。第一，自“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，這些新的社會(huì)群體，或曰“白領(lǐng)”，或曰“中產(chǎn)階級”，伴隨科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，自身也迅速發(fā)展起來，其規(guī)模急劇擴(kuò)大，在勞動(dòng)力市場和就業(yè)人口中最終占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位，成為最大的社會(huì)群體。與此形成鮮明對比的是，傳統(tǒng)工人階級的數(shù)量迅速縮小，其重要性和影響力也隨之迅速降低。第二，雖然新的社會(huì)群體和傳統(tǒng)工人階級一樣處在受雇傭的地位，甚至可以說和傳統(tǒng)工人階級一樣處在受支配的地位上，但是他們之間從價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、生活方式、消費(fèi)模式到與統(tǒng)治階級的關(guān)系、利益取向、政治取向、社會(huì)功能、權(quán)威位置直至社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等，都越來越相互分離為兩個(gè)不同的社會(huì)群體，他們之間的共同性遠(yuǎn)不如他們之間的差異性重要。其標(biāo)志之一，是在這些新的社會(huì)群體和傳統(tǒng)工人階級之間已經(jīng)逐漸喪失了形成一致行動(dòng)的基礎(chǔ)，甚至喪失了聯(lián)合的可能性。因此，跳出傳統(tǒng)階級理論的解釋框架，面對新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)展新的階級分析范式，以期更好地解釋和分析現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展、變化，就成為階級理論家發(fā)展新理論的強(qiáng)大動(dòng)力。我們將其稱為“現(xiàn)代階級理論”，以和基于傳統(tǒng)范式的內(nèi)部階層理論相區(qū)別。

現(xiàn)代階級理論由兩個(gè)主要部分組成。一是基于馬克思主義階級理論傳統(tǒng)而形成的“新馬克思主義階級理論”，一是基于韋伯主義階級理論傳統(tǒng)而形成的“新韋伯主義階級理論”。本文不準(zhǔn)備詳細(xì)討論這兩個(gè)階級理論，而是在現(xiàn)代階級理論發(fā)展脈絡(luò)的背景下，分析它們對階級分析理論的基本貢獻(xiàn)，為更好地理解“新社會(huì)階層”提供一個(gè)可供參考的分析框架。

前文曾經(jīng)指出，馬克思主義的階級理論強(qiáng)調(diào)以“剝削”為特征的生產(chǎn)資料私人占有關(guān)系在決定人們社會(huì)地位中的決定性作用，并以此揭示了資本主義社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的兩分趨勢特征。韋伯則不同于馬克思主義對生產(chǎn)資料占有關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為社會(huì)中以支配、統(tǒng)治為特征的權(quán)力關(guān)系是最重要的社會(huì)關(guān)系，是決定人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的決定性因素。他們的后繼者一方面沿襲了開創(chuàng)者提出的核心概念，例如，階級與剝削或支配關(guān)系；另一方面，面對新的社會(huì)群體的崛起，拓展了新的分析概念。他們的共同結(jié)論或核心認(rèn)識(shí)是：這些新的社會(huì)群體已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)所能夠容納的，他們是一些不同于原有階級的、新的“階級”；他們不是憑空產(chǎn)生的，而是由于現(xiàn)代社會(huì)利益關(guān)系的復(fù)雜化所導(dǎo)致的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。相比于傳統(tǒng)的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代階級關(guān)系結(jié)構(gòu)是一個(gè)更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。

如前文所述，“管理革命”和“技術(shù)革命”日益凸顯了管理權(quán)力和知識(shí)-技能對于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的重要性，導(dǎo)致了管理人員和專業(yè)技術(shù)人員在社會(huì)中占有越來越重要的地位。

在一些學(xué)者看來，組織權(quán)力和知識(shí)-技能重要性的提升，已經(jīng)到了這樣一個(gè)地步：決定性地影響了傳統(tǒng)的雇員和雇主之間的關(guān)系。基于組織權(quán)力和知識(shí)-技能的雇傭關(guān)系包含了更多的委托-代理關(guān)系，意味著更大的自主權(quán)、更值得期望的前景、更多的福利、更大的責(zé)任、更大的收益，因而已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的以掙工資為主的雇傭關(guān)系，而那些以出賣體力為主的勞動(dòng)者（傳統(tǒng)工人階級）就處在這種傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系之中。雇傭關(guān)系的分化導(dǎo)致了受雇者的分化，在兩種雇傭關(guān)系基礎(chǔ)上形成了兩個(gè)不同的階級：傳統(tǒng)工人階級和新的“服務(wù)階級”（service class） 。

在另外一些學(xué)者看來，管理革命和技術(shù)革命的出現(xiàn)和發(fā)展，導(dǎo)致了馬克思主義階級理論核心概念即“剝削”的復(fù)雜化。在馬克思那里，“剝削”即對剩余價(jià)值的無償占有，來源于生產(chǎn)資料的私人占有關(guān)系。但是，在后現(xiàn)代社會(huì)中，能夠帶來剩余價(jià)值即能夠形成剝削的資源已經(jīng)不再局限于物質(zhì)的生產(chǎn)資料，而且越來越多地來源于管理權(quán)力和知識(shí)-技能。管理權(quán)力和知識(shí)-技能已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)資源共同成為現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行“剝削”的三個(gè)主要基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)達(dá)的市場交換使得權(quán)力和知識(shí)-技能“剝削”得以實(shí)現(xiàn)。因此，那些具有管理權(quán)力和知識(shí)-技能的社會(huì)成員盡管仍然是雇員，受到雇傭者的“剝削”，但他們同時(shí)也是“剝削者”。他們利用掌握的組織權(quán)力和知識(shí)-技能進(jìn)行“剝削”。他們處在矛盾的階級位置中，形成了矛盾的階級特征，他們因受剝削而處于和有產(chǎn)者對立的地位上，因“剝削”工人階級而處于和工人階級對立的地位上 。

在現(xiàn)代階級理論看來，新的雇傭關(guān)系或新的剝削資源導(dǎo)致了新的階級產(chǎn)生。在一些人眼里，新的階級資源，特別是知識(shí)，在后現(xiàn)代社會(huì)中對于階級的形成具有特別重要的意義。在這樣的社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)資源盡管還有價(jià)值和意義，但其重要性在下降，知識(shí)的重要性在上升，以至于以知識(shí)為資源基礎(chǔ)的知識(shí)-技能階級將不再是所謂“中產(chǎn)（間）階級”，甚至有可能成為社會(huì)的上層階級，甚至是統(tǒng)治階級 。

應(yīng)該說，現(xiàn)代階級理論是對傳統(tǒng)階級理論的重大突破，無論是基于雇傭關(guān)系，還是基于階級資源，傳統(tǒng)的階級概念都在很大程度上被超越。在這種超越中，階級關(guān)系的實(shí)質(zhì)還被保留。階級概念的重要性在于：階級關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系，階級地位是最基本的社會(huì)地位，階級利益是最重要的利益，階級矛盾與沖突是最基本的社會(huì)矛盾與沖突。一句話，階級關(guān)系仍是最基本的社會(huì)分界線。但是，在現(xiàn)代階級理論中，正是階級概念有了發(fā)展，以至于對階級結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系以及階級效應(yīng)的理解，都相應(yīng)發(fā)生了重大變化。第一，階級關(guān)系的復(fù)雜化，意味著階級關(guān)系不再僅是那種你死我活的敵對關(guān)系。剝削關(guān)系只是階級諸關(guān)系中的一種，階級關(guān)系還包括統(tǒng)治關(guān)系、競爭關(guān)系、對抗關(guān)系甚至合作關(guān)系。第二，階級差別、階級對立乃至階級對抗、階級矛盾與沖突，并非意味著整個(gè)社會(huì)的革命性變革，而在很大程度上是不同社會(huì)群體基于不同資源爭奪社會(huì)權(quán)力的斗爭，社會(huì)革命只是階級矛盾與沖突的極端形式。第三，傳統(tǒng)的大規(guī)模的階級行動(dòng)形式由于利益關(guān)系的復(fù)雜化而變得越來越困難。雖然大量的社會(huì)矛盾與沖突是在階級的基礎(chǔ)上形成或展開的，但是階級關(guān)系的復(fù)雜交錯(cuò)導(dǎo)致了利益關(guān)系的復(fù)雜交錯(cuò)?，F(xiàn)代社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境的不同往往導(dǎo)致階級關(guān)系的差別，大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩代替大規(guī)模的集體行動(dòng)而成為主要形式。第四，階級效應(yīng)不僅僅體現(xiàn)在宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上。作為自變量，階級地位往往會(huì)對社會(huì)成員的態(tài)度和行為產(chǎn)生重要影響。特別是在政治和社會(huì)領(lǐng)域，階級地位會(huì)成為影響社會(huì)成員做出社會(huì)選擇的重要因素之一。第五，甚至在部分階級理論家看來，階級不是“真實(shí)的”實(shí)體，只不過是一些“空的”階級位置。在這個(gè)意義上，“階級”不過是占據(jù)了同樣位置的人的“集合”?，F(xiàn)代階級理論的這些結(jié)論，對于我們理解當(dāng)代中國的階層結(jié)構(gòu)和關(guān)系不無啟發(fā)。

4.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的新問題。自1978年起，中國開始了史無前例的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，即從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。伴隨經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟(jì)開啟持續(xù)高速增長的現(xiàn)代化進(jìn)程。上述兩個(gè)轉(zhuǎn)型過程帶來的最重大、最直接的社會(huì)變化，就是社會(huì)結(jié)構(gòu)特別是階級階層結(jié)構(gòu)的變化。這種變化一言以蔽之即社會(huì)分化：原來高度同質(zhì)化的結(jié)構(gòu)日益向異質(zhì)化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。這種分化可歸結(jié)為兩條實(shí)現(xiàn)路徑。

第一，“體制內(nèi)”的分化。所謂“體制內(nèi)”的分化，主要是指在傳統(tǒng)體制內(nèi)發(fā)生的分化。這是因?yàn)橹袊捏w制改革有一個(gè)重要的特征：這一改革一般是從原有體制的薄弱地方，或者是從增量部分開始推進(jìn)的。例如，從農(nóng)村、個(gè)體戶、民營經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域開始。這就在中國社會(huì)中形成了兩個(gè)雖然有所交叉但又明顯區(qū)別的部分：一是帶有更多傳統(tǒng)體制色彩的“體制內(nèi)”部分，一是更多帶有市場化色彩的“體制外”部分。

前文曾經(jīng)討論過傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)的階級階層結(jié)構(gòu)問題。“兩個(gè)階級、一個(gè)階層”的理論和“無階級論”及“階級論”基本否定了工人階級內(nèi)部的階層差異 ，或者認(rèn)為工人階級內(nèi)部的階層分化是必然的，而且是日益顯著的。例如，帕金所強(qiáng)調(diào)“中產(chǎn)階級”的興起。后一種觀點(diǎn)不單局限于社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域中也有同樣的觀點(diǎn)。從本文的討論邏輯來看，無論這些理論使用了什么不同的概念，都具有基本相似的觀點(diǎn)。對于社會(huì)主義社會(huì)中工人階級內(nèi)部出現(xiàn)的分化，人們尚沒有認(rèn)真討論過這些分化出來的群體是否為“階層”，甚至在一些人那里徑直被認(rèn)定為新的“階級”了。問題在于，當(dāng)年曾經(jīng)受到批判的群體，在改革開放的今天，是否在國有單位系統(tǒng)之內(nèi)即所謂的“體制內(nèi)” 重新發(fā)軔？管理者、專業(yè)技術(shù)人員和直接體力勞動(dòng)者之間，因?yàn)樗加械馁Y源不同，在組織中所占有的權(quán)威位置不同，取得報(bào)酬的方式也存在很大的區(qū)別。更為突出的是，在體制轉(zhuǎn)型過程中形成顯著的分化。大量的學(xué)術(shù)性研究和調(diào)查證明了這種現(xiàn)實(shí)和趨勢的存在 。這樣的分化是否可以稱為“階層”的分化？如果屬于階層分化，那么具體應(yīng)該如何界定呢？

第二，“體制外”的分化。更準(zhǔn)確地，應(yīng)該說是“體制間”的分化，而且主要不是指社會(huì)地位（包括階級階層地位）的縱向分化，而是指橫向分化。中國的改革開放具有從體制外、從增量部分率先開始的重要特征。伴隨改革開放的過程，中國社會(huì)長期形成所謂“體制內(nèi)”與“體制外”的區(qū)分，由此形成“體制間”的分化。體制間的分化存在兩種狀況。

其一，因體制不同，分化的形式也就不同。最為典型的是：在非國有部門中存在私營企業(yè)主，而在國有部門中，所有者被認(rèn)為是“虛置”的國家，不存在私有財(cái)產(chǎn)。那么，問題在于：如何界定私營企業(yè)主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（階級階層地位）?，F(xiàn)在的政策做法是用“社會(huì)主義的建設(shè)者”這一名稱來界定私營企業(yè)主。而學(xué)術(shù)研究直接將其視為一個(gè)在非國有部門中獨(dú)立存在的階層。與之類似的還包括個(gè)體戶、自由職業(yè)者以及作為自雇傭者的農(nóng)民等 。

其二，在體制內(nèi)外都存在，但可能是形似神不似的分化形式。說它們形似，是因?yàn)樗鼈兌季哂邢嗤纳鐣?huì)特征。例如，管理者、專業(yè)技術(shù)人員、其他辦事人員。說它們神不似，是因?yàn)樗鼈兩硖幉煌捏w制內(nèi)。例如，國有單位或非國有單位。已有的研究和分析表明，因?yàn)樯硖幍捏w制不同，這些類似的“階層”會(huì)有不同的社會(huì)態(tài)度和行為傾向 ?，F(xiàn)在的問題是：即使忽略所有關(guān)于新的階級的討論（無論是來自現(xiàn)代階級理論，還是來自錯(cuò)誤的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論），如果在體制外存在著這些“階層”的話，那么它們在體制內(nèi)的對應(yīng)群體是否也可被稱為“階層”？如此，這些階層的地位、性質(zhì)、特征、功能以及它們之間的關(guān)系都將成為迫切需要研究的新問題。

5.中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，使得“新社會(huì)階層”的譜系變得更為復(fù)雜，在理論上提出的挑戰(zhàn)也更為復(fù)雜。它幾乎將過去所有理論上的問題都集中在了一起。第一，經(jīng)典理論上的工人階級是否發(fā)生了分化？第二，如果發(fā)生了分化，這些分化究竟是工人階級內(nèi)部的階層分化，還是相對獨(dú)立于原有工人階級的分化？第三，如果是原有工人階級之外的分化，是稱之為“階級”還是“階層”？這主要取決于如何界定相應(yīng)的概念。第四，在當(dāng)前中國這樣的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)所有制形式、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)生了重大變化，社會(huì)上誕生了一些相對于傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)來說是新的群體，但其實(shí)他們在其他社會(huì)中屬于司空見慣的社會(huì)群體，例如，私營企業(yè)主、“中產(chǎn)階層”、自由職業(yè)者等。如何在理論上協(xié)調(diào)對不同社會(huì)中那些形似的群體的認(rèn)識(shí)？

三、新社會(huì)階層辨析

基于上述對新社會(huì)階層譜系的詳細(xì)討論，并根據(jù)新社會(huì)階層的官方定義，對新社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)或分析可以從多重的視角出發(fā)，揭示其多重的含義。

（一）“階層”而非“階級”

如前所述，從理論的發(fā)展史來看，當(dāng)年對傳統(tǒng)工人階級的分化所作出的理論回應(yīng)，包括了工人階級內(nèi)部階層分化和相對獨(dú)立的新的階級的不同結(jié)論。在英文中，階級和階層都是一個(gè)單詞：class，是沒有區(qū)分的。英文中，人們一般會(huì)直接使用“階級內(nèi)部差別”來表達(dá)中文中階層的含義 。而在中文中，人們最初也是最習(xí)慣的用法是用“階層”來表述階級內(nèi)部不同群體的差別。經(jīng)典馬克思主義階級理論在面對這些新的社會(huì)群體時(shí)，大多將其劃入傳統(tǒng)工人階級的內(nèi)部。中文將其稱之為工人階級內(nèi)部的新階層。現(xiàn)代階級理論關(guān)于新中產(chǎn)階級的概念并未被接受進(jìn)入我們的主流話語體系之中。這樣一種概念的使用方法一直持續(xù)到中國傳統(tǒng)社會(huì)主義的初期?！半A級”概念在“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”和“文革”中受到錯(cuò)誤使用。因此，面對新的社會(huì)群體的興起，如果對現(xiàn)代階級理論不甚了解且又要和“階級”概念做切割時(shí)，“階層”就幾乎是最適合的概念工具。

“階層”不是“階級”。在經(jīng)典馬克思主義的階級理論傳統(tǒng)中，“階級”總是和剝削、壓迫、對抗、斗爭、革命等充滿敵對性的因素聯(lián)系在一起，可稱為“敵對階級理論”[2]。因此，使用“階層”而非“階級”的概念，避免了基于敵對階級理論而形成的“敵對想象” 。階層概念回避了階級和階層關(guān)系的爭論：既是一種階級內(nèi)部的分化，還是一種相對獨(dú)立于階級的社會(huì)存在。這樣的爭論在很多情況下非常容易變成意識(shí)形態(tài)的爭論而非學(xué)術(shù)性的爭論，對于應(yīng)對當(dāng)前的理論挑戰(zhàn)不無害處。

（二）“階層”相對獨(dú)立

如前文所述，新的社會(huì)階層人士主要包括四個(gè)群體：私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員。本文的分析表明，無論在理論發(fā)展史上面對這些社會(huì)群體的社會(huì)性質(zhì)發(fā)生過什么樣的爭論，其中一個(gè)重要的結(jié)論是：這些社會(huì)群體具有相對獨(dú)立性，不同于傳統(tǒng)的工人階級。在一定意義上可以說，這種理論上的爭論雖然并未以理論或?qū)W術(shù)的形式進(jìn)入我國的視野而為國內(nèi)所熟悉，但是包括中國在內(nèi)，幾乎所有社會(huì)主義社會(huì)的實(shí)踐都表明，當(dāng)社會(huì)主義政權(quán)革命基本完成、社會(huì)主義制度基本建立、社會(huì)主義社會(huì)從革命轉(zhuǎn)向建設(shè)時(shí)，以這些群體為代表的社會(huì)分化，包括社會(huì)上層出現(xiàn)的某種分化，卻是顯而易見的事實(shí)，并為大多數(shù)人所接受。只不過基于不同的理論傳統(tǒng)和不同的社會(huì)政治立場，給出的分析結(jié)論大相徑庭?！盁o產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”認(rèn)為這些新的社會(huì)群體如果在社會(huì)主義社會(huì)中脫離工人階級和農(nóng)民階級，其走資本主義道路的傾向不能得到有效遏制，那就是違背社會(huì)主義革命理想的某種“倒退”，這些人中的嚴(yán)重者有可能蛻化為“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，成為無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的對象。因此，在“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”中，始終是沒有這些社會(huì)群體的位置的。

正是在這個(gè)意義上，“新社會(huì)階層”概念的形成過程和現(xiàn)在的“定型”具有重要的理論意義?！靶律鐣?huì)階層”所指涉的社會(huì)群體，不再是“走資派”的溫床或衍生基礎(chǔ)，而就是一些新的社會(huì)階層。無論如何界定他們和階級的關(guān)系，他們都是相對獨(dú)立的社會(huì)群體。這意味著這些群體有自身獨(dú)特的社會(huì)地位特征、相對獨(dú)立的利益，甚至有相對獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治取向。他們在中國社會(huì)中的存在、興起和發(fā)展，都無法使人們繼續(xù)“無視”他們，而是認(rèn)可他們存在的合法性，充分認(rèn)識(shí)他們存在的價(jià)值和意義。因此，“新社會(huì)階層”概念的提出意味著理論上的重要進(jìn)展。

（三）“新”社會(huì)階層

前文討論過社會(huì)轉(zhuǎn)型對社會(huì)結(jié)構(gòu)特別是階級階層結(jié)構(gòu)帶來的變化以及帶來的問題，這里作進(jìn)一步的討論。

所謂“新”社會(huì)階層，或者意味著過去不曾存在這些階層，或者意味著存在著“舊（原有）”的社會(huì)階層。前文的討論業(yè)已指出，以管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和其他辦事人員為主的社會(huì)群體自19世紀(jì)末、20世紀(jì)初就已經(jīng)開始興起，至20世紀(jì)中葉開始迅速發(fā)展起來，成為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中最為重要的構(gòu)成部分。他們在本質(zhì)上是現(xiàn)代管理革命和技術(shù)革命的產(chǎn)物。因而從理論上看，在任何啟動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程的社會(huì)中，他們都應(yīng)該是普遍存在的，差別只在于如何確定他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)意義。在這個(gè)意義上，所謂“新”社會(huì)階層，是基于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程提出的概念。

前文已經(jīng)指出，中國的體制轉(zhuǎn)型過程基本是沿著兩條路徑進(jìn)行的——“體制外”和“體制內(nèi)”改革。其中，體制外部門不僅是改革最初發(fā)軔的社會(huì)空間，而且是改革相對徹底的社會(huì)空間；體制內(nèi)部門的改革相對落后于體制外部門。因此，盡管體制內(nèi)部門的市場化程度有了很大的提升，但相對于體制外部門來說，仍然在市場化程度等重要特征上存在很大差別，有著明顯的界線。相對于長期存在的體制內(nèi)或國有部門來說，私營部門或非國有部門是伴隨中國社會(huì)轉(zhuǎn)型而成長起來的部門，因此，可以稱為“新的”經(jīng)濟(jì)和社會(huì)部門。在這些部門中工作就業(yè)的社會(huì)群體，也可以相應(yīng)地稱為“新的”社會(huì)階層。也就是說，在當(dāng)今中國社會(huì)，他們之所以被稱為新社會(huì)階層，主要不是現(xiàn)代化進(jìn)程的新產(chǎn)物，而是基于體制轉(zhuǎn)型形成的“新”部門。因此，就其體制的特征來說，從無到有，稱其為“新”社會(huì)階層并不為過。

探究“新社會(huì)階層”概念的形成過程[3]，可以看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：原有體制內(nèi)的社會(huì)階層問題其實(shí)遠(yuǎn)未討論清楚，眾說紛紜，甚至尖銳對立，而新社會(huì)階層的概念對象一直比較明確，且越來越引起關(guān)注?！稐l例》的頒布以及相關(guān)工作機(jī)構(gòu)的設(shè)立，充分證明這種關(guān)注達(dá)到了新的高度。

四、新社會(huì)階層的挑戰(zhàn)

不管理論上如何爭論，伴隨中國社會(huì)迅速的現(xiàn)代化過程和體制轉(zhuǎn)型過程而迅速發(fā)展起來的新社會(huì)階層，已經(jīng)在中國社會(huì)中占有了重要地位。2017年1月4日，中央統(tǒng)戰(zhàn)部官方微信公眾號(hào)“統(tǒng)戰(zhàn)新語”刊發(fā)的《（印象2016）數(shù)據(jù)告訴你不一樣的統(tǒng)戰(zhàn)》披露，當(dāng)前中國新社會(huì)階層人士的總體規(guī)模約為7 200萬人（其中黨外人士占比為95.5%，約6 900萬人）。2016年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，2015年底，全國城鎮(zhèn)就業(yè)人口總數(shù)為4.041億，新社會(huì)階層占城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)丝诮?8%，更有人估計(jì)他們掌握或管理著約10萬億元的資本。“新社會(huì)階層”概念之所以十分重要，就是它從社會(huì)屬性本質(zhì)的理論高度，將看起來十分不同的各類群體用一個(gè)概念統(tǒng)一起來，形成了一個(gè)分析當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的強(qiáng)有力的概念工具。前文的討論已經(jīng)多多少少從不同側(cè)面涉及新社會(huì)階層帶來的挑戰(zhàn)，這里將集中作一下系統(tǒng)性的討論。

首先，無論從什么理論視角定義新社會(huì)階層，都有一個(gè)需要繼續(xù)討論的問題，即新社會(huì)階層與其他階層或者階級是什么關(guān)系，他們處在什么樣的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中。而且不能忽視的是，如果分析改革開放以來形成的新社會(huì)階層，私營企業(yè)主也是其中的重要角色；在私營部門中就業(yè)的工人階級也較過去的工人階級發(fā)生了很大的改變。因此，新社會(huì)階層與其他階層之間的關(guān)系，至少包括了與私營企業(yè)主（雇主）的關(guān)系、與工人階級的關(guān)系等。這些關(guān)系都應(yīng)該得到清晰的闡釋。

其次，新社會(huì)階層的界定維度主要是體制的性質(zhì)，但問題在于：新社會(huì)階層概念在歷史上就以各種不同的名稱存在，至今在任何現(xiàn)代社會(huì)中都顯著存在，因?yàn)橐怨芾砣藛T和專業(yè)技術(shù)人員為主的新的社會(huì)階層是現(xiàn)代化進(jìn)程的產(chǎn)物。因此，新社會(huì)階層和原有類似社會(huì)階層之間的關(guān)系，也是新社會(huì)階層研究的重點(diǎn)問題之一。兩種體制中類似的社會(huì)階層，他們之間存在什么樣的差別、什么樣的一致性，這種差別和一致性對他們的社會(huì)功能和行為、態(tài)度又有什么樣的影響？過去的研究大多是在“中間階層”或“中產(chǎn)階層”的框架下分析它的內(nèi)部差異，而現(xiàn)在如果非國有體制的新社會(huì)階層成為相對獨(dú)立的階層的話，勢必會(huì)形成對新社會(huì)階層的新分析視角。

再次，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，原來就存在的階層都發(fā)生了巨大的變化，一些新的社會(huì)階層迅速發(fā)展起來，“新社會(huì)階層”是其中的典型代表。他們的存在和迅速發(fā)展，使得對他們的社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)地位、社會(huì)功能的研究日益迫切。他們的地位和角色不容小覷，他們對中國社會(huì)未來發(fā)展的影響會(huì)越來越大。原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系特別是階級階層結(jié)構(gòu)體系會(huì)因他們的存在和發(fā)展而改變。正是在這個(gè)意義上，新的社會(huì)階層人士不僅僅是新時(shí)期統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要對象，而且是新時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的主要角色。

最后，在傳統(tǒng)的理論分析框架下討論新社會(huì)階層其實(shí)是一個(gè)非常困難的工作，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了重要的變化，一些重要的理論概念的內(nèi)在含義也都發(fā)生了巨大的變化，學(xué)術(shù)理論上的發(fā)展已經(jīng)形成了主流的學(xué)派。20世紀(jì)中葉對于所謂“中產(chǎn)階級”的討論，就被認(rèn)為是在社會(huì)復(fù)雜化的基礎(chǔ)上對階級階層結(jié)構(gòu)復(fù)雜化的分析。而當(dāng)代中國正在經(jīng)歷的劇烈的體制轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致了更加復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，階層結(jié)構(gòu)也勢必會(huì)變得更加復(fù)雜。因此，討論新社會(huì)階層問題，需要一個(gè)更加整體、全面的階級階層理論和社會(huì)轉(zhuǎn)型理論。前者有助于我們理解、認(rèn)識(shí)新社會(huì)階層的定位和性質(zhì)，后者有助于我們理解、認(rèn)識(shí)新社會(huì)階層的社會(huì)-政治功能。最終，新社會(huì)階層問題將成為整體社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的基本問題之一。

所有這些問題和挑戰(zhàn)都將因中國社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型進(jìn)入一個(gè)新階段而更加迫切。2010年，中國的人均GDP達(dá)到了4 283美元。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國進(jìn)入了中等收入國家行列。以此為標(biāo)志，中國的現(xiàn)代化建設(shè)和體制轉(zhuǎn)型都將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期、新階段。中國在完成了從低收入國家向中等收入國家的轉(zhuǎn)變之后，已經(jīng)開始了邁向高收入國家行列的進(jìn)程。在這一新的進(jìn)程中，中國將面臨所謂“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)，面臨進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革和其他改革的挑戰(zhàn)，面臨新的社會(huì)基礎(chǔ)、新的社會(huì)問題、新的發(fā)展目標(biāo)的挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，新社會(huì)階層問題不僅僅是統(tǒng)戰(zhàn)理論和統(tǒng)戰(zhàn)工作的問題，也不單是一般理論或?qū)W術(shù)意義上的問題，還是深深根植于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展新時(shí)期中的重大問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潤智.再解“新的社會(huì)階層人士”[EB/OL].（2015-10-09）[2017-05-10].http：//tyzx.people.cn/n/ 2015/1009/c396781-27677780.html.

[2] 李路路，楊娜.社會(huì)變遷與階級分析：理論與現(xiàn)實(shí)[J].社會(huì)學(xué)評論，2016（1）：3-11.

[3] 潤智.你是“新的社會(huì)階層人士”么？[EB/OL].（2015-08-04）[2017-05-10]. http：//tyzx.people.

cn/n/2015/0804/c396781-27409657.html.

責(zé)任編輯：林華山